Discussion Utilisateur:Epsilon0

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Padawane 16 février 2006 à 10:52 (CET)

Le livre de stirner "l'unique et sa propriété" est déjà dans sources de wikimedia... --ξ Libre @ 16 février 2006 à 11:51 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Skolémisation était
  • un article en impasse
  • un article orphelin

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je vous engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 30 mai 2006 à 04:39 (CEST)

Ok Fait, tb le bot. --Epsilon0 30 mai 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] Erreur bandeau logique

Désolé d'avoir tardé à faire la modification, je n'étais pas très présent ces derniers temps sur wikipedia. Si tu as d'autres besoins en infographie, n'oublie pas Wikipédia:Atelier_graphique/Images_à_améliorer, moi ou un autre répondra rapidement à ta demande. :) -- jmtrivial 13 août 2006 à 18:51 (CEST)

[modifier] Catégorie Joueur d'Echecs

Merci de la modif faite, j'aurais pu me rendre compte de mon copié collé de Magnus Carlsen vers Yifan Hou , mais bon ces prodiges de 12 ans on les confond tous ;-) pas comme nous ces gens là, enfin ... je parle pour moi! --Epsilon0 30 août 2006 à 20:01 (CEST)

j'ai passé quelques temps (euphémisme) à essayer de classer par ordre alphabétique les ouvertures d'échecs, je suis maintenant plus attentif à ce sujet...
Cordialement En passant 30 août 2006 à 21:50 (CEST)

Et merci pour la catégorisation de Adouber (jeu d'échecs), Escalabot a qui rien n'échappe m'a tapé sur les doigts aie!, pas la tête!. J'essayerai d'être plus attentif à l'avenir. Sinon penses-tu qu'il faut renommer "Adouber (jeu d'échecs)" comme les anglais et les allemands en "j'adoube", car comme tu l'as bien remarqué c'est une expression internationale? --Epsilon0 31 août 2006 à 20:44 (CEST)

Non, non. Adouber me convient parfaitement : c'est le verbe consacré en français même si, effectivement, les étrangers n'utilisent que la première personne du singulier du présent.
Cordialement En passant 31 août 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 août 2006 à 04:38 (CEST)

[modifier] Analyse du 29 août 2006

• Adouber (jeu d'échecs) était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 30 mars 2007

• Axiome d'anti-fondation était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Circulaire à propos du CAr

En chinois, 直 "zhí" signifie "parfaitement vrai, sans erreur". Cet idéogramme est composé de trois caractères: Dix (十) yeux (目) ont bien regardé tout ce qui est caché (乚), et ils n'ont découvert aucune déviation.

C'est le mode d'examen du comité d'arbitrage, visant à atteindre un consensus sur la solution retenue.

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 08:02 (CEST)

[modifier] Composition du corps expéditionnaire américain en 1918

J'ai modifie le titre, meme si a mon sens ca n'apporte pas grand chose, en effet, les americains ne sont rentré dans la guerre de 1914-1918 qu'en 1917. Les effectifs de 1918 sont quasi similaire qu'en 1917 pendant le chemin des dames.

cordialement Paris75000 7 octobre 2006 à 19:12 (CEST)

C'est vrai... allez bonne soirée Paris75000 7 octobre 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] Gennevilliers

Tiens, j'ai vécu là bas aussi :) Moez ^m'écrire 16 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

[modifier] cat

comme ça : catégorie:Tzigane ou Tzigane (deux points en début.) Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 18:37 (CET)

De rien. Tu peux aussi te constituer un bookmark, comme ça Discussion Utilisateur:Epsilon0/notes et placer un lien vers cette sous page dans ta page principale. Tu peux créer autant de sous pages que tu veux. Il suffit de leurs donner un nom différent en suivant la syntaxe /nom après Discussion Utilisateur:Epsilon0. Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 18:46 (CET)

[modifier] WP:PàS

Salut! Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 20:51 (CET)

moi aussi ;-) --Epsilon0 15 novembre 2006 à 20:54 (CET)

idem Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 20:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Relis bien la question 5, il est clairement mis que les catégories seront énoncées clairement comme par exemple "écrivain de langue bretonne" ;) David Descamps 17 novembre 2006 à 20:47 (CET)

Oui ok, j'avais bien lu. Mais je confirme que je suis contre, non une telle catégorie, mais contre ce que propose la question. En clair, si j'avais participé aux débats préliminaires j'aurais formulé autrement cette question, pour pouvoir y répondre "Pour". En l'état elle est trop ambigue, c'est donc contre. Cordialement --Epsilon0 17 novembre 2006 à 21:03 (CET)

[modifier] Bonne année

Salut Epsilon0, Tous mes vœux de bonne et heureuse année 2007. Comment va Gennevilliers ? Moez ^m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 20:56 (CET)

[modifier] Alexandre Soljenitsyne

J'ai fait une première tentative de neutralisation sur cet article, pourrais-tu y jeter un oeil. amicalement Bigor | tchatche 3 février 2007 à 18:43 (CET)

[modifier] == mon revert sur Lois de De Morgan ==

Bonjour Tryphon et bon retour sur wp après ton break. Je me suis permis de reverter ton intervention sur lois de De Morgan. (J'écris de mémoire, je n'ai qu'un accès limité au net) La raison principale est que tu as a modifié :

• "2 formules sont équivalentes ssi elles ont la même table de vérité", qui est correct à la limite près qu'un fle peut avoir différentes table de vérité (on peut considérer des propositions atomiques qui n'occurrent pas dans les fles), mais tout le monde dit ainsi.

en

• "2 fles sont équivalentes ssi elles ont la même valeur de vérité", ce qui au mieux ne veut rien dire car une fle n'a pas UNE valeur de vérité, mais une valeur de vérité relativement à une distributuion de valeur de vérité (ddvv) sur les propositions atomiques qui y occurrent et au pire, est faux : que 2 fles prennent la même valeur de vérité pour la même ddvv n'implique pas leur équivalence.

Je te rappelle : 2 fles sont équivalentes ssi elles prennent la même valeur de vérité sur TOUTES les distributions de valeur de vérité possibles sur les propositions atomiques qui occurrent dans ces formules.

Pour le reste,

• je ne comprends pas que tu ais retiré le lien vers calcul des propositions
• si sans doute de Morgan est le premier à exhiber ces lois, il est fort douteux qu'il soit le premier à les avoir découvert, ou alors [réf nécessaire].

sinon

• la modif : règles mathématiques >> règles logiques, pourquoi pas, mais on peut aussi formuler ces règles sous forme d'union d'intersection et de complémentaire en thie élémentaire des ensembles.
• la modif : en français >> en langage courant, pourquoi pas, mais les phrases sont bien en français (langue assez bien cernée) et le "langage courant", j'avoue ne pas savoir précisément ce qu'il recouvre.

Voilà, je souhaitais, par correction envers ton bon travail sur wikipédia (tu n'es pas une ip inconnue :-) ), prendre un peu de temps pour t'expliquer mon revert, temps que je n'avais pas au moment où je l'ai fait (mais je ne pouvais laisser une erreur manifeste). Cordialement -Epsilon0 13 février 2007 à 21:14 (CET)

Bonjour Epsilon et je te remercie de m'indiquer tes reverts - ça change de ces types qui enlèvent des parties d'un article que tu as passé trois heures à traduire et qui t'engueule presque pour un peu ;). Sinon concernant la phrase "2 fles sont équivalentes ssi elles ont la même valeur de vérité" il s'agit surtout du souvenir de mes manuels de logique dont un dit par exemple :"l'équivalence est donc une relation qui lie deux propositions possédant les mêmes valeurs de vérité pour toutes les assignations de valeur de vérité possibles aux propositions simples qui les composent". Introduction à la logique standard, Denis Vernant, P.43, Paris, 2001. Mais comme mes connaissances en logique sont quand même assez limitées il est possible que je n'ai pas compris cette phrase, ce qui je suis volontiers près à admettre.

• Je ne crois pas avoir retiré le lien vers le calcul des propositions: voir ici mais il est possible que j'ai fait une fausse manoevre évidemment malheureuse.
• Quant aux formules "langage courant" ou "De Morgan fut le premier à exhiber ces lois" ou "il faut le premier à les découvrir" je n'y accorde pas d'importance.
• "lois logiques" ou "lois mathématiques": mes connaissances de mon bac S étant maintenant un peu lointaines, je n'ai aucun avis particulier.
• enfin, quitte à être un peu pédant, je préfère la formule dans la section "preuve" "On peut utiliser les tables de vérité" et non pas "on utilise". Le recours aux tables de vérité n'est en effet qu'un procédé qu'on peut utiliser pour montrer l'équivalence de deux formules. On peut par exemple aussi les déduire à partir d'axiomes: les tables de vérité ne sont donc qu'un moyen pour montrer l'équivalence. Voilà, j'espère avoir répondu à tes remarques et je voulais t'indiquer que ne prétendant pas être un expert, je suis volontiers prêt à suivre ton avis. Cordialement et à bientôt j'espère. Tryphon Tournesol 13 février 2007 à 21:45 (CET)

[modifier] Articles échecs

{{DEFAULTSORT:Clé de tri}} permet de signifier au moteur de Wikipédia de trier selon une clé spécifique. Il est, en effet, incapable de trier, selon l'ordre du dictionnaire, les mots qui contiennent des lettres accentuées (par exemple, « touche » vient avant « tâche », car la lettre « â » apparaît après la lettre « o » dans l'alphabet Unicode). De plus, en français, les noms de famille ont préséance sur les prénoms. DEFAULTSORT permet de rémédier à ces deux problèmes d'un seul coup.

Et ce n'est pas un modèle, mais un mot-clé que le moteur de Wikipédia reconnaît.

Pour ce qui est des informations « incertaines », vous seriez mieux de mettre {{référence nécessaire|...}}, ce qui donne, par exemple, Un Crétois affirme que tous les Crétois sont des menteurs. Dit-il la vérité ?^{[réf. nécessaire]} Ces informations sont plus faciles à repérer au premier coup d'oeil. Cette approche respecte les recommandations de FR.WP.

Pour Humpy Koneru, le site Web semble bien le sien d'après les résultats renvoyés par St-Google. Au pire, quelqu'un corrigera.

Amicalement, ▪ Sherbrooke (✎) 14 février 2007 à 03:10 (CET)

[modifier] Merci d'avoir rétabli mes interventions

Bonjour, Ben merci d'avoir rétabli les pages effacées par sans doute le double ou l'avatar de Fabrice Fappani l'irascible IP 86.70.107.68. Apparemment, il s'est manifesté dans des tas d'endroits. Heureusement que la communauté WP veille. Merci d'avoir défendu donc mes interventions. Cf. ses 4 effacements de mes pages :

Liste des contributions de 86.70.107.68 (Discuter | Journal des blocages | Journaux). Les pages qui ont été effacées ne sont pas affichées. (Dernières contributions | Premières contributions) Voir (50 précédents) (50 suivants) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

   * 20 mars 2007 à 21:56 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:86.70.107.68
   * 20 mars 2007 à 21:29 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Wamos (→Réponse à mes inquiétudes concernant Frédéric Fappani)
   * 20 mars 2007 à 21:28 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Wamos (→Réponse à mes inquiétudes concernant Frédéric Fappani)
   * 20 mars 2007 à 21:25 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Libellule Bleue (→Vandalisme ? terminé par une PàS)
   * 20 mars 2007 à 21:22 (hist) (diff) Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours (→Publicité envahissante d'une IP)

Y en a qui veulent me mettre la tête au carré : [;o]. Grace à vous, Togopop, Thrill et Epsilon0 je retrouve le sourire : (;o)) --Wamos 21 mars 2007 à 10:43 (CET)

[modifier] Paradoxe de l'interrogation surprise

Salut Epsilon0, Après notre dernière discussion, j'ai pensé à "Une autre interprétation" plus raissonnable. Je m'y suis enfin collé.

Je crois que la formule suivante résume bien la clé du problème :

« La formule « interrogation surprise » est un raccourci de « interrogation à une date surprise » est constitue une forme d'abus de langage, qui tend à faire croire qui la surprise n'a lieu que le jour de l'interrogation. »

mais l'article fait un peu trop intello et manque de references (dans le texte) alors puisque tu voulais remanier/completer ; vas-y.

en revanche, == Rebondissement== faisait trop peu intello, et ne faisait que souligner suggerer l'écart (parfois incommensurable) entre logique pure/formelle et le "bon" sens commun ; mais c'est un autre problème que l'on pourrait plutot évoquer dans paradoxe (puisqu'il est recurrent). <STyx @ 24 mars 2007 à 23:02 (CET)