Discuter:Gérard Schivardi

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

-- Xfigpower (pssst) 20 mars 2007 à 22:35 (CET)

DeEs IP anonymes ont pris l'habitude d'effacer le lien critique qui mène vers le commentaire ci-dessous - Un "vandale" plus rusé a changé une lettre du lien pour le saboter. Voici donc le commentaire critique qui déplaît. ClaudeLeDuigou 21 février 2007 à 21:55 (CET) Le lien critique vers le site "Lutte de classe", dont le titre est "Schivardi le « grand-écart ».", est maintenant rétabli dans l'article qui est semi-protégé. J'enlève donc ce qui suit. ClaudeLeDuigou 23 février 2007 à 22:03 (CET)

Sommaire 1 Schivardi et le parti de la Nation Occitane 2 Propositions de modifications 3 Catégorie:candidat 4 Question sur les maires 5 Signalement d'un lien URL de source problématique : mort? erreur? 6 Liens 7 Caractérisation de Schivardi 7.1 "Socialiste Indépendant" 7.2 "Présenté par des Maires" et "candidat des Maires"

[modifier] Schivardi et le parti de la Nation Occitane

« Aux élections régionales de 2004, il s'est proposé pour être à la tête de liste régionaliste "Languedoc et Catalogne" en Aude au nom du Parti de la Nation Occitane [2]. Le Parti s'y est fermement opposé du fait de sa présence à la tribune lors de la manifestation contre la régionalisation du 20 septembre à Paris dont le thème était "Pour l'Unité et l'Indivisibilité de la République". »

Cette « information » est tout simplement une calomnie, partiellement relayée par un article du Midi Libre qui se contente d'ailleurs d'affirmer "Aux dernières régionales, Gérard Schivardi soutient la coalition Languedoc et Catalogne" 1... et non pas qu'il se propose comme tête de liste régionale.

À l'origine cette prétendue information émane d'un document envoyé par Nicolas Miguet à différents maires de France, présenté comme un « guide officiel à destination des élus » et contre lequel le Conseil Constitutionnel a mis en garde les élus 2 3. Entre autres falsifications (comme par exemple l'indication donnée aux maires de renvoyer leurs parrainages à une adresse en rien d'officielle), le guide mentionne que G. Schivardi aurait soutenu une coalition autonomiste aux régionales de 2004.

"M. Delorme a indiqué à l'AFP que M. Schivardi allait porter plainte pour diffamation, le document envoyé aux élus affirmant que ce dernier avait soutenu en 2004 une coalition autonomiste aux élections régionales, ce qui est "faux", et également "pour faux pour l'ensemble du document" (AFP)

Je supprime donc le paragraphe.

--Sol@l 26 février 2007 à 20:32 (CET)

L'information (et les articles du Midi Libre et de l'Indépendant) sont bien plus anciens que les petits amusements de Miquet. Que celui-ci les ai repris c'est de bonne guerre mais ne change rien à la réalité des faits attestés par les articles de 2004 (pas spécilement polémiques d'ailleurs). Cela ne change rien, évidement au caractère douteux de Miquet, mais en l'occurence, il n'est pas à l'origine de l'information. Que le PT ne souhaite pas que l'on évoque le passé de son candidat c'est compréhensible tout comme il est "compréhensible" qu'il sabote systèmatiquement le lien vers site de Tardieu (polémique évidemment, mais aprés tout il a le droit de ne pas aimé le PT), cela ne veut pas dire qu'on doit l'accepter J'avoue, pour ma part, faire plus confiance à des quotidiens de province plan-plan mais de bonne réputation qu'à un groupuscule gauchiste qui essaie, ici même, de censurer ses adversaire.

--Damien Perrotin 27 février 2007 à 06:51 (CET)

Monsieur Perrotin, je suis proche du « groupuscule gauchiste » qu'est le Parti des Travailleurs et il est indéniable que je défend Schivardi, dont la candidature est soutenue par le PT dans le débat qui nous intéresse. Ceci dit je ne suis pas permanent (ni même membre) de ce parti, j'agis ici sans ordres — probablement comme l'IP anonyme qui supprime la page du site de Tardieu — et je n'ai donné, dans ma précédente contribution, aucun lien ou documentation émanant du PT à opposer à des quotidiens provinciaux. Et vous Damien Perrotin, quel rôle jouez vous « ici même » ? Celui d'un honnête contributeur cherchant à empécher une censure éxercée par le PT ? Ou celui d'un membre dugroupuscule autonomiste qu'est Union démocratique bretonne, politiquement engagé, a forciori contre le PT ? Cela rendrait « compréhensible » que vous enleviez les informations sur l'origine du fameux article critique (un site tenu par un ancien membre du PT isolé depuis plus de dix ans en Inde), ainsi que le lien sur la déclaration des maires, qui fonde pourtant la candidature de Schivardi. Mais il très difficile de trouver un adversaire de bonne foi.

1) Mes torts (j'en ai indéniablement)

J'ai supprimé un paragraphe 1 qui avait été modifié la veille 2 suite à une demande d'intervention sur une page protégée 3 3, en croyant enlever l'ancienne version que j'avais lue quelques jours auparavant. Or les informations données dans les deux versions sont différentes puisqu'il est dit dans l'ancienne (celle que vous avez replacé sur l'article M. Perrotin) que Gérard Schivardi a soutenu la coalition autonomiste aux régionales de 2004 ce qui, en dépit du seul article du Midi Libre (et de la prose de Miguet) qui le prétend, à travers une unique phrase en fin de texte, est complètement faux. La nouvelle version, que j'ai trop rapidement supprimée dit qu'il y a eu un temps tractations entre "Languedoc et Catalogne" et Schivardi pour que celui-ci les soutienne et soit leur tête de liste aux régionales, puis rupture notamment après la participation du maire de Mailhac à la manifestation du 20 septembre 2003 "Pour l'Unité et l'Indivisibilité de la République".

2) Les « faits avérés »

Quels éléments y a t'il, en fait, pour prétendre que le soutien de la coalition Languedoc et Catalogne aux régionales de mars 2004 par Schivardi soit un « fait avéré » ?

• Outre le guide de Nicolas Miguet, la seule source qui soutient que Gérard Schivardi a soutenu les autonomistes est l'article du Midi Libre mis en référence, et celui-ci a été rédigé en 2007 (il fait partie d'un dossier consacré à la présidentielle).

• Vous parlez, M. Perrotin, de deux articles de 2004 (du Midi Libre et de L'indépendant) qui n'ont jamais été utilisé comme références pour le paragraphe dont nous parlons, mais qui sont cités dans l'article critique de Tardieu 4. Outre les commentaires de celui-ci, que disent en fait ses sources ?

L'Indépendant du 21 octobre 2003, parle d'une réunion convoquée par la coalition Languedoc et Catalogne, à laquelle a participé Schivardi. Celui ci, cité par le journal, demande « Ce regroupement doit-il signifier la disparition des communes ? »

Le Midi Libre du 7 décembre 2003 cite Christian Lacour-Olé (tête de liste de la liste autonomiste) : « On a des contacts amicaux avec Gérard Schivardi »

Le Midi Libre du 17 janvier 2004 titre « Gérard Schivardi séduit par "Languedoc-Catalogne 2004" ». Selon le journal, il a « franchi un nouveau pas en se rapprochant de la liste audoise de Languedoc-Catalogne 2004. » Le journaliste rapporte que Schivardi s'était donné une semaine pour décider s'il prenait ou non « la tête de liste audoise aux régionales sous la bannière des régionalistes. »

De son coté l'Indépendant à la même date titre : « Gérard Schivardi sollicité par les régionalistes. Le maire deMailhac pourrait être la tête de liste de « Languedoc et Catalogne 2004 » » et ajoute « Gérard Schivardi, colistier ou carrément tête de liste audoise de la coalition « Languedoc et Catalogne 2004 » ? Cette idée fait son chemin (…) » Schivardi « Si dans votre programme, disait-il, vous indiquez qu’en premier lieu la défense de la démocratie, c’est la commune, le conseiller général du canton de Ginestas, que je suis, se posera alors la question (...) Si cela doit rester un instrument pour développer la culture, je vous donne un coup de main. En revanche, si c’est pour faire un Etat dans l’Etat, cela m’est plus difficile » (c'est moi qui "souligne").

Je ne fais que reprendre les articles cités par Tardieu, M. Perrotin, et il apparait déja que si il y a eu rencontre entre les autonomistes et Schivardi, le soutien de celui-ci aux premiers était pour le moins réservé, en tout cas conditionnel. Poursuivons : Tardieu parle d'un article manifestement ajouté en derniere minute dans la même édition de

L'Indépendant indique que bien qu’il soit « fortement tenté par les propositions des régionalistes, après avoir assisté à toutes les réunions, autant celles du parti des travailleurs que celles relatives à la liste des régionalistes », Schivardi a déclaré « Je suis convaincu du bienfait des valeurs prônées par les régionalistes sur l’aménagement du territoire, la défense de la langue et la tradition, mais je suis réfractaire au désengagement de l’Etat au profit des régions qui induit une inégalité pour le citoyen. Je suis et je reste républicain ».

Il apparait donc que dès janvier 2004, soit deux mois avant les élection régionales, Schivardi a donc bien rompu avec les autonomistes de la liste « Languedoc et Catalogne » qui de son coté s'est apparemment opposé à ce qu'il soit leur tête de liste, en raison de sa présence à une manifestation contre le régionalisation (appelée par le PT) le 20 septembre 2003. C'est en tout cas ce que prétend J. Ressaire (Président du Parti de la Nation Occitane), ou quelqu'un qui se prétend être J. Messaire sur la page "demande d'intervention sur une page protégé" 5.

Voilà ce que nous avons, M. Perrotin, en terme de « faits avérés » ! Ce qui ressort de vos fameux articles de 2004, c'est que Schivardi a, après sa rupture avec le PS, balancé pendant quelques mois entre les autonomistes occitans et le PT, qu'il a envisagé d'être la tête de liste des premiers pendant les élections régionales de 2004, mais qu'il a rompu avec eux deux mois avant ces élections, au nom de la défense de la République et contre la régionalisation, ligne politique qui fonde sa candidature à la présidentielle de 2007 !

L'article récent du Midi Libre rapporte donc une information érronée en prétendant qu' « Aux dernières régionales, Gérard Schivardi soutient la coalition Languedoc et Catalogne », soit par erreur (ce qui est probable), soit par calomnie comme l'a fait Nicolas Miguet contre lequel Schivardi a porté plainte, dixit l'AFP : « M. Delorme a indiqué à l'AFP que M. Schivardi allait porter plainte pour diffamation, le document envoyé aux élus affirmant que ce dernier avait soutenu en 2004 une coalition autonomiste aux élections régionales, ce qui est "faux", et également "pour faux pour l'ensemble du document" »

Sur la base de ces faits avérés, on pourrait évidemment faire un paragraphe stipulant que Schivardi a hésité pendant quelques mois (fin 2003/début 2004), à soutenir une liste autonomiste occitane, voire à se présenter comme candidat de cette liste avant de rompre rapidement avec elle, ce qui serait éminemment intéressant pour un article encyclopédique. Plus intéressant, par exemple, que de présenter briévemment les motivations de la candidature de Schivardi aux présidentielles, tâche à laquelle je me consacrerais dans les prochains jours.

--Sol@l 27 février 2007 à 15:32 (CET)

Sur un article récent de son site Tardieu défend Schivardi et parle notamment de l'article du Midi Libre du 29 novembre 2006. [1]

« Sans soutenir la candidature de Schivardi, ce qu'il dit est rigoureusement exact. Shivardi a décidé de porter plainte pour diffamation et faux contre l’auteur d’un document adressé à des maires, un certain Nicolas Miguet, dans lequel il affirmait que Schivardi avait soutenu une coalition autonomiste aux élections régionales de 2004 (AFP et Associated Press du 24/02/07) Les faits. Dans le texte que j'ai publié le 29 novembre 20061, j'avais pris soin après vérification de rectifier l'information erronée contenue dans l'éditorial du Midi-Libre du 20 novembre 2006 où il était écrit que Schivardi avait soutenu la coalition nationaliste Languedoc et Catalogne, et j'indiquais que s'il avait été pressenti pour être sa tête de liste aux élections régionales de 2004, finalement il s'était désisté, en précisant que cette coalition ne présentait pas les garanties nécessaires à la défense des services publics et des 36 000 communes, notamment, et qu’il avait rompu ses relations avec cette coalition sur une base politique, sans jamais la soutenir par la suite. Les quatre articles que j'ai trouvés sur Internet et qu'une journaliste m'a envoyés sont en ligne dans le site, il est donc facile de prouver que Schivardi a raison de porter plainte pour diffamation et faux. Quand je vous dis qu'il faut faire la part des choses, faire preuve de partialité, ce qui n'est pas toujours facile parfois par manque d'informations précises, et être objectif, mais dans cette affaire, les choses sont claires et sans appel, Schivardi n'a jamais soutenu cette coalition lors d'une élection, il a simplement entretenu des relations avec elle, ce qui n'est pas la même chose et n'a pas la même portée. Cet acharnement contre Schivardi est ridicule, il est maire, il est donc dans la meilleure posture possible pour avoir les 500 signatures, il les a d'ailleurs, je le sais depuis hier après-midi, un militant du CCI-PT m'a envoyé un courriel dans lequel il me l'avait écrit. (...) »

Voilà la réalité des faits avérés.

--Sol@l 1 mars 2007 à 18:36 (CET)

[modifier] Propositions de modifications

Quelques modifications devaient être apportées à cet article.

Premièrement, il y a des fautes d'orthographe ou des phrases sans aucun sens... Je cite : "il participe en 1989 au conseil municipal de Mailhac dont il est élu en 2001 de Mailhac." On pourrait remplacer par "il participe en 1989 au conseil municipal de Mailhac, dont il est élu maire en 2001".

Ensuite : "Il fonde un comité local en 2002 qui rapidement s'étant à tout le pays" Il s'agit du verbe étendre et non du verbe être...

De plus, la fin de l'article comporte une allusion clairement péjorative : "avoir réuni et déposé les 500 parrainages nécessaires à la validation de sa candidature par le Conseil constitutionnel, tout en se plaignant d'être censuré par les médias." Le "tout en se plaignant de" semble lui être relativement hostile. Je propose cette modification : "avoir réuni et déposé les 500 parrainages nécessaires à la validation de sa candidature par le Conseil constitutionnel. Il a également dénoncé la faiblesse du temps de parole qui lui a, jusqu'alors, été accordé dans les médias."

Xfigpower (pssst) 11 mars 2007 à 19:27 (CET)

Pour la signature je ne suis pas inscrit peut-être plus tard. La formulation d'avant m'avez choqué, elle reprenait des formulations de journalistes mieux renseignées et en même temps mal intentionnées, et j'ai donc rectifié rapidement. Vous avez depuis repris l'ensemble. Je vois que la nouvelle mouture est correcte avec une volonté d'objectivité. Merci

[modifier] Catégorie:candidat

Celle-ci devra être changée aux alentours du 20 mars, après publication de la liste officielle par le JO [2]. Ladite liste sera également consultable sur le site du Conseil constitutionnel [3]. Popo le Chien ouah 14 mars 2007 à 11:15 (CET)

J'ai lu dans le 20minutes qu'il avait bien les signatures -- Xfigpower (pssst) 14 mars 2007 à 21:23 (CET)

Bof, on n est pas non plus à la course au scoop. Ca ne coute rien en terme de qualité d avoir une vraie source en attendant 5 jours de plus. désolé j ai pas d apostrophes sur ce clavier :-(

Popo le Chien ouah 15 mars 2007 à 20:32 (CET)

Je préfèrerais que nous attendions la publication au JO... ClaudeLeDuigou 16 mars 2007 à 09:10 (CET)

[modifier] Question sur les maires

Je crois qu'il faudrait dire d'où vient l'idée de se présenter comme "le candidate des maires". C'est une chose pour les gens qui ne connaissent pas on-ne-peut-plus bizarre. Etait-ce simplment de la démagogie pour avoir les 500 signatures ? 193.51.149.216 22 mars 2007 à 17:40 (CET)

Je viens de lire dans le 20minutes que l'association des maires de France demande à Schivardi de retirer cette appelation de ses supports car il ne veulent pas proposer de candidat. S'il ne le fait pas, l'association se réserve le droit d'attaquer. Xfigpower (pssst) 22 mars 2007 à 18:49 (CET)

[modifier] Signalement d'un lien URL de source problématique : mort? erreur?

ce lien : 3 # ↑ http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=40294&1606 donne sur un page du site de l'express mais sans contenu. 1) est-ce une erreur d'adresse du wikipédien qui a mis cette source? 2) est-ce le site de l'Express qui a changé, ou qui ne permet plus l'accès à ce document? 3) de toute façon est-ce une source de qualité 4) j'aimerai savoir comment modifier ce qui se trouve appelé par la balise <reference/> et là dans wikipedia c'est pas évident à trouver.Julie123 4 avril 2007 à 19:22 (CEST)

[modifier] Liens

Le nettoyage que j'ai effectué n'a rien d'arbitraire. Sur les pages des candidats à la présidentielle, on se limite aux sites officiels et c'est tout pour éviter le spam. Sinon comment choisir parmi les dizaines d'article dédiés à chaque candidat? Je vous invite à vérifier par exemple les liens externes sur les pages de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal. Je nettoyerai à nouveau une fois que vous aurez lu la PDD. Cordialement. --Bombastus 6 avril 2007 à 14:35 (CEST)

Mea culpa, je me rends compte que l'adjectif avancé dans ma justification n'est pas très... pertinent. Les liens étaient pertinents en cela qu'ils parlaient bien de Schivardi. Mais pour les raisons évoquées ci-dessus, on ne mettra que son site de campagne.--Bombastus 6 avril 2007 à 14:37 (CEST)

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt. Après vérifications du principe, je suis d'accord pour ne garder que le site de campagne de Schivardi. Je m'en charge.

--Sol@l 7 avril 2007 à 20:05 (CEST

Bonjour, plusieurs remarques à propos de la suppression les liens externes pouvez-vous me dire où Wikipédia Fr aurait statué sur "...les pages des candidats à la présidentielle, on se limite aux sites officiels"?

D'autre part : pour Ségolène Royal en "Liens externes" il y en a 2, pour François Bayrou 3, Arlette Laguiller 3, Marie-George Buffet 3, Dominique Voynet 4.Julie123 7 avril 2007 à 22:24 (CEST)

Et Nicolas Sarkozy 1, Frédéric Nihous 1, Jean-Marie le Pen 1.. Les cas que tu cites ont été corrigés par moi même. Il n'y a pas de traitement spécifique pour Schivardi, ni dans un sens, ni dans l'autre.--Bombastus 7 avril 2007 à 22:34 (CEST)

Réponse à ma première question, SVP? "pouvez-vous me dire où Wikipédia Fr aurait statué sur "...les pages des candidats à la présidentielle, on se limite aux sites officiels"?Julie123 8 avril 2007 à 14:37 (CEST)

D'autre part tu dis avoir corrigé (ce qui n'était pas ma demande, mais si tu es logique avec toi-même...), ce qui me semble faux, pour certains tu n'as rien fait, pour d'autre seulement réduit.Julie123 8 avril 2007 à 14:51 (CEST)

Voir Aide:Liens externes et Wikipédia:ce que Wikipédia n'est pas#Une collection de liens externes. Ce n'est pas parce que des dizaines d'articles passent à travers du filtre (faute de main-d'oeuvre pour faire la police) que tous les articles peuvent faire de même. Popo le Chien ouah 8 avril 2007 à 16:00 (CEST)

[modifier] Caractérisation de Schivardi

[modifier] "Socialiste Indépendant"

@bombastus, bonjour,
tu as retiré la caractérisation de Schivardi comme "socialiste indépendant", ce qu'il est bien actuellement, et c'est absolument son droit de se caractériser ainsi, tout comme il se caractérise républicain etc..., nous n'avons pas à cacher ce fait. Que cela déplaise sûrement à certains c'est un autre fait qu'on pourrait aussi mentionner.
De même, pourtant, c'est bien une formule courante pour désigner les militants et élus en rupture avec l'organisation majoritaire dans chaque courant tout en n'ayant pas choisi un autre organisation.
Un militant du mouvement ouvrier est, par définition, organisé, donc il n'existe pas de militant ouvrier indépendant sans avoir été au préalable encarté. Ensuite qu'il trouve, voire crée, ou non, lors de cette rupture, une organisation à laquelle s'encarter est une autre affaire. Et indépendant ne veut pas dire isolé ou sectaire. Donc j'ai remis la formule claire et précise idéologiquement.
AmicalementJulie123 10 avril 2007 à 17:31 (CEST)

Bonjour Julie,

Comme tu le dis toi même, c'est lui qui se dit socialiste indépendant. Simplement il ne correspond pas à la définition que l'on pourrait donner d'un socialiste indépendant pour la bonne et simple raison qu'il a été encarté pendant 30 ans au Parti Socialiste et est encore aujourd'hui soutenu par un parti, le PT. Qu'il ait choisi de quitter son parti d'origine pour pouvoir se présenter et qu'il tente de masquer la présence du PT à ses côtés pour élargir son électorat, très bien, c'est un choix tactique comme un autre. Mais WP ne peut pas le relayer sans précaution. Si tu tiens à le mettre, il faut adopter une formulation plus proche de "Il se présente comme socialiste indépendant". Dire qu'il l'est c'est idéologique pour reprendre tes mots. Ce cher Gérard est un ancien du PS plus soutenu par le PT et son directeur de campagne est Daniel Gluckstein. Ca fait beaucoup pour un socialiste indépendant. De plus le terme est légèrement anachronique, n'étant guère plus utilisé de nos jours que pour caractériser des personnes de l'avant-guerre.

Quant à savoir si cela déplait à certains, je pense que tu surestimes l'importance de ton candidat et à mon humble avis aucun contributeur n'est animé d'une haine féroce pour Schivardi sous prétexte qu'il se présente comme socialiste indépendant .

Cordialement

Bonsoir Bombastus,

OK pour quelque chose proche de "se présente comme socialiste indépendant", je propose "se dit socialiste indépendant", ce qui ne retire rien à mon argumentaire, simplement il semble que nous n'ayons pas la même intelligence de l'indépendance, vaste problématique politique et sociale, et je pense que tu ne comprends pas ce que j'ai écris, d'ailleurs tu as peu critiqué mes arguments, mais plutôt déformé l'histoire de Schivardi.

Passons pour le moment car, il y a un mais dans la discussion entre nous :

mais avant de voir si c'est un simple problème de désaccord et de compétence sémantique de définition, voire un problème de compréhension encyclopédique dan sle domaine historico-politique, j'aimerais au préalable, afin de savoir si je peux continuer à avoir une honnête discussion entre Wikipédiens avec toi, lever un problème de dialogue entre nous.

Par exemple quand tu écris , je te cite, semblant me prêter ces mots : "aucun contributeur n'est animé d'une haine féroce pour Schivardi",

excuse-moi, mais "haine féroce" c'est ce qui sort de ta pensée pas de la mienne, moi j'ai écris "déplaise" et "gênès", il se trouve donc que je n'ai jamais utilisé ces termes et pas plus que je n'ai du tout visé de contributeur de Wikipédia (n'ayant jusqu'à maintenant jamais eu de conflit avec des Wikipédiens, et n'ayant pas l'habitude de généraliser à partir de cas isolés), mais je parlais de personnes et d'organismes (extérieurs à Wikipédia, la formule était suffisamment claire) qui ont fait leurs preuves dans l'affaire du S à 320.000 Euros. Je crois que tu as pris la mouche à partir de mots qui ne te désignaient pas, alors peut-être que la suite de tes propos découlent de ce quiproquo, néanmoins je te fais part de toute ma réaction face à l'ensemble de ton message :

D'abord, bien sûr je ne méconnais pas que dans Wikipédia, naturellement des contributeurs peu expérimentés ne maîtrisent pas la distance encyclopédique et l'objectivité sur le respects des points de vues sur chaque sujet qui peu les succiter, mais je ne méconnais pas aussi qu'il peut y avoir des contributeurs qui volontairement peuvent chercher à biaiser articles et discussions, c'est une difficulté pour les Wikipédiens honnêtes (mais pas un problème fondamental pour Wikipédia, car ce qui est formidable avec Wikipédia c'est qu'on a la trace de toutes ces discussions qui reflètent très bien les conflits dans la société).

Et aussi qu'il peut exister comme ailleurs des contributeurs vandales voire harceleurs.

Alors qu'il me semble bien tenter de collaborer à un travail encyclopédique, et uniquement, en participant avec d'autres Wikipédiens (pour ma part avec mes connaissances qui ne sont pas encyclopédiques mais qui tendent à le devenir dans le processus même d'élaboration collective des articles et de la structuration de Wikipédia, ceci en pleine confiance pour ma part de la force de Wikipédia pour cela) :

je constate le fait que tu déformes mes propos, je constate le fait de tes formules d'appréciations stigmatisantes sur mon intérêt encyclopédique aux articles parlant de Schivardi.

Je constate ta propre fausse familiarité, vulgaire, quand tu écris "ce cher Gérard" et le fait que tu me prennes à parti avec un ton petit air de mépris quand tu écris "je pense que tu surestimes l'importance de ton candidat". (Je ne te répondrais pas sur le contenu de tes appréciations qui se nourrissent probablement à des sources qui ne veulent surtout pas rendre compte depuis 2002 de ce que fait Schivardi, et qui jouent faussement les étonnés quand, par exemple, il a été le premier petit candidat à déposer ses 500 signatures, mais surtout sans en chercher les vraies raisons, ou ne voulant pas les donner malgré la connaissance qu'ils en ont, puique la politique de Schivardi est publique à 100%, préférant délirer publiquement là dessus, pour tenter d'effrayer leurs lecteurs, si mal servis.

Et cela, ce ne sont pas des appréciations mais des faits avérés. Que je sois en tant que citoyen, tout comme toi, favorable à telle ou telle politique ne devrait rien y changer ici.

On peut aussi débattre politique, tous les deux si nous le voulons chacun, mais je pense que Wikipédia n'est pas le lieu pour cela, il y suffisamment de forums etc... La seule politique dont j'envisagerais de parler, dans les pages discussions et bistrot de Wikipédia, serait la politique de Wikipédia, un point c'est tout.

De plus, je constate que tu importes tes propres appréciations politiques "critiques" ici. Dernier exemple entre autres, considérer que des socialistes - ou communistes, et, militants forcément, (même si un peu neutron libre, sinon il ne revendiqueraient pas ces appellations) en rupture de leur parti d'origine, (je ne vais pas répéter tout ce que j'ai écris, relis plus haut STP) et qui bien sûr s'ils veulent rester militants sont entrain de chercher une issue organisée, et comme le fait évidemment Schivardi - ne peuvent pas "être considérés comme" et "se dire" indépendants, c'est fort de café. Mais alors, dit moi c'est quoi ta définition d'un socialiste indépendant d'aujourd'hui? A mon avis, et je crois l'avoir démontré : hors de cette définition cela ne peut pas exister.

Wikipédia, n'est pas un lieu pour polémiquer, et de plus je n'ai nullement l'intention de rentrer sur ce terrain.

J'ai un doute sur ta manière de contribuer qui me semble quelque peu entachée de confusion et suffisamment trop agressive pour moi, alors je te demande :

soit de tenter de faire rentrer tes appréciations, qui te sont personnelles, voire issues d'on ne sais où, dans une rubrique faite uniquement de vrais arguments critiques (en citant tes sources et références STP), soit de ne rien faire.

Pour finir, je te demande de plus, quand tu t'adresses directement à moi, de faire de même dans la discussion et surtout courtoisement, sans aborder tes doutes rédactionnels comme des polémiques.

Avec toute ma courtoisie wikipédienne Julie123 10 avril 2007 à 23:31 (CEST)

--Bombastus 10 avril 2007 à 19:25 (CEST)

J'ai effectué quelques neutralisations sur l'article, commentaires bienvenus. --Bombastus 10 avril 2007 à 19:47 (CEST)

[modifier] "Présenté par des Maires" et "candidat des Maires"

@XfigPower, bonjour
à propos de la caractérisation "présenté par des centaines de maires" : il se présente ainsi, c'est sa propre caractérisation politique et c'est un fait. Ce n'est pas une formule creuse, il ne faut surtout pas confondre avec la question du parrainages par les maires dont certains peuvent ne pas appeler à voter pour lui.
Donc il faut respecter son droit d'auto-caractérisation, que cela déplaise à d'autres courants politiques c'est un fait, et là aussi, que nous ne devons pas plus cacher.
C'est un rassemblement de maires qui a désigné Schivardi et qui lui a demandé de se présenter comme "candidat des maires", il se doit de s'en revendiquer pour respecter le mandat donné par ces maires, dans le but de défendre les prérogatives municipales face à l'Europe des régions de l'Union Européenne, face aux partisans de l'UE en France aussi via l'intercommunalité forcée et les chantages aux subventions pour ceux qui seraient tentés d'en voir les désavantages.
Voilà cela peut paraître un peu long comme développement, mais heureusement nous sommes dans une encyclopédie qui n'a pas peur d'expliquer clairement, même s'il faut prendre un peu plus de temps que pour un article de quotidien. Une encyclopédie est faite pour ceux qui veulent bien comprendre, et qui n'ont pas peur de l'altérité Julie123 10 avril 2007 à 18:00 (CEST)

Même remarque. Il se présente comme le candidat de(s) maires. Soit. Mais ce n'est pas un fait qu'il le soit; il n'y a aucune légitimité pour le faire. Le seul critère objectif et chiffré pour en juger est le nombre de parrainages et, par exemple, il a obtenu bien moins de parrainages de maires que Ségolène Royal ou que Nicolas Sarkozy. On devrait les appeler supercandidats des maires alors?

Après, pour évoquer son comité qui le soutient avec l'appui plus ou moins discret du PT, cela peut être évoqué mais surement pas comme cela. --Bombastus 10 avril 2007 à 19:30 (CEST)

À la base la formule était « candidat des maires ». Ca peut paraitre anecdotique mais le "le" prétend à l'exclusivité. C'est un fait que la formule est pour le moins maladroite, mais Schivardi n'a jamais dit représenter l'ensemble des maires de France. La formule prend ses sources dans le mouvement contre l'intercommunalité forcée qu'il avait lancé il y a quelques années et le comité de soutien de(s) maires autour duquel s'articule sa campagne. De toute façon, c'est surtout le caractère politique de la décision qu'il conteste. Le titre de "candidat des maires" était revendiqué depuis le 18 novembre 2006 et avait été largement exprimé, y compris par diffusion de tract au congrès de l'AMF le 21 novembre 2006. Or ce n'est que le 21 mars que la plainte de l'AMF tombe, puis le 29 mars que la commission électorale invalide la profession de foi après que M. Michaud, le conseiller référendaire membre de la commission électorale ait plusieurs fois indiqué que les professions de foi de Schivardi ne devraient pas faire l'objet d'une interdiction 1. Ensemble d'évènements qui interviennent peu après l'impression des-dites professions de foi et affiches.

--Sol@l 11 avril 2007 à 01:30 (CEST)