Discussion Utilisateur:Gemini1980

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Le gorille Houba 24 mars 2006 à 16:08 (CET)

Sommaire 1 Catégorie:Col de Suisse 1.1 Renommage erronés 2 Montagne de Lure 3 MNT 4 Pic de Bure 5 des photos et des Alpes 6 Découpage des Alpes en massifs 7 Merci ... 8 Cornettes de Bise 9 Délimitation du massif des aiguilles rouges 10 Boîtes déroulantes 11 Alpes en Suisse 12 Tyrol et Innsbruck 13 Bilder aus Commons 14 Pertinence de certains articles 15 Alpes du Nord / Alpes du Sud 16 Karwendel 17 Catégories croisées 18 lance 19 Wikipédia:Conventions concernant les nombres 20 Candidature admin 21 Bon joueur 22 liens sur Massif du Luberon 23 Schesaplana 24 Clem Admin 25 Merci 26 Fusion des infobox sur les cols de montagne 27 Photos de Grenoble 28 Mont-Blanc 29 Infobox Montagne 30 merci ! 31 administrateur Olmec 32 == Definition des Alpes Grees==

[modifier] Catégorie:Col de Suisse

Bonjour Gemini 1980,

ATTENTION Dans la Catégorie:Col de Suisse il y a aussi les cols dans le massif du Jura! ils ne sont donc pas tous dans les Alpes! (laisser Catégorie:Col) --Romano1246 <<<espace>>> 4 avril 2006 à 12:44 (CEST)

Salut,

Je suis surement allé un peu vite... tu m'en excuses ! Je te propose de classer ces cols dans la catégorie Col du Jura que j'ai créée hier. Ca te va ?

oui, bien sûr!

il n'en reste pas moin que cela doit coexister avec la Catégorie:Col de Suisse qui, elle. doit rester dans la Catégorie:Col.

De "col" on va soit en "Col de Suisse" ou bien "Col des Alpes" ou bien "Col du Jura" --Romano1246 <<<espace>>> 4 avril 2006 à 14:16 (CEST)

[modifier] Renommage erronés

Bonjour Gemini, je te remercie pour ton travail sur les cols, mais en ce qui concerne le renommage, les simple copier-coller sont à bannir : l'historique réel de l'article n'est plus visible, et la paternité de l'article t'es attribuée à tort ! Dorénavant, merci d'utiliser le lien renommer entre historique et suivre pour renommer correctement un article. Je vais demander à un administrateur de corriger tes renommages erronés. Cordialement, Calendula *** 4 avril 2006 à 18:38 (CEST)

[modifier] Montagne de Lure

Bonsoir,

Je me demandais en voyant tes modifications sur la montagne de Lure pourquoi tu la situais dans le massif des Barronies alors qu'on a plutôt tendance a dire qu'elle fait partie du pays de Forcalquier ? Peut-être faudrait-il préciser qu'elle en est la limite sud ? Sylvain05 19 avril 2006 à 22:06 (CEST)

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi quant au fait que géographiquement, la montagne de Lure est située en pays de Forcalquier.

Mais au sens géologique, si on parle des Baronnies comme un massif, il n'est pas rare d'y inclure la montagne de Lure, à l'instar du Ventoux, même si ces deux chaînons sont différents au niveau des roches.

En effet, on peut admettre le compromis que l'un et l'autre sont à la limite sud / sud-est du massif des Baronnies. Si tu es d'accord, je peux apporter cette modification sur les pages en question.

Je te laisse consulter la rubrique géographie du lien externe suivant : http://www.gpenb.com/baronnies.html

Je préciserai, mais tu dois le savoir, que le pays de Forcalquier est limité au nord par la montagne de Lure et au sud par le massif du Luberon, qui est quant à lui bien distingué des autres massifs de la région.

Salutations à toi.

Bonjour,

J'ai consulté le liens que ta m'as donné ci-dessus et j'ai donc rédiger la chose suivante :

« La montagne de Lure est une chaîne des Préalpes du Sud, délimitant au sud le bassin de Forcalquier, et au nord le massif des Baronnies »

De toute manière, il faudra bien que j'arrive a compléter l'aspect géologique en précisant la période de formation, et aussi pas mal d'autres choses.

Sylvain05 24 avril 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] MNT

Pour les MNT, j'utilise Arcmap (que j'utilise pour mon boulot aussi) et les MNT SRTM (ou le GTOPO30 pour les grandes zones. Malheureusement, je suis a fond de calcul pour mon boulot en ce moment, et justement j'utilise Arc qui tourne presqu'en permanence. Donc pas le temps de creer d'autre MNT. Mais sinon, quand j'ai un moment, je peux exporter des bout des Alpes (ou d'ailleur, j'i toute la base de donnee), et tu te charge de transferer les .eps en .ai, de faire tout joli et d'exporter en .png, puis d'uploader su common. Est ce qu etu dispose d'un shapefile avec les departements ? (j'en ai un pour les limites des pays).
amicalement
[ Jide ] 26 août 2006 à 01:31 (CEST)

Salut, j'ai exporte en .eps les Pyrennees, les Carpathes, le Maroc, le Massif Central. Je peux t'envoyer ces fichier pour que tu les mettent au prpre, puis sur common, puis dans les articles correspondant. Je peux assez facilement/rapidement exporter d'autre regions (assez grande, c'est du Gyopo30 a 1km). pour le srtm, ca me demande un peu plus de temps (je suis assez a la bourre...)...[ Jide ] 10 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] Pic de Bure

Salut, ben chez moi c'était clairement pas terrible, l'image était en plein milieu, avec du texte qui commençait immédiatement à droite... Il manquait surement un flush de paragraphe...

Fait attention au fait que la plupart des gens sont en 800x600 (y'a eu une discussion recemment sur le bistro).

Moi perso je suis en 1920x1600, mais mon firefox n'a le droit qu'a 800px de large (vive le multitache), avec une font DejaVu et toute petite :p

Enfin y'a surement moyen de faire mieux, mais teste à différentes résolutions d'écran et de texte...

Cordialement,

Gonioul 27 août 2006 à 00:31 (CEST)

[modifier] des photos et des Alpes

Salut,

Vu que tu a l'air amateur de belles photos et de beau paysages alpins, je me permet de te conseiller le site d'un tres bon ami de Chambery: http://www.alpesphoto.com/
Amicalement, [ Jide ] 29 août 2006 à 21:31 (CEST)

[modifier] Découpage des Alpes en massifs

Bonsoir,

Je te remercie de m'avoir avertis de cette discussion. Je l'ai rapidement lu, et apparemment je n'aurais pas grand chose à rajouter aux vu des mes connaissances. Je ne manquerai pas de chercher si je peux trouver des infos plus précises afin de compléter les points qui posent problème. La seule chose que j'ai remarqué et qui peut me géner (mais tu en as expliqué les raisons) c'est que l'utilisation de nom de certaines vallées pour déterminer les massifs (Ubaye, Verdon par exemple).

Sylvain05 2 octobre 2006 à 20:08 (CEST)

[modifier] Merci ...

...de ta récompense :-) Bonne continuation sur le projet montagne [ Jide ] 25 octobre 2006 à 00:24 (CEST)

[modifier] Cornettes de Bise

Bonjour

Vous venez de mettre à jour cette page.

Pouvez vous me dire où vous avez trouvé ces coordonnées ?

J'avais l'intention de mettre à jour à partir de [ce site] les latitude et longitude des sommets du Chablais, mais, pour les Cornettes, ce ne sont pas les mêmes (après conversion). J'aimerais être sûr d'avoir les bonnes données.

Merci.

Cordialement

JJRoland 14 novembre 2006 à 23:46 (CET)

Bonjour

Merci pour la réponse que vous avez mise sur ma page de discussion.

Je connais le site GéoPortail de l'IGN mais j'ignorais qu'en passant par les cartes on pouvait obtenir les coordonnées d'un lieu avec autant de précision.

Pour l'infobox Commune française on met la notation décimale mais, et je viens de faire un essai, on peut aussi mettre les degrés minutes et secondes.

Par contre, je crois qu'il est préférable de laisser un espace avant chaque nombre.

Encore merci pour cette info très utile.

Cordialement

JJRoland 15 novembre 2006 à 16:37 (CET)

[modifier] Délimitation du massif des aiguilles rouges

Bonjour, je suis étonné de trouver les Dents Blanches, la chaines des Fiz ainsi que de nombreux sommets du Haut Giffre dans le massif des auguilles rouges. Est-tu bien sûr de toi ? Bonne continuation. Petrusbarbygere 19 novembre 2006 à 15:20 (CET)

A mon avis c'est une erreur. Géologiquement il s'agit de deux entités trés différentes. Le Haut Giffre comme le chablais (roches argilo-calcaire, couches sédimentaires du trias) ne font pas partie du même ensemble géologique que les aiguilles rouges proprement dites (socle cristalin). Les paysages sont trés différents, la même différence entre Belledonne et la Chartreuse. Parfois cette rupture est brutale. C'est le cas entre Anterne et Pommeraz. Parfois comme c'est le cas vers le Buet (le long de l'arrête des cristaux, si tu connais) les ensembles géologique se chevauchent. De plus les aiguilles rouges délimitent également une réserve naturelle. Petrusbarbygere 19 novembre 2006 à 18:11 (CET)

Bonjour. Je ne suis en effet pas d'accord avec toi. Je connais en effet assez bien cette région. J'y étais d'ailleurs pour y faire quelques marches la semaine dernière. Les Dents du midi ne sont pas constituées de roches cristallines. Elles sont caractéristiques du relief plissé et la face nord présente d'ailleurs de magnifiques plis. Il ne s'agit pas de morceler à outrance les massifs alpins mais à tout le moins de respecter au mieux certaines entités géologiques et géographiques trés prononcées, même si celles-ci délimitent des petits massifs. Je suis d'ailleurs favorable au rattachement de massif du pommeraz à celui des aiguilles rouges. Mais de là à rattacher à celui-ci, le désert de Platé, les dents du midi, le cirque du fer à cheval... Non. Les sites que tu utilisent comme référence, skitour et celui des refuges ne sont pas des références encyclopédiques en ce qui concerne la délimitation des massifs alpins. Leur délimitation est plus pratique que scientifique. N'étendons pas non plus notre discussion à tous les massifs alpins. Au passage, les collines bordières du massif de Belledonne (Allevard, Uriage...) sont d'anciennes moraines glacières (donc récentes) et ne sont pas du tout de la même origine géologique que la Chartreuse qui est un ancien massif corallien. Les falaises qui donnent sur la vallée du grésivaudan en sont l'ancienne bordure qui plonge sur les ancien hauts fond d'une mer aujourd'hui retirée. Je serais la semaine prochaine en Espagne, je pense avoir un peu de temps et surtout j'aurais un accès à internet à domicile pour te répondre plus précisément. Bonne continuation. Petrusbarbygere 24 novembre 2006 à 15:45 (CET)

[modifier] Boîtes déroulantes

Salut,

Je n'ai fait que recopier des codes mais ne connais pas le fonctionnement de ces boîtes. J'avais moi-aussi cherché à faire en sorte qu'elles soient au choix ouvertes ou fermées mais je n'ai pas trouvé comment faire. Bonne chance FH ✉ 3 janvier 2007 à 18:56 (CET)

[modifier] Alpes en Suisse

Bonjour Gemini,

Je pense qu'il n'y a pas besoin de catégoriser tous les articles sur des alpes valaisannes, par exemple, dans Catégorie:Alpes valaisannes et Catégorie:Canton du Valais, car la Catégorie:Alpes valaisannes est déjà incluse dans Catégorie:Canton du Valais. Pour plus de détails voir Aide:Catégorie. Bonne année ! Calendula *** 4 janvier 2007 à 12:09 (CET)

Salut, je suis favorable à la séparation entre les Alpes bernoises et uranaises. Si je me réfère à Britannica [1], les Alpes bernoises vont jusqu'au Grimsel. Le bulletin d'activité 2001 du Musée cantonal de géologie de Lausanne mentionne les alpes uranaises, donc je pense qu'il y a bel et bien une distinction à faire. Finalement cette thèse [2] indique que la frontière entre Alpes valaisannes et uranaises se situe à la hauteur du col de la Furka. Le mieux serait de contacter directement des spécialistes de l'un des musées de géologie, je pense que ça serait la meilleure référence en la matière, ou alors de chercher des Wikipédiens géologues via les boîtes utilisateur, ils doivent bien exister :) Dake^@ 7 janvier 2007 à 17:12 (CET)

Encore un truc, en général pour tout ce qui concerne la Suisse, je me fie plus à ce que je vois sur :de que sur :en, germanophonie en Suisse oblige. Dake^@ 7 janvier 2007 à 17:15 (CET)

[modifier] Tyrol et Innsbruck

Salut, je viens de voir que tu t'intéressais au Tyrol et à Innsbruck. Or, depuis quelques temps, je travaille sur l'article Innsbruck et sur les articles connexes. Notons que l'article Innsbruck était mentionné comme étant un "article fossile", c'est à dire qu'avant mon passage il y a environ un mois, aucune modification significative n'avait été faite depuis août 2004. Je vois également que tu as quelques connaissances en langue allemande. Je te propose de m'aider à enrichir ces articles. :-) Thedreamstree 21 janvier 2007 à 14:03 (CET)

Merci à toi pour ta réponse. :-)

Puisque tu travailles sur les montagnes, pourrais-tu jeter un oeil sur la page Karwendel ?

Je te souhaite vraiment d'aller visiter cette région. J'ai passé un jour à Innsbruck il y a deux ans, j'ai été émerveillé par les monts qui surplombent la ville, et mon principal regret est de ne pas les avoir arpentés.

Thedreamstree 21 janvier 2007 à 15:10 (CET)

[modifier] Bilder aus Commons

Hallo Gemini1980, es freut mich, dass Dir meine Bilder der Berge gefallen. Leider kann ich kein Französich. (Cactus26 aus de.wikipedia.org)--194.76.29.2 24 janvier 2007 à 13:50 (CET)

Hallo,

Ich sollte lieber mir dich für diese Fotos bedanken. Ich hätte gern gehabt dich auf deiner Benutzer Seite zu antworten, aber ich finde dich auf Deutsch Wikipedia nicht. Leider ich spreche nicht Deutsch sehr gut. Wieder danke ! Gemini1980 24 janvier 2007 à 14:55 (CET)

Gerne, ich bin übrigens Cactus26--80.129.123.16 26 janvier 2007 à 06:34 (CET)

[modifier] Pertinence de certains articles

Salut Gemini1980,

merci pour tes remarques et tes conseils. Ca me permet de progresser et je les prendrai en compte pour mes futures participations.

@ bientôt !

Karl

[modifier] Alpes du Nord / Alpes du Sud

Bonjour,

je trouve qu'il est plus judicieux de séparer les Alpes du sud et du nord par les seuils hydrologiques (les crêtes, les sommets et les cols typiquement) distinguant les bassins versants de l'Isère d'une part et de la Drôme/Durance d'autre part que par des vallées. Tu justifies que le Dévoluy ne peut pas être frontière de par l'identité du climat entre l'Obiou et le pic de Bure ; mais en faisant passer la frontière dans la vallée de la Romanche, tu ne peux pas te servir de cet argument, par exemple Belledonne et le Taillefer ont un climat très proche.

Karl

Bonsoir,

très intéressant, je suiverai avec intérêt tes travaux sur les bassins versants et la classification par massif.

Merci aussi de m'apprendre à me servir de Wikipedia !

Karl3i 9 février 2007 à 22:43 (CET)

[modifier] Karwendel

Bien reçu ton message. Bravo et merci pour ton travail, je vais m'occuper de la relecture ! Thedreamstree 24 janvier 2007 à 20:22 (CET)

Salut !

J'ai fait ce que je pouvais faire pour la relecture : quelques toutes petites corrections, des ajouts de liens... Mais j'ai toujours du mal avec cette histoire de traduction des noms propres. Je vais voir dans les sections d'aide de Wiki et sur le bistro pour trouver des solutions. Je vais consulter la catégorie des utilisateurs germanistes d'un niveau supérieur ou égal au mien. Thedreamstree 26 janvier 2007 à 20:26 (CET)

Salut, je viens de trouver tes messages. Je t'ai répondu au message sur la page Discuter:Karwendel. J'ai également vu tes nouveaux articles. Beau boulot ! Thedreamstree 29 janvier 2007 à 18:29 (CET)

[modifier] Catégories croisées

En vérifiant les liens de la catégorie:Vallée italienne, je me suis aperçu que la catégorie:Vallée d'Aoste comprend un lien sur la catégorie:Alpes valaisannes. N'est-ce pas un peu abusif de lier, par les catégories, deux vallées différentes sans bassin commun ? Je ne suis pas l'argument géographique. Tu peux m'éclairer pour ma gouverne? Salut signé --louis-garden 29 janvier 2007 à 16:55 (CET)

[modifier] lance

bonjour, j'ai bien reçu ton message, je n'ai malheureusment pas le temps actuellement de travailler à l'article. je suis par ailleurs un peu fatigué des discussions à rallonge de wp. libre à toi de retirer ou non le bandeau ! merci pour l'intérêt porté, bonne continuation !

[modifier] Wikipédia:Conventions concernant les nombres

Bonjour, je souhaite vous rappeler la règle suivante : en typographique française, dans un comptage ou une mesure, on sépare les chiffres en groupe de trois. Il faut donc une espace à « 1 234 m » par exemple. Cordialement, Gentil ♡ 6 février 2007 à 23:02 (CET)

[modifier] Candidature admin

Merci pour ta confiance

À bientôt. Rémi ✉ 14 février 2007 à 23:25 (CET)

[modifier] Bon joueur

Moi je trouve son vote tout bon ! :-)
Sinon, tu sais, le résultat m'importe peu. On a écrit cette PdD surtout pour avoir un résultat qui soit clair et en espérant obtenir un consensus important pour faire cesser les querelles sur les AdQ.
L'histoire de la symétrie me gratouille pas mal. Quelqu'un l'a proposée et donc on l'a rajoutée dans les votes. Mais ce n'est pas facile de choisir : il faut trancher entre le fait que certains articles vont être destitués alors qu'ils ne l'auraient pas été et donc que cela va créer des remous mais d'un autre côté, c'est honnête que ce soit symétrique.
Pas facile de trancher entre ce qui peut paraitre logique et le fait d'éviter la colère de ceux qui auraient à souffrir du résultat parce qu'ils ne veulent pas suivre les volontés de la communauté quand on sait qu'une des volontés de la communauté est le wikilove et la convivialité. Ceedjee ^contact 15 février 2007 à 18:04 (CET)

oups... Que de compliments. Merci :-) Ceedjee ^contact 15 février 2007 à 20:45 (CET)

[modifier] liens sur Massif du Luberon

Cher monsieur,

J'ai noté une modification récente de votre part concernant les liens dans Massif du Luberon. Je ne la conteste nullement, mais dans ce cas là pourriez-vous me la justifier ? .

---

Pourquoi une demande de justification :

1. Il y avait 6 liens au total dont les titres étaient les suivants

• Office de Tourisme d'Apt => Peut-être le seul légitime quant on parle de Luberon pur (sans pub, sans rien) ? et encore, il faut le mettre à Apt, pas à [Massif du Luberon] puisqu'il ne traite pas du massif entier, mais que du pays d'Apt !

• Office de Tourisme de Pertuis => Ce n'est plus le massif du Luberon (sinon, y a qu'à mettre aussi Avignon, Sault et Forcalquier !). C'est facile à vérifier avec la carte qui est sur la page ("Massifs des Alpes.png") quant on sait que Pertuis est en bord de Durance.

• Le portail du Sud Luberon ... Encore Pertuis... cela s'améliore un peu puisqu'ils parlent tout de même un peu des villages qui sont au nord et au nord ouest et qui sont eux réellement en Luberon... mais peut-être juste pour la ref ?

• Le Luberon vu du ciel sur GoogleMaps => (NB : corrigée depuis) Liens vers oui, google map vue du ciel croisé à une liste de recherche avec liens sans rapport direct avec l'encyclopédie ou information complémentaire

• Le Parc du Luberon, Liens utiles => page créée avec informations complémentaires sur un site d'immobilier avec liens externes et internes.

• Flore et biosphere du Luberon => page créée avec informations complémentaires sur un portail d'immobilier avec liens externes et internes.

2. Concernant la politique "générale" vis à vis des liens externes : Guilde des Guides#Qu'elle est la politique sur les liens perso ?

Le seul que vous ayez supprimé est : Le Parc du Luberon, Liens utiles, mais ni corrigé les uns, ni supprimé les autres, même lorsqu'ils ont la même "forme" et le même "but".

Aviez-vous regardé le contenu de la page en question ? D'autant qu'elle évolue souvent pour s'adapter aux demandes et suggestions... mais seulement si "demande" ou "suggestion" il y a ! (A noter qu'un wikipédien m'a d'ailleurs déjà contacté directement à ce sujet et je me suis adapté pour satisfaire à ses demandes). Avec regret, je n'ai vu aucun paragraphe dans la page de discussion qui traitait de ces modifications, ni aucune sur ma page et juste "une" suppression.

---

Me revoilà, quelques petites choses à faire et des vacances plus tard ! Je te pris donc de bien vouloir m'excuser pour ce léger contretemps.

D'abord, j'ai bien pris note de ta réponse et je te remercie de la considération de "qualité" dont tu as affublé mon site. Je ne pourrais malheureusement pas lui retirer son coté commercial, mais je peux le rendre encore plus agréable et plus "adapté" au besoin de complément pour wikipédia si tu, ou un autre, me le demande (tant que cela concerne la partie où j'ai un quelconque pouvoir de modification).

J'aurais tellement préféré (...) que tu exposes ton intérêt et tes connaissances directement sur WP, mais tu as fait un autre choix (...). En fait, oui et non :

• Je pense, si tu as regardé mes participations antérieures, ainsi que la grande variété des sujets traités, ne plus avoir besoin de démontrer que mon intéret pour wikipédia est réel et mon engagement aussi. C'est donc bien un "Non", car mon choix va toujours en premier sur wikipédia.
• Cependant, il m'arrive de ne pas être totalement d'accord avec ce qui est écrit, mais de me plier à un fait ou une majorité pour le bien de l'encyclopédie... et dans ce cas-là, on pourrait dire que c'est un "Oui".

Pour moi, le Luberon peut être traité comme ici en tant que massif en trois parties, ou comme un lieu/zone géographique de deux parties distinctes (petit et grand) avec une multitude de sous-parties pouvant s'imbriquer les unes dans les autres (nord, sud, triangle d'or, parc naturel, flancs, etc.). Votre approche (wikipédia) est plus encyclopédique (ce qui est normal), la mienne, plus "touristique" et "vie pratique". Je connais beaucoup de gens sur le Luberon et pour se localiser ils parlent de "petit" et "grand", mais rarement du Luberon oriental, même lorsqu'ils y sont en plein dedans. Plutôt que de tailler dans les flancs de cet article ou d'en rajouter vu qu'il est déjà bien lourd, j'ai préféré ne pas m'en mêler d'autant que j'aime énormément ce lieu et peut-être trop pour être neutre sur le sujet dans une encyclopédie.

Enfin, pour ce qui est de mon lieu de vacances... ce fut Paris à cause de l'anniversaire d'un ami et non pas en Rhône-Alpes / Isère que j'aime beaucoup et qui fait normalement parti de mes destinations (ski, achat de noix fraiches, etc.).

Cordialement, --Ampon 27 février 2007 à 12:23 (CET)

[modifier] Schesaplana

Salut !
Comment suis-je tombé sur cet article ? Et bien... C'est tout simplement moi qui ai créé la catégorie ! :) Comme j'ai essayé de le définir dans la catégorie, un "point culminant" l'est toujours dans un sous-ensemble. (pays, massif, continent, île, etc... ). Sinon... Sinon, il n'y aurait qu'un seul point culminant : l'Everest !
Après, jusqu'où réduire un "sous-ensemble" ? (jusqu'à la commune ?) C'est là finalement le fond de ta question... Sur ce point, je ne peux pas bien te répondre... Ca peut faire débat.
En tout cas, je suis ravi que tu aies mentionné Chamechaude : j'y ai des souvenirs perso très forts ! Bon vent à toi ! Paskalo 18 février 2007 à 16:50 (CET)

[modifier] Clem Admin

[modifier] Merci

De ton vote + en PAdQ de Persépolis. Pentocelo 10 mars 2007 à 08:51 (CET)

et de ton vote + en PAdQ d'Achéménides. Pentocelo 20 mars 2007 à 18:45 (CET) (disons... par procuration pour Fabienkhan)

Votre travail mérite bien ça ; alors c'est un plaisir ! :) Gemini1980 20 mars 2007 à 18:47 (CET)

[modifier] Fusion des infobox sur les cols de montagne

J'ai fait une demande de fusion des 4 infobox qui existent sur les cols de montagne ici. Rémi ✉ 20 mars 2007 à 18:23 (CET)

[modifier] Photos de Grenoble

J'ai vu tes photos sur commons et tu manies pas mal l'APN je trouve. Je me suis lancé il y a quelques jours dans la photographie des lieux emblématiques de Grenoble (tu verras que la catégorie de commons a pris de l'embonpoint ) mais je fais vraiment ça en amateur. Je te lance donc un appel sur un sujet qui serai intéressant de photographier je pense : l'aigle au-dessus de la Prairie de la Rencontre aux lacs de Laffrey. Le mieux pour le mettre en évidence est de le photographier lorsqu'il est enneigé. J'avais abandonné l'idée il y a quelques jours mais avec le retour de l'hiver, y'a de l'espoir. Donc si jamais tu passes dans le coin ou si tu l'as en ligne de mire (des versants du Vercors coté Comboire on le voit je crois avec une bonne focale), tu sais ce qui te reste à faire ! Rémi ✉ 20 mars 2007 à 20:58 (CET)

J'avais oublié les éléphants. Quand à l'aigle, il était dans mes projets. Faudra que je fasse un petit tour du centre-ville le nez en l'air pour repèrer tous les trucs intéressants. Mais outre les détails architecturaux, il manque surtout des places : Victor Hugo, Verdun, Grenette, Saint-André (mais y'a un échafaudage devant, faudra attendre cet été je pense) etc) et des bâtiments : préfecture, lycée Champolion, place Grenette, halles Sainte-Claire, le Cargo, la Villeneuve, Palais des Sports qui est en travaux (y'a une photo sur commons je crois mais sans licence, chuuuuut),... Rémi ✉ 21 mars 2007 à 08:18 (CET)

[modifier] Mont-Blanc

Je te remercie Gemini de ton message. Pour Mont-Blanc, je trouve ça assez absurde. La plupart des cartes et des dictionnaires (comme le Larousse par exemple) référence Mont-Blanc, certains aussi mont Blanc. Pourquoi donc vouloir imposer un des deux en particulier, surtout celui qui paraît le moins usité ? Je trouve donc cela incohérent que tu révoques mes modifications, c'est une sorte d'intégrisme de règle de nommage. Certes, tu te plies aux règles de Wikipedia. Mais n'est-il pas temps de s'en affranchir quand elles deviennent absurdes ? Ce serait comme d'imposer Graisivaudan à la place de Grésivaudan : les deux existent et Grésivaudan est le plus employé. Pour la page de présentation, je vais y réfléchir. L'idée de mon inscription était surtout de suivre plus facilement mes modifications (que je faisais avant anonymement). Bis bald, --Karl3i 22 mars 2007 à 13:11 (CET)

[modifier] Infobox Montagne

Salut Gemini. Tu ne vois plus le cadre ? C'est à dire que le ligne grise du bas n'apparait pas ? Chez moi, tout va bien. Ça doit venir de ton PC. En tout cas, la syntaxe qui permet de mettre en option les trois dernières lignes est la même qu'ailleurs. Rémi ✉ 25 mars 2007 à 18:21 (CEST)

Pas de soucis, ça me fait une petite pause dans mon travail répétitif. Rémi ✉ 25 mars 2007 à 18:36 (CEST)

Oui, c'est vrai que ça casse parfois la mise en page. J'ai opté pour l'affichage d'une légende dans les cas où la photo n'est pas évidente (présence de deux montagnes, etc). Une solution serait de fixer la largeur de l'infobox ce qui provoquerait un retour à la ligne forcé de tout le texte trop long. Sinon, c'est mettre des <br /> un peu de partout ou de supprimer cette légende. Pour l'exemple que tu m'as donné, la légende n'est pas très utile mais dans certains cas, elle est presque indispensable car tout le monde n'as pas le réflexe de mettre le pointeur sur la photo pour faire apparaitre la description (quand elle est présente) en pop-up. À toi de voir ce qui est le mieux. Rémi ✉ 3 avril 2007 à 19:47 (CEST)

C'est fait Rémi ✉ 3 avril 2007 à 19:58 (CEST)

[modifier] merci !

[modifier] administrateur Olmec

[modifier] == Definition des Alpes Grees==

cher gemini

le tableau de la version anglophone propose une division en 3 zones. plutot que d'ignorer un point de vue, mieux vaut sans doute exposer toutes les definitions proposees plutot que de censurer celle qui n'est pas la votre. De plus, le fait de supprimer le travail d'un contributeur, sans le consulter au prealable, ni l'informer n'est pas acceptable. Si vous souhaitez emettre des points de vue differents, faites-le ici et parvenons a une entente. Une suppression cavaliere n'honore pas l'esprit de wikipedia.

salutations --flayas 7 avril 2007 à 14:11 (CEST)