Utilisateur:Heureux qui comme ulysse

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

C'est moi!!!!!!!!!

Sommaire

1 Pense-bête
2 Brouillon
3 Brouillon Rwanda
4 on a compris
- 4.1 Siècles
5 Tableaux
6 Utile
7 Contributions
8 Problèmes

[modifier] Pense-bête

&nbsp

<br/>

Aide:Syntaxe Wikipédia

[modifier] Brouillon

La diplomatie du Saint-Siège (ou diplomatie vaticane) est une diplomatie dynamique, ambitieuse et originale, contrairement à ce que pourrait suggérer la modestie de l'Etat du Vatican proprement dit. Ce n'est d'ailleurs pas l'Etat, mais cette organisation internationale qu'est l'Eglise catholique qui est l'acteur proprement dit de cette diplomatie (l'expression diplomatie vaticane est donc formellement impropre) Très structurée, s'appuyant sur un réseau très dense (plus de ;;; Etats entretiennent des relations diplomatiques avec le Saint-Siège) et un personnel compétent, la diplomatie du Saint-Siège présente l'originalité de défendre, outre des intérêts "catégoriels" se rattachant à la protection des chrétiens et plus spécifiquement des catholiques à travers le monde, les valeurs de l'Eglise considérées comme universelles, telles que la justice, la paix et les droits de l'homme.

[modifier] Brouillon Rwanda

[modifier] on a compris

La situation au Rwanda a été assez confuse en 1994. Beaucoup de questions n'ont pas encore trouvé de réponses (rôle de la France et rôle du FPR essentiellement). Deux choses sont sûres pourtant :

personne n'est "blanc-blanc" ; une catastrophe comme celle du génocide rwandais n'est possible qu'avec un faisceau d'indifférence, de bêtise, quand ce n'est de complicité. L'attitude des Alliés pendant que se déroulait la Shoah n'était pas irréprochable. Ils savaient et n'ont rien fait, pour de multiples raisons. Et l'attitude indifférente ou complaisante de la société dans de nombreux pays (France, Pologne, Pays-Bas), et celle de l'Eglise catholique...
un demi-million au moins de Tutsi ont été massacrés par une très large partie des Hutu, en vue de faire disparaître cette population du pays. Tous ces gens qui ont participé, plusieurs millions, l'ont bien voulu, au moins dans les grandes lignes, dans le même sens au moins que l'on peut dire "que les Allemands sont responsables".

Alors je ne comprends pas très bien cet acharnement (petites phrases rajoutées, etc.) à mettre en avant le rôle du FPR, ces exactions, ses complots... Même si le FPR a organisé l'assassinat d'Habyarimana, ou même si (ça, c'est pour les tenants de "l'horrible complot colonial français" type association "Survivre" — aucun ne met l'article sens dessus dessous, mais ça arrivera bien un jour —) le pouvoir en France a fermé les yeux sur ce qui allait se passer, et a continué à manifester son soutien à certains Hutu après le génocide... ce sont des éléments assez annexes par rapport à l'ampleur du crime et de la responsabilité des criminels.

Essayons d'être objectifs avec les éléments que nous avons (oui les livres sont contradictoires ! oui il reste des éléments mystérieux ! ) et sur lesquels il y a un consensus, et surtout mettons bien en perspective.

Pour Nature, "l'avantage de Britannica [sur Wikipedia] pourrait ne pas être grand" sur les questions scientifiques, ce qui est "surprenant", vu la manière dont l'encyclopédie en ligne est rédigée. La principale critique adressée par Nature à Wikipedia réside dans la construction contestable de ses articles et l'importance excessive qu'elle donne à des théories controversées (« Wikipedia propose une version plus fiable de son encyclopédie gratuite », Le Monde, 19 décembre 2005)

[modifier] Siècles

Utiliser les modèles {{XXe siècle}} et {{-S|XX|e}} qui donnent XX^e siècle et XX^e siècle av. J.-C. Remarquez qu'on n'ajoute pas un second point pour terminer la phrase !
Utiliser les modèles {{S-|XX|e}} et {{-s-|XX|e}} qui donnent XX^e siècle et XX^e siècle av. J.-C.
Utiliser les modèles {{XIXe s}} et {{XXe siècle}}s qui donnent XIX^e et XX^e siècles.