Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/17 décembre 2005

Sous-pages
Décembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Sommaire 1 Le Bistro/17 décembre 2005 1.1 Astuces du jour 1.2 Caractères spéciaux 1.3 Demande de renseignements sur l'article : vente 1.4 Francophone / Francophonie 1.5 Special:Contributions et le 'deleted contributions browser' de Kate 1.6 Vous pensez ? J'en suis fort aise ... 1.7 Juste pour râler sur la technocratie 1.8 MediaWiki:Recentchangestext: Ajouter WP:IàS 1.9 Bonnes Fêtes.

[modifier] Astuces du jour

Bonjour! en lisant le bandeau concernant la collecte de fond, j'ai repensé à ces astuces affichées au démarrage de certaines applications. Je verrai bien affiché de façon simple un conseil quelconque sur la suppression, l'édition, l'utilisation des copyright, le wikilove, etc. Cela permettrait d'apprendre beaucoup de ces petites choses qu'on oublie si vite. La Cigale 17 décembre 2005 à 01:01 (CET)

Personnellement, je déteste me faire agresser par ces pop-ups au démarrage des logiciels. Et puis àmha il y a déjà suffisamment d'« informations périphériques » autour des articles pour qu'on en rajoute encore. Guillom (^_^) 17 décembre 2005 à 09:55 (CET)

Sûr, mais est-ce que le bandeau de collecte de fond est agressif ? La Cigale 17 décembre 2005 à 10:34 (CET)

J'ai bien dit que c'étaient les pop-ups des logiciels que je trouvais agressifs. Quant au bandeau d'appel aux dons, je ne peux que reconnaître son utilité. Mais pour des conseils, j'encourage davantage les débutants à poser leurs questions à des contributeurs réguliers. Guillom (^_^) 17 décembre 2005 à 14:33 (CET)

[modifier] Caractères spéciaux

Bonjours! ( pour moi,il est 7 heures du matin)

Les caractères spéciaux présentés dans la fenêtre d´édition sont très utiles lorsqu´il s´agit de caractères qui n´existent pas sur le clavier. Mais je ne comprend pas pourquoi, quand j´écris, par exemple, une apostrophe avec mon clavier (Windows), un éditeur ou un robot le transforme en caractère spécial. Quelqu´un pourrait m´expliquer? ou me montrer un article dans WP à ce sujet. Merci Poildoiseau 17 décembre 2005 à 11:06 (CET)

Tu fais référence à ceci: ' <--> ’ ? Sebcaen | (discuter) 17 décembre 2005 à 11:10 (CET)

A propos de caractères spéciaux, un admin serait il succeptible de rajouter les espaces après le "«" et avant le "»" pour respecter la typographie recommandée par WP? Jef-Infojef 17 décembre 2005 à 11:37 (CET)

Je voudrais même préciser : des espaces insécables. Anakin | ✉ 18 décembre 2005 à 10:40 (CET)

Pas la peine de mettre des espaces insécables mediawiki transforme un espace en espace insécable avant un "»?:" (la liste n'est pas complète) et aprés un "«". Le cas le plus fréquent manquant au logiciel est la transformation d'espace en espace insécable pour les nombres (123 456) phe 19 décembre 2005 à 13:31 (CET)

En fait tes apostrophes (´) ne sont pas des apostrophes. J'ignore comment tu les fais mais elles sont erronées. Une apostrophe c'est ça : « ' » ou mieux encore, c'est ça : « ’ », mais certainement pas « ´ ». Med 17 décembre 2005 à 11:56 (CET)

Il est peut-être utile de préciser que :

• « ' » est l'apostrophe droite (obtenue, sur mon clavier Windows, avec le caractère ' – touche 4 –),
• tandis que « ´ » est un accent aigu (obtenu, sur mon clavier Windows, avec Alt+0180)
• et que « ’ » est la vraie apostrophe courbe (celle qu'on obtient par le raccourci javascript de la page d'édition de WP, mais sans aucun raccourci Windows disponible, juste un raccourci unicode U+0027, que je ne sais pas taper sous ce !ù&qwzpkgh@]!*µ¤ de M$-WinXP) Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2005 à 13:58 (CET)

[modifier] Demande de renseignements sur l'article : vente

Bonjour, Dans l'article vente, il est fait mention de plusieurs techniques dont des sigles sont évoqués sans précision et notamment les sigles: SONCA, PICASSO, SIC-sic, SABONE, BESOIN,... Je souhaiterai disposer des mots qui correspondent à ces sigles afin de pouvoir comprendre leur sens. Merci d'avance, RXE 17 décembre 2005. J'ai ajouté le lien vers l'article. La Cigale 17 décembre 2005 à 11:20 (CET)

Voir par là Spedona 17 décembre 2005 à 12:50 (CET)

Il ne reste plus qu'à renseigner l'article. La Cigale 17 décembre 2005 à 13:02 (CET)

[modifier] Francophone / Francophonie

Il y a un sacré micmac sur cette série :

• Français - La langue française
  • Distribution des francophones dans le monde - Une distribution linguistique
• Francophonie - Qui semble parler du monde "Francophone" = a l'article "français" ?
• Organisation_internationale_de_la_Francophonie - Une organisation avec des membres officiels

il me semble nécessaire de fusionner : Francophonie, Distribution des francophones dans le monde en Monde Francophone. Yug (talk) 17 décembre 2005 à 11:58 (CET)

[modifier] Special:Contributions et le 'deleted contributions browser' de Kate

Quelqu'un saurait-il pourquoi le 'deleted contributions browser' de Kate permet d'accéder à la liste des contributions d'un utilisateur sur une page effacée (depuis juillet 2004, les pages plus anciennes ayant semble-t-il disparu par erreur de la base), et que cette fonctionnalité est également accessible depuis les résultats renvoyés par le 'user edit counter' de Kate, tandis que cette fonctionnalité intéressante n'est pas accessible depuis l'interface de Wikipédia ? Ne serait-il pas intéressant qu'elle y soit aussi mise en place, soit depuis Special:Contributions, soit depuis une nouvelle page spéciale accessible depuis la précédente ? Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2005 à 14:25 (CET)

Toujours la même réponse : en cours :) Voir ici et bugs associés. Solensean ᛁᛉᛁ 17 décembre 2005 à 16:18 (CET)

Aargh, voilà un rapport de bug déjà ancien (14 novembre 2004). :o) Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2005 à 16:24 (CET)

[modifier] Vous pensez ? J'en suis fort aise ...

Eh bien écrivez maintenant ! C'est par ici ! En fait, c'est chez moi. --Xinos 17 décembre 2005 à 18:23 (CET)

Suppression des propos de CodeBinaire (cf. Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Suivi_des_décisions#Code-Binaire). Pyb 18 décembre 2005 à 13:59 (CET)

J't'explique : tu cliques, tu atteris sur ma page, tu lis (la rubrique Idée), et suivant que tu trouves que c'est intéressant et que ça peut mener quelque part, ou bien que c'est stupide, long, inutile, ou que sais-je encore, tu mets tes remarques. C tout. Après, si ça ennuie tout le monde de penser, j'arrêterai de chercher des moyens d'améliorer Wikipédia. C'est vous qui voyez. --Xinos 17 décembre 2005 à 22:15 (CET)

Pour le première idée, on écrira jamais une biographie sur un illustre inconnu, mais sur des personnages publics. À partir de là, on est libre d'écrire une biographie sans avoir à leur demander quoi que ce soit. De plus, une encyclopédie doit traiter toutes les époques. Se cantonner au passé et faire une croix sur le présent serait, à mon avis, la pire des idées. Surtout que je trouve qu'il y a eu beaucoup plus de personnages célèbres, progrès technologiques ou autre ces cinquante dernières années que dans tout le reste de l'histoire de l'humanité cumulé ... Okki (discuter) 18 décembre 2005 à 07:31 (CET)

[modifier] Juste pour râler sur la technocratie

Bonjour tout le monde, pour ceux qui me connaissent pas je suis un jeune ancien (janvier 2004), et en ce moment, je peux venir sur wp uniquement pendant les vacances.
Je suis aller voir Wikipédia:Prise_de_décision et je le dis franchement, où est-ce qu'on va??? (trois « ? » non pas que la touche soit bloquée mais pour montrer mon étonnement).
Il y a même un « Choix dans les votes », je propose donc aussi un « utilité des votes », « utilité de wikipédia »...

Sérieusement, je pense qu'il y a des priorités plus importante que tous ces votes qui ne servent à rien. La « Limite des mandats pour Admins » n'a pas de réelle utilité, la plupart qui critiquent les admins sont des trolls (digression:et le pire c'est que ce sont des trolls qui ne peuvent se passer de wikipédia, se serait même injuste de bloquer ces personnes), et la même pensée revient à chaque fois quasiment.

Tout ceci pour dire qu'au lieu de chercher à voter sur tout et rien, il faudrait plutôt se concentrer sur les articles. Le nombre d'ébauches est beaucoup trop important et là on discute sur la « Gestion des ébauches et des articles incomplets »...
Donc assez de bavardages inutiles et agissons. Imaginez si chacun d'entre nous améliore un article par mois pour en faire un article de qualité (ou plutôt un article lisible comme les germanophones, antichambre de la catégorie « De qualité » (et ça c'est pour la promo de wp et pour la réaction face aux problèmes de ces derniers temps...), dans ce cas, nous aurions très rapidement une quantité importante d'articles lisibles...

Et comme je suis un peu embêtant, j'aimerais que ceux qui se détestent royalement, et ceux qui se retrouvent souvent au cœurs des polémiques (les non-admins mais aussi les admins qui participent aux prises de têtes (sauf, si ça a changé depuis, mais j'en doute)) participent ensemble sur la labellisation des articles lisibles. Ainsi, ils montreraient qu'ils aiment Wikipédia... Cela sera très difficile puisque je ne pense pas qu'il ait besoin de votes, à la limite 3 personnes qui disent « ok Article lisible » et en moins d'une journée, l'article est noté comme étant lisible.

Voilà, c'était mon coup de gueule, wikipédia a peut-être trop de spontanéité pour la création d'articles (si on en croit les critiques), mais elle n'en a pas assez pour la résolution des problèmes...

Bye, --David 17 décembre 2005 à 19:36 (CET)

Suppression des propos de CodeBinaire (cf. Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Suivi_des_décisions#Code-Binaire. Pyb 18 décembre 2005 à 13:59 (CET)

Je suis d'accord : toute décision « améliorant et ne détruisant rien » devrait être prise en expresse (2 jours) par le comité d'arbitrage. Ou par des votes généraux mais beaucoup plus rapide, de 2 jours. Les abus souleveraient de toute façon les opositions massives. Yug (talk) 17 décembre 2005 à 21:05 (CET)

Au vu des contributions de l'intervenant, je trouve les miennes d'un plus grand intéret... Je pense que si tous les trolls qu'il y a ici avaient au moins autant de compétences que moi sur les articles auxquels ils ont contribué et en avaient produit autant que moi, il n'y aurait guère à s'en plaindre et qu'en tel cas ils vaudraient mieux que certains "contributeurs". ça éviterait aussi à l'intervenant de ne pas en avoir l'air d'un, outre à avoir l'air d'un Messerschmidt. Il y a au moins un point sur lequel je lui donne raison: wikipédia est plus une technocratie qu'une encyclopédie.--fl0 18 décembre 2005 à 10:43 (CET)fl0

Le mieux, ça serait de contribuer sans troller sur le Bistro. — Poulpy 18 décembre 2005 à 10:56 (CET) En fait, je dis ça juste parce que je n'ai jamais eu de commentaire désobligeant de la part de fl0 et que je ne peux pas prétendre être un contributeur respectable si ce n'est pas la cas. :)

ça doit etre parce qu'un grille pain me semble plus utile qu'un Messerschmidt.--fl0 18 décembre 2005 à 17:52 (CET)fl0

Avant d'aller contribuer un peu, je voudrait rappeler des petites choses à flo.

1. Chacun a ses compétences (sauf moi qui ne possède aucune compétence), je regarde l'antiquité (plus romaine que étrusque je l'avoue, même s'il faut étudier les histoires de ses deux peuples pour comprendre l'antiquité, la civilisation étrusque ayant apporté une quantité importante de technique à la « jeune » Rome) avec un œil intrigué et intéressé même si je n'ai pas les compétences pour étudier comme je le voudrais ces choses. Sinon, je suis passionné par les avions, et sans l'aviation militaire, l'aviation civile actuelle n'existerait tout simplement pas...
2. Wikipédia rassemble des personnes de toutes passions, si quelqu'un est passionné par la Sexualité des mouche dans le Vercors Oriental alors que moi je ne le suis pas, je n'aurais pas le droit de lui interdire la création d'articles
3. Si tu ne te rappelles pas, j'ai toujours tout fait pour apaiser les esprits, je ne pense donc pas être un troll, je n'ai pas d'a-priori, je ne vise personne dans mon message et je pense que tous ceux qui restent plus de 3 mois sur wp sont atteint par le viruspedia (c'est pour Aoineko celle là ^^)
4. Si on en croit les stats (tu as le droit de ne pas être d'accord) [1], j'ai édité 3619 fois des articles et toi juste 1731. Pourtant tu me dépasses de loin sur un autre point, regroupées j'ai 421 modifications sur les pages de discussions et tu as la bagatelle de 2251 modifs. Qui perd son temps d'après toi? Et en même temps, qui fait de wp une technocratie, moi ou toi?
5. Sur la phrase « si tous les trolls qu'il y a ici avaient au moins autant de compétences que moi sur les articles auxquels ils ont contribué et en avaient produit autant que moi », j'espère juste que je n'attraperais jamais la grosse tête, je déteste au plus au point les personnes qui pense à tord avoir la science infuse...
6. Et pour rebondir sur cette dernière remarque, j'ai participé à 4 articles de qualité dont deux en géographie (Uruguay et Équateur), à combien a-tu participé? (c'est une vraie question parce que je n'en sais rien).
   
   

Je ne suis pas là uniquement pour palabrer, c'est inutile. Il y a deux catégories de personnes, ceux qui palabrent et ceux qui parlent utilement et qui agissent. La proposition de Yug est très bonne, deux personnes arrivent (au mieux (pour moi, c'est donc critiquable)sur IRC), ils exposent le problème rapidement, chacun donne ses arguments, le CAr décide en un ou deux jours que c'est la proposition 1 ou la 2 qui doit être appliquée et hop, c'est fini.

Pour me défendre, je dis que la participation aux votent pour toutes les propositions est une chose utopique, il est nécessaire quand le nombre de personnes devient trop important de transférer une partie des votes vers des « représentants moins nombreux » (ici le CAr). Et encore une fois, il y a un temps pour parler et un autre pour agir, si la qualité générale de wp n'augmente pas très rapidement, pour parler familièrement (mais ça montre bien le problème), « On va s'en prendre plein la gueule par les journalistes et autres! ». Et je terminerai par une référence à Platon, dans son utopique « République », le meilleur régime politique est pour lui, un régime aristocratique dirigé par un Philosophe-Roi (qu'il représente par la tête) alors que la démocratie est un régime dirigé par les désirs (qu'il représente par le ventre). Pourquoi donc s'efforcer à vouloir faire une démocratie totale (où tout les votes doivent être validés par la majorité des wikipédiens) alors que cela ne peut pas fonctionner. Je pense que la prise de décision rentre parfaitement dans les compétences du CAr. À côté, les admins et leurs balais doivent tout faire pour faire appliquer les décisions. Le moins beau rôle, c'est quand même être admin, ils sont en première ligne dès qu'il y a un problème (contestations...) et ils ont la charge de faire le nettoyage du site. Je me trompe?

Bon, le coup de gueule argumenté, c'est fait. Maintenant, il faut faire le boulot ingrat (nettoyage, catorisation, wikification...). Et faut aussi que je pense à aller sur Commons pour ranger les catégories sur les avions militaires (c'est encore le souk là bas =^^=).--David 18 décembre 2005 à 16:22 (CET)

Ps:Même si je n'ai pas le droit de critiquer le CAr, ses décision sont justes, se serait mieux de laisser les propos de Code Binaire, cela montre bien que les miens peuvent paraître absurdes voire même inutiles, je te réponds donc que je ne peux malheureusement pas seul avoir les solutions (comme le dit si bien flo, le manque d'expérience tout ça), par contre si nous voulons faire connaître nos passions hétéroclites via wp, il faut se mettre tous ensemble et tu es alors comme tout le monde un élément indispensable. (moi peut-être sûrement pas mais c'est pas le sujet)

Ps2:Si ça ne branche personne, c'est pas grave, je vais pas passer mes vacances à palabrer (c'est ce que je dénonce), j'ai pas le temps pour cela.

Ce n'est sans doute pas tant le "nombre" des interventions qu'il faut regarder mais la "longueur". Les mathématiques ne sont pas mon fort, je ne consulte donc pratiquement jamais les statistiques. Mais en mesurant à l'aune, votre laius bat sans doute mes interventions mises bout à bout. Et vous etes ici plus "récent" que moi, donc du point de vue du calcul des probabilités, vous semblez bien parti. --fl0 18 décembre 2005 à 17:49 (CET)fl0

[modifier] MediaWiki:Recentchangestext: Ajouter WP:IàS

Bonjour à tous,

Je voudrais ajouter un lien vers les images à supprimer dans le texte d'en-tête des modifications récentes. IàS n'est en effet pas très visité, et actuellement les décisions de suppressions d'images sont prises par quelques personnes seulement. Plus de vote serait une bonne chose. Bref, la question est la suivante: je le mets à côté de PàS (Suppression) je suppose, mais avec quelle mise en page ? Suppression de pages Suppression d'images (annulation) ça fait pas terrible par rapport au reste de la ligne :/ GôTô ¬¬ 17 décembre 2005 à 21:11 (CET)

Bon, sans réponse, j'ai modifié. Les mécontents pourront démander un revert ou une mise en forme :) GôTô ¬¬ 17 décembre 2005 à 23:57 (CET)

Bonne initiative.--Teofilo @ 19 décembre 2005 à 14:05 (CET)

[modifier] Bonnes Fêtes.

Je sais que cela n'a rien à voir avec Wikipedia mais Bonnes Fêtes à tous! Petit Pedia Noel,quand tu descendras du web avec des articles par milliers n'oublie pas mon petit dico!--Earendel 17 décembre 2005 à 21:47 (CET)

Joyeuses fêtes :) GôTô ¬¬ 17 décembre 2005 à 21:56 (CET)