Discussion Utilisateur:Med

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 JPP 2 Plop 3 Wikiconcours 4 Opportunité de changer les entités en UTF-8 5 Merci ! 6 Motivation des avis pour le retrait des labels AdQ 7 50 contributeurs et moi et moi et moi 8 plop 9 plop 10 Nouvelle-Hollande 11 Wikiconcours 12 Feuille de calcul = 13 Pardon pour ma correction intempestive 14 Joyeux nanniv 15 Merci 16 Devanagari 17 Liste des accident nucléaires 18 Merci 19 blocage de page 20 Wikiconcours 21 Arbitrage te mettant en cause. 21.1 et wikiconcours 22 Arbitrage bis 23 wikiconcours ter 24 Arbitrage Alvaro-Manchot, Med, RamaR - Décision intermédiaire du CAr sur les demandes de récusation 25 Une proposition... 26 Analyse automatique de vos créations (V1) 26.1 Analyse du 25 février 2007 27 Arbitrage Alvaro-Manchot, Med, RamaR 28 indymedia 29 Paf le chien

[modifier] JPP

Une « petite » visite du site de l'intéressé cela ne vous tente pas? :D --Daniel D 11 octobre 2006 à 15:03 (CEST)

[modifier] Plop

Bouah l'autre eh, il renomme des articles et il corrige même pas les doubles redirects en plus ! ;D

À part ça, ça va ? stanlekub 1 novembre 2006 à 00:00 (CET).

Oups, j'avais pas pensé à vérifier ça. Merci. :) Med 1 novembre 2006 à 02:56 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Salut, nous aimerions avoir ton avis concernant la mise en oeuvre du barème et le regroupement des notes, ca se passe sur la page de discussion du concours. Merci. Sebcaen | ♗ 9 novembre 2006 à 08:26 (CET)

J'arrive. J'ai pas le temps aujourd'hui, mais je passerai discuter de tout ça d'ici ce weekend. Med 9 novembre 2006 à 10:40 (CET)

Oui oui, il reste 4 jours avant le début, mais surtout 1 mois avant la fin donc ca roule. Sebcaen | ♗ 9 novembre 2006 à 10:58 (CET)

J'ai crée un tableur (sur Google Spreadsheets), pour pouvoir établir les notations, si ca t'intéresse, envoi ton adresse G-mail (si tu en as une, sinon ton adresse mail, pour que ca te dise ou t'inscrire). Dans tous les cas il est préférable d'obtenir une notation commune. a+ Sebcaen | ♗ 11 novembre 2006 à 17:34 (CET)

Bon, même si j'aime pas ça, je me suis créé un comptes sur docs.google.com. Après faut faire quoi ? Med 11 novembre 2006 à 17:56 (CET)

Tu m'envoies un mail Special:Emailuser/Sebcaen en me disant ton compte google, que je t'invites. Sebcaen | ♗ 11 novembre 2006 à 18:15 (CET)

[modifier] Opportunité de changer les entités en UTF-8

J'aimerais bien savoir pourquoi on a ce robot qui transforme les entités HTML en UTF-8 ? Premièrement je ne comprends pas à quoi c'est censé servir (si quelqu'un a pris le soin de mettre explicitement une entité, c'est peut-être bien qu'il préfère qu'il en soit ainsi), deuxièmement c'est potentiellement nuisible : je comprends lorsque c'est pour un é ou un œ parce que c'est plus agréable de voir œil que œil dans le source, mais il y a des caractères Unicode plus exotiques qui soit vont mal s'afficher en police monospace (comme sont souvent les champs d'entrée des navigateurs) soit dérouter l'utilisateur qui n'est pas habitué à les voir (par exemple il pourrait ne pas comprendre pourquoi il n'arrive pas à passer le curseur entre les trois points d'un « … ») soit poser des problèmes aux navigateurs dans leur fonction d'édition. À ce sujet, le pire, pour lequel il faut absolument couper ce robot, c'est le remplacement de   en U+00A0 (espace insécable) : j'ai écrit une note à ce sujet, pour expliquer que l'effet de ce robot obstiné combiné à un bug pénible de Firefox cause du vandalisme involontaire sur beaucoup de pages. En plus, le robot cause énormément de modifications pour rien du tout, qui n'aident pas à s'y retrouver dans l'historique (on est bien obligé d'aller les voir pour savoir si elles ne cachent pas du vandalisme qui aurait eu lieu avant ou bien si un vandale n'aurait pas pris le pseudo МedBot pour se faire passer pour MedBot… tiens, d'ailleurs, voici une raison de plus pour ne pas faire ces substitutions : si je commence à parler de la différence entre М et M, c'est tout de même plus clair si je les écris comme М et M). Bref, merci de soit couper ce robot soit le limiter à des remplacements de caractères alphabétiques latins. --Gro-Tsen 12 novembre 2006 à 15:01 (CET)

Ça fait des années que ce robot tourne et il n'y a pour ainsi dire aucun problème. Où mon bot aurait supprimé le moindre   ? J'ai exclu spécifiquement ceci des modification car tu as effectivement raison, firefox casse un peu tout. Pour les points de suspension, ce ne sont pas trois points séparés, mais bien un simple caractère. Et personnellement, … je vois, ce que c'est alors que … j'en n'ai pas la moindre idée. C'est une question de typographie. Enfin ne t'inquiète pas, ça fait des années qu'on a réfléchi à tout ça. Concernant le vandalisme éventuel pourquoi attaquer particulièrement MedBot alors qu'il y a des *dizaines* de bots qui tournent sur fr: ? (63 visiblement d'après Special:Listusers)Med 12 novembre 2006 à 15:09 (CET)

Ah, j'ajoute que les russifiants (c'est bien du cyrillique ?) peuvent lire М alors que je doute que naturellement М leur parle vraiment. Ceux qui ont besoin de modifier ce genre de chose préféreront certainement pouvoir lire directement. Les autres n'auront pas besoin de les modifier de toute façon. Med 12 novembre 2006 à 15:11 (CET)

Au fait, je peux exclure ce que je veux des modifications, donc si tu vois quelque chose de vraiment problématique qui pourrait casser des choses dis le moi (mais le bot est bien testé depuis tout ce temps). Med 12 novembre 2006 à 15:15 (CET)

Bon, j'ai dû être induit en erreur par un robot similaire sur la Wikipédia anglophone (dont je suis plus habitué) qui remplacerait, lui, les  , et j'ai été énervé de voir des changements tels que celui-ci produits par le bug de Firefox (je n'ai pas la patience de remonter l'historique de cet article pour retrouver quand les espaces insécables ont été introduits dans le source, avant d'être ainsi virés). Mais je trouve quand même que le MedBot devrait se limiter à remplacer les entités pour les caractères latins et éventuellement grecs, surtout pas tout ce qui ressemble à de la ponctuation (…, — — qu'on risquerait de confondre avec un tiret normal et mal imiter, et autres). --Gro-Tsen 14 novembre 2006 à 20:34 (CET)

Pour ndash et mdash éventuellement, la différence étant difficile à faire avec des polices à chasse fixe, mais pour hellip je ne suis pas d'accord. « … » est infiniment plus lisible que …. Med 14 novembre 2006 à 20:46 (CET)

[modifier] Merci !

Merci à toi d'avoir voté dans la page Wikipédia:Administrateur/NicoRay. Je tâcherai d'être digne de ta confiance. NicoRay 17 novembre 2006 à 20:50 (CET)

[modifier] Motivation des avis pour le retrait des labels AdQ

Med,

Je te rappelle amicalement que les avis sur les propositions d'articles de qualité doivent être motivés et que cela est valable également pour le retrait du label. Tu ne l'avais pas fait pour Wikipédia:Proposition articles de qualité/Phonon. Ce n'est pas gravissime, mais il y avait seulement cinq votants ; s'il y en avait eu un de moins, je me serais retrouvé avec quatre votes dont un non motivé, et je me serais posé des questions, comme dans le cas des fontaines Wallace il y a quelques semaines. Je te suggère donc, pour éviter les hésitations, contestations, toujours possibles, à compléter ton vote d'un commentaire, même bref.

Merci d'avance.

Cordialement,

O. Morand 19 novembre 2006 à 19:46 (CET)

Je vais essayer d'y penser. Med 19 novembre 2006 à 19:55 (CET)

[modifier] 50 contributeurs et moi et moi et moi

Salut, Je t'invite à lire ce commentaire que j'ai écrit, pour réagir sur la complexité de la notation: ici.

a+ Sebcaen | ♗ 20 novembre 2006 à 12:50 (CET)

[modifier] plop

Salut, Med. Ici, par exemple, vas-y mollo sur la personnalisation, rapport à dorémifasol/SL. Si Markov et moi nous retrouvons à intervenir dans ce bazar, c'est parce que nous sommes membres du CAr et qu'il a demandé son déblocage auprès du CAr. Il est informé qu'il faut qu'il y aille mollo, mais, dans l'autre sens, ce serait bien aussi. Merci de nous aider dans notre rôle de funambule ;D Alvaro 3 décembre 2006 à 20:15 (CET)

Je ne savais pas qu'il était bloqué. Qu'il commence à écrire des choses objectivement neutres et il n'y aura aucun problème. Med 3 décembre 2006 à 20:20 (CET)

Arf, c'est pas à lui de mettre des choses objectivement neutres, c'est à la communauté. Faut que tous les points de vues sourcés et pertinents apparaissent. Objectivement, comment demander à un antinuke d'être neutre sur ce truc ? Pas plus qu'à un utilisateur qui mettrait une boîte {{Utilisateur nucléaire}} sur sa page perso, par exemple ;D Alvaro 3 décembre 2006 à 20:26 (CET)

Et bien montre-moi où j'aurais mis quoi que ce soit qui serait ouvertement pro-nucléaire dans un article, comme lui le fait. Je ne comprends pas que des idées personnelles puissent déteindre dans un article. Chacun est libre de penser ce qu'il veut mais cela n'a pas à se traduire sur le wiki, et encore moins étaler des mensonges. Med 3 décembre 2006 à 20:28 (CET)

Ben, j'ai jamais dit que tu l'avais fait, pour ça que je parlais d'un utilisateur qui mettrait la boiboite en question ;D Pour le reste (cf. articles politiques, entre autres), tu sais bien, depuis le temps que tu es ici, que sur beaucoup d'articles il y a des pro et des antis. Alvaro 3 décembre 2006 à 20:38 (CET)

Oui, je sais bien qu'il y a des « pro » et des « anti » (le reste a fui généralement, pris dans des tirs croisés), mais pour moi l'avis personnel doit être strictement confiné aux pages de discussion, qui plus est parce que wikipédia se fout éperduement de l'avis des personnes lambda. :) Med 3 décembre 2006 à 20:40 (CET)

[modifier] plop

Ouais, j'ai enfin pu résoudre mes problèmes personnels, je reprends pied avec la vrai vie depuis 2 mois, je reviens doucement à mes premiers amours :D Shai 3 décembre 2006 à 20:46 (CET)

[modifier] Nouvelle-Hollande

Bonjour,

Quelqu'un s'amuse à changer le nom Nouvelle-Hollande en Nouvelle-Belgique sur tous les sujets concernant ledit sujet. Je n'ai pas encore pris le temps de revenir aux versions précédentes, mais est-il possible de fusionner Nouvelle-Belgique à Nouvelle-Hollande et bloquer pendant un certain temps les articles afin qu'un non membre puisse (une fois de plus) changer les noms, ça fait 2 fois cette semaine! Nouvelle-Belgique devrait rediriger vers Nouvelle-Hollande. --Niptium 15 décembre 2006 à 17:25 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Bonjour,

pourrais-tu venir t'exprimer sur les pages Discussions et Récapitulatif du classeur Google ? Merci. PoppyYou're welcome 17 décembre 2006 à 12:28 (CET)

Je m'y mets de suite. Med 17 décembre 2006 à 12:39 (CET)

[modifier] Feuille de calcul =

Peux-tu m'en rappeler l'adresse par mail. Je crois que je l'ai égarée. Thierry Caro 17 décembre 2006 à 12:59 (CET)

[modifier] Pardon pour ma correction intempestive

Cher Med, je viens de m'apercevoir que tu as fait, avec raison, un revert par rapport à la version de la page Big Bang à laquelle j'avais cru bon apporter une modification tout à fait mineure concernant l'écriture de formules rédigées en LaTeX. Tout à fait contre ma volonté, je me suis ainsi conduit en vandale : en effet, la page que j'avais sous les yeux et à laquelle j'ai apporté cette correction devait être une ancienne version, mais je ne sais pas très bien comment j'ai affiché celle-la plutôt que la dernière, que je trouve par ailleurs magnifique. Si j'avais vu celle-ci, je me serais épargné le temps d'écrire de longs commentaires sur la page de discussion Discuter:Big Bang. Enfin, ce qui est fait, et peut-être qu'après tout mes commentaires ne sont pas tout à fait inutiles. Cordialement, Carlo le 19 décembre 2006 à 17:57 (HSEC)

[modifier] Joyeux nanniv

C'est ton anniversaiiiiiireuh, nos vœux les plus sincèreuuuuuh — Kyle_the_hacker ¿! le 20 décembre 2006 à 12:09 (CET)

Merci, bien tenté, mais non, ce n'est pas mon anniversaire. :) Med 20 décembre 2006 à 12:26 (CET)

[modifier] Merci

[modifier] Devanagari

Tu restitues l'ancienne version au motif que tu veux maintenir dévanâgarî alors qu'indépendamment de la graphie savante Devanāgarī, toutes les sources s'accordent à l'orthographier sans accent. Merci de m'expliquer les raisons qui sous-tendent ce retour en arrière. Merci d'avance --Inde 23 décembre 2006 à 01:59 (CET)

Idéalement il faudrait écrire Devanāgarī qui est la transcription correcte. Med 23 décembre 2006 à 02:18 (CET)

Pourquoi garder dévanâgarî alors que cette orthographe n'apparaît dans aucune de mes sources ?

• dévanâgari Litté
• devanagari Answer
• devanagari TV5
• devanagari Bibliorom
• devanagari Petit Larousse

Sinon devanāgarī est la graphie savante et doit être citée comme telle. --Inde 23 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Tout supprimer est certainement le plus incorrect. Ça ne transcrit pas les voyelles longues. Du reste fr: n'est pas le seul wiki à transcrire comme il faut, c'est aussi le cas de la version anglophone. Sinon, si une encyclopédie n'est pas destinée à être savante, alors je ne sais pas quoi peut l'être. :) Med 23 décembre 2006 à 21:42 (CET)

Ah, je pense qu'il faudrait d'ailleurs être cohérent sur tout le wiki et appliquer uniformément le système IAST puisque ça semble être le standard. Med 23 décembre 2006 à 21:46 (CET)

Je ne dis pas qu'il faille supprimer la graphie savante mais simplement qu'il faut remplacer dévanâgarî par devanagari parce que cette version accentuée ne correspond à rien si je m'en réfère à l'ensemble de mes sources. Cela peut aussi, comme tu le suggères de manière très opportune, être remplacé par la version IAST, mais en tout état de cause je ne comprends que la version dévanâgarî soit laissée en l'état. --Inde 25 décembre 2006 à 01:08 (CET)

Oui, mettre devanāgarī partout est la meilleure solution je pense. Med 25 décembre 2006 à 02:28 (CET)

Fait ce jour - Bonne année à tous ! --Inde 27 décembre 2006 à 16:07 (CET)

[modifier] Liste des accident nucléaires

Je suis d'accord avec toi, mais tu vas encourir les foudres d'alvaro et de yann... En tout cas, j'ai déjà élagué la chronologie du mouvement.CyrilleDunant 26 décembre 2006 à 16:07 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ton soutien et la confiance que tu as mis dans ma candidature, je suis aujourd'hui administrateur.

Pour te remercier en ces périodes de fêtes, et je sais qu'il te reste encore un petit peu de place dans un coin de ton estomac (si, si, en bas à gauche), je me permets de t'offrir un peu de gâteau et de champagne.

A bientôt.

Uld - _Discussion 28 décembre 2006 à 13:40 (CET)

[modifier] blocage de page

Salut Med,
Je pense que c'est une bonne initiative mais en fonction de ce que je connais de l'histoire, je pense que tu n'es pas neutre. Je te propose donc de débloquer la page et de demander sur le bulletin des administrateurs qu'elle soit bloquée...
A toi de voir mais je pense que ce serait plus serein.
A+, Ceedjee ^contact 28 décembre 2006 à 18:11 (CET)

Mieux encore, je propose qu'on la bloque sur la version d'Ajor :-) Ceedjee ^contact 28 décembre 2006 à 18:13 (CET)

Pardon ? Je ne vois absolument pas ce qui devrait m'empêcher de bloquer une page en pleine guerre d'édition alors que je ne participe pas à ladite guerre. De plus j'en ai franchement ras le bol que certains ne cessent de m'attaquer quant à ma soit-disant non neutralité alors que personne jusqu'à présent n'a été capable de montrer la moindre contribution non neutre que j'aurais faite. Évidemment les personnes foutant de la propagande dans les articles elles on ne tente aucunement de les bâillonner. Finalement je n'ai aucune opinion s'il faut mettre ou pas le machin sur les bouquins sur la page de Stéphane Lhomme. Bref, je commence à en avoir ma claque de fr: et de ses délits de sale gueule à mon encontre. Med 28 décembre 2006 à 18:41 (CET)

Moi, je disais cela pour calmer la situation.

Je ne te connais par particulièrement... Ceedjee ^contact 28 décembre 2006 à 19:17 (CET)

Je précise puisqu'on m'a attaqué, que je n'ai pas d'opinion sur l'inclusion ou non de l'affaire des livres et que je laisse les personnes en conflit se mettre d'accord entre elles sur ce point. Med 28 décembre 2006 à 18:47 (CET)

Je souligne que si tu as ressenti mon intervention comme une attaque, c'est une mauvaise interprétation :-(. Je rapporte ce qu'on dit, mais sans dire que l'un ou l'autre à tort. Et dans ce cas, vous pourriez bloquer l'article sur la version d'Ajor, coupant court à tout critique, le temps que l'incendie s'éteigne... :-) ? Pour une fois que j'ai un avis plus ou moins sage... :-) Ceedjee ^contact 28 décembre 2006 à 19:25 (CET)

[modifier] Wikiconcours

J'aimerais juste savoir où en est l'avancement de votre notation (le suspense atteint son paroxysme :P). Vous avez encore beaucoup à noter ? — Kyle_the_hacker ¿! le 31 décembre 2006 à 11:01 (CET)

Oui, il en reste pas mal, les vacances de Noël on pas mal ralenti le truc et chaque article prend tu temps. Je pense que ça va redémarrer à partir du milieu de la semaine prochaine. Med 31 décembre 2006 à 11:42 (CET)

Merci et bonne chance — Kyle_the_hacker ¿! le 31 décembre 2006 à 16:10 (CET)

[modifier] Arbitrage te mettant en cause.

Bonjour,

Alvaro (d · c · b) a lancé un arbitrage contre toi - et visiblement, a oublié de te notifier son existence.

Tu es invité à développer tes arguments en réponse. A priori, y a un délai règlementaire de 15 jours.

C'est ici : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR.

Cordialement, — Erasoft²⁴ 5 janvier 2007 à 14:56 (CET)

Je peux comprendre toutes les raisons du monde pour que tu ne répondes pas aux accusations qui sont portées contre toi. Après tout, je ne vois pas pourquoi sur Wikipédia tu n'aurais pas le droit de garder le silence :) En revanche, si tu prépares une défense, je te remercierai de le notifier sur la page de l'arbitrage (simplement histoire de dire que tu t'y intéresses). Même si tu ne souhaites pas répondre, ce serait bien d'expliquer pourquoi (« c'est que des conneries », « les arbitres sont des fous »).

Par éthique personnelle, je ne vote pas la recevabilité tant que tout le monde ne s'est pas exprimé, car je pense qu'un moyen de défense efficace est de prouver que la demande n'est pas recevable. En revanche, mon devoir d'arbitre est de dire si c'est recevable ou pas, au bout d'un certain moment, même si tout le monde ne s'est pas exprimé (le silence devenant alors un choix, dont il t'appartiendra d'assumer dans ses conséquences).

C'est pas une menace, je vois juste mal comment les arbitres peuvent, en toute impartialité, créer une défense à la place du mis en cause... Je pense que tu es encore le mieux placé pour le faire !

Cordialement, et attendant tes remarques, — Erasoft²⁴ 10 janvier 2007 à 18:36 (CET)

La recevabilité dépend des critères de chaque arbitre. M'étant mis en difficulté lors d'une affaire précédente parce que j'avais voté trop vite recevable, et que j'ai dû me démettre par la suite, maintenant, pour que je vote, j'exige que tout le monde se soit exprimé ou ait fait savoir qu'il ne s'exprimerait pas.

Par contre, a priori, dès qu'un arbitre s'exprime personnellement sur le fond de l'affaire, on considère que l'affaire est mise en délibéré, et que les modifications d'argumentation dans la page d'arbitrage ne sont plus possibles. Donc, le débat ne commence pas au moment où la requête est jugé recevable : à ce stade, selon le règlement, il doit normalement être terminé (modulo gros scoup).

Je pense que tu comprends maintenant pourquoi je ne vote pas encore :) C'est aussi la raison pour laquelle je t'invite encore à simplement annoncer que tu prépares une défense sur la page d'arbitrage. — Erasoft²⁴ 10 janvier 2007 à 19:40 (CET)

[modifier] et wikiconcours

Salut Med,
Quand je vous avais conseillé de bloquer sur l'autre version, vous ne m'avez pas suivi, et je comprends bien. Ici à nouveau, je te conseillerais de "laisser tomber" et de juste écrire un truc dans la page d'arbitrage du style "franchement, cette histoire ne m'intéresse pas. Il y a mieux à faire pour nous tous.". Tu y gagnerais bien plus, toi personnellement.
Et puis comme cela, tu pourrais t'occuper du wikiconcours (bien plus motivant).
A toi de voir, je ne veux rien imposer à personne mais je crois, sincèrement, que si tu médites là-dessus, tu verras que c'est loin d'être une mauvaise idée :-)
Bonne continuation, Ceedjee ^contact 7 janvier 2007 à 14:29 (CET)

"Tchestou" qui signifie têtu en wallon. ;-)

J'avais proposé de participer en tant que juge mais c'était avant mes congés qui se terminent demain. Ce n'est plus possible :-(.

Pour l'arbitrage, ne prends pas trop cela à coeur. C'est virtuel, tout cela et cela ne peut donc en aucune manière être grave ;-)

Enfin... Quand c'est moi qui suis impliqué dans un arbitrage ou dans une querelle, ca explose toujours, alors, mes conseils ;-)...

A+, bon courage et bonne continuation :-) Ceedjee ^contact 7 janvier 2007 à 15:09 (CET)

[modifier] Arbitrage bis

Bonjour Med,

merci de bien vouloir donner ton opinion à propos de ceci. Alain r 17 janvier 2007 à 16:25 (CET)

[modifier] wikiconcours ter

Salut, je propose que vous rendiez les résultats en ne prenant en compte que le travail des juges qui participent au vote. 1. On peut vous faire confiance (le simple fait d'avoir proposer et fait le travail suffit) ; 2. Il ne faut pas démotiver les participants.
A+, Ceedjee ^contact 19 janvier 2007 à 08:30 (CET)

[modifier] Arbitrage Alvaro-Manchot, Med, RamaR - Décision intermédiaire du CAr sur les demandes de récusation

Bonsoir. Petit message pour te signaler la décision du CAr à ce sujet. Bradipus Bla 24 janvier 2007 à 22:34 (CET)

[modifier] Une proposition...

... ici : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR#Mouhahaha. Qu'en pense tu ? Je trouve qu'au delà de la cristallisation de ce conflit entre des personnes, il y a un vrai problème de fond, qui ne sera pas réglé par le CAr. En effet, il ne donne pas son avis sur des questions de fond. Par contre, une PDD sur ce sujet lancée et gérée par des contributeurs expérimentés pourrait transformer cette triste affaire en quelque chose de très bénéfique.
Pourquoi pas ? je fais aussi cette proposition à toutes les parties de cet arbitrage Le gorille Houba 26 janvier 2007 à 22:17 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 février 2007 à 05:23 (CET)

[modifier] Analyse du 25 février 2007

• VirtualBox était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Arbitrage Alvaro-Manchot, Med, RamaR

Bonjour,

Une décision a été rendue concernant cet arbitrage.

Rappel des règles applicables Le CAr rappelle les règles suivantes : la compétence du CAr se limite à régler les conflits entre contributeurs lorsque le conflit devient inextricable, et à désysoper les administrateurs ayant abusé de leurs pouvoirs. Les admins sont des contributeurs comme les autres ne pouvant utiliser leurs pouvoirs techniques supplémentaires que dans l'intérêt exclusif de la communauté (voir Wikipédia:Administrateur et Wikipédia:Blocage, notamment). la PDD sur les abus et sanctions des admins, qui ne considère que des abus des outils spécifiques de sysop, la PDD sur la limite du mandat, où la communauté a rejeté une proposition permettant à la communauté de « voter pour mettre fin aux fonctions d'un administrateur, même sans abus d'utilisation des outils d'administration », d'où le CAr conclut que sauf exception, il n'est compétent pour sanctionner un sysop (en tant que sysop) que si ce dernier a abusé de ses outils d'admin. Par sanctionner un sysop, on vise une sanction spécifique à un sysop, c-à-d le retrait, temporaire ou définitif, des outils de sysops. Le CAr ne définit pas ce qu'il considérerait comme exception à ce principe général, on peut songer à des manquements pouvant entrainer le bannissement ou un blocage de longue durée par exemple. Par contre, un sysop peut être sanctionné en tant que contributeur par une interdiction d'éditer ou un blocage ou autre et cette sanction peut interférer avec les outils de sysops (par exemple, l'interdiction d'éditer un article implique l'interdiction d'utiliser ses outils d'admin dans le cadre de cet article). Décision Considérant : que Med n'a pas abusé de ses outils d'administrateur et ne s'est rendu coupable que de quelques remarques acerbes et d'un humour noir malvenu mais pour lequel il a présenté ses excuses ; que RamaR et Manchot n'ont pas abusé de leurs outils d'administrateur mais se sont montrés des interlocuteurs assez agressifs sur divers articles notamment liés au nucléaire. On note par exemple des reverts un petit peu trop systématiques des apports de contributeurs identifiés par eux comme des fâcheux, le dialogue peu présent, la montée de ton, les commentaires de diff fort peu Wikilove, etc. ; que RamaR et Manchot avaient, dans le cadre de ces actions, la volonté et le sentiment d'agir dans l'intérêt de l'encyclopédie, que d'ailleurs souvent effectivement cette action se faisait dans le cadre d'articles polémiques où des utilisateurs avec un agenda non/peu encyclopédique interviennent sans respecter les règles de l'encyclopédie ; le comité d'arbitrage : rappelle à RamaR et Manchot que la volonté de s'investir dans des articles polémiques suppose le respect des Wikipédia:Règles de savoir-vivre, qu'il ne saurait être question d'accepter tout ou n'importe quoi sur l'encyclopédie, mais que lorsque le traitement expéditif des problèmes crée autant ou plus de perturbation que les problèmes eux-mêmes, il est sans doute temps de reconsidérer le niveau auquel on a placé son seuil de tolérance ou...de faire autre chose ; que l'ancienneté et l'implication dans le projet ne rend pas un contributeur intouchable, mais lui donne au contraire une responsabilité supplémentaire dans la mesure où il intervient pour réguler un article ou une situation ; rappelle spécifiquement à Manchot que nul n'est indispensable au projet ni n'a à être la pierre angulaire de la résolution des problèmes, et que prendre du recul permet souvent de souffler quelque peu et d'éviter de transformer un probleme en flame war; rappelle de manière générale que Wikipédia:WikiLove et Wikipédia:Supposer la bonne foi s'appliquent à tout le monde, et que le pendant de ne mordez pas les nouveaux est « ne mordez pas les anciens ».

Pour le CAr. Bradipus Bla 6 mars 2007 à 00:05 (CET)

[modifier] indymedia

Salut, une polémique est apparut sur internet à propos du passage suivant

" Indymedia Nice mais surtout indymedia nantes sont reconnus comme respectant le plus la liberté d'expression. Pourtant selon des soucres internes au collectif nantais, indymedia nantes a en avril 2006 violé toutes ses règles éthiques en censurant un message sous la pression du chef d'un mouvement politique local."

qui est tiré de l'article sur Indymedia. Je pense que l'article risque d'être vandalisé et je vous invite donc à le surveiller dans les prochains jours.

[modifier] Paf le chien

Salut. Finalement, je n'ai aucune idée comment je suis arrivé ici Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot,_Med,_RamaR#D.C3.A9cision_interm.C3.A9diaire_du_CAr, mais si ta mise en accusation pour humour noir c'est limitéee à Ça, c'est pfuuuuefe. (Putaing, il faut que je fasse vraiment gaffe ::)) ) . Au plaisir sur Wiki. --Rhéto 2 avril 2007 à 03:34 (CEST)