Discussion Utilisateur:Mogador99
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Bonne année 2007 !
Tu m'excuseras de souiller la blancheur de ta page, mais par courriel ça ne passe pas...
Je voulais profiter ce moment pour te remercier de ta contribution à mon récent statut d'administrateur.
Apparemment, tu as un coup de blues wikipédien ; j'ai essayé de voir ce qu'il en retournait, mais je n'ai pu faire que des suppositions.
Enfin, on passe tous par des hauts et des bas surtout très bas si on fréquente les PàS autrement qu'à dose homéopatique. Sur le fond, il y a un réel problème avec les associations et je m'en aperçois d'autant plus que j'ai le pouvoir (quoique) d'en supprimer certaines dès les Newpages. D'après mon expérience, une PDD ne va pas suffir pour régler la question, je crois plutôt que cela va rejoindre les grosses difficultés sur l'admissibilité des articles pour lesquelles il faudra bien faire preuve de plus de sérieux et de plus d'imagination.
En attendant, ce jour bien hypothétique, nous sommes tous condamnés au "n'importe quoi" ou peu s'en faut et aussi si on veut tenir, à nous abstenir de jeter l'enfant avec l'eau du bain.
Si tu trouves un prof de décryptologie, tu serais extrêmement sympa de me filer son adresse. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 16:45 (CET)
[modifier] Tous mes vœux
de bonne et chouette année 2007. Bon, t'as pas l'air d'être là en ce moment, en souhaitant te relire bientôt. Il n'est pas trop choquant de croire ; ce qui est choquant c'est de faire croire... Moez m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 19:09 (CET)
- Rien ne me choque; je suppose que nous sommes là pour qu'il n'y ait aucune équivoque...
Mogador 4 janvier 2007 à 01:04 (CET)
[modifier] Un peu de Guénon pour bien commencer l'année ?
Bonjour et meilleurs voeux,
Je viens d'achever la nouvelle version de l'article sur René Guénon, et j'aurais souhaité avoir ton avis à ce sujet. Si tu as un peu de temps (c'est un peu long), je te propose de la lire ici.
En fait, quand je dis "la" nouvelle version, c'est une façon de parler : il s'agit en fait d'"une" nouvelle version, Twohorned travaillant actuellement à l'élaboration d'une autre version ici.
Voilà, voilà...
En tout cas, merci d'avance et à bientôt.--Loudon dodd 4 janvier 2007 à 18:37 (CET)~
Bonjour
Peux-tu venir donner ton avis ici : [[1]]
amicalement et bonne année
HL71 8 janvier 2007 à 11:07 (CET)
[modifier] Soral
Désolé d'éditer dans le sens qui ne te plaît pas, mais l'IP anonyme a décrété que Soral n'était pas sociologue. La version pour éviter toute guerre d'édition est de préciser qu'il est "sociologue de formation", ce qui n'est même pas dénigrer son travail, puisqu'il a mis de côté la vulgarisation de la sociologie pour le moment (Socrate à St tropez commence à dater!).--Bahlsen 6 janvier 2007 à 11:14 (CET)
[modifier] Femme iranienne
Merci beaucoup de ton mot, que j'apprécie d'autant plus que je sais combien tu t'est impliqué dans l'article "frère" concernant les droits de l'homme en iran. Cette démarche est également effectuée pour cet article et devrait être suivie aussi pour les articles Persépolis et Achéménides. B. Hourcade (CNRS même unité) a répondu positivement à ma demande concernant DDH en Iran, j'attends ses critiques. L'idée est d'associer si possible régulièrement des compétences au portail, et d'habituer les wikipediens à la remise en cause de principe (ou en tout cas de sensibiliser tout le monde au pb de la validité des écrits sur wiki). On verra bien ce que donnera ce pavé lancé dans la marre, tant pour les experts que pour les wikipediens. Amicalement et bonne année (un peu tard). Pentocelo 9 janvier 2007 à 09:35 (CET)
- Merci également pour ton mot sur la page de Pentocelo. J'en profite pour te souhaiter une excellente année 2007 ! Amicalement, فاب | so‘hbət | 10 janvier 2007 à 15:54 (CET)
[modifier] Droits de l'homme
Bonne année, bonne santé.
Comme tu as remarqué je t'ai révoqué ;D
Plusieurs raisons: tenue générale des ajouts correcte à part quelques bizarreries et l'absence de référence mais vu la faible qualité de l'article... et contributeur récent à ne pas décourager.
Je pense que l'article est à reprendre donc je vais mettre des [réf. nécessaire] et puis on liquidera le tout plus tard. Babaille. Apollon 10 janvier 2007 à 02:21 (CET)
[modifier] Avis souhaité
Bonjour,
Je n'ai pas eu beaucoup de chance avec René Guénon, j'en aurai peut-être davantage avec George Orwell.
Je suis à la recherche d'avis concernant la pertinence de l'utilisation et du contenu des bandeaux déroulants sur ce dernier article.
Si tu avais un peu de ton temps à y consacrer, je serais curieux d'avoir ton avis à ce sujet.--Loudon dodd 15 janvier 2007 à 23:41 (CET)
-
- En fait tout découle d'un sondage proposé ici : Wikipédia:Sondage/Boîte déroulante.
- Je me suis assez vite énervé contre une paire de contributeurs. Il faut dire qu'ils m'ont bien chauffé, et que je tiens leurs avis pour négligeables.
- En clair, ce que j'aurais souhaité, c'est un avis neutre, mais éclairé, sur la pertinence ou non de l'emploi que je fais des bandeaux déroulants : ceux-ci ont-ils, au vu de leur contenu et des positions qu'ils occupent dans l'article, une raison d'être plausible ? Leur contenu devrait-il être délayé ailleurs dans l'article ? Dans des sous-articles ? sont-ils inesthétiques ? gênent-ils la lecture ?
- Bref, est-ce qu'ils constituent un apport pour l'article, est-ce qu'ils ne lui apportent ni ne lui ôtent rien, est-ce qu'ils lui sont nuisibles ?
- Voilà. N'hésite pas à me dire franchement ce que tu en penses, au pire, j'irai passer mes nerfs sur la page de sondage. Merci beaucoup et bonne soirée.--Loudon dodd 16 janvier 2007 à 01:21 (CET)
- Pour guénon, rien ne presse - on est modérés actuellement.
- En fait tout découle d'un sondage proposé ici : Wikipédia:Sondage/Boîte déroulante.
[modifier] Hum Hum - Mouarff !!!!!!!!!
La vénus est excellente, mais je ne pensais pas à elle !! Je ne fais décidément pas assez attention à ce que j'écris, Pentocelo me l'avait déjà fait remarquer ici dans je ne sais plus quelle discussion... فاب | so‘hbət | 18 janvier 2007 à 22:19 (CET)
[modifier] Humanité
merci pour le compliment. Je vais réfléchir à ça. mais c'est surtout des paragraphes entiers qu'il faudrait réécrire : il y en a des scolaires, des faibles, des incomplets... Et il y aussi apparemment des contributeurs un peu susceptibles (mais au fond gentils je crois). Enfin en y allant petit à petit...
Je baguenaude pas mal sur wiki ces temps-ci, ne sachant pas si j'aurai encore la patience et la détermination de l'article Rose-Croix (Tiens, on en a appris de belles sur nos amis rosicruciens...)
Au passage peux-tu me donner ton avis sur Utilisateur:HL71/Trancher le nœud gordien. amicalement HL71 19 janvier 2007 à 19:10 (CET)
[modifier] Athéisme
[2]J'aimerais qu'à défaut de voir cette demande de traduction en page de discussion de l'article, vous nuanciez le propos de la demande. Si l'article est "mal fichu", merci d'expliquer en quoi. Par ailleurs, personnellement, je trouve que le propos liminaire en français est bien meilleur (les idées claires s'énoncent clairement) et, pour le peu que j'ai compris, je suis perplexe quand je constate que l'agnosticisme est catalogué athéisme faible (ce n'est qu'un exemple). Néanmoins on peut certainement retirer des choses intéressantes de cet article, notamment sur l'aspect et le rapport des religions orientales. Mogador 25 janvier 2007 à 10:11 (CET)
- Je ne suis pas l'auteur de la demande... Je fais le ménage dans le projet traduction, et je remplace les anciens modèles par les nouveaux plus informatifs.
- Je me suis contenté de mettre le modèle de demande de traduction à jour en indiquant les informations d'origine. Je ne me permet pas de modifier les propos des commentaires. Toutes les informations sont donc du demandeur initial.
- Ceci dit, je n'ai aucune connaissance de cet article, et de ce fait je ne peux commenté de quelques manières que ce soit votre remarque.
- --Medium69 25 janvier 2007 à 16:29 (CET)
- J'ai revu l'historique depuis la demande de la traduction, et j'ai retiré définitivement le bandeau de traduction et laissé un message à la place. --Medium69 27 janvier 2007 à 00:38 (CET)
[modifier] Merci
 |
Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail  Romary 25 janvier 2007 à 21:10 (CET) |
[modifier] Laurette Onkelinx
Je viens encore de reverter deux gommages inutiles sur la page de Mme Onkelinx. J'en ai profité pour déposer une demande de protection partielle de cette page (Wikipédia:Demande de protection de page). Peut-être serait-il utile que vous la souteniez. --Lebob 27 janvier 2007 à 18:02 (CET)
[modifier] Alternative libérale
Ça semble avoir été fait avant que je repasse sur WP. Cordialement, - Boréal (:-D) 28 janvier 2007 à 21:24 (CET)
[modifier] Mémoires d'Hadrien
Salut Mogador
à propos d'Hadrien, est ce que tu connaîtrais des avis d'historiens, spécialistes du sujet, sur l'historicité du roman de Yourcenar ? Sur les détails je ne pense pas qu'il y ait de problèmes, mais plutôt sur le rendu de l'esprit et l'ambiance de l'époque ? (Jerphagnon dit juste que Yourcenar à tenté de la rendre, sans précision).
amicalement
Hadrien 29 janvier 2007 à 10:01 (CET)
C'est bon j'ai trouvé qelqu'un (Utilisateur:Ursus ) dans les catacombes du projet Rome antique, qui a fourni des avis d'historiens. On va pouvoir enlever le bandeau de partialité de Mémoires d'Hadrien (c'était plus un problème de pertinence en fait). Merci en tout cas. Quand est-ce que tu bosses sur Pic de la Mirandole, parce qu'il y a du y avoir mieux comme analyse que Voltaire depuis le temps Hadrien 31 janvier 2007 à 11:59 (CET)
[modifier] évangile
on demande ton avis sur le bandeau NpoV de cet article. merci. amicalement Bigor | tchatche 4 février 2007 à 21:33 (CET)
[modifier] Hello
Que deviens-tu ? Hadrien (causer) 22 mars 2007 à 19:50 (CET)
