Discussion Utilisateur:O. Morand

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Les messages de 2004 et 2005 sont désormais archivés ici
• Ceux de 2006 ont été archivées par là.

[modifier] Portail:Histoire

C'était bien essayé ;) mais l'intérêt d'avoir le cadre de image du mois à la taille à 100% c'est de permettre d'avoir une image de tout les format comme c'est le cas sur en: en page d'accueil.pixeltoo⇪員 1 décembre 2006 à 13:32 (CET)

[modifier] Résultat de la PdD sur le label alternatif

dépouillement fait par Ceedjee ^contact 3 décembre 2006 à 19:31 (CET)

[modifier] vote préalable

• Pour / ( pour + contre ) = 63% : proposition adoptée.

[modifier] vote 1 : choix des critères

• C moins apprécié que E ( par 7 voix )
• C moins apprécié que I ( par 5 voix )
• C moins apprécié que K ( par 5 voix )
• C moins apprécié que tous les autres

• I moins apprécié que E ( par 15 voix )
• I moins apprécié que K ( par 7 voix )
• I moins apprécié que tous les autres (sauf C)

• K moins apprécié que E ( par 17 voix )
• K moins apprécié que tous les autres (sauf C et I)

-> les critères qui ne seront pas retenus sont :

• C : L'article est complet et traite tous les aspects du sujet ; en particulier, il est internationalisé si le sujet le requiert.
• I : L'article est muni d'une bibliographie et / ou de liens externes pertinents.
• K : L'article est illustré d'images libres de droits

[modifier] vote 2

J'ai vérifié que J l'emportait sur chacune des autres propositions. -> J : bon article est adopté

[modifier] vote 3 : principe d'éligibilité

• B a 27 voix de préférence sur A
• B a 25 voix de préférence sur D
• B a 15 voix de préférence sur C

-> la proposition B est choisie.

[modifier] résultats précis

J'ai des tableaux Excel pour les vote 1 et 3. Pour le vote 2, je n'avais pas envie d'encoder alors j'ai pris la proposition J (dont il saute aux yeux qu'elle l'emporte) et je l'ai comparée à toutes les autres. Etant donné qu'il y a 49 votes, dès qu'elle l'emportait sur une autre proposition 25 fois, c'était bon et j'arrêtais de compter. Je l'ai fait pour tous les cas. Donc c'est ok. Ceedjee ^contact 3 décembre 2006 à 19:39 (CET)

[modifier] Bibliothèques nationales

Salut, Olivier,
J'ai vu sur la page bibliothèque nationale que quelqu'un disait être en train d'y travailler. Est-ce toi ?
Je pense qu'il serait bon de faire comme les anglophones, c'est à dire une page sur ce qu'est une bibli nationale en générale, puis une page de liste qui renvoie à toutes les bibli nationale du monde (il suffit de reprendre la page anglaise, jolie). Je veux bien le faire mais ça ne sert à rien si qq'un prépare la même page en même temps...
À bientôt,
Remi Mathis 4 décembre 2006 à 11:46 (CET)

[modifier] Catégorie:Bon article

Suite à la discussion sur le bistrot, l'article Écoles Steiner s'est retrouvé dans la catégorie Bon article, or cet article n'est même pas neutre, j'ai donc créé une contestation Wikipédia:Proposition articles de qualité/Écoles Steiner. J'ai besoin d'aide pour clarifier la situation, les utilisateurs ne savent pas sur quels critères voter, j'ai ajouter un petit paragraphe à ce sujet juste avant la section vote. Le fantôme 5 décembre 2006 à 13:19 (CET)

Merci pour ta réponse, je n'avais pas vu Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?, je l'ai ajouté dans ma contestation, les utilisateurs vont pouvoir voter sur des bases solides. Le fantôme 6 décembre 2006 à 01:08 (CET)

[modifier] Article amitié (suite)

Merci de ton initiative. J'ai répondu de manière développée à ta proposition sur ma page. Meilleures salutations Crocy 6 décembre 2006 à 21:42 (CET)

[modifier] Varia

Je ne sais pas si tu as vu, il y a depuis quelques mois (je viens de le voir) un nouveau chartiste (promo 86, conservateur à la DAF après avoir été dans le 52) ThbtGrrd, qui semble motivé sur les articles sur les archives.
J'ai par ailleurs voté pour la suppression de la page que tu as proposée. La pauvre Véronique Pagnier risque de voir tous ses articles y partir (au panier) les uns après les autres, mais il faut dire qu'ils n'ont vraiment aucun intérêt.
À toi,
Remi Mathis 6 décembre 2006 à 22:21 (CET)

[modifier] Mathieu

Bonjour, je suis étudiant en métiers du livre à Nancy et j'aimerai participer au projet SIB dans la mesure de mes maigres connaissances. Je viens de m'inscrire sur la page d'accueil.
--Iranon 9 décembre 2006 à 17:37 (CET)

[modifier] ADQ sur Cliopedia

Bonsoir olivier,

Je suis d'accord, cela se discute. J'ai essayé cette mise en page avec l'idée de rompre le bloc un peu lourdaud des ADQ, en souhaitant que l'on puisse y butiner des exemples à suivre (tu sais que je suis un ardent combattant de la cause des ADQ). Mais bon, laissons reposer quelques heures, et puis on pourra revenir en arrière si cela ne plait pas. Bien à toi. Roucas 11 décembre 2006 à 23:42 (CET)

[modifier] Projet SIB

Salut Olivier, Je regardais la page du projet SIB, suite à l'arrivée parmoi nous d'Iranon :il y a des tonnes de personnes qui ne collaborent plus au projet (que je n'ai en tout cas jamais rencontré). Que penses-tu de l'idée de mettre un petit message à chacun des participants afin de savoir s'ils sont encore motivés ou non (sauf peut-être à Alain Caraco, génie tutélaire...) Cela permettrait de faire le ménage et de peut-être mieux se répartir les tâches au sein du projet une fois que l'on sait qui participe réellement. (je pourrai le faire si tu n'as pas le temps)
À bientôt,
Remi Mathis 12 décembre 2006 à 15:23 (CET)
PS : J'ai par ailleurs créé des articles Gilles Éboli et Gérald Grunberg. Vu que les bibliothécaires (et les chartistes en particulier) sont considérés comme des vieilles perruques, je crois bon de faire des articles sur les personnes les plus influentes du métier actuellement. Il serait donc bon que les derniers présidents de l'ABF, les directeurs des principales bib françaises, etc. aient un article. Il est possible qu'on ait un peu oublié Gilles Eboli dans 100 ans, mais pas plus que les 6759 joueurs de L2 qui ont leur page sur WP... Dis-moi si tu es en désaccord.
PPS : tu devrais couper ta page : elle est un peu lourde...

[modifier] Chaoborus admin

Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 02:24 (CET)

[modifier] Bibliothèques et bibliothécaires

Salut Olivier,

Merci pour tes deux messages. Désolé si j'écris parfois un peu vite, ce qui donne parfois des résultats bizarres comme "principes bib" au lieu de "principales bib"...
Ce me semble une bonne idée de favoriser ceux qui ont réellement participé à la réflexion bilbiothéconomique (je rajouterais à ta liste Thierry Giappiconi ou Dominique Lahary par exemple). Seulement, il faut bien connaître leurs travaux pour écrire de tels articles : je ne pourrai pas le faire avant d'être à l'ENSSIB (pour l'instant, j'ai des articles à rédiger et ma thèse de doctorat à commencer).
En ce qui concerne les articles sur les diverses bibliothèques qui devraient posséder un article sur elles, c'est entre autres pour celaqu'il est intéressant de lancer un appel sur Biblio-fr : on pourrait penser que dans chaque dépôt, un conservateur fasse un article sur sa bib, selon un plan plus ou moins normalisé (histoire, bâtiments, collections, insertion dans la vie de la ville, projets)
École des chartes me semble un peu faible pour être AdQ et il n'y a presque pas de notes de bas de page. Le fait que la moitié de l'article soit constitué d'une liste de chartistes me semble un peu contestable aussi. Mais il est vrai qu'en l'état des choses, je ne vois pas ce que l'on pourrais porposer comme AdQ.
Les encouragements de l'ENSSIB à passer un doctorat sont assez ambigus, finalement. Ils disent que c'est bien qu'on en ait un mais il est - paraît-il - question de nous supprimer le jour destiné à la recherche. Comme mes archives sont à Paris, dans un dépôt fermé le samedi, je ne pourrais pas voir d'archives en dehors des vacances scolaires si cela se confirmait. Tu vois qu'ils ont un côté encore bien rétrograde et anachronique et que, s'ils veulent qu'on les prennent pour une grande école, il y a encore du boulot (tu imagines Polytechnique mettant des bâtons dans les roues de ses élèves pour qu'ils travaillent moins et n'obtiennet pas de diplômes en dehors de l'école ?...)
Amicalement,
Remi Mathis 14 décembre 2006 à 11:11 (CET)

[modifier] IP machin

Je t'ai répondu sur ma pqge, et lui ai laissé un petit mot supplémentaire. Tiens moi au courant. Ludo 15 décembre 2006 à 08:45 (CET)

[modifier] Vote admin

Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)

[modifier] Université Montpellier 1

Université Montpellier 1

Bonjour, je suis très flaté de ce que tu as rajouté en commentaire sur l'article de l'Université Montpellier 1. Cela fait plus d'un an que je travaille sur cet article en essayant qu'il soit le plus complet possible sans être trop lourd. Merci encore.

Vpe 16 décembre 2006 à 01:29 (CET)

[modifier] présentation ADQ sur Cliopedia

Je crois que tu as trouvé le bon équilibre. C'est propre, élégant et lisible. Bien à toi Roucas 16 décembre 2006 à 11:34 (CET)

[modifier] Quelques questions et remarques autour du droit français

youplaboum ;) — Erasoft²⁴ 17 décembre 2006 à 14:58 (CET)

[modifier] Catégories

« Merci de ta coopération. » et merci pour ton travail qui a permis une clarification. Archeos ¿∞?

[modifier] [Discussion Projet:Droit#Le droit du travail sur Wikipédia]

J'aimerais que tu lises ce message, et éventuellement, même, que tu y répondes :) — Erasoft²⁴ 23 décembre 2006 à 14:59 (CET)

[modifier] [Aide à la rédaction d'article]

Bonjour, et merci encore pour ton aide ! Je tâtonne encore pas mal quand je rédige mes articles - il faut que je me lance sérieusement dans un tutoriel quelconque... Heureusement que tu passes derrière ; je vais suivre tes conseils !

Et bonnes fêtes à toi aussi !

David

[modifier] Université impériale

Phe,

Je n'ai pas compris ta motivation dans ta révocation de l'entrée Université impériale.

Quand j'ai créé ce redirect, il n'était dans mon esprit que provisoire. Comme l'article qui expliquait le mieux ce qu'était l'Université impériale était l'article Ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, j'ai fait une redirection vers cet article. Mica a ensuite précisé ce redirect en le faisant pointer vers l'ancre qui évoquait le plus la question, et elle avait raison de le faire.

Mais je pensais toujours que l'Université impériale méritait un article à part. Mais ayant pris conscience que, si l'expression Université impériale était usitée couramment pendant tout le Premier Empire, ce qui était assez logique, on parlait ensuite d'Université avec un grand U et sans autre précision ou alors d'Université de France. J'ai donc créé l'article sous cette dernière entrée, en prenant bien soin de mettre le bandeau {{confusion}} vis-à-vis de l'article Université en France. C'est peut-être cette subtilité que tu n'as pas vue.

Je suis prêt à discuter de pas mal de choses, y compris envisager une inversion de redirection entre Université impériale et Université de France. Mais ce que tu as fait ne me paraît pas donner grand chose, d'autant que l'article Ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche contient bien un lien vers Université de France et que ce dernier consacre une large place à l'Université impériale proprement dit.

Cordialement,

O. Morand 28 décembre 2006 à 23:36 (CET)

flûte, je n'ai pas fait assez attention, quand j'ai vu Université de France je n'ai pas suivi le redirect et lu Université en France qui est un article généraliste, d'ou le revert, je me suis reverté - phe 28 décembre 2006 à 23:42 (CET)

[modifier] Catégorie:Ordonnance

Tu as raison, le terme d'ordonnance est bien trop large, et ce qui fait que cette catégorie est totalement inutilisable. Il faudrait un délicat et aérien Catégorie:Ordonnance de droit français prise après 1958 ^^ Je la balance en WP:SI. — Erasoft²⁴ 29 décembre 2006 à 00:11 (CET)

[modifier] Bonne année 2007 !

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 15:17 (CET)

J'ajoute que j'ai apprécié particulièrement ton commentaire de vote parce qu'il est à mes yeux le plus fidèle à ma participation en générale et qu'il a rétabli la balance face à d'autres opinions que je comprends assez peu. Il est vrai que tu es arrivé après des épisodes tumultueux auxquels j'ai participé, sous le signe d'ailleurs de l'incompréhension. Parce que le plus fort de ton commentaire, c'est ton affirmation que je m'exprime clairement alors il y a un choeur permanent "Charabia blabla" au point que je me demande si on parle la même langue, des décalages de génération ne permettant pas de tout expliquer. J'ai quasiment renoncé à éclaircir ce mystère.

Bon j'espère avoir été clair ; à ta disposition, en attendant que peux-t'être tu fasses le pas que je viens de faire.

Merci de ta réponse.

En voyant que tu participais aussi à Jurispédia, j'ai fait le rapprochement avec Wikipédia:Copyright que je viens de refondre complètement avec quelques coups de pouces. Peut-être l'as-tu déja survolé ? Si ce n'est pas le cas, tu pourrais contrôler le fond plus que la forme : il y a au moins un passage que j'ai mis en commentaire comme pas "clair". Si ça te dit... Bonne journée. TigHervé@ 7 janvier 2007 à 10:03 (CET)

[modifier] Bonne année aussi...

...toute pleine de bonheur, de bibliothèques, de WP et de bien d'autres choses. Remi Mathis 2 janvier 2007 à 21:14 (CET)

[modifier] Wikipédia:Bibliothèque

Vous êtes condamnés invités à noircir la page Wikipédia:Bibliothèque de tous les ouvrages que vous possèdez dans votre bibliothèque contributeur (afin de centraliser les données) ! ‎‎‎‎EyOne & Kyle_the_hacker ¿! le 7 janvier 2007 à 21:29 (CET)

[modifier] Re:Petites remarques

Salut Olivier,
Il n'y a aucun problème pour les remarques que tu m'as faites : je ne suis pas infaillible et je préfère que les choses soient dites. C'est vrai que je devrais mieux citer mes sources (je suis évidemment afficionado de la note de bas de page en temps normal), c'est pur fainéantise de ma part. Pour la neutralité, en revanche, il ne m'a pas semblé que le problème fût immense (même dans Julien Cain) mais je ferai attention. C'est toutefois vrai que Julien Cain est un type assez extraordinaire (même si son côté mondain m'énerve un peu), qui a fasciné de nombreuses personnes et que son charisme a joué dans ses succès en temps qu'administrateur.
J'ai en effet une toute nouvelle boîte toute belle à l'adresse [prénom].[nom] AT [école].fr : j'attends ton message.
À bientôt,
Remi Mathis 9 janvier 2007 à 18:53 (CET)
PS : Je me suis rendu compte que je ne savais pas comment on créait une page pour archiver ses anciens messages (avec conservation de l'historique) : tu peux m'expliquer en deux mots ou m'indiquer la page où c'est expliqué ? Merci.

[modifier] Correction des liens vers arrêté et arrêté en France arrêtée

J'ai vu ta requête chez les bots pour la correction des liens. Dans mon épopée catégorielle, j'ai usé un peu de ma bande passante pour satisfaire enfin ta requête :) — Erasoft²⁴ 21 janvier 2007 à 02:50 (CET)

Pour les textes abrogés, je n'avais pas encore pris en compte la base LEX_SIMPLE_AV90. C'est maintenant chose faite, avec comme paramètre avant90.

Je sais, ce modèle est assez compliqué, mais jusqu'ici, je sais pas encore comment faire encore mieux. — Erasoft²⁴ 21 janvier 2007 à 15:21 (CET)

Juste pour préciser : j'ai aussi corriger le Code de l'éduc. réglementaire. Le code ne doit pas être CEDU_(R), mais CEDU(R), sans espace, comme pour tous les autres. Je sais, c'est du méchant et vilain chipotage, mais il vaut mieux préserver une unité radicale, sinon, on va pas s'y retrouver :) — Erasoft²⁴ 21 janvier 2007 à 15:23 (CET)

[modifier] Portail:Droit

Le rejet des PdQ, en soi, n'est pas surprenant est parait clair. Mais peut-il se faire reconnaitre comme un « bon portail » ? Je me pose la question, mais j'en pense rien.. — Erasoft²⁴ 22 janvier 2007 à 19:41 (CET)

[modifier] Citation de Trotski sur la guerre d'Espagne

Quelle drôle d'idée de mettre une citation anti-démocratique mettant en cause les partis. Ce genre de discours est particulièrement gênant, surtout actuellement (en clair : les partis sont tous pourris est un discours lepéniste). PepitoPeru

[modifier] Bonne année !

Bonsoir Olivier, ton message me touche beaucoup ! Tous mes vœux à toi aussi, et si nos chemins se sont un peu écartés, je suis sûr qu'ils se rejoindront bientôt, il y a tant à faire ici, et ensemble. Dès que tu as un petit sujet de derrière les fagots, n'hésite pas, j'y participerai volontiers :-) Amicalement. huster 23 janvier 2007 à 00:26 (CET)

[modifier] Joie et félicité

Salut,

Merci à toi pour tes vœux. Tous mes souhaits également pour cette nouvelle année, et à bientôt au détour d'une page. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 janvier 2007 à 02:17 (CET)

[modifier] Merci pour tes voeux

Reçois en retour les miens. Bonne chance dans ton nouveau poste (j'ai rencontré il y a quelques jours ton ancienne directrice). --Alain Caraco 25 janvier 2007 à 22:28 (CET)

[modifier] RE-INSEE

Message original

Chère Pseudomoi,

Bonne année 2007 pour commencer !

Es-tu sûr que l'article INSEE doive être une page d'homonymie ? Si c'est le cas, il faudrait peut-être ajouter l'autre ou les autres significations du sigle, ce qui n'est pas le cas actuellement. Pour moi les sigles doivent être soit des pages d'homonymie (s'il y a réellement homonymie) soit des redirections vers le nom développé.

À cela s'ajoute que, en admettant qu'il existe autre chose qui s'appellerait l'INSEE à part l'Institut national de la statistique et des études économiques, on peut se demander si l'INSEE n'éclipse pas les autres significations. Par exemple, on m'a dissuadé de faire de CIA une page d'homonymie, au motif que la Central Intelligence Agency éclipsait toutes les autres significations. J'ai un peu protesté, mais réflexion faite je me suis dit que mes contradicteurs avaient raison.

Et pour l'INSEE, qu'en penses-tu ?

Amicalement,

O. Morand 26 janvier 2007 à 23:10 (CET)

Réponse

Tu as tout à fait raison ! J'ai changer la page en conséquences. Et bonne année à toi --Pseudomoi (m'écrire) 27 janvier 2007 à 08:22 (CET)

[modifier] Vaadt hakira mamlahtit

Comission d'enquête nationale.

Bien cordialement --'Inyan ^m'écrire 27 janvier 2007 à 18:51 (CET)

[modifier] Portail et projet SIB

Bonjour Olivier,

Merci pour ton message et ton accueil. Oui, cela m'interesse de participer au projet, notamment pour enrichir un peu l'aspect documentation : déformation professionnelle, je suis documentaliste en entreprise. Avez-vous des règles, des axes de travail, une organisation particulière... ?

Cordialement,

Marie

[modifier] Avantage comparatif

Salut, pourrais tu retarder le passage au second tour de cet article de quelques jours, j'ai demandé à l'utilisateur votant  Contre une confirmation de son vote. Si comme je l'espère il le retire, il n'y aura plus d'opposition. Merci d'avance.--Aliesin 28 janvier 2007 à 17:52 (CET)

Celà fait gagner du temps à tout le monde, et puis c'est le bon sens. Merci bien.--Aliesin 28 janvier 2007 à 18:07 (CET)

Et voilà j'ai menacé les gens qui votaient contre, et c bon.--Aliesin 28 janvier 2007 à 20:33 (CET)

[modifier] Limoges

Bonjour, je vois que tu t'es occupé de Livry-Gargan et quelques autres articles proposés aux ADQ. Le délai du 1er tour est de 1 mois et j'ai proposé Limoges le 28 décembre 2006. Nous sommes aujourd'hui le 28 janvier et c'est donc aujourd'hui que l'article doit soit être promu, soit rejeté, soit intégré au vote du 2nd tour. J'ai cru comprendre que pour être admis au second tour, l'article doit avoir au moins 3  Pour ou Bon article de plus que de  Contre ou Attendre. J'ai compté et Limoges a exactement 11 Bon article et 8  Contre/ Attendre .

Que faut-il faire ? Pourrais-tu m'aider ?

Merci d'avance.

Babs' 28 janvier 2007 à 18:01 (CET)

[modifier] Divorce à la grecque

Salut Olivier, merci de m'avoir rappelée à l'ordre. J'ai ajouté un petit paragraphe, un peu trop athéno-centré pour l'instant. J'essaierai d'ajouter quelques éléments sur les législations d'autres cités, notamment Gortyne et Sparte, mais l'info ne court pas les rues… Jastrow|✍ 28 janvier 2007 à 20:01 (CET)

[modifier] Limoges (suite)

Merci pour ces précisions... mais je tiens à corriger : il n'y a pas 12 votes positifsmais 11 je crois, car l'unique vote  Pour est de moi, et donc invalide ?

Babs 28 janvier 2007 à 21:05 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Rond-point Flandres-Dunkerque

L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression. Nous invitons les votants à consulter la version actuelle et à modifier leurs votes s'ils estiment que cela est nécessaire.

Je propose aussi de renommer l'article en Place Flandres-Dunkerque. Cordialement. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 février 2007 à 19:12 (CET)

[modifier] Place des bandeaux

Bonjour. Disons que c'est en travaillant sur les bandeaux de pages de discussion d'une manière plus générale (harmonisation des styles, déplacement en haut de page si il y a lieu) que j'ai modifié le vôtre. Décision communautaire, pas vraiment, cependant, je ne suis pas le seul à avoir contribué à cet effort. Pour répondre précisément à votre crainte, les pages de discussion sont archivées au fil du temps, ce qui fait que l'on perd les informations importantes (passage AdQ, retrait, etc). Vous remarquerez que les informations ont été conservées telles qu'elles, et qu'il ne s'est agi que d'un remontage, afin qu'il soit plus visible et de façon permanente, et d'un changement de style afin de l'homogénéiser avec les bandeaux existants. Deansfa 4 février 2007 à 11:24 (CET)

[modifier] Re : Quelques conseils...

Bonjour, Très sincerement merci pour tes conseils de Wikipédien averti ! J'en ai bien pris note, de même pour les quelques remarques sur 2 articles en particulier. A ce titre, je viens supprimer la notion de statut des établissements effectivement hors sujet pour définir les établissements publics de santé. Cependant j'ai déplacé le contenu sur l'Histoire de l'hôpital de SPH vers ledit article. Merci de l'interet porté a mes humbles contributions, hésites pas a me corriger. Cdlt --Yannick.jarret 4 février 2007 à 11:50 (CET)

[modifier] SIB et FGS

Salut Olivier,
Le gros "avantage" de l'ENSSIB, c'est qu'on a des emplois du temps qui ressemblent à du gruyère (avec jamais plus de cinq heures de cours par jour (des fois qu'on se foule le cerveau), mais organisées de manière à ce que notre journée entière soit prise) : on a donc le temps de répondre aux messages sur Wikipédia...
Je ne sais guère ce que l'on peut faire pour le portail SIB : Marc Mongenet n'a en effet pas l'air très ouvert au problème et sa solution est bâtarde. L'ennui, c'est qu'il sera très difficile de l'y faire revenir s'il disparaît. Mais d'un autre côté, je ne sais pas si c'est très grave : je pense que la plupart des gens arrivent sur WP depuis Google ; ils n'utilisent pas WP mais un article de WP au cours d'une recherche plus large. En ce sens, ce n'est pas si gênant que le portail soit moins visible. (on se console comme on peut)
En ce qui concerne le portail France du Grand Siècle, il est réalisé ici et attend quelque lissage pour être mis en ligne à sa place définitive : j'ai entre autres fait une demande à un bot pour qu'il me rajoute le bandeau en bas des articles concernés. Si tu as le temps d'y jeter un oeil, dis-moi si quelque chose te choque ou te semble améliorable. Dans le projet lié (cadres "articles récents" et "à faire"), certaines lignes refusent de prendre leur mise en forme normale : si tu comprends pourquoi je serai heureux de l'apprendre.
À bientôt,
Remi Mathis 5 février 2007 à 17:02 (CET)

[modifier] Bloc-note

Cher Olivier,
Merci pour ton aide sur le portail : comme c'est mon premier, il y avait ainsi de gros détails qui m'échappaient.
J'ai en effet repris les quelques "M. de la Machine" qui restaient pour les transformer en "M. de La Machine" mais ce ne sont que quelques articles qui avaient été mal nommés et qui représentent en fait une infime partie des "de La...". Si on était rigoureux, il faudrait également transformer les "M. du Truc" et "M. Du Truc" mais je doute que la communauté soit prête à ce changement, tant la première forme (portant erronée) est plus fréquente que la seconde, même dans des ouvrages sérieux. Je n'ai en tout cas pas eu de récrimination jusqu'à présent, tout juste une personne qui m'a réverté sur La Mennais (mais d'après l'historique, ça fait quatre fois que l'article est renommé correctement par quatre personnes différentes et quatre fois que le type auquel j'ai affaire réverte...).
J'ai bien vu le bloc-note et je suis heureux qu'Henri-Jean Martin soit mis à l'honneur : je réfléchirai à d'éventuels historiens à présenter là.
À bientôt,
Remi Mathis 5 février 2007 à 20:09 (CET)

[modifier] Portail:France du Grand Siècle

Salut Olivier,
Je viens de mettre en ligne le portail. Tu m'avais proposé de le faire figurer dans Portail:Cliopédia/Voir aussi : j'accepte avec plaisir parce que j'ai peur de faire des miracles en redistribuant les images et les textes...
À bientôt,
Remi Mathis 13 février 2007 à 22:56 (CET)

[modifier] Projet:Droit

[1] : Incroyable, tu étais passé à travers les mailles du filet :D ! « Bienvenue », donc ! — Erasoft^[24] 25 février 2007 à 13:52 (CET)

[modifier] Permission demandée

Bonjour O. Morand, peut-on réutiliser Utilisateur:O. Morand/Proposition Articles de qualité pour tester les modifs suite à la PDD (cf.Discussion Wikipédia:Prise de décision/Votes lors des propositions d'AdQ#Actions à mener suite à l'application de la PDD point2)? Merci Bouette 5 mars 2007 à 15:44 (CET)

Merci, dans un souci de centralisation des tests je me permet aussi de faire joujou avec Utilisateur:O. Morand/Proposition bons articles ^_^. Je sais j'abuse de ton hospitalité Bouette 5 mars 2007 à 15:59 (CET)

[modifier] Centre de gestion de la Fonction Publique de la Haute-Garonne.

Bonjour O. Morand

D'accord pour renommer l'article et faire en sorte qu'il parle des centres de gestion de la fonction publique en général à la place de Centre de gestion de la Fonction Publique de la Haute-Garonne.

Et merci de m'avoir prévenu. Cordialement, Paternel 1 5 mars 2007 à 21:38 (CET)

[modifier] comité d'arbitrage

Salut, O. Morand. Peux-tu jeter un œil sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 5e et 6e CAr ? Merci d'avance. ++ Alvaro 6 mars 2007 à 17:07 (CET)

[modifier] Bibliothèques nationales

Salut Olivier,

J'avais en effet eu un projet pour cette page mais comme j'ai beaucoup plus de projets que de temps pour les réaliser, il est vrai que c'est un peu tombé à l'eau...

Ma volonté était de rédiger une intro un peu plus consistante que l'actuelle et de faire un tableau avec toutes les BN des divers pays du monde, sur le modèle de la WP anglophone. J'avais d'ailleurs vaguement commencé sous Word.

Mais c'est bien volontiers que je t'abandonne ce projet, que tu méneras à bien plus rapidement que moi : je t'enverrai ce que j'avais fait (ici, les pièces jointes ne passent pas) pour que tu voies si ce peut t'être utile.

À bientôt,

Remi Mathis 6 mars 2007 à 18:22 (CET)

[modifier] Index

Bonjour, je viens de faire créer Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Index au robot. Il se contente de compléter chaque jour la page (vers 1 heure du matin) en se bornant à écraser le contenu entre deux balises (qui sont en commentaire XML « BEGIN BOT SECTION », « END BOT SECTION »). Tu peux donc compléter le reste de la page à ta convenance comme par exemple Projet:Maritime/Index.

• Si la manière de récupérer les articles change (exemple, les noms de modèles change) il faut me prévenir pour que je change la page Utilisateur:Ludo Thécaire/Index d'articles/Script (je ne suis pas du tout opposé à ce que quelqu'un d'autre la touche, même sans m'avertir).
• La page http://tools.wikimedia.de/~bayo/status.php permet de stoper le robot si nécessaire.

Si tu as/vous avez des remarques sur la présentation n'hésitez pas à m'en parler. bayo 6 mars 2007 à 19:27 (CET)

[modifier] Gazette du projet - Semaine du 5 mars 2007

· La liste de diffusion périodique du Projet:Droit · Semaine du 5 mars 2007 · n^o 1 ·

Votes et résultats 25 février : Pollicitation est proposée comme article de qualité. (page de vote) 23 février : Du battant des lames au sommet des montagnes est proposé comme article de qualité. (page de vote) Discussions et prises de décisions 4 mars : Création d'un Code du contributeur juridique, afin de préciser les règles de Wikipédia, appliquées au domaine juridique. 2 mars : Remise à jour de la page Projet:Droit : pensez à suivre les sous-pages ! Wikipédia 1.0 Le Projet:Wikipédia 1.0 (raccourci : WP:1) a pour objectif de préparer une version stable de Wikipédia, pour, à terme, la diffuser sur d'autres supports (DVD, notamment). Le Projet:Droit poursuit cet effort, pour valoriser son contenu ; mais cela pose certaines questions : 4 mars : Comment classer par importance les articles juridiques ? Proposition des critères 4 mars : Une version « 0.5 » est envisagée, et le Projet doit arrêter une liste de 30 articles qui pourraient y être présents. (lien)

Communications Inauguration de la liste de diffusion. — Cette liste de diffusion a pour but d'informer les participants du Projet:Droit, et ceux qui s'intéressent au droit en général. Cette inscription n'a rien d'obligatoire et est parfaitement libre : si vous souhaitez vous désinscrire, il vous suffit de retirer votre nom de cette page. Elle devrait être envoyée de façon cyclique, périodique, ce qui élude toute difficulté ; une fréquence d'un numéro toutes les semaines serait un idéal à atteindre, mais cela dépendra de l'intérêt qui y est porté. Vous pouvez apporter vos commentaires de retour sur Discussion Projet:Droit/Liste de diffusion. Évaluation des articles. — Vous n'avez sans doute pas échappé aux bandeaux {{projet droit}} et {{projet droit français}}, avec leurs paramètres avancement et ébauche, dans les pages de discussions de vos articles favoris. Ces deux paramètres permettent une évaluation des articles, afin de construire une version stable et sûre de Wikipédia. Cette version pourra ensuite compilée dans un DVD, diffusée, commercialisée. Certains contributeurs du Projet:Droit procèdent déjà à cette évaluation, mais des discussions sont encore en cours. Pour l'évaluation des critères d'importance, voir Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit ; pour les 30 articles qui peuvent être retenus pour une version de démonstration, voir Projet:Droit/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Ce n'est pas un poisson d'avril. — Certains articles de Wikipédia ont déjà été cités par des juridictions. Le phénomène est assez large aux États-Unis (jusqu'à 11 citations de Wikipédia dans l'affaire Apple v. Does, jugée par la Cour d'appel de Californie), mais on trouve également des citations d'articles de Wikipédia en Allemagne, en Suisse, et même, par la Grande chambre de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente du juge Zupančič. L'article Demographics of Latvia vient en appui de ses conclusions. En Angleterre, la High Court of Justice a également cité un article de Wikipédia. Ces citations n'ont jamais été déterminantes pour l'issue des procès. En revanche, aucun article de la Wikipédia en langue française n'a encore été utilisé. Pour combien de temps encore ? Pour une liste partielle des décisions des juridictions qui citent Wikipédia, voir Wikipedia:Wikipedia as a court source ; L'article du Wikipedia Signpost ; l'affaire Ždanoka c. Lettonie (CEDH, 16 mars 2006) ; Kay v. the Commissioner of Police of the Metropolis [2006] EWHC 1536 (Admin)

· S'inscrire · Se désinscrire · Suivre le fil d'info du Projet (Aide:Liste de suivi) · Message envoyé de façon semi-automatique par Erabot ·

[modifier] Évaluation du dépôt légal

Salut Erasoft,

Faible, l'intérêt du dépôt légal ? J'admets que ce n'est pas une notion fondamentale, et l'évaluation "Élevée" que j'avais faite était sans doute exagérée. C'est vrai que c'est un article qui me tient à cœur, et dont j'essaie d'améliorer la qualité, je ne suis donc peut-être pas très objectif. Je fais tout de même remarquer qu'il s'agit là de l'article général, et non de l'article dépôt légal en France que j'ai spontanément évalué en "Faible".

Ce qui me gêne le plus dans cette évaluation, c'est que, ainsi qu'il est dit dans les discussions sur l'évaluation, l'évaluation de l'importance est indépendante du projet qui l'évalue, ce qui signifie que si l'article est considéré comme "faible" par le projet droit, il devra aussi être évalué "faible" par le Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques (CQFD) et là je suis plus difficilement. Le projet SIB ne va peut-être pas entrer immédiatement dans le processus d'évaluation mais si dépôt légal est d'importance faible, je ne vois pas ce qui aura de l'importance dans ce projet.

Je propose donc de réévaluer l'importance de cet article à "Moyenne", à moins que tu ne préfères attendre que le projet SIB fasse son évaluation.

Dans le même ordre d'idée, mais sur un plan différent, j'ai évalué Loi Falloux (autre article qui me tient à cœur) à "Faible" pour le double motif de "Droit interne" + "Texte obsolète", mais j'ai tendance à penser qu'il mérite mieux. Qu'en penses-tu ?

À bientôt, amicalement,

O. Morand 12 mars 2007 à 01:43 (CET)

Ton point de vue est sans doute plus pertinent que le mien, étant donné que tu es le spécialiste de la matière ^^

Voilà comment j'ai raisonné. À la lecture de Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit (que je commence à appliquer), il me semble qu'on ne doit noter en élevé que des notions juridiques fondamentales, c'est-à-dire que toute encyclopédie doit avoir, mais bon, peut-être un peu moins que ceux qui sont de niveau maximum. Personne ne devrait pouvoir survivre sans croiser cette notion, et avoir déjà une idée de ce que c'est. Dépôt légal, me semble que, justement, pas tant de monde ne sait forcément ce que c'est et, à part pour les intéressés, ce n'est pas une condition de « survie » ;)

Ensuite, forcément, c'est importante ou mineure, ce qui relève, et c'est volontairement ainsi, d'un exercice d'équilibriste.

Si on considère que Dépôt légal en France est faible, on devrait considérer que Dépôt légal est un cran au-dessus. C'est une vision un peu trop kelsénienne et rationnelle, alors que ce qui compte, c'est l'importance objective que ça peut avoir pour un citoyen de l'humanité (passablement irrationnel !).

Personnellement, il me semble que l'on peut largement vivre sans jamais croiser, même de loin, cette notion, sur le plan juridique du moins. Ensuite, il me semble évident que sur le plan du projet SIB, c'est très très important ! A ce moment là, il faudra simplement considérer que c'est l'importance la plus élevée qui doit être retenue, avec un effet d'escalade.

En bref, je continue de penser que les deux articles dépôt légal et Dépôt légal en France ont une importance faible au niveau juridique. Mais je pense également, qu'au niveau SIB, ce devrait être bien plus élevé, mais ce ne sont déjà « plus mes oignons ».

Sur Loi Falloux, ce ne devrait pas être faible, mais moyen, niveau notoriété. Mais là encore, j'ai le sentiment bizarre de me tromper...

— Erasoft^[24] 12 mars 2007 à 02:09 (CET)

[modifier] Re:

Olivier,

Je t'abandonne bien volontiers le tableau des bibliothèques nationales, si tu as le temps de t'en occuper dans les semaines qui suivent : j'ai moi-même assez peu de temps en ce moment (les cours et un devoir de l'ENSSIB mais surtout des lectures personnelles sur les bibli et tout ce qui tourne autour, ma thèse, des articles et... le temps de vivre...). Je croyais t'avoir envoyé le fichier avec le tableau que j'avais déjà retouché : redis-moi si tu ne l'as pas. Pendant mes trous entre deux cours, j'essayerai de faire qq articles sur des BN (j'ai fait la Croatie et la Suède depuis ton message).

Le projet Wikipédia 1.0 me semble également très intéressant mais il demande un temps très important dont je ne dispose pas ; et je crains que les projets SIB et France du Grand Siècle ne regroupent pas assez de personnes pour que ce soit faisable sans y passer des nuits (déjà bien réduites par le boulot...).

À bientôt et bonne continuation

Remi Mathis 15 mars 2007 à 17:34 (CET)

PS : Et alors, l'article Médiathèque d'Orléans, c'est pour quand ? ;-)

[modifier] Remerciement de Caim

Merci pour les commentaires... ca me sera utile... mon intervention fait parite d'un projet plus large de modifiation des article liés à l'analyse économique du droit... Mais en tout cas merci... ^^ --Caim's Law 18 mars 2007 à 02:23 (CET)

[modifier] Accusé de réception

Bien reçu ta proposition. As-tu eu ma réponse ? Étienne (Ejph) ^{EH !} 20 mars 2007 à 22:51 (CET)

[modifier] merci

merci encore --Rosier 23 mars 2007 à 18:45 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Notoriété des routes

Salut,

Plusieurs propositions concrètes ont été faites sur Discussion Wikipédia:Notoriété des routes. Je vous invite donc à les consulter et indiquer si une d'elle vous semble satisfaisante ou faire une proposition complémentaire.

Merci d'avance, Boretti(me parler) 24 mars 2007 à 15:16 (CET)

[modifier] AdQ

Bonsoir. j'apprécie beaucoup (sic) ton empressement à retoquer l'article du PSG au second tour après le vote de blocage de dernière minute d'un rédacteur... on a même pas eu le temps de rentrer en contact avec ce rédacteur... c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. je cesse mes contrib su WP.fr à compté de ce jour. Clio64 26 mars 2007 à 01:33 (CEST)

Personnellement, je ne vois pas quelle erreur tu aurais pu faire. Ou plutôt, si, je vois très bien l'erreur que la communauté a résolue en changeant de règles sur les AdQ ! — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 02:54 (CEST)

Et il ne serait donc pas plus logique d'appliquer cette nouvelle règle de bon sens plutôt que de prolonger inutilement la proposition pour ce genre de raison ubuesque ? PieRRoMaN 26 mars 2007 à 21:21 (CEST)

De même que Clio64, je ne te reproche rien à titre personnel car tu n'as effectivement pas commis d'erreur. Je ne peux pas promouvoir l'article moi-même parce que je suis l'initiateur de la PAdQ et que j'ai participé à la rédaction de l'article. PieRRoMaN 26 mars 2007 à 21:38 (CEST)

[modifier] Intervention dans l'index...

GabrieL,

Bon anniversaire !!!

Je me suis permis de révoquer ta modification à Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Index. Il s'agit d'une simple mesure de précaution car cette page étant générée automatiquement, mieux vaut ne pas faire de changement à la main, de peur que cela ne désoriente le robot.

Comme tu as renommé l'article, le changement se fera de lui-même tout-à-l'heure, vers 1 h CEST.

Merci (par précaution) de ne plus intervenir directement dans cette liste.

Cordialement,

O. Morand 26 mars 2007 à 20:35 (CEST)

D'accord ! peut-être l'indiquer sur la page en question de ne pas y intervenir !!?... ;-)

Au fait, il y a 24 ans, c'est aussi à Brest que je naissais ;-)

GabrieL 27 mars 2007 à 00:36 (CEST)