Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Mons
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 13 mars, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 20 mars.
- Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas
important : copiez le lien *{{L|Catégorie:Mons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !
 Article conservéTraité par VIGNERON le 6 mars 2007 à 23:29 (CET) |
[modifier] Catégorie:Mons
Proposé par : Rémi ✉ 6 mars 2007 à 09:51 (CET)
La catégorie n'est pas pertinente sachant que la catégorie mère Catégorie:Volcan martien ne sera peuplée que de 46 entrées si on en croit Mons (exogéologie) et Tholus (qui définissent les volcans martiens). Et sur le même modèle, pourquoi pas une Catégorie:Montagne, une Catégorie:Mont et une Catégorie:Pic en fonction du nom ? Voir ma motivation qui suit mon vote conserver. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 19:30 (CET)
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous. Tu disais ? une Catégorie:Montagne, ça existe déjà ! Il y a même Catégorie:Montagne par pays, Catégorie:Mons n'est que l'équivalent de certain item de la catégorie:montagne/volcan martien. VIGNERON * discut. 6 mars 2007 à 18:08 (CET)
- Je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'avoir une catégorie:Mons était aussi absurde qu'avoir une catégorie:Montagne pour les reliefs ayant montagne dans leurs noms, catégorie:pic pour les reliefs ayant pic dans leurs noms, etc parce que je pensait que la cat:Mons était basée sur ce principe. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 19:30 (CET)
[modifier] Avis
Format : Motivation, signature
[modifier] Conserver
Conserver, pourquoi le supprimer ? Pour info, Mons (exogéologie) n'est pas exhaustif (il ne contient que les montes martiens et pas ceux de Venus, Mercure, Io, Europe, etc. En outre, « mons » est toute à fait différent de « volcan » (certain mons ne sont pas des volcans, et certains volcans ne sont pas des mons) d'ailleurs je suis conscient que la catégorisation ne reflète pas cette précision. De plus si on est logique, il aurait fallu regroupé avec toutes les sous-catégories de Catégorie:Géographie martienne. Pour info, Rémih (d · c · b), j'ai révoqué tes 5 vandalismes anti-encyclopédique qui ont vidés la catégories. VIGNERON * discut. 6 mars 2007 à 18:15 (CET)- Conserver Il y avait méprise sur la définition d'un Mons et la catégorie était mal catégorisée : un mons n'est pas nécessairement un volcan est n'est donc pas une sous-catégorie de Volcan martien. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 19:27 (CET)
[modifier] Supprimer
Supprimer Voir motivation plus haut. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 09:53 (CET)- Supprimer Voir motivation plus haut --Rosier 6 mars 2007 à 16:00 (CET)
[modifier] Avis divers non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
