Wikipédia:Pages à supprimer/Ignatia Wildsmith

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Message adressé ce jour sur Discussion Projet:Harry Potter pour demander la fusion (à suivre) p-e 29 août 2006 à 07:51 (CEST)- Fusion effectuée par Schiste -> affaire classée p-e 29 août 2006 à 19:02 (CEST)

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair se dégage le 22 août, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 29 août.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *{{L|Ignatia Wildsmith}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

[modifier] Ignatia Wildsmith et quelques autres

Proposé par : Keriluamox 15 août 2006 à 20:50 (CEST)

Cette demande concerne les pages Ignatia Wildsmith, Brigitte Wenlock, Wilfred Elphick, Fulbert Latrouille, Dzou Yen, Kennilworthy Wips, Grogan Stump, Glanmore Peakes, Barberus Bragge, Elfrida Clagg (j’espère n’avoir oublié personne).

Il ne s’agit même pas de personnages secondaires, mais de sorciers cités à titre anecdotique et sans aucune importance, j’imagine au détour d’une phrase, dans les Harry Potter. Tout ce qu’il y a à en dire est une information donné en une ligne, et il est douteux que l’article puisse jamais s’enrichir de quoi que ce soit d’autre (sauf Barebrus Bragge, qui atteint cinq phrases ; oooh). Est-ce que figurer sur une carte de chocogrenouille dans une œuvre de fiction constitue un titre de notoriété encyclopédique ? À mon humble avis, ce ne sont que des élément du décor, qui portent un nom qui est venu à l’esprit de J.K. Rowling ce jour-là et qui ne seraient même pas apparus si elle avait tourné tel ou tel paragraphe autrement.

Cela dit, si une bonne âme du Projet:Harry Potter tient à garder tout ça, une Liste de sorciers historiques dans Harry Potter (ou quelque chose dans ce goût) serait envisageable. Keriluamox 15 août 2006 à 20:53 (CEST)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Oh, sinon, il existe deux wikis consacrés spécialement à Harry Potter : Harry Potter Wiki (sur Wikia) et Hpwiki. Keriluamox 15 août 2006 à 21:02 (CEST)

j'ai aviser le créateur de ces pages ici, lui demandant de refaire c'est page celons les "règle" du projet déja établie, donc principalement une réduction du nombre de page (non a la multiplication des pages). alors dans ce cas les "mini-article" sur chacun des personnage demeurerai dans une seul page, Carte de Chocogrenouille, puisque c'est leur raison d'être la et ensuite mettre des redirect histoire d'éviter de voir ces page crée a nouveau. --djo0012 membre du Projet:Harry Potter 16 août 2006 à 07:40 (CEST)

pour se qui est de la rapidité de fusion, vu le travaille a faire se serait fais dans les jours suivant le résultat du vote (autour de 2 a 3 jours dépendamment des disponibilité) --djo0012 17 août 2006 à 14:35 (CEST)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver tel quel

[modifier] Conserver dans une page unique

Fusionner dans la page Personnages secondaires de Harry Potter, qui existe justement pour ça, tel que préconisé dans Wikipédia:Notoriété (fiction). - Boréal (:-D) 15 août 2006 à 22:17 (CEST)
idem. Turb 15 août 2006 à 22:28 (CEST)
Fusionner idem Boréal. Sh@ry tales 15 août 2006 à 23:02 (CEST)
Fusionner idem mais dans Carte de Chocogrenouille --djo0012 16 août 2006 à 07:41 (CEST)
Fusionner idem Boréal - Tieum512 16 août 2006 à 10:42 (CEST)
Fusionner idem ~~mais dans Carte de Chocogrenouille, comme l'a suggeré djo0012.~~ Plutôt dans Personnages secondaires de Harry Potter Fabusnow 16 août 2006 à 13:29 (CEST)
Fusionner. Idem. Sigo (tala) 16 août 2006 à 14:58 (CEST)
Fusionner Idem. DH | 2¢ | 16 août 2006 à 15:18 (CEST)
Fusionner Tout pareil. Vu que le projet Harry Potter semble assez actif, en plus, on devrait pouvoir trouver un volontaire sans trop de mal (j'imagine). --Sahara 16 août 2006 à 23:44 (CEST)
Fusionner dans Carte de Chocogrenouille et faire confiance aux membres du Prjet:Harry Potter pour le faire rapidement. TED 17 août 2006 à 13:02 (CEST)
Fusionner, tout a été dit. - John Keats 78 21 août 2006 à 07:45 (CEST)
Fusionner. sebjd 21 août 2006 à 21:56 (CEST)
Fusionner id Rosier 28 août 2006 à 22:33 (CEST)
Fusionner IDEM --Bertrand GRONDIN 29 août 2006 à 09:33 (CEST)
Fusionner Pareil. Ce sera ensuite aux éditeurs de cet article de regarder la pertinence de ces infos. Hexasoft (discuter) 29 août 2006 à 09:34 (CEST)
Fusionner Romary 29 août 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] Supprimer

Supprimer : Élément de décor, sans aucun intérêt encyclopédique ou analytique. Keriluamox 15 août 2006 à 21:00 (CEST)
Supprimer Bientôt les pantoufles d'Harry, les latrines, les hamburgers, le gel-douche ... --Grimlock 15 août 2006 à 21:39 (CEST)
Supprimer détail insignifiant d'une "oeuvre". Benoît Guédas 15 août 2006 à 22:24 (CEST)
Supprimer - ras le bol des "accessoires" de BD, de romans, de jeux vidéo ... et autres personnages secondaires ... - Taguelmoust 15 août 2006 à 23:32 (CEST)
Supprimer Tout à déjà été dit ! Dom 16 août 2006 à 07:12 (CEST)
Supprimer Aucun intérêt encyclopédique.Théophile 16 août 2006 à 09:53 (CEST)
Supprimer D'accord avec Taguelmoust Drolexandre 16 août 2006 à 19:16 (CEST)
Supprimer n'a rien a faire dans Wikipedia, sinon on prend tous les bouquins célèbres et on fait un article dès que l'on croise le moindre nom. Déjà un "article" qui s'appelle Carte de Chocogrenouille je trouve que c'est n'importe quoi.Chimiste57 16 août 2006 à 19:45 (CEST)
NE PAS FUSIONNER! Détail trop mineur. Maximini Discuter 16 août 2006 à 20:23 (CEST)
Supprimer Interêt seulement pour les addicts d'Harry Potter, pas d'intérêt général à mon avis--Ouicoude 22 août 2006 à 09:32 (CEST)