Wikipédia:Pages à supprimer/Manix

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article conservé Rune Obash-Oook??? 9 août 2006 à 14:01 (CEST)

[modifier] Manix

Proposé par : Cherry 1 août 2006 à 20:33 (CEST)

Juste une marque connue. Pas d'intéret encyclopédique.

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1. Juste un ([http://www.manix.net/). Juste une entreprise connue et parvenant à se faire de l'argent et à innover avec des préservatifs et autres accessoires de la sexualité. sebjd 1 août 2006 à 20:50 (CEST)
2. Il y a certainement des choses à ajouter au sujet sans tomber dans la publicité. Sigo (tala) 1 août 2006 à 21:05 (CEST)

    Conserver aucune raison de supprimer ça Vote d’IP, invalide. Keriluamox 1 août 2006 à 21:20 (CEST)

3.  Conserver, ça couvre suffisamment de choses. Keriluamox 1 août 2006 à 21:22 (CEST)
4. en:Durex existe dans trois langues. Ce genre d'article a donc sa place ici. Sinon, la section "qui sommes-nous" du site manix.net donne quelques infos encyclopédiques. --Meithal 1 août 2006 à 21:29 (CEST)

   Je suis d'accord pour Durex, mais apparement Manix n'a pas le même succes sur les autres wiki. C'est pas parce qu'on a un article sur une marque qu'on doit avoir un article sur toutes les marques qui font le même genre de produit. Cherry 1 août 2006 à 21:41 (CEST)

5.  Conserver notoriété suffisante, ne pas faire capoter cet article. Bigomar   Onkôse 1 août 2006 à 22:36 (CEST)
6.  Conserver Idem précédent ! Hihi !Guffman 2 août 2006 à 00:34 (CEST)
7.  Conserver sans tomber dans la pub pour reprendre l'argument de Sigo Deansfa 2 août 2006 à 01:06 (CEST)7
8.  Conserver Il y a de quoi dire, sans aucun doute. --Playtime 2 août 2006 à 01:14 (CEST)
9.  Conserver Toutes les marques connues ont un intérêt encyclopédique, je pense. DocPlenitude 2 août 2006 à 01:22 (CEST)
10.  Conserver Notoriété suffisante Karlyne 2 août 2006 à 10:16 (CEST)
11.  Conserver J'aime beaucoup la justification. Simplement connue ... C'est en effet connu, donc conserver. Tieum512 2 août 2006 à 11:01 (CEST)

    Le fait d'etre connu n'est ni le critère actuel de wikipedia, ni forcément un bon critère. Dire qu'une marque mérite son article parce qu'elle est connue ça manifeste surtout que sa pub à fonctionné, pas qu'il y a un intérêt à faire un article dessus. Sh@ry tales 2 août 2006 à 21:05 (CEST)

    Le fait d'etres connu signifie qu'il est possible voir probable qu'un jour une personne cherche des infos sur cette marque, il fait partie des buts de Wikipédia de pouvoir répondre a la requette de cette personne. Les criteres ne dise en effet pas connue mais notoire. Manix est l'une des entreprise majeure de son domaine, de plus je serais de plus tres surpris qu'il n'y ait eut aucune publication a propos de la marque dans un magasine spécialisé. Bref si on se base uniquement sur les criteres, l'article est admissible. Tieum512 3 août 2006 à 13:17 (CEST)

12.  Conserver Notoriété connue, mais je venais juste de découvrir le site web de la marque assez déjanté --Poulsen 2 août 2006 à 20:19 (CEST)
13.  Conserver comme toute marque connue ★EyOne★ 3 août 2006 à 09:04 (CEST)
14.  Conserver Manix, c'est bien plus qu'une simple marque sans intérêt. Feeder Fan 4 août 2006 à 18:36 (CEST)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer En plus c'est Mannix avec 2 n ... --Grimlock 1 août 2006 à 20:41 (CEST)

   Mannix, avec deux "n", est une série télévisée américaine des années 60-70. --Playtime 2 août 2006 à 01:12 (CEST)

2.  Supprimer Cherry 1 août 2006 à 21:38 (CEST)

[modifier] Neutre / autres