Wikipédia:Proposition bons articles/Terreur (Révolution française)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

Bilan : 7 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5% > 66%

Rémi ✉ 4 avril 2007 à 10:27 (CEST)

Sommaire

1 Terreur (Révolution française)
- 1.1 Votes
- 1.2 Discussions

[modifier] Terreur (Révolution française)

Proposé par : bsm15 20 mars 2007 à 22:52 (CET)

Quelques problèmes de rédaction (listes à puces) d'organisation, d'orthographe, de sources, mais un article très complet, auquel il ne faudrait pas grand'chose pour être proposé en AdQ bientôt... --bsm15 20 mars 2007 à 22:54 (CET)

[modifier] Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

[modifier] Bon article

Pour Donc. --bsm15 20 mars 2007 à 22:54 (CET)
Pour Idem. Article stable et qui me semble complet. Clem ²³ 21 mars 2007 à 08:26 (CET)
Pour En effet, manque pas grand chose pour l'AdQ (pas sûr au niveau du fond, j'y connais rien honte sur moi !). Rémi ✉ 21 mars 2007 à 10:46 (CET)
Pour Idem avis ci-dessus. DocteurCosmos - ^✉ 22 mars 2007 à 08:31 (CET)
Pour :D ThrillSeeker ^{-_-} 29 mars 2007 à 19:38 (CEST)
PourJe suis d'accord avec bsm15.--Gretaz ^causer 30 mars 2007 à 13:37 (CEST)
Pour Juste une remarque: Dans les sources, utiliser ibid me semble plus judicieux que de reciter lettre pour lettre la source précédante (surtout si c'est fait 17 fois de suite). Bon article, complet, intéressant. Peut être pas assez de recherche pour un AdQ (en général, un ouvrage par partie; c'est un peu léger)...--BiffTheUnderstudy 2 avril 2007 à 11:48 (CEST)

[modifier] Attendre

Attendre La partie historique et factuelle et correcte. La partie jugement sur la Terreur doit être reprise et mieux argumenatée. On ne peut expédier les travaux de Furet par exemple en trois lignes alors qu'il soulève de bonnes question historiques. Roucas 2 avril 2007 à 17:34 (CEST)