שיחה:המתקפה על פרל הארבור
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
רק אצלי הוא לא מציג את התמונה ורושם במקומה "Missing image"?
ערן 11:57, 26 יוני 2004 (UTC)
- לא, גם אצלי גילגמש 11:59, 26 יוני 2004 (UTC)
הבעיה נפתרה אביהו 12:42, 26 יוני 2004 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] חסר לי משהו עיקרי במאמר )המצוין חוץ מזה(
מה היו תוצאות ההתקפה ? גם מבחינה פוליטית (מוזכר בקצרה, אבל כדאי אולי להרחיב) ובעיקר מבחינה צבאית:
- מה היה היקף הנזק לצבא ארה"ב מבחינה של יכולתו להתמודד בגזרת האוקיינוס השקט?
- האם ההתקפה נחשבה להצלחה או כישלון מבחינת הצי היפני (לפי האזכור על ביטול הגל השלישי של ההתקפה אני מבין שהיא אינה נחשבת כהצלחה, אבל זה לא ברור)?
- מה היתה התגובה הצבאית המיידית של צבא ארה"ב להתקפה ?
[עריכה] מי פעל נגד ארה"ב?? ומי היו בעלות ברית שלה במלחה"ע השניה??
[עריכה] בדיקה
מספר האבדות בערך הזה אינו תואם את זה שבערך האנגלי (הפרש של כ-1,000 הרוגים אמריקנים לטובת הערך האנגלי). כדאי שמישהו יבדוק את הנושא, לי אישית אין חומר. Scarlight 12:03, 13 ינואר 2006 (UTC)
- בסדר, רשמתי לפני. גילגמש • שיחה 12:44, 13 ינואר 2006 (UTC)
- הנתון בתיבת הצד באנגלית מתייחס להרוגים ולפצועים. בערך האנגלי כתובים אותם מספרים כמו בעברית ערן 14:04, 13 ינואר 2006 (UTC)
-
-
- אני לא בטוח. Casualties מתורגם כחללים, והצירוף "killed or injured" מתייחס לאזרחים (או לפחות כך אני מבין). שוב, אין לי חומר בנושא, אז אני לא יכול לברר לבד, ולכן ביקשתי שמישהו יבדוק. Scarlight 16:01, 15 ינואר 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
- כלומר, פצועים נחשבים אבידות? אגב אורחא, קיבלת את האימייל שלי? Scarlight 16:17, 15 ינואר 2006 (UTC)
-
-
-
[עריכה] הערך לוקה בחסר
לדעתי הוא זקוק לשיפוץ רציני.--Arikb 22:35, 12 במרץ 2007 (IST)
- ודאי, ראית את הערך האנגלי... נו, קדימה לעבודה. משתמש: חגי אדלר 23:20, 12 במרץ 2007 (IST)
- טוב. זו חתיכת משימה אבל אני לוקח על עצמי לשפץ ולשדרג את העסק, זה יקח כמה שבועות.--Arikb 23:41, 12 במרץ 2007 (IST)
[עריכה] העבודה המתוכננת
אני חושב שיש תכנון מקיף מדי לפי איך שהוא בא לידי ביטוי בכותרות הריקות. לתיעוש היפני אין קשר ישיר לקרב זה. כנ"ל להתפשטות היפנית וכו'. כל זה יכול לשמש כרקע למלחמה כולה ולא קרב ספציפי. אני מציע להפריד את המלל העתידי הזה מהערך הזה ולכתוב ערך נפרד בשם "הרקע לכניסת יפן למלחמת העולם השנייה" או כל שם אחר. אין לשכוח שלהתקפה על פרל הרבור קדמה מערכה כבדה בסין - שני הדברים קשורים זה בזה. מה גם, אם המלל ישאר רק פה, הוא יהיה חסר בערכים אחרים. גילגמש • שיחה 14:13, 17 במרץ 2007 (IST)
- לא מסכים אתך. תראה למשל את אותו ערך בויקיפדיה באנגלית. פרל הארבור היתה רק נקודה בתהליך שהתחיל בסוף המאה ה- 19 של ההתפשטות היפנית. אחת הסיבות לכך היתה המודרניזציה ותהליכי התיעוש היפנים שהביאו אותם לצורך להשתלט על שטחים נרחבים במזרח ובדרום מזרח אסיה לצורך הבטחת הספקה שוטפת של חומרי גלם והגנה על האיים היפניים. אם מנתקים את העניין הזה אי אפשר להבין ולהסביר את פרל הארבור. ראשי הפרקים שסימנתי הם מקבילים לראשי הפרקים בערך באנגלית שם עשו מסטר-פיס, וכך צריך להיות.--Arikb 01:10, 2 באפריל 2007 (IDT)
- אתה תוחם את העניין בערך אחד שיכול להיות מפלצתי בגודלו אם תכתוב את הכל. מה גם, כשאתה מכניס את הפרקים לסד של ערך אחד, הם לא מתפתחים כל כך לאחר סיום כתיבת הערך. גילגמש • שיחה 01:12, 2 באפריל 2007 (IDT)
- פרל הארבור שונה מכל קרב אחר בזירה. מידווי, גוואדלקנל, איבו ג'ימה היו קרבות גבורה אבל לא קרבות מפנה. בטח לא המלחמה שיפן ניהלה בסין לפני פרל הארבור. פה מדובר באחד מקרבות המפנה החשובים בהסטוריה של מלחמת העולם השנייה - קרב שהכניס את ארצות הברית למערכה והביא בסופו של דבר לתבוסה היפנית. ההתקפה עצמה היא רק החוליה האחרונה בשרשרת של אירועים, סיבות ונסיבות היסטוריות שהביאו להפצצת פרל הארבור, מה שמייחד את האירוע מכל קרב אחר באותה תקופה. אני גם לא מבין למה צריך לפחד מ"ערך מפלצתי" אם הוא ערוך טוב, מקיף, נותן תמונה שלמה ומלאה וכל מי שיכנס אליו ייצא עם ידע ברור - למה, מי, מה, מתי, איפה, איך. תראה את הערך האנגלי ותראה ערכים דומים בשפות אחרות ואת היקפיהם. בכל אופן העבודה עוד מרובה ואשמח אם תעקוב, תעיר ותאיר בהמשך הדרך.--Arikb 02:08, 2 באפריל 2007 (IDT)
- אתה תוחם את העניין בערך אחד שיכול להיות מפלצתי בגודלו אם תכתוב את הכל. מה גם, כשאתה מכניס את הפרקים לסד של ערך אחד, הם לא מתפתחים כל כך לאחר סיום כתיבת הערך. גילגמש • שיחה 01:12, 2 באפריל 2007 (IDT)
