ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 67

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 הודעה 2 ויקימדיה בעיתונות 3 לינקים לאתר הידען 4 באג ב"מאמרים שנערכו מעט" 5 תוכן עניינים 6 התלבטות בקשר לקישורים 7 קישורים אדומים בעמוד הראשי? 8 אינסוף ערכים 9 אות הוקרה לויקיפדיה העברית 10 Translations needed for fund drive 11 מדיניות העלאת תמונות 12 מקור לתמונות 13 google & wikipedia 14 סגול 15 קישורים חיצוניים 16 מזל טוב! 17 תבנית:Screenshot 18 ערך פה וערך שם; ערך אחר ערך 19 הודעת פרישה מהויקיפדיה העברית

[עריכה] הודעה

הדיון על קביעת מדניות הפרלמנט הסתיים. אפשר לעיין בתוצאות ההצבעה בויקיפדיה:פרלמנט#התוצאות. בקביעת הכללים הלכתי לפי הצעתו של שן שש זעם בשיחת בדף שיחת הפרלמנט. אם למישהו יש הערות, אבקש להעלותן בפרלמנט. תודה.
גילגמש • שיחה 23:58, 5 פבר' 2005 (UTC)

הכל טוב ויפה, אבל לא הבנתי על איזה דיון אתה מדבר. מה שהיה בפרלמנט היה הצבעה ותו לא. בקושי היה מותר לאנשים להגניב משפט לשורת ההצבעה שלהם ("אל תפתחו בבקשה בדיון על כל אפשרות, אלא הסתפקו במספר מילים"), למרות שאני חושב שהיה כאן מקום לדיון של ממש. אני מקווה שבפרמלנט יבואו להצבעה רק נושאים שדשו בהם עד מוות מבלי שהצליחו להגיע להסכמה כלשהי, ולא שיתחילו להביא אליו כל נושא שנוי במחלוקת כי אין כוח לעוד דיון משעמם. גדי אלכסנדרוביץ' 07:38, 6 פבר' 2005 (UTC)

כולם היו היו יכולים להשתתף בתהליך ההכנה וכמה אנשים אכן השתתפו (אפשר לראות בדף השיחה). היות ואי אפשר לפתוח דיון על כל פסיק כי היו 4 סעיפים כל אחד עם מספר אפשרויות, העדפתי להסתפק בהערת שוליים. פרלמנט הוקם על מנת לסדר את ההצבעות ולא על מנת לגרום למבול של הצעות. גילגמש • שיחה 08:16, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני מצתרפת לתקוותו של גדי, ואני מצטטת: "שבפרמלנט יבואו להצבעה רק נושאים שדשו בהם עד מוות מבלי שהצליחו להגיע להסכמה כלשהי, ולא שיתחילו להביא אליו כל נושא שנוי במחלוקת כי אין כוח לעוד דיון משעמם." ועל כך לא נותר לי לומר אלא: אמן ואמן. חשמלית 21:38, 6 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] ויקימדיה בעיתונות

• מיטל שרון על ויקימתכון
• מאמר שלי על ויקיניוז

איתמר שאלתיאל

[עריכה] לינקים לאתר הידען

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לינקים לאתר הידען. טרול רפאים 17:57, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] באג ב"מאמרים שנערכו מעט"

מהבוקר אני עובד על "ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט" ושמתי לב לטעות חמורה שקיימת ברשימת הערכים האלה: קיימים הרבה ערכים שהם לא "ערכים" אמיתיים אלא "הפניות", ומין הסתם אף אחד לא יערוך אותם! ולכן צריך לסנן מהרשימה ההיא את כל ההפניות ולהבא לא להוסיף לשם הפניות אלא רק ערכים אמיתיים כדי לחסוך עבודה לעורכים השונים.

Ramiy 08:04, 7 פבר' 2005 (UTC)

סביר להניח שבהתחלה מאמרים אלה היו מאמרים קצרים, ואז במרוצת החודשים שחלפו מאז שהרשימה נוצרה הפכו להפניות.

ועכשיו יש לנו רשימה מאסיבית של ערכים שצריך להעבור עליהם אבל הם בעצם לא באמת ערכים. זה גוזל זמן ממני, ממך ומאחרים ואנו משקיעים זמן מיותר בהסרתם במקום לכתוב ערכים חדשים.

Ramiy 08:17, 7 פבר' 2005 (UTC)

זה לא באג. מערכת סופרת את ההפניות בתור מאמרים. לרשימה נכנסו כל המאמרים ללא קשר לגודלם שנערכו פחות מ-5 פעמים. אם אתה מוצא הפניה, פשוט תמחק אותה מהרשימה. זה הכל. גילגמש • שיחה 10:11, 7 פבר' 2005 (UTC)

זה די פשוט לשנות את אופן החיפוש, "אם (מצאת ערך שנערך פחות מחמש פעמים) אז תבדוק האם הוא הפניה" - פעולת IF פשוטה שבודקת האם הערך מתחיל במחזורת "#REDIRECT"

Ramiy 13:37, 7 פבר' 2005 (UTC)

יש בעיה אחת עם הרעיון, הרשימה נוצרה בתאריך מסוים ומאז רק מורידים ממנה דברים, אין מה לעשות הרצה חוזרת של השאילתה לפני שמסיימים עם הדף הנוכחי. טרול רפאים 13:49, 7 פבר' 2005 (UTC)

וכאן יש בעיה נוספת: לא כל הדפים שמורדים הם כאלו שעורכים אותם כמה וכמה פעמים. נניח שיש ברשימה דף שנערך רק פעם אחת - אבל באותה הפעם העלו המון מידע ואין מה לתקן שם. הערך הזה יורד מהרשימה, אבל כשמריצים את השאילתה יוכנס אליה שוב. האם צריך להכניס "עריכות ריקות" לכל ערך? גדי אלכסנדרוביץ' 15:49, 7 פבר' 2005 (UTC)

גדי - רעיון לא רע, כי אין טעם לחזור על אותם ערכים (וגם ככה זו משימה מאוסה). רמי - זה לא בזבוז זמן, חלק מהערכים הם במצב מזעזע, במיוחד הישנים שבהם. דורית 15:58, 7 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] תוכן עניינים

האם תוכן עניינים מתווסף אוטומטית כשערך מגיע למספר פסקאות מינימלי? אם לא, כיצד ניתן להוסיף אותו?

חיפשתי כמה פעמים, בין השאר בויקיפדיה:איך לערוך דף, אך לא מצאתי דבר.

תודה מראש! --Scarlight 07:31, 8 פבר' 2005 (UTC)

כן, הוא נוסף אוטומטית. בהעדפות שלך אתה יכול לבחור אם להציג אותו (אצלך במחשב) או לא. נתנאל 05:39, 8 פבר' 2005 (UTC)

ראשית, זוהי שאלה המתאימה לדלפק היעוץ. שנית, תוכן העניין נוסף באופן אוטומטי לפני הכותרת הראשונה, במידה וישנן יותר מ-3 כותרות, אך ניתן לגרום לו להופיע "בכוח", אם כותבים בדף את הטקסט __TOC__. המקום בו יוכנס הטקסט הוא המקום שבו ייווצר תוכן העניינים. רועי • שיחה 10:51, 8 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] התלבטות בקשר לקישורים

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%AA:DidYouKnowMon11Day5

שמו לב שבלינק הקודם יש קישור צבא ארצות הברית. לפי דעתי זהו הקישור הרלוונטי ביותר לנושא, אבל הרי אפשר לחלק את הקישור הזה לשני קישורים מפותחים לא פחות - צבא וארצות הברית. האם אפשר לעשות משהו שאפשר יהיה לעשות קישורים כפולים, או משהו בסגנון? ככה: [[צבא ארצות הברית]]

Jtmjtm 09:40, 8 פבר' 2005 (UTC)

לא, זה בלתי אפשרי. למען האמת אני לא רואה כאן בעיה כי לרב אפשר לקשר למאמר על ארה"ב וצבא ממקומות אחרים בערך. גילגמש • שיחה 09:47, 8 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] קישורים אדומים בעמוד הראשי?

הקישור ציור בעמוד הראשי לא קיים. לדעתי הדבר מזמין ערכי זבל.

אגב, אם אני כבר כאן - לדעתי אפשר להוסיף את רוב השיחות כאן לארכיון(96 קילובייט לדף זה הרבה יותר מדי). IBB 12:36, 8 פבר' 2005 (UTC)

הערך ציור היה כנראה העתקה ולכן נמחק, אני מעדיף לא להוריד אותו אלא שאם מישהו יודע משהו על זה שיכתוב, אני לא מבין בזה דבר וחצי דבר.

את הארכיון אתה יכול לעשות בעצמך. טרול רפאים 14:39, 8 פבר' 2005 (UTC)

שחזרתי את הגרסאות הראשונות של הערך שבהן אין הפרת זכויות יוצרים. ערן 14:41, 8 פבר' 2005 (UTC)

ארכבתי את רוב המזנון, השארתי 7 דיונים אחרונים באופן שרירותי למקרה שהם עוד רלוונטיים למישהו. IBB 15:03, 8 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] אינסוף ערכים

אזהרה: חלקים מהודעה זו עשויים להראות כסרקאזם. זו אכן הכוונה. שמתי לב לאחרונה כי ויקיפדים טובים ורבים משתתפים בפרוייקט החשוב של הכנסת ספרות כערכים אנציקלופדיים. יש לי, אם כן, שתי הצעות יעול: א. שמישהו יכתוב מאקרו שיעשה את זה ואז תוך יומיים הויקי העברית תהיה מספר 1 בעולם. ב. למה רק שלמים ואירציונליים "מיוחדים"? יאללה, חצי, רבע, תשע שש עשרה (שזו הבוקסה הכי חיונית בטנק מג"ח) ועוד ועוד. קדימה! אל האינסוף! (אני מבין שפרוייקט "בית השיטה" כבר הושלם).--עמית אבידן 10:38, 9 פבר' 2005 (UTC)

תובע את עלבונה של אחת וחמש שמיניות. אבנעזר ב. 11:26, 9 פבר' 2005 (UTC)

כתבת ספרות והתכוונת למספרים: ספרות (בשיטה העשרונית) יש רק 10, וזה פרויקט סופי למדי. אני מקווה שהפרויקט ייעצר בשלב התחלתי שלו (אם כי מתמטיקאים יגידו שגם אם ייעצר במיליון זה שלב התחלתי, בהתחשב באינסוף המספרים הטבעיים שנותרו. דוד שי 10:44, 9 פבר' 2005 (UTC)

צודק, התכוונתי למספרים. הוא לא יעצור - תראה מה הולך בויקי האנגלית. זה לא מוסיף דבר לאיכות האנציקלופדיה, ובטח לא כבוד. אז בשביל שאיזה ילד יראה לאמא שהוא הכניס ערך לויקי זה בסדר, אבל אני יוצא חוצץ נגד ההשתתפות של ויקיפדים רציניים בכך. יש כל כך הרבה עבודה אמיתית.--עמית אבידן 10:53, 9 פבר' 2005 (UTC)

ה"פרוייקט" הוא לא רק בנוגע לספרות. הוא בנוגע לספרות בעלות משמעות. אנחנו לא נשב לכתוב ערך למספר 375472715, אלא למספרים בעלי תוכן. אישית, אני חושב שיש טעם לעשות תוכן על כל הספרות (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9), ועל מספר מספרים בעלי טעם אחרים (10,12,13,42, וכו'). Jtmjtm 10:56, 9 פבר' 2005 (UTC)

ל-Jtmjtm: יש סיפור נחמד על הארדי ורמאנוג'אן (שני מתמטיקאים חשובים ביותר, שאין להם עדיין ערך בויקיפדיה העברית) שילמד אותך שאתה צפוי להפתעות בכל מה שנוגע למספרים "מעניינים". כשיהיה לי יותר זמן אספר אותו.

לעמית: אני מעריך שלא יושקע זמן רב מדי בפרויקט, ושהתוצאה בכל זאת תהיה סבירה. דוד שי 11:03, 9 פבר' 2005 (UTC)

לכל מי שלא טרח לבדוק, זה [1] מה שהולך באנגלית, וזה פחות או יותר הדגם שמנחה את ה"פרוייקט" כאן. תשפטו בעצמכם.--עמית אבידן 11:12, 9 פבר' 2005 (UTC)

נכנסתי לערך אקראי: [2]. אני חייב להודות שהתרשמתי לטובה. עכשיו, באשר לטענותייך: בדרך כלל אלו רק המספרים השלמים שניתן למצוא אותם מחוץ לתחומי המתמטיקה, ותכונות "נחמדות" מתורת המספרים (דוגמת מספר מושלם) קיימות רק עבור מספרים טבעיים. בויקיפדיה האנגלית נרגעו הרבה לפני שהגיעו ל-1,000, ואני חושב שכך גם יהיה כאן (למרות שיש מספרים נחמדים כמו 1089 שאפשר לכתוב עליהם גם אחר כך). הדבר שהכי חורה לי בהודעה שלך היא הנטייה, שלא ייחודית רק לך, לקבוע עבור ויקיפדים אחרים על מה הם אמורים לכתוב. ("אני יוצא חוצץ נגד ההשתתפות של ויקיפדים רציניים בכך"). אם אתה אומר על ויקיפד כלשהו שהוא "רציני", אז תן לו את הכבוד המגיע לשיקול דעתו כויקיפד רציני ואל תגיד לו מה לכתוב. אם הוא לא רציני אלא "איזה ילד", תן לו לעשות מה שהוא רוצה; מי נפגע מזה? גדי אלכסנדרוביץ' 11:29, 9 פבר' 2005 (UTC)

מה שגדי אמר. ערןב 11:39, 9 פבר' 2005 (UTC)

עמית, הייתי מציע לך לשים מול עיניך את מימרתו של הרב קוק:"הצדיקים הטהורים אינם קובלים על הרשעה, אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות, אלא מוסיפים חכמה שש"ז 11:56, 9 פבר' 2005 (UTC)

אני רחוק מלהיות צדיק טהור... אני, בוויכוח עתיק היומין על מה חשוב יותר: איכות או כמות, מזמן בחרתי צדדים. מה שאני מנסה לעשות זה למשוך נפשות לגישה שלי (שכמו תמיד, ולצערי אפילו פה בויקיפדיה, נמצאת במיעוט). חוץ מזה גדי, ממה בדיוק התרשמת לטובה? מזה שיש שם הרבה מילים וקישורים? בעיני למילים כשלעצמן אין ערך. צריכה להיות גם איזשהי אמירה.--עמית אבידן 12:00, 9 פבר' 2005 (UTC)

למרבה המזל, בויקיפדיה - להבדיל מאשר מקומות רבים אחרים - אין מאזן של איכות מול כמות שצריך לשמור עליו. האחד אינו בא על חשבונו של השני. אם אנשים יימנעו מלכתוב ערכי מספרים, קרוב לודאי שבזמן המיותר שיתפנה להם הם לא ילכו וירחיבו את מרחב מכפלה (טופולוגיה), אלא ילכו לשחק Wesnoth . לדעתי דרך הפעולה שלך לא רק שאינה מושכת נפשות, אלא היא מרחיקה אותן, וחבל. הדרך הנכונה להתמודד עם ה"צרה" הזו היא לקחת ערך מספרי לדוגמא ולהרחיב אותו כדי שתהיה בו גם את האיכות שאתה חושק בה - ואל תגיד לי שאי אפשר.

אתה אומר שבערך "צריכה להיות גם איזשהי אמירה"? לא הבנתי. בויקיפדיה לא צריכה להיות "אמירה" (מה זו אמירה? "קפיטליזם זה רע"? "מתמטיקה זה מגניב"?) אלא מידע. כמה שיותר מידע, יותר טוב, כל עוד לא הולכים לאיבוד בתוך הערך מרוב מידע. לספק מידע (קוריוזי ברובו, אבל מסקרן) זה בדיוק מה שהערך האקראי שלי עושה. גדי אלכסנדרוביץ' 12:38, 9 פבר' 2005 (UTC)

כתבת דברים כל כך נכונים, כל כך צודקים, שזה מדהים. מה שעוד מדהים זה ההבדל בפרשנות למה שכתבת ביני לבינך. אז הגישה שלי היא: למשוך? כן. את הטובים. להרחיב את מרחב המכפלה? כן. מי שמבין בזה. כל האחרים? עדיף אולי שבאמת ילכו לשחק במשהו אחר. זה לא הדיון הראשון במזנון שבדרך זו או אחרת נוגע לנושא כי חוקי הפיזיקה חלים גם על הויקיפדיה: ערך הבלותי מעמיס על הויקיפדים. בכמה וכמה דפי שיחה קראתי כבר את הטענה שערך שמישהו יצר רק סיבך אחרים בנסיון לתקנו "בהתאם למדיניות". אז ראבק, יש כל כך הרבה דוגמאות לאיך כן לכתוב ערך. אבל נסחפתי קצת. מה שעוד כתבת מיצה את טענתי (ושוב - צדקת כשכתבת שלא הסברתי מהי ה"אמירה") לגבי מה צריך להכיל ערך: לא קוריוזים. מידע. לערך שאין בו מידע אין ערך (ו-"251 נמצא בין 250 ל-252 זה לא מידע)--עמית אבידן 12:58, 9 פבר' 2005 (UTC)

אבל אתה בוחר להתעלם מכך שערכי המספרים מכילים מידע (השורה שאתה מנסה להגחיך למעלה נוחה בשביל דפדוף מהיר בין המספרים ותיאור כללי של המספר, ואין בה רע אפילו אם אינו מחזיקה ערך בזכות עצמה). אולי לדעתך המידע הזה אינו חשוב, אבל דעתך אינה היחידה, ויש כאלו שחושבים שהקוריוזיות היא בונוס חשוב לויקיפדיה שאין באינציקלופדיות אחרות. אני, בניגוד אלייך, כלל לא מקבל את הטיעון של "ערך הבלותי מעמיס על הויקיפדים" ורואה זאת כך: הויקיפדים מעמיסים על עצמם כתגובה לראיית ערך "הבלותי". מילא, אם היה מדובר על ערכים שסגנון כתיבתם בעייתי או אינו מתאים לויקיפדיה, אבל ערכי המספרים אינם כאלה - הם טובים כמו שהם - והטענה באה על עצם קיומם. אני באמת מתקשה להבין את הגישה של חלק מהויקיפדים כאן שכואב להם לראות שקיימים ערכים מסויימים - מה בדיוק הנזק שנגרם מקיומם של אותם ערכים? מילא, אם באותם ערכים היו כתובים שקרים. מילא אם היו שם תמונות פורנו, אבל להתקומם על קיום של ערכי מספרים כי אין בהם "אמירה"? נו, אולי כדאי שבמקום להתווכח נבזבז את הזמן על משהו טוב יותר, כמו לכתוב ערך עבור 251 (מספר)? אני את שלי אמרתי. גדי אלכסנדרוביץ' 13:14, 9 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מבין איך מפריע לך ערך על הספרה 9. שיהיה, הערך הזה לא פחות טוב מ1000 קצרמרים אחרים. אם הוחלט להשאירם, אני לא רואה שום בעיה עם מיליון ערכים על כל ספרה וספרה. גילגמש • שיחה 13:07, 9 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שעם כל הכבוד למליארדי המספרים שמישהו-במקרה-הזכיר-פעם-ולכן-זקוקים-משום-מה-לערך, ניתן לרכז מספרים חשובים לפי נושא במספר מצומצם של ערכים ואין כל צורך בעשרות ערכים כאלה. ולמרות שחבטתם בטענה הזו עד זוב דם - יש גם לכותבים וגם למי שאחר יבוא לשייך לקטגוריה/לשים קצרמר/ליצור קישורים/להוסיף רווחים/לתקן שגיאות כתיב שימוש טוב הרבה יותר לזמן. IBB 15:11, 9 פבר' 2005 (UTC)

אני איתך, וכבר קיבלתי את הצעקות שלי כאן. תמוהה, ומיותר לחלוטין.

גם אני מסכים. יובל מדר

עמית, פעמים רבות המעשים שאנו עושים גורמים לתוצאה הפוכה מזו שייחלנו לה. צר לי לבשר לך שהדיון שהתחלת בנושא הביא לתשומת ליבי את הערכים הנ"ל וכתוצאה מכך התחלתי אף אני להשקיע את זמני (שאחרת היה מושקע אולי בערכים ראויים יותר לדידך) בעריכת חלק מערכי המספרים. עוד יותר מזה, נראה לי שאופי התרומה שאני תורמת לערכים אלה תגרום לך אף יותר צער מאשר עצם העובדה שאני משקיעה בהם את זמני. אני בכל אופן מודה לך על שהעלית את הנושא, ובכך פתחת לי את הדרך ללימוד עצמי והעמקה בנושא שמעניין אותי.

תודה וסליחה חשמלית 20:38, 10 פבר' 2005 (UTC)

נראה לי שאני נכנס לעניין בשלב די מאוחר אז אין לי הרבה מה להגיד שלא כבר נכתב, רק שאני ממליץ בחום לעמית אבידן ללכת לספרייה ולקחת את הספר ספר המספרים מאת דייוויד וולס שיראה איך אפשר להחזיק ספר שלם רק על מספריםJobnikon 17:07, 11 פבר' 2005 (UTC)

חשוב להדגיש: הספר עוסק במספרים אך ורק מנקודת מבט מתמטית, בלי טריוויה ובלי נומרולוגיה, והוא ספר מעניין מאוד. דוד שי 20:09, 11 פבר' 2005 (UTC)

שלא תטעו: אין לי שום דבר נגד מספרים, ואני ממש לא מפחד מהם.--עמית אבידן 10:50, 13 פבר' 2005 (UTC)

אני ממליץ בחום לגלוש לאתר המספרים הגזעיים. שם תוכלו לראות איך אפשר להגיד משהו נכון (ומשעמם, לרוב) על כל מספר אקראי בן שמונה ספרות. אהבתי במיוחד את 14930352 שהוא מספר פיבונאצ'י. אכן, מידע חשוב. הנקודה היא לא עם מספרים הם דבר מעניין או לא, הנקודה היא שהמידע שרשום על המספרים בערכים שלהם בויקיפדיה הוא מידע לא מעניין, שיכול להיווצר בעזרת מחשב, ושמי שירצה לדעת אותו, יוכל למצוא אותו במחשבון הפרטי שלו. אם יש דברים מעניינים שכתובים בספר, תכתבו אותם באתר, ואולי אשנה את דעתי. לפי הכתוב במאמרים שנמצאים, זה סתם מיותר. בוט פשוט יכול למלא מאות ערכים כאלה בתוך שעה. יפתח 11:46, 13 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] אות הוקרה לויקיפדיה העברית

במסגרת פרויקט "תג ההתנדבות" של איגוד האינטרנט הישראלי, נבחרו שמונה אתרים הפועלים בהתנדבות לקבל אות הוקרה מטעם איגוד האינטרנט הישראלי והמועצה הלאומית להתנדבות בישראל. אחד הנבחרים הוא ויקיפדיה העברית, ואות ההוקרה מוצג כאן. האות מהווה הוקרה לכל אחד מאיתנו. דוד שי 18:05, 9 פבר' 2005 (UTC)

הרי זה מצוין. צריך לשקול, אולי כדאי לשים את זה בעמוד הראשי או בדף מיוחד שירכז את הפרסים בהם נזכה. גילגמש • שיחה 18:11, 9 פבר' 2005 (UTC)

בעמוד הראשי עוד אשים את תג ההתנדבות, שהוענק גם הוא לויקיפדיה. בקרוב אודיע על האות במטה-ויקי, הרי גם הם שותפים. דוד שי 18:21, 9 פבר' 2005 (UTC)

מה הם שבעת האתרים האחרים? Jtmjtm 18:29, 9 פבר' 2005 (UTC)

יפה! :-) יובל מדר

איזה כיף! Darko 20:20, 9 פבר' 2005 (UTC)

שבעת הנבחרים האחרים: פרויקט בן יהודה, נגישות ברשת, קונספציה, מקום, סהר ועוד שניים שפרחו מזכרוני. דוד שי 21:04, 9 פבר' 2005 (UTC)

רשימת הזוכים המלאה Ijon 01:31, 10 פבר' 2005 (UTC)

האם אפשר לקבל דרכם מימון להגדלת פעילותה של ויקיפדיה או עזרה בגיוס כותבים? למשל הפצתם של כמה אלפי פליירים. זה עדיף על תעודות, למרות שגם זה נחמד. גילגמש • שיחה 21:06, 9 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] Translations needed for fund drive

לא גייסו כבר 50,000 דולר לפני מספר חודשים? גילגמש • שיחה 10:41, 10 פבר' 2005 (UTC)

לקחתי על עצמי את התרגום. רועי • שיחה 10:50, 10 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] מדיניות העלאת תמונות

לאחר שנפתח ויקישיתוף, האם לא עדיף יהיה להעלות את כל התמונות לשם במקום לויקי העברית? (אני לא בטוח שכדאי להשקיע מאמץ בהעברת התמונות הקיימות, אבל למה לשמור חדשות?) יובל מדר

רבים לא מכירים את ויקי-שיתוף, ולא יודעים איך להשתמש בו. ולמלבד העובדה שהפרוייקט נועד לרכז את המדיות השונות (תמונות קבצי כל וכו) לא ידוע עליו הרבה. אולי מישהו צריך לכתוב מדריך עליו - אולי זה יגביר את השימושיות.

Ramiy 12:16, 10 פבר' 2005 (UTC)

הוחלט בעבר שלא להפנות משתמשים חדשים לויקישיתוף, משום שהשימוש בו מסובך למדי, אך כן להמליץ לויקיפדים ותיקים ומנוסים, שמסוגלים להתמודד עם המערכת ולהשתלב בקהילה נוספת, להעלות לשם את הקבצים. אני אחפש את הדיון בארכיון, ואתן את ההפניה. רועי • שיחה 12:24, 10 פבר' 2005 (UTC)

מצאתי. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 57#תמונות לויקישיתוף. שימו לב שמלבד הטיעון הנוגע לעדכון המערכת (שאינו תקף עוד, משום שגם אנחנו שודרגנו), כל יתר הטיעונים תקפים גם היום. רועי • שיחה 12:27, 10 פבר' 2005 (UTC)

לא ידעתי בכלל שיש תהליך כלשהו... אני פשוט העלתי את הקבצים שרציתי וקישרתי אליהם בלי לעשות דבר מהדברים המצוינים בשיחה לעיל, ולא העירו לי או מחקו את התמונות שהעלתי בשל כך. יובל מדר

בשביל מה? מה רע בתמונות בויקי העברית? למה לרוץ לשם ולעלות את זה שם? מניסיון אישי אגיד שהתהליך לא ידידותי כלל. לוקח פרק זמן כפול יחסית לנוהל הנוכחי. אני מעדיף שנמשיך עם הנוהל הקיים, עד אשר תיהיה הוראה מחייבת. גילגמש • שיחה 12:28, 10 פבר' 2005 (UTC)

למה לרוץ? כדי לחסוך במקום וליצור מעט יותר סדר. יובל מדר

קודם כל תמונות שיש להם כיתוב בעברית בתמונה עצמה (כמו מפות), או תמונות בערכים שאין סיכוי שיהיו בויקיפדיות אחרות אין טעם לשים בויקישיתוף. חוץ מזה עדיין קיימת בעיה של חוסר שליטה, שמישהו ישנה שם את התמונה, ואף אחד פה לא ישים לב. eman 12:33, 10 פבר' 2005 (UTC)

גם נכון. גילגמש • שיחה 12:39, 10 פבר' 2005 (UTC)

אלו נקודות טובות. בנוגע לבעיה בחיצוניות התמונות - חלק מהתמונות בויקי העברית מקושרות לקבצים בויקי האנגלית ולא לתמונות פנימיות (לדוגמא תוכל לראות את רוב ערכי היסודות הכימיים) שנעלמות מדי פעם. יובל מדר

נכון, ואכן הכרזנו מלחמה על תופעה זו. והנה בויקישיתוף הבעיה חוזרת. eman 12:51, 10 פבר' 2005 (UTC)

אל תשכחו שלויקישיתוף מותר להעלות רק תמונות שהן ברשות הציבור לגמרי. תמונות של "שימוש הוגן" אין מקומן שם. ערןב 12:47, 10 פבר' 2005 (UTC)

• עדיף להעלות תמונות לויקישיתוף משום שיש בכך חסכון עצום במקום. המצב הנוכחי (או מה שהיה לפני שפתחו את ויקישיתוף) הוא שאותה תמונה מופיעה עשרות פעמים בויקיפדיות שונות. לדוגמא, תמונה של יסוד כימי מופיעה גם בויקיפדיה העברית, גם האנגלית (שממנה העתיקו אותה), גם ויקיפדיה בגרמנית והשד יודע איפה עוד. אם כל הקבצים ירוכזו במקום אחד הכל יהיה הרבה יותר פשוט ולא תהיה כפילות.
• ל-eman: אתה באמת חושב שויקימדיה היתה מוציאה כזה מיזם בלי לחשוב על זה קודם? לפי מדיניות המחיקה שלהם (אני מודה שאין לי מושג אם היא מתקיימת בפועל, אבל ככה זה על הנייר) המפעיל חייב לוודא שאף דף באף מיזם לא משתמש בתמונה (יש שאילתת SQL שבודקת את זה בשבילו) ורק אז למחוק. הבנתי גם שאולי ישנו להם את הדף "דפים המקושרים לכאן" ככה שיכלול דפים במיזמים נוספים, אבל אין לי מושג אם זה יתבצע.

רועי • שיחה 12:56, 10 פבר' 2005 (UTC)

זהו, זו הבעיה, ההבדל בין המדיניות לישומה בפועל. הבעיות יכולות להיות לא רק בעריכה, אלא גם בהחלפה. eman 14:30, 11 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] מקור לתמונות

השגתי את אישורו של בעל האתר הזה - [3] להשתמש בתמונות ותרשימים. האתר ברוסית, אך אני מניח שיש פה עוד דוברי רוסית בנוסף אלי. האתר הוא בעל אופי צבאי ויש בו תמונות של מדים, ביצורים, כלי נשק וכדומה. גילגמש • שיחה 06:55, 11 פבר' 2005 (UTC)

כדאי לפרסם זאת גם בויקיפדיה האנגלית. Radagaisus 11:30, 11 פבר' 2005 (UTC)

מצוין. אני ממליץ גם שתבקר ב http://www.waronline.org שהוא אתר מצוין על צה"ל, אך ברוסית. MathKnight 16:49, 11 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] google & wikipedia

גוגל מתכננת לתרום לויקיפדיה שרתים. בשורות טובות לטיפול בעומס שנוצר לאחרונה.
לינקים: [4] ו-[5] עומר ענבר 08:23, 11 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] סגול

אני רוצה לשמוע עוד דעות על בעיה שצצה בערך סגול, ב(שיחה:סגול)eman 14:30, 11 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] קישורים חיצוניים

לדעתי כדאי לשנות את השם מקישורים חיצוניים לקישורים ברשת (או לחובבי הקיצור קישורשת או לחובבי העברית קישורי מרשתת). השם קישורים ברשת הוא הרבה יותר אלגנטי, ומבהיר לגולש להיכן הקישורים קיימים. כי לגולש רגיל אין אבחנה גדולה בין קישורים פנימיים לחיצוניים. (חיצוני למה) אני מבין שיש טרחה בלשנות דבר שכבר נקבע, אבל השם קישורים חיצוניים תמיד לא צלצל לי נחמד. (יש גם תפילה להצלת הנפש מהכוחות "החיצוניים"). (-: אשמח לשמוע את דעתכם --אפי ב. 14:56, 11 פבר' 2005 (UTC)

אני בעד. אישית, קישורשת נשמע לי הכי מוצלח. חשמלית 15:40, 11 פבר' 2005 (UTC)

אלא אם תכתוב בוט, השינוי שאתה מציע אינו ישים. כמעט לכל מאמר יש קישורים חיצוניים, וזה לא הגיוני להתחיל לשנות. רועי • שיחה 15:49, 11 פבר' 2005 (UTC)

לא, אני מתנגד. זה אומר שזה קישור חיצוני לויקיפדיה. ואני לא חושב גם שאנחנו היחידים שמשתמשים בדבר כזה. eman 16:21, 11 פבר' 2005 (UTC)

גם אני מתנגד!!! אם כבר אז צריך ליצור בוט שיבצע אחידות בכל השמות שיש. - Ramiy 17:56, 11 פבר' 2005 (UTC)

זה מיותר לחלוטין. הקורא איננו טיפש. מקסימום ילחץ על הקישור ויגלה. אני מתנגד לשינוי המדניות. גילגמש • שיחה 09:40, 12 פבר' 2005 (UTC)

גם אני מצטרף למתנגדים. לא ברורה לי הפטרונות שיש כאן על "גולשים רגילים" שלא מסוגלים להבחין בין ימינם ושמאלם ובין קישור פנים ויקיפדי וקישור חוץ ויקיפדי. "קישורים ברשת" נשמע לי הרבה פחות אלגנטי מאשר "קישורים חיצוניים", ומכאן ש"אלגנטי" הוא עניין של טעם. גדי אלכסנדרוביץ' 10:15, 12 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] מזל טוב!

אני חושב שאפשר להתחיל את חגיגות הערך ה-15,000. אמנם, קרוב לודאי שרוב הערכים הם ערכי מספרים, ערכי פורנו, ערכי נומרולוגיה או קצרמרים שמקומם לא יכירם בויקיפדיה, אבל אני חושב שגם כך התקדמנו כברת דרך עצומה מהמקום שממנו התחלנו. בברכת המשך כתיבה מהנה...

אגב, לרגל החגיגה כל אחד מוזמן לכתוב ערך אחד שמשך את תשומת לבו במיוחד (מכל סיבה שהיא, גם "גרוע במיוחד" היא סיבה). אני אתחיל במחיצה על ידי פיל כדי למנוע מאחרים להשתמש בו.גדי אלכסנדרוביץ' 14:24, 12 פבר' 2005 (UTC)

קצרמרים יש לנו הרבה, אבל ערכי פורנו - רק שניים גבוליים (צ'יצ'ולינה ופריס הילטון), וערכי מספרים, חרף התחזית הקודרת שפורסמה לעיל, יש בקושי תריסר. הערך שאני מוסיף לרשימת המופלאים הוא גואנו - לא להאמין איזה משמעות כלכלית ופוליטית יש לקקה של ציפורים. דוד שי 14:34, 12 פבר' 2005 (UTC)

עוד פריט מידע חיוני: יום המגבת. Radagaisus 15:35, 12 פבר' 2005 (UTC)

הערך שלי הוא דווקא קטגוריה קטגוריה: אנשים שלבם קבור בנפרד מגופם. טרול רפאים

אצלי שמורה פינה לקורנליוס ברנרד. אגב, דוד שי שכח למנות גם את גרון עמוק (סרט). ערןב 21:53, 12 פבר' 2005 (UTC)

מזל טוב גם ממני לויקיפדיה. :-) אני בחרתי את יש לך שתי פרות. יובל מדר

הבחירה שלי היא בערך Ook אני לא חושב שהייתי זוכה לפגוש בשפת התכנות המרתקת הזו אלמלא הויקיפדיה :) --המממ (שיחה) 08:57, 14 פבר' 2005 (UTC)

לרגל החגיגות אני משהה את עיסוקי בתחומים מדעיים (מדע מדויק, פילוסופיה, היסטוריה), שנראה לי שהעיסוק בהם כאן הוא מספק בהחלט, ומתפנה לעסוק בנושאים לא מדעיים (מיסטיקה, אומנות), שיש כאן נטיה להזניח אותם, שלא בצדק. כמו כן, אני פועלת למען הרחבת מספר ומגוון הכותבים בויקיפדיה. חשמלית 15:42, 12 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] תבנית:Screenshot

חשבתי שאם יש לויקיפדיה האנגלית אזהרה חשובה לגבי זכויות יוצרים של תמונת מסך, גם לנו אמורה להיות אחת כזו (והיא שימושית למשל במקרה של תמונת הלוגו של זהו זה והשיחה שהתנהלה בקשר אליה). כיצד כדאי לנסח אותה (התרגום הקלוקל שלי מאנגלית אינו מטיב במיוחד עם האזהרה)? לגבי שם התבנית, שבאמת לא צריך להיות באנגלית, טרול רפאים הסביר לי שהתרגום הוא תמונת מסך, ועל כן כדאי לכנותה תבנית:תמונת מסך. מה דעתכם? מר אדון 23:31, 12 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] ערך פה וערך שם; ערך אחר ערך

עוד דיון על הוויקיפדיה, הפעם בבלוג של לאה אהרונוביץ. אגב, מדוע נמחקה התוספת לגבי נפילת הכפר חיריה בערך פארק איילון ולא פשוט שולבה באופן יותר מוצלח בערך? ערןב 08:16, 13 פבר' 2005 (UTC)

כי התוספת הייתה מגמתית ביותר ומוטה באופן ברור לצד השמאלי של המפה הפוליטית. הרי לא נכתוב על כל עיר וקיבוץ ישראלי על חורבותיו של איזה כפר הם נוסדו וכמה פליטים לא הורשו לחזור. בכל אופן, אם רוצים לציין את זה, צריך לקיים דיון ולא לבצע את זה במחטף. גילגמש • שיחה 08:28, 13 פבר' 2005 (UTC)

לכן כתבתי "שולבה באופן יותר מוצלח בערך". לא אחת העירו כאן לגבי "לא לאכול את החדשים". גלגול אחורנית אינה הדרך הנכונה, לדעתי לפחות, לטפל בתוספת מידע כזו. בברכה, ערןב 08:37, 13 פבר' 2005 (UTC)

היות וזה היה מזמן, אני לא זוכר מדוע שיחזרתי ולא שילבתי. בכל אופן, אפשר לנסות לשלב, אם כי זה קצת קשה בהנתן העובדה שמדובר בשורה בודדת. גילגמש • שיחה 08:38, 13 פבר' 2005 (UTC)

טיפלתי בקטע הבעייתי, אני מקווה שעשיתי זאת נכון. ברמה העקרונית, בכל מקרה של יישוב ישראלי שהוקם על חורבותיו של יישוב ערבי חשוב לציין זאת, משום שזה חלק מההיסטוריה של היישוב. באותה מידה חשוב לציין כאשר יישוב ערבי הוקם על חורבותיו של יישוב יהודי. דוד שי 09:03, 13 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] הודעת פרישה מהויקיפדיה העברית

במשך כשנה תרמתי כתבתי ותיקנתי מאות רבות של מאמרים בויקיפדיה העברית, רציתי להפוך אותה לאנציקלופדיה עכשווית ועדכנית, לאנציקלופדיה שיש בה גם ערכים על שחקניות ועל תוכניות טלוויזיה ולא אנציקלופדיה שמכילה רק ביוגרפיות של פוליטיקאים, סופרים זקנים וכו'. - אנציקלופדיה שכותבת על ההווה ולא רק על העבר.

אבל ניראה לי שאותכם זה לא מעניין והחלטתי לפרוש סופית ולעבור לויקיפדיה האנגלית, שמה מתייחסים אלי בחיוב ובכבוד.

משתמש:חכם חנוכה

מר חנוכה היקר, אולי תפסיק לפרסם הודעות פרישה (זאת השנייה בחודש האחרון) ובאמת תעשה את זה? אתה סתם סותם את המזנון עם הודעות הפרישה הפקטיוויות הללו. טרול רפאים 11:25, 14 פבר' 2005 (UTC)

נ.ב: ראינו באמת את דף המשתמש שלך שם. אני לא יודעת לגבי הערכים שכתבת, אבל אין ספק שחיבתך לסופגניות ניכרת. דורית 11:41, 14 פבר' 2005 (UTC)

למרות ששמעתי על ש"חכם חנוכה" הוא טרול לא קטן, אני נוטה להסכים עם טענתו שיש צורך הערכים עכשווים. כמובן שהסכמתי היא בהסתייגות מערכים פורנוגרפיים וערכי זבל למיניהם, אבל מצד שני לא צריך לשלול ערכים שונים כמו תוכניות טלוויזיה, סדרות טלוויזיה ושחקני לא מפורסמים (מי יודע אולי יום מין הימין מישהו עוד יזכר בשחקנים האלה או שהם יתפרסמו ויהיה לנו מקור מצויין לביוגרפיה של התקופה לפני שהם התפרסמו) - Ramiy 12:42, 14 פבר' 2005 (UTC)

בלי כל דעות מוקדמות עליך(מלבד סיפור המקרה שלך, שהוצג באופן די מביש ע"י חבורת אנשים די אובייקטיבית לרוב) - אתה צריך להבין שיש קונצנזוס. לא תמיד תאהב את מה שהרוב רוצה, אבל תצטרך לקבל זאת בתור חלק מחברה. פשרות אפשר לקבוע עד גבול מסויים. אך אם תשים לב במאמר ויקיפדיה:מה הויקיפדיה איננה רשום: מאמרים ביוגרפיים צריכים להיכתב רק על אנשים בעלי הישגים מאיזשהו סוג. אני בספק אם כוכבות פורנו תרמו רבות לאנושות, בטח ובטח אם החלטנו באותה רוח לבטל את הערכים על משתתפי תוכנית השגריר. IBB 12:52, 14 פבר' 2005 (UTC)