ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הקלחת הרותחת

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<הקלחת הרותחת

תאריך תחילת הדיון: 14:16, 16 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

1. A&D - עדי 14:16, 16 מאי 2006 (IDT)
2. Pacman 14:21, 16 מאי 2006 (IDT)
3. ינבושד 14:26, 19 מאי 2006 (IDT)
4. יש רק תשובה אחת לזבל - מחיקה. גילגמש • שיחה 14:45, 19 מאי 2006 (IDT)
5. --בי 02:27, 23 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] להשאיר

1. דלמוזיאן - שיחה 16:12, 16 מאי 2006 (IDT)
2. סקרלט 16:22, 16 מאי 2006 (IDT) ערך חשוב ביותר!
3. Guy0307 21:02, 16 מאי 2006 (IDT)
4. --**** צ'כלברה **** 23:42, 16 מאי 2006 (IDT)
5. דונובן 14:37, 17 מאי 2006 (IDT)
6. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 16:05, 17 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] לאחד לתוך הארי פוטר - אתרים

1. מלך הג'ונגל 16:53, 16 מאי 2006 (IDT)
2. איתמר ק. 23:28, 16 מאי 2006 (IDT), כמובן
3. אריאל 16:01, 17 מאי 2006 (IDT)
4. ליש 14:44, 19 מאי 2006 (IDT)
5. Danny-w 15:17, 19 מאי 2006 (IDT)
6. --Itayba 22:20, 20 מאי 2006 (IDT)
7. --אורי 08:04, 23 מאי 2006 (IDT)
8. H₂O 12:11, 23 מאי 2006 (IDT)
9. --ניצן 05:58, 24 מאי 2006 (IDT)
10. --Tharbad 21:21, 24 מאי 2006 (IDT)
11. רוני 12:09, 26 מאי 2006 (IDT)
12. דוד שי 12:19, 26 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] דיון

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שלא כל מה שאוזכר בספרי הארי פוטר ראוי לערך. A&D - עדי 14:16, 16 מאי 2006 (IDT)

הפתרון ההגיוני והנכון הוא לשלב את המידע שנמצא כאן בערך הארי פוטר - אתרים, ולהפוך את הערך הנוכחי להפניה אליו. אם אני לא רואה שיש התנגדות לרעיון הזה (למה שתהיה?) אני אעשה זאת. גדי אלכסנדרוביץ' 16:09, 16 מאי 2006 (IDT)

בהצלחה. DGtal 16:21, 16 מאי 2006 (IDT)

אין התנגדות. A&D - עדי 13:39, 18 מאי 2006 (IDT)

עבר כבר יותר משבוע ונראה שבהצבעה מסתמן רוב לטובת איחוד. אם אין התנגדות עקרונית ואף אחד לא רואה בזה מחטף, אבצע מחר את השינוי. גדי אלכסנדרוביץ' 22:35, 24 מאי 2006 (IDT)

לפי איזה חשבון 10 מתוך 21 זה רוב??--ניצן 02:10, 25 מאי 2006 (IDT)

לפי החשבון שבו ברק עם 45% מנצח את ביבי עם 35% ואת מרדכי עם 20%, בתוספת העובדה שהעברה היא פתרון ביניים שכנראה יהיה מקובל על חלק מהמצביעים נגד (כמו שרואים בדיון הזה) וחלק מהמצביעים בעד. אתה מתנגד להעברה? גדי אלכסנדרוביץ' 08:18, 25 מאי 2006 (IDT)

בבחירות יש סיבוב שני במקרה שתיארת (כבר אין כי הבחירה הישירה בוטלה, אבל זה היה החוק). אני לא מתנגד, כי אני הייתי בעד ההצעה שזכתה למספר הקולות הגדול ביותר, אבל זה לא רוב כפי שאני מבין את המושג הזה. אני לא יודע מה אומר התקנון במצב כזה, ועדיף לבדוק עם הבקיאים בנוהלים לפני שמבצעים את "פסק הדין".--ניצן 18:08, 25 מאי 2006 (IDT)

למעשה, 3 ויקיפדים שהביעו את דעתם בדיון בעד האיחוד לא נרשמו בדף ההצבעה, כך שניתן להגיד שיש להצעה 13 קולות, וזה ללא ספק רוב חוקי.--ניצן 18:37, 25 מאי 2006 (IDT)

אני מציע לאנשים להפסיק לדבר על תקנונים וקשקושים ולהתחיל להשתמש בהגיון הבריא שלהם, כי כבר נמאס לי מהטמטום הבירוקרטי שפושה בנו. אני שמח שעשית את הצעד הראשון בכיוון הזה (אבל את הערך אעביר כבר מחר). גדי אלכסנדרוביץ' 22:54, 25 מאי 2006 (IDT)

במקרה הזה ההיגיון והנוהל הביאו לאותה תוצאה... אבל יכול להיות מצב שמתוך 3 הצעות (או יותר) ההצעה שתקבל יותר קולות מהאחרות תהיה קיצונית, ואז בהחלט יש בעיה אם להצעה הזאת אין רוב של המצביעים.--ניצן 03:45, 26 מאי 2006 (IDT)

כמו שאמרתי קודם, כאן מדובר על פתרון ביניים. גדי אלכסנדרוביץ' 08:13, 26 מאי 2006 (IDT)

אני מציע לאנשים פשוט לנסות להבין על מה הם מצביעים. בהצבעת מחיקה, לאחד ולהשאיר הם אותה האופציה, ולכן התוצאה כאן היא 16:5 נגד מחיקה. מאוד ברור. נדב 12:01, 26 מאי 2006 (IDT)

אני מציע לאנשים להפסיק לדבר על תקנונים וקשקושים ולהתחיל להשתמש בהגיון הבריא שלהם, כי כבר נמאס לי מהטמטום הבירוקרטי שפושה בנו. גדי אלכסנדרוביץ' 12:20, 26 מאי 2006 (IDT)

ראשית, יש הבדל מהותי בין איחוד לבין מחיקה. אם אתה לא מבין אותו אחרי כל הזמן שלך בויקי, אני אשמח להסביר.

ובאשר לנימה - אני מבין שהצבעת בעד מחיקה? נדב 12:25, 26 מאי 2006 (IDT)

אני לא מבין על מה הוויכוח. במקרים שבהם אין רוב מוצק בעד אחת האופציות, הולכים לדרך האמצע. במקרה זה, איחוד הוא דרך האמצע. פירושו של דבר: לוקחים את כל התוכן, מעתיקים אותו כמו שהוא לערך שאליו הוצא לאחד והופכים את הערך המועתק להפניה. גילגמש • שיחה 12:27, 26 מאי 2006 (IDT)

אכן, יש הבדל מהותי: כשמוחלט על מחיקה, מוחקים. כשמוחלט על איחוד. מאחדים. ההבדל אין פירושו שאם יש יותר אנשים שהצביעו בעד השארה ואיחוד מאשר בעד מחיקה, ויש יותר אנשים שהצביעו בעד איחוד מאשר בעד השארה, לא עושים כלום.

ה"נימה" לא מופנית כלפיך - פשוט העתקתי את מה שכבר כתבתי קודם. גדי אלכסנדרוביץ' 12:37, 26 מאי 2006 (IDT)

אז אני מבין שלקרוא להרבה ויקיפדים מטומטזה בסדר?

כמו שחשבתי, אתה לא מבין את מהותה של הצבעת מחיקה. למה אין הצבעות איחוד ויש הצבעות מחיקה? כי איחוד זה פעילות עריכה, שלא דורשת הצבעה אלא רק הסכמה. מחיקה (ומדובר על הפעולה הטכנית שבה מפעיל לוחץ על 'מחק') היא פעולה ייחודית, שבה נמחקת ההיסטוריה של הערך. השאלה בהצבעת מחיקה, כשמה, הוא האם להורות למפעילים לבצע את הפעולה הזו. לכן, הצבעה בעד איחוד ובעד השארה הן זהות מבחינת ההצבעה - המסקנה היא שלא מוחקים. אפשר להסתמך על תוצאות ההצבעה בהחלטה 'מה לעשות עם הערך אחר כך'.

הסיבה שאני מתעקש על זה היא שאי הבנת העקרון הזה מביאה להצבעות מחיקה מיותרות כמו זו, שבה במקום לכתוב הערה בדף השיחה, או מקסימום לשים תבנית:לאחד, פותחים הצבעת מחיקה, מייצרים המון ביורוקרטיה, מטרידים את כל הקהילה וחייבים לחכות שבוע. נדב 14:36, 26 מאי 2006 (IDT)

לקרוא להרבה ויקיפדים מטומטמים מטומטמים זה בסדר גמור. הייתי שמח אם העלבון שלי היה מופנה כלפי קבוצה ריקה, ואולי הוא אכן כזה.

בכל מקרה, לא ברור לי על מה הויכוח. במקור אכן נפתחה הצבעת מחיקה על הערך הזה. מכיוון שלדעתי אין שום סיבה למחוק אותו אבל גם אין לו זכות קיום עצמאית, הצעתי איחוד. עבר שבוע, התמיכה במחיקה לא הייתה משהו, ואילו התמיכה באיחוד הייתה הגדולה ביותר מבין שלוש האופציות. איחדתי. מה הבעיה כאן? גדי אלכסנדרוביץ' 14:58, 26 מאי 2006 (IDT)

הדיון הוא לא על מה שעשית - עם זה הסכמתי בהודעה הראשונה שלי. הדיון הוא עקרוני, על מה צריך לעשות בהצבעות מחיקה. ואני טוען שלא צריך לבחור את דרך האמצע כי אין כאן עניין של אמצע - יש כאן צד שתומך במחיקה וצד שמתנגד אליו. נדב 15:04, 26 מאי 2006 (IDT)

אם אתה מתעקש, אפשר לראות את ההצבעה כאן בתור הצבעת מחיקה שנדחתה ברוב קולות, ובה בעת שולבה גם בהצעת איחוד שהתקבלה. כאמור, לא צריך שכל דבר ייעשה בכפוף לכל מני חוקים ותקנים שלא מעניינים אף אחד ורק מקשים על העבודה, כמו למשל לסיים את הצבעת המחיקה ואז לפתוח גם בדיון על איחוד (לזה התכוונתי ב"טמטום בירוקרטי" ולא בטמטום של ויקיפד מסויים זה או אחר, ואם נעלבת אני מתנצל). גדי אלכסנדרוביץ' 15:22, 26 מאי 2006 (IDT)

כתבתי תשובה שעונה לזה לגילגמש למטה, ואז נתקלתי בהתנגשות עריכה. וההתנצלות מתקבלת. נדב 15:24, 26 מאי 2006 (IDT)

יש שלושה צדדים בהצבעה ספציפית זו: מחיקה, איחוד והשארת המצב הקיים. אי אפשר להגיד שיש שני צדדים בלבד. "לאחד" לא זהה ל"להשאיר". גילגמש • שיחה 15:16, 26 מאי 2006 (IDT)

גם אהוד אולמרט לא זהה ליואל חסון, אבל בכל זאת מי שהצביע לקדימה הצביע לשניהם. השאלה, כמו שאמרתי קודם, היא לא השאלה הכללית 'מה לעשות עם הערך' אלא השאלה הספציפית 'האם למחוק את הערך'. אחרת לא צריך הצבעה. כמובן שיש השפעה לשאלה מה בדיוק אנשים הצביעו, כשמחליטים האם להשאיר את הערך או להפוך אותו להפניה. אבל אם התוצאה הייתה 14 למחיקה, 9 לאיחוד ו-6 להשארה אי אפשר להגיד שיש רוב למחיקה - כי יש רוב לאי-מחיקת הערך. נכון שמהדיון אפשר להסיק שהקהילה הסכימה לאחד. נדב 15:24, 26 מאי 2006 (IDT)