Discussione:Biologia
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
| Monitoraggio voci · (che vuol dire?) | |||||||||||||
 |
Questa voce è seguita dal Progetto:Bio. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti. ricarica |
||||||||||||
|
|||||||||||||
Ci sarebbero alcuni problemi. Ad esempio, a scala atomica di Biologia non se ne può fare e la genetica non è necessariamente molecolare. Inoltre, l'embriologia (qui chiamata forse con nuna traduzione impropria) non agisce ad una certa scala...
che ne dite?
Danilo (17-9-03)
Danilo,
Sono d'accordo, mi è sfuggito. Embriologia deve stare a un livello superiore. Adesso mi riguardo la situazione. C'è un puo di editing da fare e corregere delle cose.
Andrew Utente:AvdE.
P.S. Xche non risulta in "Recent changes" quando ho fatto il grande cambiamento??? A.
Io mi riferivo alla riga
"a la scala dello sviluppo di un singolo organismo con ontogenia? o [biologia dello sviluppo]? "
che secondo me non significa niente.
Comunque, anche la Xenobiologia non la definirei allargamento di scala (a parte il fatto che per ora non ha oggetto noto....)
ciao
Danilo
Allora, A livello del singolo organismo mi riferisco allo sviluppo embrionale etc..(chiaramente organismi multicellulari). A questo livello si puo parlare di ontogenesi e biologia dello sviluppo.
Xenobiologia, non è vero che l'oggetto non c'è. L'oggetto è la ricerca di possibilità di vita fuori dalla pianeta terra. Dunque cercare acqua su la luna etc... L'incremento di scala deriva proprio dal fatto che si sta cercando la possibilità di forme vitali (o le condizioni che possono supportare forme vitali, di cui noi stessi)nello spazio. Dunque non più limitatamente all'unica pianeta terra. E' anche vero che tutto ciò è ancora molto ipotetico. Communque la NASA ha istituito un gruppo di studio che ha questo scopo.
Un altra domanda? C'è un sysadm del sito italiano. Tante cose non sembrano funzionare. Il log dei cambiamenti recepisce poco del n° reale. Viene controllato ogni quattro o cinque ore. Questo impedisce di interagire velocemente. Mi sai dire di più su questi argomenti?
ciao Andrew P.S. Io sono attivo su en:Wikipedia dal marzo 2002. Ma qui (it:Wikipedia) le cose funzionano diversamente. Per esempio non so mai se sono "logged in" o no. Mancano delle funzionalità presenti nei altri siti.
Io non metto in dubbio che lo sviluppo embrionale coinvolga un individuo. Il fatto è che non individua un livello gerarchico o una particolare scala, bensì un particolare tipo di processo, come l'ereditarietà e così via. per quanto riguarda la Xenobilogia, anche in questo caso, ammesso di trovare un'altra Biosfera (ma allora sparirebbe la maiuscola :-)), non si passerebbe ad un livello superiore, bensì si avrebbero due entità dello stesso livello. Altro sarebbe se si individuassero principi o modalità di interazione tra cosmologia e vita (c'è chi ci prova, non temere :-)).
ciao Danilo (24 settembre 2003)
[modifica] Formattazione testo
Evitate di scrivere
così
perchè il testo non viene mandato a capo.--Pokipsy76 22:29, 6 feb 2006 (CET)
[modifica] Definizione contestabile
Nella prima riga, definire la biologia come lo studio dei fenomeni vitali ma non patologici è inesatto. La biologia si occupa anche dello studio della morte cellulare, dell'invecchiamento e anche di alterazioni patologiche. I biologi, che sono gli studiosi della biologia si occupano anche di fenomeni non vitali (morte cellulare) e patologici. La stessa patologia, su diversi siti americani di rilievo è definita come una branca della biologia e non della medicina (esempio).
