Discussione:Glicolisi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
La pagina è attualmente archiviata; tuttavia puoi recuperare alcune idee per migliorare la voce dall’apposita discussione.

Chi ne sa qualcosa: esocinasi/esochinasi? è un errore o sono due cose diverse? --MM (msg) 20:11, 18 giu 2006 (CEST)

Dovrebberoessere due cose diverse, ma non saprei entrare nei dettagli. --L'uomo in ammollo 14:26, 30 lug 2006 (CEST)

Non credo che sia così... La esocinasi è una delle traduzioni dell'inglese hexokinase (la traduzione più utilizzata è appunto esochinasi)... Si tratta di una cosa comune per tutte le chinasi: probabilmente qualche anno fa tutti in Italia le chiamavano cinasi poi, influenzati dalla lingua inglese, hanno indurito la c in chinasi... Si può fare un redirect, ma mi sento di confermare che l'enzima in questione è assolutamente lo stesso... --Giac! - (Tiago è qui) 15:01, 30 lug 2006 (CEST)

Ecco, vedi che dovevo tacere? --L'uomo in ammollo 15:20, 30 lug 2006 (CEST)

Indice

1 immagini
2 La reazione scritta come formula matematica
3 Vaglio e vetrina
4 Altra cosa da inserire
5 Che modifiche ho fatto
6 nice page

[modifica] immagini

l'ultimo spostamento produce un bizzarro effetto di colonna centrale nel paragrafo sottostante alla reazione completa, visto con Safari (mac). Non oso metterci mano. Per inciso quando si va in vetrina? Xaura 19:47, 23 ago 2006 (CEST)

~~Ho rimosso il template-vaglio~~... Io e Chem stiamo provando a dare una veste grafica buona per tutti il brower... Ma è complicato... Servirebbe un vero grafico... Per quanto riguarda la vetrina, per me la voce è ancora un po' indietro:

a livello di contenuto, manca ancora un paragrafo sulla regolazione (che tradurrò da en.wiki), nonché una trattazione più ampia delle ultime 4 reazioni;
ci sono ancora troppi link rossi, che pian piano sto eliminando (sto scrivendo le voci di tutti i substrati e tutti gli enzimi);

Detto questo, forse sono troppo esigente: credo che per il wikipediano medio (che di biochimica penso capisca poco), questa possa già essere una voce da vetrina... Possiamo iniziare a metterla in votazione, ed intanto io proseguo (con i miei tempi semi/biblici) a completarne i contenuti... - Giac! - (Tiago è qui) 20:12, 23 ago 2006 (CEST)

Ah, Xaura, come ti pare la colonnina di enzimi? - Giac! - (Tiago è qui) 20:43, 23 ago 2006 (CEST)

(CONFLITTATO) Adesso lo vedo meglio. Però mi si impaginava più in ordine nella vecchia versione con i 10 enzimi in orizzontale. se stanno in verticale a stento entrano in una schermata e finiscono a sinistra della tabella dei contenuti autogenerata : (

Per la vetrina: i link blu fanno piacere, ma non sono indispensabili. Non sono convinta che se c'è ancora una parte da tradurre fosse da eliminare il template vaglio, ma magari lo scrivo nella sede appropriata, eh? comunque si può lasciare il link alla discussione che sia un po' più visibile? Adesso gli dò un'occhiata. aspettate che torno dalle ferie fra 2 settimane per la proposta in vetrina? GRAZIE! Xaura 20:45, 23 ago 2006 (CEST)

(conflittato) Avevo provato a fare quegli spostamenti per trovare una soluzione che non lasciasse un sacco di posto vuoto dopo l'introduzione. Purtroppo non riuscivo a posizionare l'immagine delgi enzimi (orizozntale) alla sinistra dal template metabolismo, aspettava che quello "finisse". Invece quella versione era l'unica (non so perché! il codice è uguale) che riusciva a meterli l'uno a fianco all'altro.

Ora comunque Giac ha trovato un'alternativa verticale per l'immagine dei 10 enzimi, che mi sembra interessante.

p.s. non ho cpaito esattamente quale fosse il problema di visualizzazione (lo chiedo anche se ormai è un problema superato, perché potrebbe essere utile per capire cosa si possa fare e cosa no nella pagina) : "nel paragrafo sottostante alla reazione completa" sarebbe quello dopo la reazione scritta come "equazione", quindi quello che inizia con " In tutti gli organismi che non prevedono ulteriori degradazioni del piruvato, il processo ha una resa energetica di due molecole di ATP per...". E l'effetto di colonna centrale: a destra e a sinistra vedevi qualcosa o solo spazio bianco?

A proposito dell'incolonnamento centrale, cone un altro utente in chat avevamo provato a togliere la tabella dalla sezione Glicolisi#Reazione 1: esochinasi e pare sia meglio (meno spazi vuoti nella pagina, pagina più gestibile e addattabile alle varie risoluzioni, ecc. ecc.), per cui ora vedo di toglierle anche dalle successive sezioni simili. --ChemicalBit 20:57, 23 ago 2006 (CEST)

Il problema dell'immagine orizzontale con gli enzimi, è che "l'impaginazione" aspetta che sia finito il tempalte metabolismo per inserire immagini altro.
Per cui lascia uno spazio vuoto dopo la fine dell'introduzione (a fianco alla parte più bassa del template metabolismo) e poi mette quell'immagine e poi l'indice ...
Quindi siamo già un bel po' di spazio dopo la fine dell'introduzione, posto poco adatto per un indice.
L'immagine verticale invece "stringe" la colonna di testo, facendo quindi sì che occupi più righe e quindi "riempia" di più lo spazio a lato del template metabolismo (e quindi resti meno spazio vuoto prima dell'indice)

Una soluzione a cui stavo pensando -visto che quell'immagine è messa lì inun punto incui non vi è molta spiegaizone inmerito- se non si potesse creare una sezione (anche breve) che parlasse degli enzimi e mettere lì l'immagine. (oppure se non si vuoel fare una tale sezione, si può mettere in una sezione che tratti ad es. della regolazione della glicolisi) --ChemicalBit 21:08, 23 ago 2006 (CEST)

[modifica] La reazione scritta come formula matematica

Visto il pezzo di vaglio che mi mancava. Sai più che la colonnina di enzimi cosa mi dà fastidio? la reazione scritta come formula matematica che determina un metro di spazio bianco. Mi spiace che marcok non sia qui, altrimenti potrei farlo lavorare un po', ma è senza computer (credo...) Xaura 20:55, 23 ago 2006 (CEST)

(super conflittato) :Facciamo così: visto che anche io ripartirò a breve per le vacanze, aspettiamo che torniamo tutti per proporre per la vetrina... Se crea problemi, la formula in matematichese può anche essere sostituita da una scritta con normale formattazione (anzi, c'è un doppione due paragrafi sotto!)... Quanto alla chiusura del vaglio, anch'io credo sia stata un po' affrettata... Ma tant'è... - Giac! - (Tiago è qui) 21:00, 23 ago 2006 (CEST)

un metro di spazio bianco dove? sopra la "formula matematica" (quindi sotto "La reazione completa della glicolisi è la seguente.") oppure sotto (quindi sopra "In tutti gli organismi che non prevedono ulteriori degradazioni del piruvato, il processo ha una resa energetica di" ) ?

Per il vaglio e la vetrina, rispondo sotto -- ChemicalBit 21:12, 23 ago 2006 (CEST)

(che bello, di nuovo conflittato, facciamolo più spesso)per il vaglio ne parlerò nella pag di discussione della procedura. la formula in matematichese non disturba più se allungo la finestra di un paio di cm (lo so, è una idiozia, ma non ci avevo pensato, lo spazio bianco esce sopra alla formula quando l'immagine glicolisi e quella dei dieci enzimi si avvicinano più della larghezza della formula matematica) . L'effetto colonna centrale riguardava la parte che inizia con "Per gli organismi superiori, come ad esempio i mammiferi" ovvero quella nel secondo paragrafo sotto la formula matematica e a sn sembrava ci fosse una immagine, un oggetto, invece era vuoto. cioè bianco. Una riflessione: credo che il problema sia nell'affollamento di template, immagini, indici, formula... io ho sempre ritenuto che il protagonista di un processo metabolico sia il substrato, non il catalizzatore. Perché non lasciamo [[Immagine:Glicolisi.png|thumb|340px|Il processo glicolitico visto nel suo insieme]] all'inizio e mettiamo gli enzimi un po' sotto, dove si introduce la divisione in fase preparatoria e fase di recupero? Lo so che l'idea del "panorama di città" era intrigante, ma la colonna verticale oltre l'indice è meno suggestiva. Xaura 21:21, 23 ago 2006 (CEST)

Hai ragione: se non ci sta l'effetto panorama in alto (ma proviamo lo stesso a far fare qualche prova ad un grafico!), sicuramente la colonnina laterale non è così ad effetto, quindi potremmo toglierla da lì e mettere l'immagine orizzontale più sotto, ad esempio all'inizio della trattazione degli enzimi (peccato, ma alla fine sarebbe meglio così...) - Giac! - (Tiago è qui) 09:56, 24 ago 2006 (CEST)

[modifica] Vaglio e vetrina

(riconflittato senza volerlo ho esaudito il tuo desiderio ;-))Il vaglio è stato chiuso perché il vaglio, a differenza da come me l'ero immaginato io, è inteso -così ho capito dopo un po' di domande e proposte che ho fatto in Discussioni wikipedia:Vaglio - solo come raccolta di suggerimenti da parte degli utenti, non seguire anceh la successiva applicazioen di quei suggerimenti "no, io non intendevo così ma così" , "ora che c'è quella parte però convien ampliare anche quell'altra", ecc.
Se passa un certo numero di settimane senza che nessuno faccia aggiunte segnalando nuove cose, il valgio viene considerato chiuso. Però la voce può essere ripresentata al vaglio.

Per la vetrina anche io direi di aspettare. Tra l'altro la voce è cambita abbastanza quindi non escludo possa essere utiel farle fare un uteriore "giro" al vaglio (sperando magari di trovare anche qualcuno esperto d'"impaginazione" che ci dia una mano per quell'apetto). --ChemicalBit 21:26, 23 ago 2006 (CEST)

Gongolando per l'affollamento: siamo già in due a interpretare il vaglio in quel modo (votiamo, eh?? votiamo? arf!). Del resto adesso che ci siamo continuiamo a manipolare i contenuti e l'impaginazione finché ci soddisfa. Tranquilli che se in 15 gg nessuno trova una soluzione metto sotto il marcok (privilegi di moglie). Ah, volevo sapere se secondo voi si può linkare Otto Fritz Meyerhof, vincitore del nobel per la medicina nel 1922 per alcune scoperte sulla via metabolica (il nome sarebbe il suo). Non l'ho fatto perché è presente solo nel grassetto "via d'Embden-Meyerhof-Parnas" e non so se si possa mettere un link al grassetto (ma voi il manuale di stile lo avete letto e quindi lo saprete sicuramente...). Xaura 21:40, 23 ago 2006 (CEST)

Siamo in tre, credo ad intendere così il vaglio... Ci sono rimasto un po' male quando ho visto che Cryptex l'ha chiuso... Ma non volevo lanciarmi in pindariche discussioni, tanto credevo che ci fosse bisogno di lavorare sui contenuti ancora un po'...

In ogni caso, io non metterei il link nel neretto... Magari possiamo però:

mettere una parentesi dopo il neretto (qualcosa tipo dal nome dei biochimici che più contribuirono a descriverla, tra cui Otto Meyerhof)
fare un nuovo paragrafo: togliamo il nome via di Embden... e scriviamo al termine del paragrafo: la glicolisi è anche detta via di Embden... dal nome dei biochimici etc..

Forse però sarebbe meglio linkare tutti e tre i biochimici (se ci sono le voci su en.wiki potrei anche tradurle io velocemente)... - Giac! - (Tiago è qui) 10:02, 24 ago 2006 (CEST)

Mi correggo: le voci degli altri due biochimici le ho create or ora, quindi li linkerei tutti e tre (come, lo decidiamo insieme...) - Giac! - (Tiago è qui) 10:38, 24 ago 2006 (CEST)

[modifica] Altra cosa da inserire

Bisognerebbe anche inserire (mi sovviene or ora) un paragrafo breve (che magari rimanda ad una voce a parte) sull'ingresso degli altri zuccheri nella glicolisi... Lo faccio o la voce diventa troppo grossa? - Giac! - (Tiago è qui) 15:57, 25 ago 2006 (CEST)

[modifica] Che modifiche ho fatto

Sono finalmente soddisfatto del testo presente per ogni step del pathway (se voi non lo siete, agite pure!).
Ho inserito i link ai tre tenori che hanno scoperto la glicolisi (di cui ieri ho stubbato un paio di biografie).
Intendo inserire ancora il famoso paragrafo sulla regolazione e quello sull'ingresso degli altri zuccheri, ma la voce così com'è mi pare già vetrinabile (la manciata di link rossi verranno presto estinti).
Ho provato a togliere la tabella che incasella i paragrafi sui singoli step con questi risultati raccapriccianti: se un grafico non risolve la cosa, credo che le tabelle (per quanto soluzione poco fine e palliativa) dovranno restare...

Commenti? - Giac! - (Tiago è qui) 16:20, 25 ago 2006 (CEST)