Discussioni utente:Gwenaeth
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Per le discussioni precedenti, si veda l'archivio.
Indice |
[modifica] Ciao!
Visto che studi linguistica mi permetto di segnalarti il Progetto Linguistica e il bar Da Noam. --Ines - (contattami) 12:46, 13 lug 2006 (CEST)
- Bene, vedo che Ines ha provveduto a invitarti! Benvenuta tra noi, c'è un gran bisogno di lavoro (anche io ho 20 anni e studio linguistica): probabilmente chi sta studiando queste cose, per quanto giovane, le ha comunque più fresche in mente e può scrivere meglio :-) Ciao! --Padanda 16:27, 13 lug 2006 (CEST)
Grazie a tutti e due ^_^ Chi sta studiando linguistica, soprattutto, ha anche un sacco di libri dove andare a sbirciare ;-PP - Ciao, Gwenaeth
[modifica] About: I Due Alberi
Ho letto nella home page del Progetto Tolkien della tua richiesta di una voce riguardante i Due Alberi. Eccola.
Ciao. Erredeco
- Uau, grande ^_^ Ho visto che non è l'unico tuo intervento dedicato a Tolkien: complimenti! --Gwenaeth 12:25, 18 lug 2006 (CEST)
[modifica] Correzioni dante
Ciao, ti ringrazio per la rilettura che stai facendo dei vari canti dell'Inferno che sto scrivendo in tutta fretta (esame urge)... Ti volevo solo dire che però le doppie virgolette le metto perché un conto è il discorso diretto che richede le virgolette, un conto è il corsivo perché sono citazioni, quindi ti prego di non rimuoverle! Grazie --SailKoFECIT 21:44, 22 dic 2006 (CET)
- Anche a me esame urge, e infatti sto biecamente usando Wikipedia per ripassare ^^ (nel senso che devo preparare alcuni canti di Dante, cioè quelli che sto riscrivendo personalmente). Quanto al problema delle citazioni, io in genere uso le virgolette appunto per le citazioni (e se ci sono discorsi diretti uso altri tipi di virgolette, come quelle semplici '---'), il corsivo per le parole straniere e i titoli di libri (o per le parole che voglio mettere in risalto)... Non c'è da qualche parte scritto come si usano secondo le convenzioni di scrittura? Ciao --Gwenaeth 16:19, 23 dic 2006 (CET)
- Certo che c'è: Aiuto:Manuale di stile --Gwenaeth 14:13, 29 dic 2006 (CET)
[modifica] Introduzioni
Ciao, beh mi sembra un'ottima idea, sarebbe l'occasione buona per ripassare anche tutte le notazioni temporali... Io devo portare l'Inferno lunedì prossimo e mi mancano ancora cinque canti+ la critica.. se ce la fai aggiungili tu, sennò faremo via via con calma. PS. leggo solo ora la tua risposta sulle virgolette, effettivamente hai ragione, non ricoradvo quella parte del manuale di stile. Il probelam è che sulla mia tastiera non ci sono le virgolette a angolo uffa! Ho messo in upload anche tante immagini, se ti servono puoi aggiungerle ([[1]]). Ciao e grazie per il tuo lavoro, i tuoi commenti sui "punti salienti" sono davvero scritti bene --SailKoFECIT 15:19, 7 gen 2007 (CET)
[modifica] Inferno
Che dici lo mettiamo un messaggio sul progetto letteratura che abbiamo destubbato tutto l'Inferno? :-))) --SailKoFECIT 12:05, 12 gen 2007 (CET)
[modifica] Nasali
Ho letto i tuoi commenti alle mie modifiche, e adesso te ne spiego il senso:
- Di solito la prima frase contiene una definizione (il più possibile concisa) del lemma. Dire come definizione "Nella fonetica articolatoria, una consonante nasale è una consonante classificata secondo il proprio modo di articolazione" non è una definizione. Infatti la stessa identica afermazione vale, per esempio, per le fricative o per le occlusive. Mi sembra di capire che a te preme sottolineare che si parla di modo e non di luogo di articolazione, e allora potremmo modificare così la descrizione che avevo fatto io: "Nella fonetica articolatoria, una consonante nasale è una consonante che, dal punto di vista del modo di articolazione, è caratterizzata dalla nasalità, che si realizza quando..." ecc.
- Non sta scritto da nessuna parte che, parlando di nasali, se ne debba parlare solo in termini di fonetica e non di fonologia. Quando si introduce un discorso su un sistema linguistico (le nasali dell'italiano), mi sembra il caso di parlarne da un punto di vista fonologico, cioè del sistema, e dire quali sono i fonemi e quali gli allofoni. Per questo ho usato l'espressione "fonemi" e non "foni" (e ho usato le barre oblique parlando di fonemi e le quadre parlando di foni). È sbagliato dire, come fai tu, "In italiano sono, secondo la norma, presenti tre foni nasali". I foni sono di più, perché abbiamo anche la n velare e quella labiodentale.
- Quanto a corsivo e grassetto, il manuale di stile forse è forse incompleto quando dice "Vanno messi in corsivo senza virgolette: (...) parole o (parti di) frasi da evidenziare (si ricorda che l'uso a questo scopo del grassetto e delle sottolineature è vietato);". La norma è buona e corrisponde all'uso dei linguisti: in corsivo la parola o la frase che si evidenzia per citarla (piano dell'espressione), riservando le virgolette al suo significato (piano del contenuto). Sennonché, in casi come anfora noi dobiamo mettere in evidenza due cose: la parola (in corsivo) e un parte della parola (il segmento nf). Questo è un caso non previsto dal manuale e che per la verità non ha soluzioni standard. Una soluzione che alcuni adottano è rimettere in tondo, all'interno del testo in corsivo, il pezzo da evidenziare (per esempio, una parola citata in un titolo di libro: Per l'etimologia di pontifex in latino). Ma nel nostro caso, con solo due lettere da "raddrizzare", verrebbe qualcosa di poco leggibile. Per questo mi sembra preferibile lasciare tutto in corsivo ed evidenziare nel modo meno invasivo, con un semplice grassetto (tieni presente che il motivo per cui nel manuale di stile insistono tanto nel non usare il grassetto è per evitare che ci siano grosse "macchie" di parole e frasi in grassetto nel corpo dell'articolo. Due lettere di una parola sono senz'altro tollerabili).
Detto questo, spero che non ti offenderai se vado a fare un rollback (con la modifica iniziale che ho suesposto). Ciao e grazie dei tuoi interventi: la linguistica finora è abbastanza trascurata su WP :-) --Vermondo 01:07, 21 gen 2007 (CET)
- Ops! Avevo dimenticato un pezzo :-/ Meno male che hai controllato:-) --Vermondo 20:41, 21 gen 2007 (CET)
[modifica] Ottimo lavoro!!
Ciao fratello! Volevo complimentarmi per il lavoro fatto su canti_del_maggio e calendimaggio....buon proseguimento
- GRIZ 23:01, 02 feb 2007 (CET)
- OOPPS!! Scusa sorella :o) 23:30, 02 feb 2007 (CET)
[modifica] Copyvio
C'era un copyvio nel contributo di Utente:Alice92. E' stato rimosso ma ci si è dimenticati l'avviso :-P --213.203.176.192 20:35, 20 feb 2007 (CET)
- No, vedo ora che l'avviso era stato rimosso, qual è il problema allora? --213.203.176.192 20:36, 20 feb 2007 (CET)
[modifica] Benvenuta
Benvenuta al progetto Libro manoscritto e a stampa. Scusa per il ritardo. --Eflaia 21:47, 24 feb 2007 (CET)
[modifica] Montagna Folk Festival
Ciao Sorella!! Sono di nuovo io, GRIZ. Ti scrivo per chiederti assistenza sulla nuova pagina che ho creato, dopo il notevole aiuto che mi hai dato per canti del maggio e calendimaggio. La pagina è Montagna Folk Festival. Se mi aiuti te ne sarò stra-grato!!! :o)
- GRIZ 13:01, 05 mar 2007 (CET)
[modifica] Montagna Folk Festival
Ciao Gwenaeth. Ti ho scritto per avere da te (mooolto più esperta di me) una supervisione sulla voce appena creata Montagna Folk Festival. Ho pensato a te, per l'aiuto che mi hai dato nel migliorare canti del maggio e calendimaggio. Inoltre per i tuoi interessi nordici... per simpatia ecco!! Approposito che vuol dire Gwenaeth?? Grazie e un inchino
- GRIZ 10:08, 06 mar 2007 (CET)
- Se non ci fosse Tolkien.... grazie dell'aiutino Gwenaeth e scusami della rottura. PS al Montagna Folk Festival ci sono gli elfi veri. Ciau
- GRIZ 10:12, 07 mar 2007 (CET)
- Ci sono gli elfi quelli senza orecchie a punta, che vivono nei boschi (prova a cercare su internet "elfi Montagna Pistoiese") e quelli con le orecchie a punta, assieme a folletti e gente del sottobosco di varia natura.... piccolo popolo :o)
- GRIZ 11:12, 09 mar 2007 (CET)
[modifica] Elwing
Ciao Ho visto che hai proposto ed inserito nella vetrina del portate Tolkien, la voce Elwing. So bene che le voci una volta scritte sono anonime, sono di tutti, che non ci si dovrebbe affezionare.. etc... però è una delle voci, tra quelle che ho scritto, che reputo riuscite meglio e mi ha fatto molto piacere vederla apprezzata. Grazie :) --Nanae 21:23, 22 mar 2007 (CET)
