Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Iron Maiden

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Categoria:Iron Maiden

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La mia uncica è motivazione è una semplice domanda: "perchè questa categoria ? a che serve ? non l'ho visto ad altri gruppi, ma anche se fosse, non possiamo permetterci di mettere le categorie a tutti i gruppi presenti su it wiki" ---X-Săṃür̥āij- 16:08, 27 mar 2007 (CEST)

ragazzi ma perchè non ci mettiamo accanto al voto anche una motivazione é_è. giuro sulla Madonna che, se questa voce si salva mi metto a creare categorie sui singoli gruppi, dal rock al punk, dal metal al pop.... ---X-Săṃür̥āij- 17:09, 27 mar 2007 (CEST)

Affermazione assolutamente errata non si può creare una categoria su dei gruppi che non hanno voci riguardanti i loro componenti, discografia e singoli. Un gruppo come i Queen c'è l'hanno e si fa bene perchè hanno le voci necessarie (ripeto: Componenti, singoli ecc..) allora perchè gli Iron Maiden no? Loro hanno avuto molti componenti (su wikipedia la maggior parte di loro sono presenti come biografie), hanno fatto degli album (su wikipedia, sono presenti tutti quanti) ed inoltre l'utente Utente:HeavyMezza89 ha detto che creerà altre voci riguardanti il gruppo (raccolte, tour, video e dvd) perciò mi pare sia logico che di una categoria come questa c'è ne sia bisogno. @Senpai: Se non vuoi questo tipo di categoria perchè non metti in cancellazione, questa, questa, questa, questa, questa, questa e tante altre presenti? :p --Elcairo 21:28, 27 mar 2007 (CEST)

concordo con te solo riguardo a sex pistols, BB e (forse) band aid, le altre categorie sono imho 'intoccabili. ---X-Săṃür̥āij- 22:03, 27 mar 2007 (CEST)

perchè, scusami? --Elcairo 22:09, 27 mar 2007 (CEST)

boh, pupu... no scherzo, semplicemente, non possiamo mettere per ogni band una categoria, come ha già detto Lucariè. se qualcuno per ripicca vule mettere in cancellazione le altre puo' fare quello che vuole. ---X-Săṃür̥āij- 22:27, 27 mar 2007 (CEST)

• +1 secco! ---X-Săṃür̥āij- 16:08, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 fisso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:14, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 --Antonio la trippa (votantonio) 16:33, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 -- GianniB White Riot 16:43, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Gasp! Qui mi cogli impreparato... mmmbò, proprio non saprei... <_< >_> --Tibe 16:46, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 concordando con le motivazioni di senpai cambio voto! --Tibe 18:03, 27 mar 2007 (CEST)
• 0 Pur io, impreparato..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:12, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 abb inutile...Redsun 17:38, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 vorrei stroncare sul nascere questo tipo di categorie, non per chissà quale motivo, solo perché esulano dalla ripartizione ad albero fatta dal progetto musica e, cosa da non sottovalutare, potrebbero diventare migliaia (una per ogni band).Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:43, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --Asdf1234 18:51, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Cambio voto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:08, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 --Inviaggio 19:20, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Quoto Senpai --Caulfieldimmi tutto 19:21, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 quoto Senpai --KS«...» 19:38, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 Quotando il Senpaioso Davide21^{casella postale} 20:20, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 esistono molte voci riguardanti il gruppo, perciò è necessaria una categoria. Ovviamente è logico che un gruppo come questo non avrà mai una sua categoria, poichè di voci riguardamti quest'ultimo non ce ne sono. Elcairo 21:09, 27 mar 2007 (CEST)
• +1 troppo generale come categoria: al massimo un template di navigazione. --Leoman3000 23:01, 27 mar 2007 (CEST)
• -1 non è l'unico caso di categoria di gruppi e/o musicisti (v. De André o i Queen), IMHO utile. Superchilum^(scrivimi) 00:02, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 non credo che lasciare questa categoria coincida col definire la necessità di averne una per ogni gruppo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:55, 28 mar 2007 (CEST)
• -1--Vulkano 10:40, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 - template di navigazione - --Klaudio 13:31, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Fabius aka Tirinto 14:13, 28 mar 2007 (CEST) Su wiki ci sono parecchie voci riguardanti gli Iron Maiden (componenti del gruppo, album... a quanto ho capito ce ne sono anche altre in preparazione), non vedo perchè non raccoglierle in una categoria, così da raggrupparle tutte in un unico posto.

perchè i maiden non sono gli unici ad avere tante voci correlate (discografia, componenti). vedi Motorhead, sezione "voci correlate", anche questa ha molti legami, ma non si puo' creare una categoria per ogni gruppo. sennò gli altri utenti cominciano a seguire questo esempio... io per primo ---X-Săṃür̥āij- 18:02, 28 mar 2007 (CEST)

Ehm... io non ci vedrei proprio nulla di male! Almeno per i gruppi più importanti, per quelli che passano le proposte di cancellazione per il rotto della cuffia sono d'accordo con te. Per me le categorie servono a raggruppare tutte le voci che parlano di un certo argomento, cosa che in questo momento la Categoria:Iron Maiden NON sta facendo. Rapidissima ricerca, meno di 2 minuti: abbiamo 28 voci fra album e live degli Iron Maiden, 2 voci relative ai singoli ma avendone loro fatti decine credo che il numero aumenterà, 12 voci di componenti ed ex componenti già scritte ed altre 11 che sono ancora link rossi (non so se verranno scritte, per ora butto lì il dato), più altri link rossi fra vhs e dvd. Sono qualche decina di voci, per me starebbero bene in una categoria unica con le sottocategorie apposite (album, singoli, componenti...), ma è solo un'opinione personale, poichè la categoria può essere sostituita anche dal template (ottimo quello dei Motörhead, migliorabile quello degli Iron). Fabius aka Tirinto 22:45, 28 mar 2007 (CEST)

• 0 se ci sono tante pagine sui maiden, allora c'è bisogno di una categoria, altrimenti no. —paulatz 15:46, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 Condivido il pensiero di Xsamurai, questa pagina è inutile. Quella delle formazioni può servire dato che ingombrerebbe la voce ma questa non serve proprio a nulla --D.N.R. 19:29, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 Le voci o sottocategorie sul gruppo non sono poi tante, a me non sembra giustificata. --LucaLuca 22:03, 28 mar 2007 (CEST)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 23:02, 28 mar 2007 (CEST) Sono d'accordo con Sempai. Ma pongo una domanda al proponente: perché, prima di partire in quarta con una votazione che, sicuramente, come sta accadendo, avrebbe provocato polemiche, non hai posto la questione al bar tematico? Li abbiamo creati apposta, affinché gli utenti, che si riconoscono in quella "materia", si confrontino sui problemi del settore e, possibilmente, li risolvano senza costringere la comunità a centinaia di votazioni inutili. E questo dovrebbe valere non solo per questa voce, ma anche per tante altre che vedo in cancellazione. Ma... noi siamo italiani.... ci piace tanto discutere... :-).
• -1 DrugoNOT 11:04, 29 mar 2007 (CEST)
• -1 --Matrixmorbidoso 17:51, 30 mar 2007 (CEST)
• -1--Marcoberetta 21:12, 31 mar 2007 (CEST)
• +1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:01, 1 apr 2007 (CEST)
• -1 Fabio 21:01, 1 apr 2007 (CEST)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 18:16, 2 apr 2007 (CEST) Non ho capito quale sia il motivo della cancellazione. Sta al proponente esporloinmodo chiaro (e senza strani giuramenti)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 16, contrari: 12, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 3 apr 2007 (CEST))

Favorevoli 16, contrari 12, astenuti 2, quorum 2/3 voti validi 18, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 08:55, 3 apr 2007 (CEST)