Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.

Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta + qui in alto (a destra di modifica), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.

Grazie. --ChemicalBit

---

Indice 1 ARCHIVI discussioni precedenti 2 Assedio di Mayence - Assedio di Magonza 3 re:Assedio di Mayence 4 cancella subito in Dimensioni di un acquario 5 modifiche a Isobaro 6 Isobaro 7 Pagina "Obiettivo Studenti". 8 Posta 9 Consoli non diplomatici 10 Bar tematici 11 Onore al merito 12 discussione isobaro (questa è l'ultima) 13 Richieste di nuove voci 14 RE:Ammonizione-Vandalismo 15 Valvola di ritegno 16 Arthur Falcone 17 Re: Proposte di trasferimento 18 Chiarimento sul mio intervento 19 Tenrichismo 20 OpenVG 21 Orgone 22 Da aiutare 23 DOBE DEVO SCRIVERE CHE E' ASSURDO CANCELLARE LA PAGINA 24 Cancellazione voce 25 Riccitiello 26 re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Principessa Catharina (criteri d'enciclopedicità) 27 auguri 28 Linguistica: "Fate che fare" 29 Voci da trasferire e cancellazioni 30 Atleti di colore e altre provocazioni 31 Franco Turigliatto 32 Sottocategorie controlcopy 33 Sulla voce da me segnalata 34 Ghetto di Mogliano Veneto 35 Re: Che scuse formali?!?! 36 Chiarificazioni 37 Mettere in cancellazione anche le altre liste di nomi? 38 Commenti in sede di Bando 39 Lo so... 40 Re.Auguri 41 Karim ecc.. 42 Grazie 42.1 Pasqua 42.2 RE 42.3 Wikipedia:Pagine da cancellare/Prefissi numerici standard 42.4 Cancellazioni 42.5 Sindrome (disambigua) 42.6 Procedura inversione di redirect 42.7 RE:Cancellazioni 42.8 discussione su Sindrome del breakout 42.9 Votazione Pietro Guida 42.10 Risposte e minipausa 42.11 Denise Pipitone 42.12 ANTIC (rivista) 42.13 Re: Auguri 42.14 The Other Side of Me 42.15 Risposta in ritardo 42.16 Re: Auguri 42.17 Re: 42.18 Re:Vandalismo o svista? 42.19 Pietro Guida 42.20 Re: burocrazia 42.21 Re: Discussioni aiuto:Sottopagina#Proposta di attivazione sottopagine in altri namespace 42.22 ChemicalBit

[modifica] ARCHIVI discussioni precedenti

• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio_2005nov-2006mag dal 2005 novembre al 2006 maggio (comprende anche la cronologia fino al 2006 luglio 08)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006giu-2006ago dal 2006 giugno al 2006 agosto 31
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006set-2006nov dal 2006 settembre 01 al 2006 novembre 30
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006dic-2007feb da 2006 dicembre al 2007 marzo 05

[modifica] Assedio di Mayence - Assedio di Magonza

Ciao, ho letto il tuo messaggio e ti ringrazio. Devo dire che avevo pensato anch'io a lasciare il "redirect", tuttavia una considerazione di carattere generale mi ha fatto optare per la cancellazione (ed una di carattere pratico immediato mi ha fatto soprassedere al "disambigua"). Condiderazione di carattere generale: Mayence è il nome francese di Magonza, che però si chiama, in tedesco, Mainz. Quindi, in teoria, se facciamo così per Mayence/Magonza dovremmo farlo coerentemente anche per Mainz/Magonza e poi per tutte le città straniere che hanno una denominazione un po' diversa da quella italiana (Regensburg per Ratisbona, ad esempio): ce ne sono un mucchio anche senza arrivare a pensare di mettere un redirect London/Londra o Paris/Parigi. Inoltre, siccome gli assedi sono stati + di 1, dovremmo mettere un Assedio di Mayence (1793) verso assedio di Magonza (1793) e fare poi altrettanto quando qualcuno (magari io stesso) creerà la voce Assedio di Magonza (1???) e così via. Logicamente dovremmo anche fare lo stesso per la semplice voce Mayence/Magonza/Mainz (cioè la descrizione della città senza l'assedio). Mi sembra che non si finisca più e si riempia l'enciclopedia di un sacco di redirect di scarsa utlità (da come mi pare di capire Wikipedia non è un vocabolario Francese-Italiano o Tedesco-Italiano, etc.). Però se tu ritieni opportuno comunque procedere con il redirect Assedio di Mayence (a questo punto però con la precisazione 1793) che porti ad Assedio di Magonza (1793), per me va bene. Per quanto riguarda il dismbigua, pensavo di metterlo quando preparerò (o prepareranno altri) le relative voci. Questo è quanto. Ciao e buon lavoro. --Carlosavio 16:10, 7 mar 2007 (CET)

[modifica] re:Assedio di Mayence

Caro ChemicalBit, guarda che io non ho mai indicato il nome francese Mayence: c'era già! Io ho solo modificato la voce già presente (per altro, come avrai visto, molto "sbilanciata": due righe sull'assedio ed una sfilza di nomi (tra cui molti illustri sconosciuti) da far sembrare la voce più una pagina di rubrica telefonica che una voce di enciclopedia. Fra l'altro mancavano due cose importanti (che io ho riportato): chi comandava gli assedianti e la durata dell'assedio. A mio parere si tratta di una traduzione sic et simpliciter della voce del testo francese. Per quanto riguarda il problema lingua, tieni presente che Magonza è stata tadizionalmente tedesca (quindi semmai quella è la lingua originale, quindi Mainz) ma fu mlto contesa fra tedeschi e francesi durante il periodo della rivoluzione (come molte zone nei pressi del Reno), fino a diventare capoluogo di dipartimento francese (dipartimento della Tonnère) a fine secolo diciottesimo e rimanere tale per una quindicina d'anni, tornando tedesca dopo la sconfitta definitiva di Napoleone. Penso che in linea generale in una enciclopedia italiana, i nomi, anche quelli di città, debbano essere riportati in italiano, massime nel caso di titolo della voce (sempre che naturalmente esista la versione italiana e non sia cervellottica o desueta). (Casi di città con nomi in più lingue ve ne sono parecchi: pensa anche ad Aquisgrana, che in francese fa Aix-la-Chapelle ed in tedesco Aachen). Naturalmente questo criterio può avere eccezioni ma a me non pare questo il caso. Che ne pensi? Ciao --Carlosavio 19:22, 7 mar 2007 (CET)

• • Ho visto ora la pagina di Aiuto: mi pare che più o meno sia conforme al mio pensiero, che ne dici?--Carlosavio 19:28, 7 mar 2007 (CET)

[modifica] cancella subito in Dimensioni di un acquario

Ciao, mi sono imbattuto in quella pagina, ed ho letto della discussione che è stata spostata "a mano" in Tecnica costruttiva di un acquario. Puoi vedere tu stesso (non è colpa mia). Saluti, --CavalloRazzo (talk) 11:17, 8 mar 2007 (CET)

[modifica] modifiche a Isobaro

Ti contatto in merito alle modifiche fatte alla voce "Isobaro" in particlore riguardo alla parte aggiunta come fisica dei fluidi. Credo che questa aggiunta sia inutile e un po' fuorviante visto che il termine isobaro (almeno per quanto ne so io) si riferisce solo al termine fisico già citato e non alla fluidinamica o alla meteorologia dove credo il termine più adatto e corretto sia curva isobara (almeno riguardo ciò a cui ti riferisci nell'aggiunta) ovviamente prendi quello che ho detto come una critica costruttiva se ritieni di spiegarmi meglio le motivazioni per cui ritieni sia appropriato aggiungere anche quella parte fallo pure senza riserve, ciao!

[modifica] Isobaro

Sì certo, capivo che intendevi fare qualcosa di generico tipo dizionario, però per il fatto che quello è un termine specifico e non un aggettivo e io vedo gli articoli di una enciclopedia qualcosa di un po' più specifico e limitato di una definizione possibile di tutti gli esempi in cui può comparire una parola. Poi adesso che ci penso anche per tutte le trasformazioni termodinamiche è difficile sentir parlare di sistema isobaro, piuttosto di curve, comunque anche nel caso allora non sarebbe meglio fare una voce appropriata per "sistema isobaro"? O magari tipo per non scontentare nessuno si potrebbe fare una nota disambigua tipo con la parentesi (termodinamica), però dal mio punto di vista isobaro riferito a qualcosa tipo curve isobare (del meteo) o trasformazioni isobare (della termodinamica) non ha molto a che fare se non come dicevo prima come semplice aggettivo mentre nel termine sotantivato usato nella fisica nucleare un po' di più. Cosa ne pensi? Per la discussione su isobaro io sono disponibilissimo ad aprirla ma sinceramente non saprei da dove partire..

P.S. comunque trovo molto utile potersi confrontare prima di apportare modifiche alle voci peccato che delle discussioni intorno agli articoli se ne senta un po' la mancanza sulla wikipedia sarebbero molto utili anche nel migliorare la manutenzione degli articoli. (Chiudo la nota e ti ringrazio per la tua disponibilità al confronto) --Eosforon 23:12, 10 mar 2007 (CET)

[modifica] Pagina "Obiettivo Studenti".

Ciao ChemicalBit, la mia è una semplice domanda: quando sarà possibile avere una versione definitivia della pagina "Obiettivo Studenti"? -- Moro85 19:45, 11 mar 2007 (CET)

[modifica] Posta

Bip!. --Lucas 15:23, 13 mar 2007 (CET) il bello è che in quelle pagine ci siamo sempre solo io e te ;)

[modifica] Consoli non diplomatici

Ciao, ChemicalBit, nel senso proprio del termine sono diplomatici (il termine preciso è agenti diplomatici) solo gli ambasciatori e simili, ossia gli organi attraverso i quali lo Stato svolge attività di diritto internazionale (si rapporta con gli altri stati). I consoli appartengono invece all categoria degli agento consolari, sono infatti organi con i quali lo Stato svolge attività nei confronti di suoi cittadini (o anche di stranieri, quando ad esempio vistano i passaporti): è un'attività che si svolge all'estero ma di diritto interno dello Stato (quando il console rilascia un certificato, ad esempio, svolge una funzione concettualmente non diversa dall'ufficiale dello stato civile di un comune all'interno dello stato). E' vero che nel linguaggio corrente si tende a considerare diplomatici anche i consoli, ma è un uso improprio del termine che IMHO un'enciclopdia dovrebbe evitare. Marco Piletta 10:45, 14 mar 2007 (CET)

Ho approfondito un po' la questione, creando una voce sugli agenti diplomatici; conto di crearne prima o poi una anche per gli agenti consolari, nella quale dirò anche della differenza tra le due categorie. Ciao Marco Piletta 13:26, 15 mar 2007 (CET)

[modifica] Bar tematici

Ciao, scusa il ritardo. In breve vorrei solo inserire una riga di news nel template, così. Ciao! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 12:51, 14 mar 2007 (CET)

[modifica] Onore al merito

Visto il costante lavoro svolto su wikipedia. Visto l'instancabile e sempre costruttiva attività per lo sviluppo delle policy di wikipedia. Vista l'indefessa attività di patrolling. Sono lieto (dopo essermi abbondantemente consultato con entrambi gli emisferi del mio cervello) di assegnarti una barnstar al valore wikipediano. Continua così che abbiamo bisogno di utenti come te! --J B 10:26, 15 mar 2007 (CET)

[modifica] discussione isobaro (questa è l'ultima)

Scusa se ti disturbo ancora, ma così intanto ti saluto, ciao! Prova a vedere se ti garba la discussione così com'è, poi ho notato che esiste la voce isobara che dice proprio quello che volevi approfondire tu (perciò ho tratto qualche mia conclusione nella discussione commenta pure cosa ne pensi!) Per il PS hai colto nel segno... là butto lì.. si potrebbe forse anche chiedere agli amministratori di "obbligare" a scrivere anche una discussione di commento ogni volta che s'inizia un articolo almeno per dare qualche linea guida di sviluppo o forse è più praticabile a mettere maggiormente in risalto le discussioni; sono ben conscio che sia cose un po' improponibili però forse aiuterebbero a gestire meglio le voci e a mettere un po' d'ordine... ciao--Eosforon 20:05, 17 mar 2007 (CET)

[modifica] Richieste di nuove voci

Ciao! Ho pubblicato la nuova pagina delle voci richieste, spiegato cosa c'è ancora da fare ed aperto un sondaggio informale su cosa fare della mega lista. Grazie della collaborazione e buon lavoro! :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 17:14, 19 mar 2007 (CET) PS ma per la richiesta sopra? Ora vado ad inserire il collegamento alle voci richieste dove hai suggerito.

[modifica] RE:Ammonizione-Vandalismo

Sinceramente non mi sembra di aver fatto una cosa così grave da essere ripreso in modo così serio...cmq accetto la tua ripresa (e cmq nella pagina avevo già detto che forse avevo esagerato..).. cercherò di non perdere più le staffe..scusami --Ħ€åvyṂëžža89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 19:05, 19 mar 2007 (CET)

Heilà. Avrei una domanda su questo caso. Preciso che non voglio difendere il mio amico anzi hai fatto bene la prossima volta impara a regolarsi nelle votazioni, ma per una simile cosa già il {{yc}}?? Chiedo siccome noto spesso cose peggiori che passano inosservate. Inoltre {{yc}} può essere apposto da un non-admin?? Saluti e grazie di tutto --♪→JACKLAB←♪ 19:13, 19 mar 2007 (CET)

Forse non hai mai avuto modo di incontrarmi in wiki ma cmq io nn sono un utente che si diverte a vandalizzare o creare discussioni non profique al progetto..anzi cerco il più possibile di aiutare e creare voci.. ti dico che ci sono rimasto un po' male per questa ammonizione cmq da persona civile l'accetto e vedrò di non cadere di nuovo nello stesso errore..mi riscuso..(cmq ho cancellato le "offese", anche se ora sono gli altri utenti ad attaccare me..) --Ħ€åvyṂëžža89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 19:17, 19 mar 2007 (CET)

Ok grazie. Quel cartellino proprio mi dava fastidio..cmq ora cercherò di contare fino a 10 prima di sfogarmi e discutere esageratamente con gli altri utenti ^_^. Il problema è che proprio non riesco a capire perchè si devono cancellare questi tipi di voci, che comunque potrebbero avere per alcuni una certa importanza...non so, ma mi sembra esagerato. Cmq ti ringrazio ancora e ti saluto (alla fin fine questa tua ripresa un po' mi è servita...). Ciao ;) --Ħ€åvyṂëžža89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 22:09, 19 mar 2007 (CET)

[modifica] Valvola di ritegno

Ciao Chemical...mannaggia, stavo quasi per cancellare la voce. Concludo la procedura interrotta, ciao ;) --Caulfieldimmi tutto 09:44, 20 mar 2007 (CET)

Concordo Chemical, il fatto è che la voce era ancora in semplificata ;), ciao --Caulfieldimmi tutto 10:11, 20 mar 2007 (CET)

[modifica] Arthur Falcone

Si ma porco cazzo almeno quello che non era copiato potevi lasciarlo.--Lollus 20:38, 20 mar 2007 (CET)

[modifica] Re: Proposte di trasferimento

Per quanto riguarda la Legge Stanca vedi qui. L'altra l'ho trovata nella stessa pagina e questo mi ha tratto in inganno. Ho dato una letta molto veloce alla voce e, sopratutto dalle prime righe, mi è sembrato un testo di legge come indicato nella proposta di trasferimento; ma in effetti mi sono sbagliato. β₁₆ - (talk) 10:18, 22 mar 2007 (CET)

[modifica] Chiarimento sul mio intervento

Credo di non essermi spiegato. Chiarisco meglio il mio pensiero che non si riferiva alla voce in oggetto: io sono sempre favorevolissimo a spendere tempo a scrivere norme su quello che è enciclopedico e quello che non lo è perché, in teoria, dovrebbe evitare discussioni infinite. Vorrei però che poi queste norme fossero vincolanti, ovvero non vorrei ritrovarmi a discutere con persone (parecchie) che mi dicono: "Sì, ha giocato in serie A ma solo poche partite", "Si, ha pubblicato due album ma con case discografiche sconosciute", "Si, ha giocato in Nazionale, ma nella nazionale della Guinea" e così via, della serie le norme sì, ma alla fine faccio un po' come mi pare... A quel punto scrivere delle norme rischia di diventare, paradossalmente solo una perdita di tempo, non credi? Se sei d'accordo con me nell'essere totalmente notarile nel rispettare i criteri concordati appoggio la tua mozione di scriverne uno per il tema in oggetto. Tra l'altro avevo intenzione di proporne uno anche per le associazioni sulle quali nascono discussioni continue. Ciao --Amtitti 11:19, 23 mar 2007 (CET)

[modifica] Tenrichismo

Effettivamente non dovrebbe far male a nessuno, ma per il momento si è deciso di evitare le traduzioni dei termini già troppo diffusi nella forma originale... Comunque sia si può tenere come redirect! :) --Nyo ^annota 18:16, 23 mar 2007 (CET)

[modifica] OpenVG

Sì esiste già, dato che la versione 1.0 stabile è stata rilasciata il primo agosto 2005 come dice la voce.Ciao, nur 22:26, 23 mar 2007 (CET)

[modifica] Orgone

È famosa anche la teoria. Quindi dire che non è una cosa scientifica IMHO vale la pena (non rischiamo, per intenderci, di farle pubblicità noi). Inoltre la fuffa in merito agli argomenti fisici e biologici è legata abbastanza strettamente alla parte che invece ha una certa credibilità (accademica e scientifica) in campo di sessuologia e psicoanalisi. Per questi motivi trovo che una pagina ci stia (casomai da riscrivere da capo: per questo ho votato 0). Considerala come una pagina, che so, sul pensiero di Marx (che ha ben altra rilevanza, comunque) invece che mettere tutto (che comunque anche sintetizzando verrebbe troppo lungo) sulla pagina della sua biografia. MM (msg) 00:33, 24 mar 2007 (CET)

[modifica] Da aiutare

Grazie della segnalazione. Ora mi leggo il tutto. --(Y) - parliamone 01:12, 24 mar 2007 (CET)

[modifica] DOBE DEVO SCRIVERE CHE E' ASSURDO CANCELLARE LA PAGINA

INSOMMA NON SO PIù DOBE DEVO SCRIVERE CHE E' ASSURDO CANCELLARE LA PAGINA SULL'"ORGONE" : IO LA CROCETTA A DESTRA DI "MODIFICA" NON LA TROVO... con wikipedia mi è particolarmente difficile riuscire ad interagire per cui lascio ancora una volta tutti i riferimenti per farmi identificare sperando che non vengano cancellati per poter avere una risposta.... PERCHé non posso Votare [[contro la richiesta di Cancellazione della Pagina sull'ORGONE]]??... sono **** ho un sito: *** ed alcuni Blog : ***** e *****

spostato ripristinando cronologia e rimosse info personali rimosse per prevenire spam e simili --ChemicalBit - scrivimi 09:33, 26 mar 2007 (CEST)

Non ho capito di che "crocetta a destra parli". Per discutere di una voce, basta che clicki sulla "linguetta" in alto con scritto "dicussione". Quanto alla pagina di cancellazione di una voce, basta che la modifichi (clicado "modifica" in alto. Se stai guardando la pagina he raccoglie ttute le cancellazioni della giornata, clicka su "commenta" o "vota" subito sotto il nome della voce inq questione, sulla destra"

p.s.: Se hai bisogno di aiuto, guarda Aiuto:Aiuto e se ciò non bastasse chiedi allo Aiuto:Sportello informazioni

p.s.bis: ma perché scrivi proprio a me? --ChemicalBit - scrivimi 09:33, 26 mar 2007 (CEST)

[modifica] Cancellazione voce

Avevo proposto la cancellazione della voce Antineoplastici perchè parlava di un solo tipo di farmaco antineoplastico in modo promozionale. Volevo dire quello con "la voce non corrisponde al titolo". Ora comunque provvederò a crearne una come si deve. --Gliu 20:14, 25 mar 2007 (CEST)

[modifica] Riccitiello

Ciao, intendevo che ho visto moltissime voci legati all'origine di cognomi messe in cancellazione. Direi che sarebbe opportuno stabilire nei criteri se questo genere di argomenti è enciclopedico o no, ben considerando che sarebbe difficile poter discriminare in modo oggettivo l'enciclopedicità del cognome Agnelli rispetto a quella del cognome Riccitiello. --Amtitti 10:55, 26 mar 2007 (CEST)

Le due cose. Io non sono particolarmente interessato all'argomento ma avrai notato anche tu che i casi di voce legata ad un cognome sono piuttosto frequenti e spesso la messa in cancellazione suscita molte discussioni. --Amtitti 11:08, 26 mar 2007 (CEST)

[modifica] re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Principessa Catharina (criteri d'enciclopedicità)

Ciao, ti ringrazio per la nota. Mi sto smazzando le varie categorie di informatica, oltre al lavoro, comunque farò il possibile per partecipare :-) --avesan 23:15, 26 mar 2007 (CEST)
Sono stato impegnato e solo oggi ho potuto scrivere qualcosa (o forse troppo?). Ciao :-)) --avesan 14:58, 29 mar 2007 (CEST)

[modifica] auguri

grazie mille, chimico ;-) belin, tu persino nel nome.. :-D ciao. --Superchilum^(scrivimi) 08:09, 27 mar 2007 (CEST)

[modifica] Linguistica: "Fate che fare"

"Fate che" (come in "fate che fare") è interiezione piemontese usata come rafforzativo. Togliela e la frase riprende ad essere italiano standard. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 12:24, 28 mar 2007 (CEST)

[modifica] Voci da trasferire e cancellazioni

Certo che lo penso! Avrò annullato dozzine se non centinaia di proposte di cancellazione per voci trasferibili, quando seguivo la pagina delle cancellazioni. :-) --Nemo 17:38, 28 mar 2007 (CEST)

[modifica] Atleti di colore e altre provocazioni

Ciao! In merito a quanto mi hai scritto sulla pagina di discussione volevo dirti che la decisione di non fare più l'idiota l'ho già presa...quegli interventi sono di alcuni giorni fa, quando ero "in polemica"....Pensavo di averli cancellati tutti ma qualcuno me lo sono fatto scappare. Mi sono già scusato con tutti i miei "attaccati", ma vi assicuro che mi sono fermato ad allora. Sorry sorry sorry e....un amministratore mi ha detto che secondo lui ho un ottimo potenziale, non lo sprecherò!--028 esprimiti! 09:08, 29 mar 2007 (CEST)

[modifica] Franco Turigliatto

Non si possono linkare pagine di Youtube? --Deliriumtremens 14:45, 30 mar 2007 (CEST)

"Su youtube non sono esperto (non so neppure se tali filmati siano peramanenti o abbiano una durata -in quel caso non andrebbero bene, sennò poi citocca controlalre e togliere i lnink quando non sono più validi, né se simili filmati siano violaizoni di copyright)."

I filmati in sè non hanno durata. Inoltre, alcuni filmati sono di mia produzione, altri di produzione di utenti che conosco e ti posso assicurare che non c'è intenzione di rimuoverli nel futuro, nè è plausibile che terzi lo facciano.

"Inoltre un link generico come "Alcune interviste video e conferenze stampa di Franco Turigliatto" (alcune, quali? di che parlano?) non si capisce bene che attinenza abbiano con la biografia trattata dalla voce."

Forse hai ragione. Posso aggiungere solo un paio di link a due filmati, migliorandone la descrizione. Riguardo l'attinenza, beh quella è implicita: sono interventi del senatore Turigliatto stesso e, visto che la voce in questione è una biografia, servono ad approfondire un punto centrale della biografia stessa: la biografia è stata introdotta e amplificata dopo il voto in senato citato nella voce e i link servono appunto a precisare il fatto stesso. D'altronde, visto che giustamente si richiede sempre di utilizzare fonti certe, cosa è più certo di una intervista video o di un intevento/conferenza stampa video?

Insomma, con dovute modifiche, mi sembra che i criteri di accessibilità, pertinenza e utilità vengano rispettati. --Deliriumtremens 15:02, 30 mar 2007 (CEST)

[modifica] Sottocategorie controlcopy

Ciao, sto spostando qualche voce come ho detto al bar. Non riesco però a creare le sottocategorie nuove. Se aggiungo il parametro argomento= non mi crea il link rosso per creare la categoria. Allora per la voce ...e se domani ho creato prima la sottocategoria film poi ho aggiunto il parametro ma non aggiunge la pagina a quella categoria. Fammi sapere in cosa sto sbagliando, ciao! --KS«...» 21:17, 30 mar 2007 (CEST)

ciao, ora credo di aver capito anche se purtroppo oggi non ho potuto collaborare come volevo a causa di un'imprevista grana wikipediana in materia tennistica... nei prossimi giorni farò il possibile. Ho anche appena letto il tuo commento rivolto a me nella votazione di una delle innumerevoli liste di videogiochi e volevo dirti che non intendevo quella voce come una pagina di coordinamento tipo un Progetto, ma piuttosto quale un punto di partenza per evitare lavori doppi e invogliare utenti a scrivere, questo sì! Ciao, --KS«...» 03:17, 1 apr 2007 (CEST)

[modifica] Sulla voce da me segnalata

Mi sembrava una voce abbastanza curriculare... Tuttavia riconosco che una messa in cancellazione ordinaria potrebbe essere più completa, da un punto di vista procedurale. Se puoi metterla in cancellazione tu stesso, mi faccio promotore del comitato Chemical Bit Best Admin per l'anno 2007 :D

A presto *Raphael* ^{'Scrivi al tuo Angelo'} 12:29, 2 apr 2007 (CEST)

[modifica] Ghetto di Mogliano Veneto

Non esistendo un "ghetto ebraico" a Mogliano veneto, le probabilità che qualcuno si metta a cercare questa voce sono miserrime. E' pur vero che un redirect occupa 10byte di Database. Fa tu.. --EdoM (Parliamone) 12:46, 2 apr 2007 (CEST)

E' il nome di una frazione che però si chiama così per via della famiglia che la possedeva: Vighetto... --EdoM (Parliamone) 16:17, 2 apr 2007 (CEST)

[modifica] Re: Che scuse formali?!?!

Scuse formali che sono invitati a presentare gli admin in elenco, qualora avranno compreso d'aver attuato e/o autorizzato un atto (il mio blocco) immotivato e surrettizio, causando volontario danno al divertimento del sottoscritto utente ed altresì allo sviluppo della enciclopedia. Mi rendo conto che capire non sempre è facile ed ammettere gli errori ancora meno, ma io non ho fretta.--Ligabo 18:59, 2 apr 2007 (CEST)

Forse è meglio che cerchi prima sul vocabolario il significato delle parole e che risponda quando hai compreso ciò che ho detto. Semprecché si tratti delle scuse a cui ho invitato; senza di quelle, d'ogni altro dire nulla mi cale, ora ed in futuro. Spero vorrai perdonare la franchezza.--Ligabo 19:27, 2 apr 2007 (CEST)

[modifica] Chiarificazioni

Penso che adesso potrai avere tutti i chiarimenti possibili ed immaginabili sulla vicenda. >:-)

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:29, 4 apr 2007 (CEST)

Qualche buontempone (che ancora non ho avuto il tempo di sgamare) ha barrato le specifiche tecniche sostituendo "dal buonsenso". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:16, 4 apr 2007 (CEST)

Sarà, ma in votazioni così delicate, meglio revertare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:24, 4 apr 2007 (CEST)

[modifica] Mettere in cancellazione anche le altre liste di nomi?

Ciao ChemicalBit!

Risponendo no, mi riferivo alla povera Catharina di Orange-Nassau. Non ad altro.

Quanto alle voci alla Categoria:Antroponimi per lingua io dico che : (i) o le cancelli tutte o nessuna, (ii) le lista di nomi sono molto utili, almeno sinchè qualcuno non redigerà 10'000 voci autonome ed abbastanza complete per i 10'000 nomi italiani, corsi, etc.etc.etc., (iii) ma, dal momento che tale sforzo appare improbo a chiunque, allora che restino le liste di nomi, proprio alla categoria Categoria:Antroponimi per lingua, (iv) semmai andranno migliorate, non certo cancellate. (v) infine, quand'anche venissero stese 10'000 voci dedicate ad un singolo nome, si imporrebbero delle liste di raccordo.

Quanto al "buon valore enciclopedico" delle liste di nomi, vediamo i criteri:

1. Enciclopedicità: gli antroponimi sono enciclopedici per definizione.
2. Oggettività: gli antroponimi sono dati oggettivi ed incontrovertibili.
3. Fruibilità: vedi sopra.
4. Definibilità: il criterio alfabetico e per lingua è ben definito.
5. Contenuto informativo: la lista degli antroponimi contenere informazioni non facilmente riportabili in una categoria, in un template, semplicemente per il lro sterminato numero.
6. Unicità: non replica informazioni già presenti in una categoria o in un template.

Richiamo, infine, quanto riportato ad Aiuto:Liste: “La Lista di arrondissement francesi contiene informazioni che non potrebbero essere contenute in un template e che, per essere diversamente disponibili, dovrebbero essere reperite in oltre 300 voci diverse. Se quella stessa lista contenesse invece unicamente i link agli oggetti, sarebbe un semplice doppione della relativa categoria.” Sostituisci l’espressione Lista di arrondissement francesi con Lista di nomi francesi ed hai chiara la mia posizione. --Musso 12:06, 4 apr 2007 (CEST)

• "(i) vabbè, non siamo d’accordo, pace.
• "(ii) le lascerei tanto alla Categoria:Antroponimi per lingua, quanto alla Categoria:Liste (o sua sotto categoria)
• Rinominare la pagina in "Elenco di ..." o "Lista di ..." va benissimo.
• "(iv) gli antroponimi sono enciclopedici per definizione. Se non esiste un modo migliore di esporle, allora anche la lista assume contenuto eniclopedico. Come al precedente (iii).
• "(v) che esistano “appositi e più comodi e utili strumenti (categorie, portali, al limite anche progetti)”, mi pare, ribadisco, escluso dall’esplicito esempio, riportato ad Aiuto:Liste, circa la Lista di arrondissement francesi, che giudico perfettamente pertinente. --Musso 21:48, 4 apr 2007 (CEST)

[modifica] Commenti in sede di Bando

Scusame CB, ma non è molto gentile spostare il mio post e metterci prima il tuo... anche la mia era una risposta a Contezero :|--Nick1915 - ^{all you want} 12:36, 4 apr 2007 (CEST)

Nessun problema, l'ordine si è assestato da solo :)--Nick1915 - ^{all you want} 12:49, 4 apr 2007 (CEST) Nessun problema gia sistemato :-)--Contezero 12:50, 4 apr 2007 (CEST)

O_O mi sono 2 volte conflittato, una volta con te e una volta con me stesso...--Nick1915 - ^{all you want} 12:54, 4 apr 2007 (CEST)

[modifica] Lo so...

CB, lo so che il tuo era un invito rivolto in generale e mi spiace averti "colpito di striscio" :-( so che non sei tra quelli che fanno valutazioni affrettate ;-) --Civvì (talk) 12:53, 4 apr 2007 (CEST)

[modifica] Re.Auguri

Grazie mille :-)) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:50, 4 apr 2007 (CEST)

[modifica] Karim ecc..

ti ho risposto nella pagina che hai segnalato nelle mie discussioni. --028 esprimiti! 12:02, 5 apr 2007 (CEST)

[modifica] Grazie

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

[modifica] Pasqua

Buona Pasqua!

da Senet-(lettere al compagno) 16:58, 7 apr 2007 (CEST)

[modifica] RE

Ciao, prima di tutto, buona Pasqua. Secondo, alla fine non si è stabilita una policy per l'annullamento di una cancellazione :D A presto, --Davide21^{casella postale} 16:24, 8 apr 2007 (CEST)

[modifica] Wikipedia:Pagine da cancellare/Prefissi numerici standard

Sarò presuntuoso, ma mi pare che il mio voto sia abbastanza chiaro. Mi spiego: già adesso qualche donna o uomo di buona volontà dovrebbe trasferire le informazioni, wikificandole, alla voce-madre e, se e quando la voce verrà cancellata, creare un reindirizzamento da Prefissi numerici standard alla voce principale (il cui nome, mi perdonarai, non ricordo). L'opzione a favore della cancellazione della voce così com'è mi pare sufficientemente motivata--Gp 1980 17:21, 8 apr 2007 (CEST)

[modifica] Cancellazioni

Ho interrotto la procedura, perché, come detto, se si è d'accordo con la procedura, non c'è bisogno di aprire la votazione: non si corre alle urne. Non è la prima volta che succede una cosa del genere. A presto, --Davide21^{casella postale} 18:24, 8 apr 2007 (CEST)

[modifica] Sindrome (disambigua)

Ciao! Perché dici che la disambigua attuale (Sindrome (disambigua) ti sembra la disambigua di un disambigua? ovvero un pasticcio? --Heartpox 18:41, 8 apr 2007 (CEST)

Ah, ho capito. Il fatto però é che la voce sindrome non é una disambigua. Sindrome é una voce per spiegare cosa questo termine vuol dire in medicina (come potrebbe essere, che ne so, patologia). E' vero che contiene anche la lista (non completa) delle sindromi. Cosa suggerisci? Magari andrebbe spostato tutto l'elenco a una sua voce a parte (lista delle sindromi) e lasciata nella voce sindrome solo la spiegazione medica. --Heartpox 10:52, 9 apr 2007 (CEST)

Caro, benvenuto nel delirio delle sindromi. Io tra un po' ci perdo il sonno.

Innanzitutto, non é chiaro se la psicologia vada considerata nell'ambito medico o no, per questo le sindromi "psicologiche" non si capisce dove diavolo vadano messe, se in mediche o no.

Secondo, per me il listone delle sindromi mediche non va messo in una disambigua. La disambigua ha lo scopo di specificare che il termine sindrome (che é medico) viene usato anche in altri contesti (non medici).

Al limite la lista delle sindromi mediche la si mette in una voce apposita.

Forse il dilemma andrebbe proposto nel bar del progetto medicina. --Heartpox 11:57, 9 apr 2007 (CEST)

Per come la vedo io, la disambigua distingue gli usi diversi di una stessa parola (esempio Roma (disambigua) in cui si distingue Roma -significato principale città- da tutti gli altri casi in cui la parola Roma viene usata con significati che c'entrano poco o nulla col significato principale -città-). In questo caso sindrome ha un significato principale (medico) e usi secondari (non medici). Ma la disambigua non serve per distinguere tutte le sindromi mediche che esistono (alcune sindromi peraltro non hanno neanche la parola sindrome nel nome, quindi non potrebbero neanche starci in tale pagina di disambiguazione). Per questo il listone di sindromi lo vedo più come una pagina a sé stante (come ce ne sono tante altre di pagine che riportano liste, in Categoria:Liste). Non so se mi sono spiegata :-) --Heartpox 12:30, 9 apr 2007 (CEST)

Hai ragione... anch'io non ho risposta, però sarebbe il caso di cominciare a ragionarci sopra in modo collettivo, per evitare che la cosa continui in modo random come é stato in queste ultime settimane. --Heartpox 12:48, 9 apr 2007 (CEST)

Ho lasciato una proposta in Discussione:Sindrome... tanto per lanciare il sasso, spero che esca qualcuno con idee migliori di organizzazione. Ciao! --Heartpox 22:57, 9 apr 2007 (CEST)

[modifica] Procedura inversione di redirect

Ciao, sono Lorenzo, ti ricordi di me? Beh, anche se non ti ricordi non fa niente... Vedo che per la procedura di inversione di redirect non hai più cambiato una virgola, nonostante tutti i progetti che avevi. Ma se non sbaglio anche alcune sezioni della tua pagina utente sono in perenne attesa di costruzione. Pigrizia? Mancanza di ispirazione?

P.S. Mi son ricordato di te perché hai interrotto la procedura di una proposta per la cancellazione, proposta a cui avevo fatto un commento. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 21:38, 8 apr 2007 (CEST)

In realtà mi riferisco proprio alla pagina che spiega come la procedura va effettuata: lo scorso autunno tra me e te l'avevamo resa più comprensibile e completa e tu la volevi rivoluzionare ancora di più, tipo distribuirla su 3 colonne...

Nella tua pagina utente quelli che sono in perenne attesa di costruzione sono due paragrafi: "Chi sono" e "Note transitorie e finali :-)". Il fatto è che ho avuto la curiosità di sapere chi sei ma lì non c'è scritto nemmeno il tuo nome di battesimo. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 03:26, 9 apr 2007 (CEST)

Veramente eri tu che volevi riprogettare tutta la spiegazione della procedura, su 3 colonne. Io personalmente quel che ho ritenuto utile aggiungere/migliorare l'ho già fatto ai tempi. La curiosità mi ha spinto a chiederti che fine hanno fatto i tuoi progetti (ai tempi hai detto che non avevi abbastanza tempo, dovendo star dietro a molte altre cose).

Se le due sezioni che ti ho indicato sono destinate a restare vuote tanto vale che le rimuovi (tieni conto che ora non sto parlando io ma il mio perfezionismo ;-) ). Per il tuo nick devi perdonarmi ma non mi suggerisce nulla di te... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:42, 9 apr 2007 (CEST)

[modifica] RE:Cancellazioni

Appunto, io leggo nel sondaggio che chi apre la votazione, può votare contro, astenersi o non votare affatto; non c'è nulla circa il voto positivo. --Davide21^{casella postale} 08:53, 9 apr 2007 (CEST)

[modifica] discussione su Sindrome del breakout

Ciao, visto che avevi votato nella cancellazione di sindrome del break-out, ti chiedo per favore di spendere un paio di minuti per leggere con attenzione quanto ho scritto qui e di lasciare un tuo parere su come la voce dovrebbe essere. Grazie, --Heartpox 14:22, 9 apr 2007 (CEST)

[modifica] Votazione Pietro Guida

Ciao. Avevo ripristinato la votazione semplificata in quanto chi aveva aperto la votazione ordinaria non aveva i requisiti per votare. Se ho sbagliato mi scuso. P.S.: ah, comunque forse ti sei scordato di rimetterla in ordinaria. Ciao!

[modifica] Risposte e minipausa

Ciao, credo proprio di essermi spiegato male, infatti mi riferivo esclusiavamente alle famiglie di artisti quando parlavo di famiglie che non mi vengono in mente e anche per il resto mi pare che non ci siamo capiti. Apperna torno dalla "minipausa" cercherò di spiegarmi meglio. Ciao, --Ediedi 13:12, 10 apr 2007 (CEST)

[modifica] Denise Pipitone

Ciao. Io non la so trasferire in wikinotizie. Lo puoi fare tu e annullare la cancellazione? Grazie. --Antonio la trippa (votantonio) 14:37, 10 apr 2007 (CEST)

Ok. Grazie. Buona giornata :) --Antonio la trippa (votantonio) 14:43, 10 apr 2007 (CEST)

[modifica] ANTIC (rivista)

Non mi pare ci siano contraddizioni tra le mie proposte e i tuoi provvedimenti. Ciao--Gp 1980 18:23, 10 apr 2007 (CEST)

[modifica] Re: Auguri

Grazie tante, sono ancora più veri in ritardo! :D Per usare un'espressione logora e abusata, "meglio tardi che mai"! PS Come l'hai scoperto? --Freddyballo^scrivimi 18:45, 10 apr 2007 (CEST)

Sì, sì, mi sono espresso male. Mi chiedevo come mai avessi beccato proprio quello che aveva fatto gli anni sei giorni fa :D --Freddyballo 19:23, 10 apr 2007 (CEST)

OK, cosa vuol dire :-( )? Me pare na risata :D --Freddyballo 19:33, 10 apr 2007 (CEST)

Appunto, io sapevo che la risata era :D Vabbe' chiudiamola qui :D --Freddyballo 19:45, 10 apr 2007 (CEST)

... :-P fa la linguaccia. --Freddyballo 19:52, 10 apr 2007 (CEST)

[modifica] The Other Side of Me

Ciao! sono Niky, quello di cui non hai capito il -1. allora, prima di tutto, perché Personline ha detto che la votazione poteva essere anche per la cancellazione di tutti i singoli di Hannah Montana. In ogni caso, adesso spero che nessuno di essi venga cancellato, perché li ho ampliati. Se hai ancora qualche dubbio scrivimi! :D P.S. Non sono un lui, sono una lei. XD --Niky 20:54, 10 apr 2007 (CEST)

Ciao! Ti rispondo dicendo che la categoria esiste: Categoria:Singoli di Hannah Montana... invece per il fatto della discussione delle pagine da cancellare insieme, non ne sapevo niente, perché siccome io non sono proprio "wikimaniaca" non seguo molto le discussioni...:-) Comunque che la pagina è stata cancellata, l'avevo già visto, dato che era una pagina creata da me... Io ho votato -1 perché mi sembra risponda ai punti 4 e 9 delle regole d'enciclopedicità. Poi ognuno la pensa come vuole. Saluti! :) --Niky 14:53, 11 apr 2007 (CEST)

[modifica] Risposta in ritardo

Ciao, ti rispondo al tuo messaggio solo ora per via delle vacanze... Avevo proposto la cancellazione di Eclipse perché era il gruppo di tale chitarrapazza, proposto per la cancellazione pure lui (forse non da me), e inoltre perché entrambi ghli articoli erano stati inseriti dal medesimo utente monotematico. Nel frattempo pare che gli eventi abbiano fatto comunque il loro corso, quindi mi limito a scrivere queste righe per memoria storica, e per salutarti. Amux 22:17, 10 apr 2007 (CEST)

[modifica] Re: Auguri

Grazie di cuore. Ma sapessi quanti sono! Almit39 14:27, 11 apr 2007 (CEST)

[modifica] Re:

Ciao, si riferisce alla voce OINOXOÂ’E scritta da utente:Rosario Coluccelli e che io ho messo in cancellazione. Sto per rispondergli in talk. ciao --Ribbeck 22:21, 11 apr 2007 (CEST)

---

[modifica] Re:Vandalismo o svista?

Nessuna delle due ipotesi solo un errore d'inesperienza.Scusami ,aiutami e ciao!--Rosario Coluccelli 22:33, 11 apr 2007 (CEST)

[modifica] Pietro Guida

Ieri 11-4, ho notato che era in semplificata, e considerandolo enciclopedico, ho fatto partire l'ordinaria. Però poi ho notato, che era partita una pseudo-votazione, aperta da uno che non ne aveva i requisiti, e poi c'era il voto +1 di Utente:Leoman3000, comunque il template non è stato cambiato se non da me ieri, e quindi a "pochi" risultava che fosse partita la votazione ordinaria, per fare le cose come da buon senso, ritengo che la votazione parti da ieri, e quindi vedete se si può riconsiderare la cosa, inoltre la procedura di cancellazione ordinaria non dovrebbe partire solo se se uno è contrario alla cancellazione? al limite il primo voto deve essere uno 0 (zero), ma mai un +1. --Freegiampi ccpst 08:26, 12 apr 2007 (CEST)

OK, grazie almeno tu hai capito la domanda, i tuoi colleghi no ( o avranno fatto finta di non capire, chissà). --Freegiampi ccpst 15:58, 12 apr 2007 (CEST)

[modifica] Re: burocrazia

Il fatto è che -IMHO- ad osservare troppo strettamente le regole si rischia solo di rendere più complicate cose che in realtà sono semplici. In questo caso, la segnalazione di cancellazione era evidentemente inappropriata -per controllare che una voce non sia una bufala ci sono ovviamente moltri altri metodi ad hoc- e mi sembrava più saggio chiuderla; tanto più che lo sai bene anche tu che, una volta che una votazione è stata aperta, la gente vota, e il principio del "si lascia a zero voti" nella pratica non funziona. Io, personalmente, a tutte le policy, sondaggi e regole preferisco il principio del wikipedia:buon senso e, di conseguenza, mi sembra più saggio ignorare le regole ogni volta che la situazione lo permette e lo consiglia. Poi forse sbaglio io -o sono troppo ottimista- ma almeno in questo caso -ed altri analoghi- mi sembra sia la soluzione giusta --Sogeking un, deux, trois... 09:08, 12 apr 2007 (CEST)

[modifica] Re: Discussioni aiuto:Sottopagina#Proposta di attivazione sottopagine in altri namespace

Sì, intendevo che sono attivi in discussioni (e ho controllato in discussioni progetto). Non so se siano attivi in tutte le discussioni; ma sembrerebbe così. Il link serviva a mostrare una pagina di discussione "con la freccina".

Concordo che è buona cosa attivarle anche in template (e aiuto, perché no).

Quanto al bar, e se quello che servisse è una riedizione del "cambusiere" che prenda le discussioni al bar e le sposti nella pagina di discussione apposita?... --bonz ^{che c'è?} 09:13, 12 apr 2007 (CEST)

[modifica] ChemicalBit

Bo.. tu non capisci le mie io non capisco le tue non so che fare mi spiace--Contezero 13:55, 12 apr 2007 (CEST)