Wikipedia:Pagine da cancellare/Ho ho ho

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Ho ho ho

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

motivazione (visto che siamo in tema) IMHO come articolo a sé stante aveva poco senso, e le informazioni in esso contenute erano gia in parte presenti nell'articolo Babbo Natale. Ho quindi preso l'articolo è copiato interamente sull'articolo Babbo Natale rendendolo paragrafo di: Riti legati a Babbo Natale cancellando le informazioni doppie.--ConteZero 17:22, 17 dic 2005 (CET) P.S. prima di levare tutti i riferimenti all'articolo Ho ho ho presenti nell'articolo su babbo natale aspetto la fine di questa votazione aggiungo pure che dopo le modifiche da me fatte l'articolo rientrebbe in quelli da cancellazione immediata ma volevo sapere che ne pensava la comunità--ConteZero 17:31, 17 dic 2005 (CET)

(stante che sono notoriamente uno spaccaballe: lo so) Questa votazione è inutile l'informazione e' gia' stata accorpata quindi questa pagina avrebbe dovuto diventare un redirect. Per fare cio' non c'e' bisogno di alcuna votazione. Qualsiasi decisione prendiate in seguito lo faro' io (NB: leggi quiDracoRoboter 11:21, 20 dic 2005 (CET)

• -1 --Dan^Garb 17:24, 17 dic 2005 (CET)
• +1 Stavo per proporla io, mi hai anticipato di poco. Wiki non è una normale enciclopedia, però, prima di non essere normale, è una enciclopedia --TierrayLibertad 17:26, 17 dic 2005 (CET)
• +1 è comunque interessante! --Utente:Dread83firma 17:36, 17 dic 2005 (CET)
• conflittato-1 --Kal-El☺^{qui post!} 17:38, 17 dic 2005 (CET)boh a me pareva potesse starci e pare fosse così anche per il Progetto Natale( e continuo a pensarlo: TyL perché non è enciclopedico secondo te?). Mi rimetto comunque al giudizio della comunità (per l'esito della votazione, oviamente, l'articolo non è "mio").
  P.S. Si usa avvisare l'utente che è il maggior contributore, Contezero (ad es. TyL mi sembra lo faccia). Proponi pure tutte le cancellazioni che vuoi ma fallo come si deve, grazie.

L'avviso all'utente mi è sempre sembrata una consuetudine non un obbligo se vuoi interrompere la votazione perchè ho svolto male la procedura fallo pure ma non credo di avere nessun obbligo in questo senso e quindi io non lo faccio ok?--ConteZero 17:56, 17 dic 2005 (CET) Lo vuoi mettere? vallo a mettere!!! nessuno mi abbliga a fare nulla qua dentro. Non ti piace il mio modo di fare? interrompi la votazione!--ConteZero 17:56, 17 dic 2005 (CET)

Niente Flames per favore. Io che ora vengo portato ad esempio (positivo) da Kal-El sono stato in passato criticato a fondo per lo stesso motivo. Ora avviso sempre proprio per evitare polemiche (mi è successo anche di avvisare utenti il cui ultimo contributo era di oltre un anno prima). In effetti è giusto che l'autore venga avvisato per poter esporre le proprio ragioni (e, se ne ha i requisiti, votare), però è anche vero che in questo caso l'autore è un frequentatore assiduo di queste pagine e quindi la richiesta non sarebbe comunque passata inosservata. Mettiamoci una pietra sopra ed andiamo avanti --TierrayLibertad 18:03, 17 dic 2005 (CET)

Guarda stavo per correggerre il mio intervento, proprio per evitare flames inutili. Non avevo visto che il Conte si era scusato per i template mancanti che gli avevo segnalato e mi riferivo (impliciatamente lo ammetto) soprattutto a quelli. Nessun problema, Conte. Riconosco tu non sia tenuto a segnalare (ma sostengo anche sia meglio farlo) e concordo con le giuste osservazioni di TyL. Peace! --Kal-El☺^{qui post!} 18:09, 17 dic 2005 (CET)

• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 17:44, 17 dic 2005 (CET)
• -1 (voto è un po' influenzato dal clima natalizio :) In effetti questa voce ha molto più senso per il lettore di lingua inglese che non per altri. Quanti italiani daranno in pasto ad un motore di ricerca "ho ho ho"? Comunque abbiamo tante altre locuzioni già wiki-sdoganate che questa simpatica curiosità "esotico-natalizia", ci può anche stare a mio parere -- @ ^marius 18:04, 17 dic 2005 (CET)

Dopo aver parlato con l'autore (Kal-El) mi sa che non sono stato abbastanza chiaro sulla mia proposta di cancellazione/accorpamento. Questa decisione è stata anche (ma non solo) motivata dal fatto che anche prime delle mie modifiche su Babbo Natale l'articolo in questione includeva gia (in parte) informazioni presenti in Ho ho ho. Ora francamente di come vada a finire poco mi importa ma almeno vediamo di non duplicare 2 volte le stesse cose?--ConteZero 19:16, 17 dic 2005 (CET)

L'autore ;-), a beneficio di tutti, precisa che, per mancanza di tempo, non aveva verificato, la precedente, parziale, esistenza delle informazioni nell'articolo su Babbo Natale. Me ne scuso. --Kal-El☺^{qui post!} 19:21, 17 dic 2005 (CET)

Potrebbero essere state anche introdotte sucessivamente non ho controllato al riguardo --ConteZero 19:31, 17 dic 2005 (CET)

• +1 (o altrimenti voglio anche l'articolo sul verso delle renne di Babbo Natale...). Al max potrebbe stare come sottoparagrafo di Babbo Natale. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 20:30, 17 dic 2005 (CET)
• +1 ma spostare alla voce Babbo Natale --Al Pereira 21:25, 17 dic 2005 (CET)
• +1 da integrare come curiosità in Babbo Natale --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:27, 17 dic 2005 (CET)
• +1 personalmente lascerei l'informazione in Babbo Natale per il fatto che la frase ha senso soprattutto nella cultura anglosassone (ovverosia se fossimo su en.wiki voterei a favore dell'articolo separato)--Cruccone (msg) 22:29, 17 dic 2005 (CET)Un invito: evitiamo flame su str***ate tipo hai creato la voce anche se c'era già nell'altro articolo, lasciamo le litigate per questioni più serie
• -1 stigmatizzo tutto sto spirito anti-natalizio ;-) --Frieda (dillo a Ubi) 23:40, 17 dic 2005 (CET)
• -1 --Paginazero - Ø 00:01, 18 dic 2005 (CET)
• -1 Buona domenica in primis. 1)Ho ho ho è solo nella cultura anglosassone, ciò vuole dire che quando ascolto cartoline "parlanti", giocattoli natalizi e in tv sento (escludendo i (tele)film) ho ho ho mi sono autoproiettato in USA? Interessante... 2) Diversi articoli condividono qualche informazione, o sbaglio? In questo caso la cosa si è un pò allargata perché l'articolo ho ho ho è già stato inserito in Babbo Natale, come se già si sapesse l'esito di questa votazione. 3) Una semplice curiosità ma Wikipedia è cosmopolita? 4) Mi interesserei più a problemi come caso che si riferisce a un Paese spagnolo.... --Square87 - (disturbami) 08:35, 18 dic 2005 (CET)

caso risolto... ^__^ Bye. --Retaggio (msg) 12:14, 19 dic 2005 (CET)

• +1 con integrazione in Babbo Natale --MM (msg) 13:03, 18 dic 2005 (CET)
• +1 da aggiungere a Babbo Natale--Emc2 17:41, 18 dic 2005 (CET)
• +1 come sopra -- Pace64 11:43, 19 dic 2005 (CET)
• -1 La voce su Babbo Natale, se fatta bene, dovrebbe essere così grande da esplodere e portare alla scorporazione di Polo Nord come base di Babbo Natale, Slitta di Babbo Natale, Elfi di Babbo Natale e Ho Ho Ho. Altro che accorpare!Moongateclimber 12:17, 19 dic 2005 (CET)
• -1 quoto Moongateclimber --Angelo.romano 16:01, 19 dic 2005 (CET)
• -1 Le voci onomatopeiche dovrebbero avere anche l'audio, altro che cancellarle... --M/ 19:21, 19 dic 2005 (CET)

Buona idea ma considerato il titolo ritengo più enciclopedico mettere nella seguente voce l'audio di un uomo (meglio una donna forse?) in preda ad un orgasmo lo stesso si potrebbe fare IMHO per HA HA HA et simili :-) magari lo disambigho...--ConteZero 22:50, 20 dic 2005 (CET)

• -1 Zinn 22:55, 19 dic 2005 (CET)
• -1  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:00, 19 dic 2005 (CET)
• -1 Faccio notare che sulla Wikipedia inglese esiste ed è solo stata proposta l'integrazione a Santa Claus. Poiché niente vieta di scorporare un articolo a meno che non sia uno stub, il mio voto trova giustificazione. -- Ilario (0-0) - ^msg 01:33, 20 dic 2005 (CET)
• -1 --Twice25·(disc.) 12:04, 20 dic 2005 (CET)
• +1 Per il solo fatto che è già integrato nell'articolo su Babbo Natale --Felix87 20:47, 20 dic 2005 (CET)
• +1--Ilaria578 01:12, 22 dic 2005 (CET)