Discussioni utente:Marius
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
- Discussioni in archivio:
| Luglio 2004 - Novembre 2004 |
| Novembre 2004 - Giugno 2005 |
| Giugno 2005 - Marzo 2006 |
[modifica] Discussione:Editto_bulgaro#Votazione_per_il_nuovo_titolo_e_testo
Ho visto che hai parteciapto alla votazione per Editto bulgaro. Ho le tue stesse perplessita' ma ritenenvo inutile la votazione in quanto chiaramente sarebbe rimasta. Ho provveduto a riorganizzare il testo cosi' che almeno non fosse pieno di "credo" o "alcuni ritengono" che hanno poco di enciclopedia e molto di altro. Stiamo tenendo una votazione sul nuovo testo che sostitiira' l'esistente. magari se hai tempo e voglia dai un voto per il si o il no? Grazie SpidermanYour friendly neighborhood 21:47, 5 apr 2006 (CEST)
[modifica] Progetto Ingegneria
Ciao - sto cercando di far partire il Progetto Ingegneria. Mi si dice che la cosa ti interessa : vuoi dare un'occhiata? riciao Ub 16:50, 16 apr 2006 (CEST)
[modifica] francesco.vin
Come puoi immaginare, io non ho nessuna preclusione contro le autocandidature :-). Però non sono d'accordo sul concetto "magari quando gli si dà i tastini la persona cambia stile"; questo indipendentemente dalla persona in questione. -- .mau. ✉ 12:24, 8 mag 2006 (CEST)
- Ti ho risposto da me (preferisco sempre mantenere l'unità della discussione, non mi piacciono le mezze telefonate) -- .mau. ✉ 13:00, 8 mag 2006 (CEST)
[modifica] rollbaco
Scusa, pensavo di avere battuto io un ":" di troppo. Non sapevo servisse per non contare il voto. Ho corretto. --- JollyRoger ۩ 21:04, 14 mag 2006 (CEST)
[modifica] Nuova paginetta "Allargata"
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Associazione_contro_la_censura Accetto consigli e suggerimenti, ma soprattutto aiuto ;-)
Scusate se non mi dilungo in spiegazioni ma sono stanco morto.
Fate conto che è una estensione di questa http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Wikipedians_against_censorship e di http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Associazione_conservazionisti_wikipediani --Fragolino - (segui il bianconiglio) 01:03, 16 mag 2006 (CEST)
[modifica] Votazione
Grazie per l'appoggio nella votazione di amministratore. Francesco vin 16:50, 18 mag 2006 (CEST)
[modifica] Re: Quesito 8
Si, buona idea. Peccato che dopo la notte insonne :-)... si sia arrivati tardi ([1] e [2]). Purtroppo - per com'è ora la domanda - credo che continuerò a votare "no": come Starlight penso che i requisiti per proporre il sysop tra i problematici e per far partire la procedura di riconferma (proprio per il lavoro che poi danno alla comunità in termini di tempo sottratto allo scopo principe, quello della stesura e della revisione delle voci) dovrebbero essere più restrittivi di quelli necessari sic et sempliciter per votare. :-) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:12, 2 giu 2006 (CEST)
[modifica] Quesito 4
Non necessariamente: ritengo che le situazioni siano diverse e vadano trattate in modo diverso. Finora non ho visto amministratori messi in discussione per problemi effettivi, ma (mi spiace è la mia opinione anche se non voglio fare polemica) per motivi diciamo "personali". Inoltre credo che tendenzialmente è molto più facile che si accorga della votazione chi la propone che altri per i quali va tutto bene. Ritengo che se i problemi fossero reali ci sarebbe facilmente una maggioranza contraria e che un quorum come quello proposta rischia di dare un inopportuno potere a poche persone scontente divenendo un possibile elemento di ricatto. Non trovo che si possa far bene l'amministratore cercando in primo luogo di non scontentare nessuno. --MM (msg) 11:26, 4 giu 2006 (CEST)
- Forse il punto è proprio questo: gli amministratori rappresentano secondo me l'arma di difesa della comunità contro vandali e disturbatori e dunque si, trovo che sia il caso di "proteggere" questa difesa, finché svolge il suo compito, né mi dispiace affatto dare questa impressione anche verso l'esterno. Sono d'accordo che esista una procedura per la sfiducia e che sia necessaria, ma non dubito che un amministratore veramente problematico verrebbe sfiduciato a maggioranza, senza nessun bisogno di un quorum così alto. Piuttosto bisognerebbe non concedere inizialmente la fiducia con leggerezza. --MM (msg) 13:17, 4 giu 2006 (CEST)
[modifica] Aperta la caccia alle streghe
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_giugno_7#Utente:Moongateclimber.2FVivaio --
Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:13, 7 giu 2006 (CEST)
[modifica] Vuoi fare da cavia anche tu?
Ciao, avresti tempo di dare un'occhiata a questa proposta e dirmi cosa ne pensi? Sto facendo un presondaggio su un campione mirato di utenti per farmi un'idea preliminare. Grazie Moongateclimber 09:36, 9 giu 2006 (CEST)
[modifica] Antipatia
Ti riferisci a Tyl? Veramente la critica era rivolta a qualche altra persona che ha mancato di coerenza ;) -- Ilario^_^ - msg 13:19, 11 giu 2006 (CEST)
[modifica] Re:Semi, erba e gramigna
Ciao Marius, le voci su wiki per me sono "vive" come lo è tutto il resto (giornali, web, libri...). La mia perplessità dipende da questa differenziazione tra ciò che è già dentro wiki e ciò che è (ancora) fuori. Il caso Egoismo in realtà è abbastanza particolare. Ci sono venuto a capo dopo un po': tutto è partito dalla voce Suicidio che riporta in sintesi la teoria di Émile Durkheim delle 4 modalità: egoistica, altruistica, anomica e fatalista. Senonché il wikilink (ancora rosso) rinviava ad Egoismo. A questo punto l'utente anonimo ha voluto creare una voce sul suicidio egoistico (cosa non necessaria, visto che sarebbe stato ben più utile spiegare di cosa si tratta alla voce "suicidio") ma cliccando il link gli si è invece aperta la pagina "egoismo"! Insomma la semina è stata a dir poco macchinosa e direi che il vero seme, in questo caso, si trovava alla voce "suicidio". Permettimi però di continuare a pensare che la voce Egoismo (non Suicidio egoistico) l'abbia seminata tu! :-) Ciao --Al Pereira 21:38, 11 giu 2006 (CEST)
[modifica] Alberto delle categorie
Ciao Marius, mi sono permessa di modificare la tua sottopagina Utente:Marius/Albero Categorie mettendo il collegamento allo strumento esterno che permette di consultare in tempo reale l'albero delle categorie di it.wiki. La vecchia pagina di servizio, statica e non aggiornata, è in cancellazione. ary29 17:49, 16 giu 2006 (CEST)
[modifica] Rinnovo
Nessun problema, ovviamente. Capisco le tue "preoccupazioni" che, un po', sono anche le mie. E, credimi, se ho lanciato questo sondaggio l'ho fatto anche per le motivazioni che tu mi porti. Le "bozze" proposte in discussione davano il fianco a illimitate polemiche e flame, tali da ingarbugliare ancora di più la situazione e rinviare qualunque decisione alle calende greche. Sai meglio di me che più i quesiti sono criptici, più ci sono modi di appellarsi e trovare sotterfugi. Se fosse stato proposto il quesito sul rinnovo per "silenzio-assenso" ti avrebbero attaccato (e non potevi difenderti, perché avevano ragione) su questo fatto: ma dove si è deciso che ci debba essere un rinnovo? Tagliamo la testa al toro! Vediamo chi è a favore e chi è contro. Se gli admin che abbiamo sono "furbi" e onesti, dovrebbero votare (ammesso che votino) tutti a favore. Se votassero tutti contro.... beh.... sappiamo con chi abbiamo a che fare. Starlight · Ecchime! 16:19, 18 giu 2006 (CEST)
[modifica] Forza Italia plutocratica
Visto che ci sei, esprimiti anche tu sul sondaggio in cui si chiede se FI è plutocratica. CheccoPadova 20:17, 28 giu 2006 (CEST)
SPAM - Eliminato da DrugoNOT . Guarda la cronologia per maggiori informazioni -------- --DrugoNOT 22:19, 7 lug 2006 (CEST)
[modifica] Un attestato di stima
Mi congratulo per come cerchi, nonostante tutto, di far ragionare la gente (mi riferisco nello specifico alla discussione sulla biografia di Giuliano Ferrara, ma anche in generale). Spero solo che tu un giorno riesca a convincere sta gente che qua non è lo spazio per fare quello ceh gli pare. Buon lavoro. --Sigfrido 20:48, 11 lug 2006 (CEST)
[modifica] Buon compleanno!
adotta il tuo giorno :))
- Tanti auguri, carissimo Mario; oggi è un buon giorno anche per me e mi sento in migliore compagnia ... ;-) --Twice25·(disc.) 10:12, 12 lug 2006 (CEST)
Heilà! era un po' che non facevo auguri "puntualmente!!! tanti auguri e 100 di questi giorni :-)
Auguroni, Marius! --Cruccone (msg) 19:09, 12 lug 2006 (CEST)
- Tanti cari auguri, cento di questi giorni Mario! --Wikipedius 10:35, 13 lug 2006 (CEST)
[modifica] Guarda qui!
Dai un'occhiata qui. --L'osservatore 15:56, 18 lug 2006 (CEST)
[modifica] Progetto diritto
Caro utente, stiamo provvedendo a riorganizzare il progetto diritto con una nuova grafica e con l'introduzione di un portale. Il tuo nome figurava fra gli interessati al progetto, se hai ancora voglia di collaborare con noi, ti chiediamo di apporre nuovamente la tua firma nell'apposita area.
Cordiali saluti.
--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:42, 20 lug 2006 (CEST)
- Allora nel frattempo è diventata avvocato ^_^, uè complimenti !.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:45, 20 lug 2006 (CEST)
-
- deve ancora superare l'ultimo "scoglio" -- @ _ 17:54, 20 lug 2006 (CEST)
[modifica] Problematici
Ciao Marius. Volevo solo farti notare che il garantismo prevede la non colpevolezza fino a quando non venga fornita una prova "al di là di ogni ragionevole dubbio". Ora, questa "caccia alle streghe" mi ricorda tanto il periodo dell'Inquisizione e se non si arriva alle torture fisiche per far confessare (visto che quelle psicologiche abbondano) è solo perché siamo separati da una tastiera. Sarà strano, ma mi chiedo come mai vengano presi di mira solo quegli utenti che vanno.... "fuori dal coro". Come anche tu hai notato, molti fatti successi ultimamente lasciano alquanto perplessi e il passo per passare dalla "caccia alle streghe" alle accuse di "complottismo, cospirazione e associazioni para-massoniche" è breve. Insomma: o è bianco o è nero. La scala di grigi non esiste più. Ci si guarda sempre di più con sospetto e acredine con il risultato che molti ottimi utenti si allontanano stanchi e stufi di tante provocazioni. Certo, per ognuno che se ne va, ce ne sono dieci che arrivano ma, consentimi, questa è una sonora sconfitta per wikipedia. Francesco. --Starlight · Ecchime! 11:52, 23 lug 2006 (CEST)
[modifica] Maschilismo
OK, ci lavoro sopra. Grazie.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 21:07, 23 lug 2006 (CEST)
[modifica] Voto +1
Sì, sono così incazzoso per natura, ma di solito mi modero abbastanza da essere meno problematico di utenti dalle belle parole ma dalla spada pronta.
Il mese (e non settimana) me lo prenderò ad agosto, ma per altri motivi. quindi bannatemi pure una settimana o un mese, dato che la pagliacciata scade il 1° agosto.
Io non sono il salvatore di wikipedia ma nemmeno il gioppino con cui far giocare i bambini poco svegli. E se mi stuzzicano, mordo.
Il tuo voto non mi turba affatto. Continuerò a contribuire, forse con un po' più di attenzione nei confronti di qualcuno, senza dubbio non con uno stile differente e certo non meno attento ai "fantasmi" che girano tra noi. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 22:04, 24 lug 2006 (CEST)
[modifica] Wikipedia:Bar/Googol
Carissimi,
Vi disturbo per una questione di minimale importanza, ma cosí anche tanto per vedere se i partecipanti del progetto numeri son sempre attivi...
Al bar è stata posta una semplice questione sull'utilità di un redirect dalla pagina che ha per nome un googol scritto in cifre in base 10, alla pagina del googol... Personalmente ho argomentato per la sua rimozione. Voi che ne pensate?
PS:spararle grosse, tanto non ci sente nessuno??? ma se è tutto archiviato, certo va letto e non sentito, ma... :-)
--Pare (☮&♥) 16:49, 28 lug 2006 (CEST)
[modifica] Sulle traduzioni
Non voglio iniziare una discussione che sarebbe troppo lunga, tuttavia esprimo qui alcune considerazioni:
- Ci sono più di 500 voci da finire di tradurre dall'inglese e questo nonostante non sia consentito inserire testi in lingua diversa dall'italiano. Segno che la prassi del copio-incollo e poi, forse, traduco è troppo diffusa.
- Tradurre almeno un paragrafo sarebbe segno di buona volontà e lascia un'impressione migliore su chi vede la pagina. Che poi tu abbia fretta o preferisca lavorare on line sono fatti che non mi riguardano. Né mi interessa quanto tempo ci metti (mi dici "se hai fretta aiutami" ma io non ho alcuna fretta).Quello che invece mi riguarda e mi interessa è la qualità della pagina on line.
- Se il testo è palese si vede immediatamente cosa c'è ancora da tradurre, come è strutturata la voce (paragrafi, immagini, formule). E non si dà la pessima impressione di nascondere sotto il tappeto quel che non va, cosa che incoraggia altri utenti a copiare testi in inglese in attesa di volenterosi traduttori. Gestendo le richieste di nuove voci ti assicuro che succede spesso. E non è che questo aumenti la qualità complessiva. Ares 15:45, 2 ago 2006 (CEST)
Tu confondi la qualità con la fretta: io non ho fretta di vedere la voce o la traduzione, ma voglio una voce ben fatta cosa che al momento in cui ho letto la pagina non ho visto. Cosa gli altri utenti stiano facendo o per fare non lo posso sapere, non credi?
Quella voce non era stub bensì da tradurre (meglio non abusare dei template): la sua pochezza derivava dall'ancora esiguo testo tradotto. Senza il testo in inglese probabilmente qualcuno l'avrebbe considerata da aiutare
Per quanto riguarda il tuo testo nella pagina discussione della voce relativo al fatto che non ti ho contattato immediatamente (vedi che sei tu che hai fretta) trovo sia un po' fuori posto e ne suggerisco la cancellazione per lasciare la pagina discussione a temi più pertinenti.
Ah, che una prassi sia consolidata non significa sia buona, il mio punto di vista sulle traduzioni è proprio questo. Ares 16:01, 2 ago 2006 (CEST)
Certo che si può, è stato fatto più volte, ma se ritieni quel testo utile per la pagina nessun problema. Ares 16:08, 2 ago 2006 (CEST)
[modifica] Odori e pagliuzze
Diciamo che quando una voce è immediatamente ben impostata e strutturata grazie all’utilizzo di buone fonti ben selezionate le pagliuzze s’inseriscono bene nelle fessure del pagliaio; se la voce nasce male, tutte le pagliuzze si distribuiscono disordinatamente creando l’effetto mosaico o peggio l’effetto posticcio: la voce s’ingrandisce ma peggiora. E’ come quando non si corregge subito una stortura: si cresce e il difetto diventa sempre più vistoso. Sulla non blindatura sono del tutto d’accordo.
Naturalmente i libri bisogna averli capiti, altrimenti succede come m’accadde facendo la voce Hegel; intenta a costruirla partendo dalle opere originali, alcuni liceali - che necessariamente non avevano capito quasi nulla del filosofo, del quale nulla o quasi si può capire a diciottanni e spesso neanche a sessanta - vi scaraventarono dentro due tremendi polpettoni, faticosamente e inutilmente elaborati dal libro di testo, che mi costrinsero ad abbandonare l'impresa. Conclusione: lì si ha un bel portar pagliuzze, sarebbe meglio invece dar fuoco al pagliaio.
Quanto ai cattivi odori, non si eliminano turandosi il naso e presto bisogna ricominciare a respirare. Perciò, se si vuol sopravvivere, o ci si allontana o si aprono le finestre; quest’ultima, per chi vuole restare in un luogo chiuso, è sempre la soluzione migliore. --Ilaria578 17:24, 6 ago 2006 (CEST)
[modifica] Cristianesimo e comportamento
Devi scusare i miei modi e le mie affermazioni. Io parto dal presupposto di lavorare tra amici che hanno uno scopo primario condiviso. Per me l'utilizzo del sarcasmo è naturale come il respiro. L'iperbole discorsiva mi da la vertigine e non riesco più a fermarmi. Ma ho anche un grande pregio: so riconoscere gli errori. Di questi tempi, non è poco. Scusami anche per il futuro. --ligabo 10:19, 7 ago 2006 (CEST)
[modifica] Nietzsche
La voce è certamente mal fatta - manca praticamente la biografia e l'esposizione del pensiero è priva di preoccupazioni didattiche, cosicché i concetti spesso si susseguono privi di conseguenzialità e vi sono anche ripetizioni inutili.
Secondo me, si potrebbe rifare intervallando a una biografia piu corposa le opere e il pensiero che vi è contenuto: in questo modo il lettore respira. Credo necessario questo modo di esporre nel caso dei filosofi più importanti, cioè più ricchi di pensiero e per i quali le opere siano state cronologicamente fissate con precisione. Visto che sei un niciano, non dovresti avere problemi. Auguri. --Ilaria578 14:57, 7 ago 2006 (CEST)
[modifica] Ci sono!
Ti stai riferendo alla mia richiesta di scuse. Tu non faresti lo stesso al mio posto? Mica sono incazzato. Semplicemente non sono disposto a subire ingiustizie senza farlo notare. E, soprattutto, senza chiedere soddisfazione. Essendo una persona capace di chiedere scusa, sono anche determinata a pretenderlo. Buona notte. --ligabo 23:30, 8 ago 2006 (CEST)
[modifica] Triade Capitolina
ciao! pure io pensavo fosse troppo recente come periodo...ma guarda [[3]] qui il testo l'ho preso da lì... a proposito...mi puoi consigliare in quale categoria mettere la voce? ;)) fedina
[modifica] Raduno Cittadella
Ciao, ti scrivo perchè stai sulla lista dei wikipediani in provincia di Brescia, quindi con qualche probabilità di area venetofona. Se per caso non vai al raduno di Valentano e il 3 settembre ti va di partecipare ad un wikiraduno a Cittadella (PD) potresti trovare interessante questa pagina. Si tratterebbe del primo raduno di vec.wiki (wikipedia in veneto). Ovviamente sei il benvenuto anche se non parli veneto :-) -- Progettualita 14:54, 25 ago 2006 (CEST)
[modifica] Passavo
Per caso ho visto http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Partito_della_Rifondazione_Comunista#Cronologia_di_fatti_recenti_da_inserire_se_rilevanti. --Calgaco 00:27, 29 ago 2006 (CEST)
[modifica] Richiesta per l'Associazione Wikimedia Italia
Il modulo di iscrizione all'Associazione Wikimedia Italia che hai compilato non conteneva ancora un campo per indicare il Codice Fiscale, che deve essere obbligatoriamente riportato sul Libro Soci. Per favore, scrivimi in privato comunicandomelo al più presto. Ciao, M/ 11:50, 4 set 2006 (CEST)
[modifica] Wikipedia:Check_user/Elezioni
Di grazia, perchè sarei superficiale? E poi, Gene Hackman non mi sembrava tanto più contemplativo quando faceva lo sceriffo cattivo... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:36, 5 set 2006 (CEST)
- Intendevo risolto con l'immissione degli IP incriminati nella lista dei blocchi per i contributi anonimi --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:46, 6 set 2006 (CEST)
[modifica] Blocco IP
Ciao Marius, effettivamente dobbiamo trovare una soluzione per questo range di IP, il rischio di bloccare chi non c'entra è molto alto. Avevo dato 8 ore perché era notte, ma ero convinto di aver bloccato solo gli IP anonimi lasciando l'accesso agli utenti registrati, ma può darsi che abbia segnato la casella sbagliata ed abbia bloccato anche gli utenti registrati. È un problema perché so che se l'utente che si trova bloccato è abbastanza esperto (come te) non si fa scoraggiare, ma un utente nuovo potrebbe decidere di rinunciare a collaborare per questo motivo. Grazie della segnalazione --Cruccone (msg) 14:39, 6 set 2006 (CEST)
[modifica] Gradonata
Ciao Mario, rientro adesso da un gradevolissimo weekend. Grazie per la segnalazione e soprattutto per la fiducia (spero ben riposta). Domani vedo di ampliare la voce. Buona notte --ArchEnzo 23:07, 10 set 2006 (CEST)
- Buon giorno Mario, io non ho problemi per gli stubbini, vedi qui.--ArchEnzo 08:29, 12 set 2006 (CEST)
[modifica] Cristianesimo democratico, cristianesimo sociale e popolarismo
Caro Marius, c'è una cosa che non capisco: il fatto che questi tre termini vengano usati in diversi contesti (molte volte ho visto correggerne uno con l'altro), ma la cosa paradossale è che tutti rimandano alla stessa voce, Cristianesimo democratico. Allora, le cose sono due: o li usiamo indistintamente come sinonimi (visto che poi la pagina su it.Wiki è unica) oppure facciamo due nuove voci, una per il popolarismo (fenomeno italiano? movimento europeo non solo democristiano? più a destra? più a sinistra?) e una per il cristianesimo sociale, generalmente considerato l'ala di sinistra del cristianesimo politico.
Sperando di trovare una risoluzione a questo problema (anche se già qualcosa è accennato nella pagina suddetta, ho deciso di scrivere un messaggio a diversi utenti, con la speranza di aprire una discussione su Discussione:Cristianesimo democratico. CheccoPadova 19:57, 14 set 2006 (CEST)
[modifica] Sostegno
Grazie tante davvero. >:-) Spero di meritare tanta fiducia. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:31, 16 set 2006 (CEST)
[modifica] Francesco Vin
Guarda che gli votiamo contro perchè lo conosciamo bene... >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:36, 19 set 2006 (CEST)
[modifica] Lavoro sporco
Quale parte delle indicazioni suggerirebbe di fare il "lavoro sporco" in fretta o magari anche approssimativamente? Inoltre, il secondo tra i punti che auspicabilmente dovrebbe essere caratteristico di coloro che aiutano in questo settore, riporta: aiutare le voci, mentre è IMHO un po' troppo poco limitarsi a proporle o votarle per la cancellazione. --M/ 20:20, 19 set 2006 (CEST)
[modifica] Trombati
L'ho spostata a Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Club dei trombati, che mi sembra il posto più adatto. --.anaconda 20:36, 19 set 2006 (CEST)
- Più o meno. Puoi spostarla da un'altra parte se credi, ci mancherebbe; Wikipedia:Amministratori/ però mi sembra un po' troppo serioso per ospitare queste cose. Questo ovviamente IMHO, puoi pure rimetterla dov'era e sentire cosa ne pensa il popolo. --.anaconda 21:09, 19 set 2006 (CEST)
[modifica] Pensieri fallaci
Non ne dubito. Ma non era di quello che s parlava --TierrayLibertad 12:03, 21 set 2006 (CEST)
[modifica] Il trollatore
Ovviamente, l'ho detto con ironia... Cosa che tu utilizzi spesso, e penso che ciò sia apprezzabile: sapersi fare autocritica scherzando è IMHO fondamentale in una persona. A presto! --Leoman3000 22:45, 21 set 2006 (CEST)
[modifica] Word
Grazie del consiglio, curiosone, consiglio che girerò a qualcuno che capisca qualcosa. Però, mi pare che il vecchio Nietzsche non faccia passi avanti: glielo vuoi far fare questo grande ritorno, fargli prendere la tangenziale, o vuoi lasciarlo in mezzo all'autostrada? --Ilaria578 23:31, 21 set 2006 (CEST)
[modifica] Giuseppe Zanardelli
Ho visto che hai tagliato gran parte dell'articolo: per favore mi puoi spiegare il motivo? Ricordati che su wikipedia prima di togliere contenuti bisogna dimostrare che contengono inesattezze. L'ossatura della voce era quella dell'Enciclopedia Britannica, da cui avevo tradotto tempo fa. Mi sembra una fonte più che attendibile, che avevo anche verificato (fra l'altro Zanardelli è un mio concittadino). Attendo tue spiegazioni prima di ripristinare i contenuti da te tolti. Grazie, ciao -- @ _ 20:12, 23 set 2006 (CEST)
Ti ringrazio molto; è la prima volta che mi cimento nella riscrittura di una voce. Pensavo veramente di avere fatto un buon lavoro nella scheda biografica, distribuendone meglio il contenuto e anzi ampliandolo. Ho ricontrollato: non ho tagliato "gran parte dell'articolo", ma solo alcune righe, che credevo superflue. D'altronde, ho provveduto a controllare la voce dell'Enciclopedia Britannica e l'ho citata nei collegamenti esterni. Ho fatto un editing troppo pesante? Se ritieni che quelle ulteriori informazioni siano necessarie, provvederò a reintegrarle. --Luigi M. Reale 22:06, 23 set 2006 (CEST)
[modifica] Twice25
Mi pare che stia venendo su una pagina poco edificante, e molto confusa. Può darsi che mi sia agitato per niente (sono abbastanza un istintivo) e che la veste del pompiere non mi si addica davvero. Però, ripeto, mi pare una pagina che viri verso l'inquietante (forse non sono più quello di una volta ...). Grazie, cmq, per il ti voglio bene. Te ne voglio anch'io, ma è inutile che te lo dica, perché lo sai. :) --Twice25·(disc.) 23:55, 24 set 2006 (CEST)
- Sei sparito dal casellario perché non mi scrivi mai ...
- Ma ora che mi hai scritto, sei riapparso ...
- E certo W quelli che nell'anno '50 ... anzi, lunga vita a quelli del '50 ... eheheh :)) --Twice25·(disc.) 00:09, 25 set 2006 (CEST)
[modifica] Cazzata
Ribadisco la carica a tempo è una cazzata. L'ho sempre detto. E alla fine del giro, se va avanti così ci torveremo con la metà degli admin. Se si fa scappare uno impeccabile come Fantasy (e parlo di quello che ha fatto per tutta Wikipedia, non solo su it.wiki) chissà gli altri. --Snowdog (dimmi) 01:25, 25 set 2006 (CEST)
Appunto, quelli onesti, come Fantasy per esempio. Sono molto deluso. Evidentemente la gente pensa che si diventi admin solo per ammazzarsi di lavoro sporco. Quando di smette di lavorare, niente admin. Grosso errore. Non avete capito un cazzo. --Snowdog (dimmi) 01:37, 25 set 2006 (CEST)
[modifica] Chiarimento
Scrivo nella tua talk (nn mi piace allungare inutilmente le pagine di servizio). So bene che i tastini sono la cosa che differenzia solo tecnicamente un sysop da un non sysop... la cosa che mi infastidisce è che nelle nuove elezioni molti utenti rischiano di non ottenere lo status perché odiano i gatti o i cani anche se sono impeccabili nel controllo e nella pulizia di wiki mentre un gruppetto della vecchia guardia (pochi), eletti all'unanimità agli arbori di wiki con 5 voti positivi, in molti casi estranei agli sviluppi della comunità e delle sue policy, restano come punto di riferimento. Molti hanno al loro attivo un centinaio di edit all'anno, un'idea primitiva delle regole di cancellazione, competenze tecniche antiquate. Imho è giusto dare un equilibrio e mettere da parte alcuni senatori...--Nick1915 - all you want 01:50, 25 set 2006 (CEST)
Conservatore no: odio questa "riconferma annuale" ma sono favorevolissimo al proliferare di nuovi admin competenti e informati dell'universo wiki (ma questo non vuol dire soldatini perfetti). Fantasy non mi covince proprio per questo: inattività su wikipedia che corrisponde (a mio punto di vista) a una fossilizzazione su regole ormai obsolete della stessa wikipedia. Non serve ricordarti che nell'ultimo anno la comunità è cambiata, gli utenti sono aumentati esponenzialmente... un admin fuori da questo cambiamento non può essere visto come punto di riferimento, farebbe più danni che cose buone. (cerco di essere il più possibile coerente con il mio pensiero eh, sono il primo che difende fantasy per lavoro svolto/ impegno etc).--Nick1915 - all you want 12:18, 25 set 2006 (CEST)
[modifica] grazie
Fa piacere vedere che qualcuno si preoccupa per me. Son felice. --Iron Bishop (¿?) 16:23, 27 set 2006 (CEST)
- Non era chiaro. Sono stato riconfermato, non me la sono affatto presa. Avevo pensato effettivamente di non essere sufficientemente pedante da non meritarmi nemmeno un voto di sfiducia. Ma ora tutto è andato per il meglio. --Iron Bishop (¿?) 16:44, 27 set 2006 (CEST)
[modifica] Adelante Marius!
Qui trovi una situazione che, forse, non ti farà piacere ma, credo, se andasse a buon fine, alla comunità sarebbe molto utile. --Starlight · Ecchime! 11:47, 28 set 2006 (CEST)
- Non ci crederai ma ero arrivato qui proprio per chiedertelo (notare: io volevo chiedertelo prima...). Se scrivi che accetti ti do anche il mio supporto. (+1 o quel che è) Draco "Quoto Tyl" Roboter
[modifica] Contributo
Ciao, sono un tuo vecchio amico attualmente non registrato e uso il soprannome IVO: penso che un tuo contributo alla voce Gladio Rossa possa essere utile. In discussione le opinioni di Gp e Servator sono favorevoli alla mia tesi che vuol solo tutelare la neutralità: se la definizione è di parte si specifichi nel testo che gladio rossa è una definizione ritenuta di parte dalla sinistra! Poi il paragone tra gladio comunista e quello anticomunista faziosamente favorevole ai guerrieri comunisti, che sostenevano una nazione nemica dell'Italia, è una mera provocazione! I falsi storici inseriti contro la gladio della NATO sono ridicoli: gladio anticomunista non era clandestina nè ci son stati gladiatori implicati nella strategia della tensione! Insomma falsi storici e fandonie fan ridere i polli: clandestina e nemica dello Stato democratico italiano era gladio comunista ma nell'articolo prima si elogia la gladio comunista che non s'è macchiata di crimini poi si specifica che i guerrieri italo-sovietici erano 77.000 non 130.000 come sostengono gli agenti della CIA! Cribbio, un'armata di 77.000 combattenti che sostengono una nazione nemica non s'è macchiata di crimini: ma che è una barzelletta? Vogliamo rispettare la storia o inventarci la storia? Secondo me fai bene se migliori subito il testo in articolo ma se vuoi puoi limitarti a un commento in discussione dove puoi leggere un testo da me proposto: difatti sto facendo richiesta di commenti e arbitrato. Cordiali Saluti, IVO 30 settembre 20,53
[modifica] Re
Prendo atto. Ciao --Civvì talk 09:29, 1 ott 2006 (CEST)
Il risultato mi pare incerto. Ma, visto il primario significato di servizio dell'admin, importante è l'essersi resi disponibili per la comunità. Dalla quale, mi pare, hai ricevuto un largo attestato di stima. Comunque vada.--ligabo 10:20, 8 ott 2006 (CEST)
[modifica] Robocop
Ciao Marius, scusami, ma che cavolo è un "sysop-modello-d'ordinanza"? ;-D --Lucas ✉ 03:06, 9 ott 2006 (CEST)
- Brutto maledetto, m'hai appena dato irrimediabilmente dell'uomo medio-banale-noioso-antipatico-rugoso-occhialuto-brufoloso e polveroso! ;-D Non credo che sarei perfetto come admin e, se te la devo dire tutta, mi stupiscono tutti quei voti +1... forse come dici tu sarà stato il discorso elettorale... la prossima volta mi troverai candidato sindaco. Ciauz. --Lucas ✉ 09:58, 9 ott 2006 (CEST)
- ps: non ho né gli occhiali, né i brufoli ;-)
[modifica] Elezioni ed adminship
Trombato per la n-esima volta... Me ne dispiaccio sinceramente. Ritenta sarai più fortunato! --J B 10:08, 13 ott 2006 (CEST)
- Ciao Mario, mi dispiace. Il modo in cui la votazione è partita non ha aiutato. Inutile cercare di spiegare il fatto che alcuni ti abbiano votato contro perché non abbastanza attivo e al tempo stesso stiano votando a favore nelle riconferme di sysop assenti. Sicuramente la prossima volta (perché immagino ci sarà) prima di attaccare la salita della candidatura, prendi un po' di rincorsa patrollando come si deve sui pedali! ;-) --Al Pereira 10:40, 13 ott 2006 (CEST)
- Mario, mi spiace veramente. So di essere il casus belli, per averti trascinato in nel "braccio di ferro" che oramai è diventata un'elezione ad admin. Devo dire che, almeno nella tua, i voti sono arrivati (anche se, a volte, con motivazioni... non convincenti); nella mia, invece, oltre a una decina di voti negativi... per ripicca, e qualche astenuto... per non schierarsi, mancano molti voti di... "personaggi" noti e, ti assicuro, è peggio di un voto negativo. Meglio uno che ti dice: “Mi stai sulle palle" , piuttosto che l'indifferenza; meglio un ConteZero che, nel bene o nel male, ti spara con un AK47, piuttosto che chi occupa quella famosa (o... fumosa) "zona grigia paradisiaca" alla quale tentiamo invano di accedere ma che, sembra, non ne siamo degni, e che comunica con un "silenzio assordante". D'altro canto qualche voto positivo è arrivato, e questo fa indubbiamente piacere: qualcuno che ha un "pizzico" di fiducia in te c'è sicuramente. Buona giornata. Francesco. Starlight · Ecchime! 11:49, 13 ott 2006 (CEST)
[modifica] Tx all, guys
Rispondo qui a tutti, ringraziando cumulativamente i miei supporter. Devo dire che delle mie varie trombature quest'ultima è quella che mi ha dato le maggiori soddisfazioni (non sto scherzando) Le elezioni a sysop, così come sono interpretate attualmente sono assolutamente inutili (sapete come la penso: chiunque non ha ancora fatto danni merita una "prova fustino") Sono utili come, invece, come momento comunitario (ma solo quando sono "vere" elezioni, e non riti bulgari), momento comunitario in cui la tensione del voto fa emergere le dinamiche di gruppo autentiche, e consente di rompere quel velo di wiki-ipocrisia che avvolge spesso i nostri monitor, e impedisce ai polpastrelli di pigiare sui tasti "sinceri". Ma su questi temi avremo modo di tornare in separata sede. aggiungo che se qualcuno, votandomi contro, pensava di zittirmi, ebbene, sappia che si è tirato la zappa sui piedi: da sysop avrei dovuto diventare un po' serioso (e mettere la sordina alla componente ludico-compulsiva del mio carattere). Da user simplex, invece, continuerò a pungolare chi mi pare e piace, trolleggiando anche un pelino (con buona pace di chi poi me lo rinfaccerrà fingendo di prendermi sul serio quando lo affermo). Anzi, modestia a parte, a pensarci bene, in questo momento, penso di essere più utile a wiki in questa veste. Cmq, se in futuro penserete che possa servirvi in qualche altro modo, ebbene, sapete dove trovarmi -- @ _ 14:23, 13 ott 2006 (CEST)
- Diciamolo: hai avuto un botta di sfiga. Non solo non hai preso la rincorsa per affrontare la salita, ma se aspettavi un po' trovavi addirittura la discesa ;-) È destino che la tua candidatura passi, dato e non concesso che tu voglia fare quel tipo di lavoro. Perché se no .... non ricandidarti e lascia faticare gli altri! ma la verità è che tu ti ricandidi solo per il gusto di aggiornare la pagina del club dei trombati :-P --Al Pereira 20:58, 14 ott 2006 (CEST)
[modifica] Ancora???
Marius sono davvero dispiaciuto, come dice il mio amico ritenta, non mollare, ci sei andato davvero vicino stavolta e IMHO te lo saresti "meritato" (tra virgolette perché non è una medaglietta ma anche una gratificazione senz'altro!). Una calorosa stretta di mano,
[modifica] Twice25
Stranamente non trovo parole. Solitamente ne ho un bel pacchetto sempre sottomano ... Mah. :(
Le condoglianze mi sembrano eccessive (non mi pare il caso ...). I complimenti che faccio agli admin neoeletti per solito sono sinceri. Quelli che avrei fatto a te non sarebbero stati differenti.
Tiriamo avanti? Tiriamo avanti ... --Twice25·(disc.) 23:05, 13 ott 2006 (CEST)
[modifica] Translation Request
Ciao Marius!
Can you please help me translate these English passages into Italiano?
"Salvation is given by the grace of God through faith. Believers must rely on the Holy Spirit to pursue holiness, to honour God, and to love humanity".
"The Lord's Second Coming will take place on the Last Day when He descends from heaven to judge the world: the righteous will receive eternal life, while the wicked will be eternally condemned".
"The Holy Bible, consisting of the Old and New Testaments, is inspired by God, the only scriptural truth, and the standard for Christian living".
Any help at all would be very gratefully appreciated, Thankyou very much.
From --Jose77 05:37, 14 ott 2006 (CEST)
- you're welcome. Translation in progress (watch your talks, not sleepy 2-nite) -- @ ... 05:44, 14 ott 2006 (CEST)
-
- I am very grateful.
- MAY GOD BLESS YOU!
- Yours Sincerely, from --Jose77 06:43, 14 ott 2006 (CEST)
[modifica] Candidatura
Sarei troppo egocentrico o immaturo se mi facessi una idea di una persona solo nel suo modo di relazionarsi con me. Quel che penso di te è dovuto in generale alle righe che scrivi, forse un po' anche a quel che ho trovato fra le righe. Ma quel penso è tutt'altro che certo, nel senso di chiaro, esplicito, rimane fra me. Ti ho solo votato contro per l'assegnazione di alcune funzionalità (in verità molto marginali nel quadro della filosofia di Wikipedia), non è da prendersi come una offesa, una nota di demerito. Grazie comunque del pensiero, ciao. --F. Cosoleto 17:31, 14 ott 2006 (CEST)
[modifica] candidatura diversa
Con quella frase intendevo che la mia candidatura, diversamente da altre dell'infornata, ha ricevuto molti "support" e addirittura è stata proposta da due utenti diversi in contemporanea... ovviamente non intendevo sminuire alcuno degli altri candidati. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:00, 14 ott 2006 (CEST)
[modifica] Re: Candidatura
Ciao Marius, mi fa piacere la tua proposta, e avrei accettato volentieri, ma mi manca un requisito: non sono passati tre mesi dalla mia precedente candidatura. Infatti alla fine di agosto mi sono autocandidato, ma dopo qualche giorno mi sono ritirato (avevo circa 20 pro, 20 contro e venti astenuti, che per lo più mi dicevano "troppo presto, WSNT"). Mi dispiace ma ne dobbiamo riparlare a dicembre. Grazie ancora per la stima. Ciao. --Ribbeck 16:57, 15 ott 2006 (CEST)
[modifica] Candidatura
Ciao Marius, ti ringrazio e sono lusingato dalla tua proposta, ma proprio l'altro giorno al bar ho aperto una discussione (terminata in giornata) sull'infornata, simile ad una chiamata alla armi :) chiarito tutto, però forse è presto, per me. Se tra un paio di mesi mi dovessi chiedere la stessa cosa, prometto di pensarci seriamente e di farti sapere presto qualcosa. Ancora grazie, --..::Marrabbio2::.. 08:33, 16 ott 2006 (CEST)
[modifica] Pagine di discussione ineditabile
Strano ma vero manco io riuscivo più a scrivere sulla mia pagina di discussione. La colpa era di una serie di link messi lì da Utente:MasterAton un po' di tempo fa che ho provveduto a eliminare. Bug risolto alla facciaccia di zio Bill :-P --J B 14:08, 16 ott 2006 (CEST)
[modifica] Candidatura
Marius, mi sono scordato di votarti a favore nella tua candidatura ad admin. Mi dispiace che tu non sia stato eletto. Se ti ricandidi, ti voterò a favore. --Francesco vin 15:58, 17 ott 2006 (CEST)
[modifica] Addio, Nietzsche!
Scusami del ritardo nella risposta. Devo dire che hai indovinato a metà nelle tue ultime osservazioni: davanti al computer di casa ho spesso una gatta sulla ginocchia e anche una sigaretta accesa; ma ti assicuro che non collaborerò più. Che peccato, però, per Nietzsche: ho tutta l'opera a disposizione e una discreta serie di saggi....Mi devi togliere solo un'ultima curiosità: la foto dei cigni nella tua pagina utente è stata scattata, per caso, a Sirmione? Ciao --Ilaria578 16:51, 21 ott 2006 (CEST)
[modifica] Pota -Poto
Credo che l'intercalo bresciano "potå" si pronunci "pota" o "poto" a seconda della zona. Pota nella bassa e poto nella zona confinante con Bergamo.
Purtroppo, stretta tra la "potå" bresciana, la "mona" veronese e la "fìia" cremonese, per evitare contiguità linguistiche contro natura, Mantova è stata costretta ad attottato il "cazso". É per questo che i mantovani, spesso, hanno le occhiaie: debbono soddisfare tre province limitrofe. Non ne possiamo più!--ligabo 12:47, 25 ott 2006 (CEST)
[modifica] FIBRE TESSILI
scusa il disturbo, mi chiedevo se non fosse piu´ sensato fare un progetto fibre in cui inserire le fibre tessili. In fondo non tutte le fibre sono finalizzate alla tessitura! per esempio le fibre sono spesso presenti nei materiali compositi (da te citati), nell´industria della carta (cellulosa) hanno un ruolo fondamentale. Sarebbe pensabile di fare un argomento fibre, da cui diramare tutte le differenti sotto categorie? ad esempio, la fibra di basalto non e´ riconducibile alla categoria fibra tessile ma in quella fibra.
- Penso che tu intenda creare una categoria Fibre da cui diramare varie sottocategorie, fra cui Fibre tessili. Sono d'accordo (pur non essendo particolarmente esperto nel settore). Dopo che hai deciso come strutturare l'albero delle categorie puoi proporlo nella pagina di discussione dell'articolo. Fammi sapere se hai bisogno di aiuto nella creazione delle categorie. Ti consiglio inoltre di registrarti, in modo da avere uno strumento per comunicare con gli altri wikipediani. Ciao. -- @ _ 12:41, 5 nov 2006 (CET)
[modifica] Eccomi
Ho letto i tuoi saluti, ricambio e ti ringrazio. Ho qualche problema ad ambientarmi, ma circa la gestione del mio profilo più che per le "voci" enciclopediche. Per esempio, ci ho messo una vita a ritrovare dove avevo visto il "benvenuto" :) Spero di averti scritto nel posto giusto, fra l'altro, se così non fosse scusami! Ah, io studio a Brescia :) A presto Wolland
[modifica] Sciamanesimo
Ciao, l'intervento dell'anonimo sulla voce mi pare sia stato decisamente massiccio e non NPOV, ma in alcuni punti anche falso, quindi se tu sei d'accordo, proporrei di rollbackare alla situazione precedente, prima che il tutto diventi incontrollabile. Ciao. --Ediedi 06:48, 17 nov 2006 (CET)
- Ho provveduto, penso anche io che bisognerebbe controllare le altre voci, ha fatto molti interventi, una volta è stato bloccato per vandalismo. Ciao. --Ediedi 07:08, 17 nov 2006 (CET)
Ciao, il tuo sarà un mini-esempio, ma così non è corretto quanto si dice :-) --Ediedi 09:11, 19 nov 2006 (CET)
L'utente misteriosa spero si sia calmata (a me di maledizioni me ne deve aver mandate parecchie:-)) anche se sta scrivendo veri e propri "romanzi" in varie pagine di discussione (da qualche parte ha scritto anche che le voci ben scritte su wiki vanno pagate (!!!)). Comunque venendo alla questione, non si tratta di essere sciettici o meno, e non si tratta di fenomeni paranormali, è un argomento di studio, tra i principali, dell'antropologia culturale moderna e della psichiatria, che sono scienze ufficiali. Ora si tratta solo di dividere quello che è scientifico da vari inquinamenti da parte di cosiddette neoreligioni, sette, ecc. che cercano sempre di inserirsi in questi argomenti, che invece vanno trattati da un punto di vista scientifico storico, antropologico, cultirale e anche psichiatrico e sociologico. Infatti esiste anche un cosiddetto neosciamanesimo che è infarcito di queste sette. In ogni modo quella frase l'avevo scritta io :-) ora l'ho un po' corretta lasciando anche la tua correzione, ma spesso nel voler esagerare con la neutralità si rischia di scrivere cose inesatte (non è questo il caso comunque). Ciao. --Ediedi 09:32, 19 nov 2006 (CET)
- Non posso che darti ragione praticamente su tutto. Per quanto riguada l'anonima, mi pare che sia stato fatto il possibile, ma era troppo chiusa a riccio, inoltre c'erano elementi di sospetto a patrire dall'anonimato e dalla monotematicità dei suoi interventi, per non parlare del non NPOV e dell'aggressività. Certo, mi dispiace e spero che un giorno possa cambiare atteggiamento. --Ediedi 11:00, 19 nov 2006 (CET)
[modifica] Fiducia come Admin
Grazie per avere votato a favore della mia elezione e per la fiducia. =) --Alleborgo 19:06, 27 nov 2006 (CET)
[modifica] condimento di faziosità
ciao marius. ricordando la tua onestà intellettuale ti chiedo di intervenire nella discussione su berlusconi. ci si era decisi finalmente a sfoltire un po' la voce creando sottovoci (Berlusconismo). poichè occorre scrivere un riassunto molto breve della voce sulla pagina principale di berlsuconi per poi rimandare alla sottovoce un duo di utenti (alear, piero montesacro) ha approfittato per inserire giudizi sugli atteggiamenti di berlusconi arrivando a dire cose a mio parere turche (disonestà intellettuale e faziosità la fanno da padrone). invece di fare un riassunto si sono inserite frasi completamente diverse dalla vecchia sezione berlusconismo. Paolo parioli 21:51, 6 dic 2006 (CET)
[modifica] Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di dislessici famosi
Ho creato prima una lista staccandola dalla voce dislessia segunedo la en e la fr per maggior leggibilità e perchè mi pareva che l'argomento afosse degno di avere una sua pagina, poi mi hanno fatto notare che in effetti la it wiki prevede categorie e non liste per questoi casi, e ho costruito una categoria. Se credi che l'argomento abbia motivazione sufficiente per essere una categoria ti chiedo di votare contro la cancellazione. Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Dislessici famosi
Grazie! --dnaiele 11:54, 8 dic 2006 (CET) --Justinianus da Perugia 23:47, 18 dic 2006 (CET)
[modifica] Buon Natale!
Visto che non appena mi sono registrato in Wikipedia mi hai accolto con un saluto di benvenuto, voglio ricambiare facendoti i miei miglori auguri di buon natale e buon anno. Un caloroso abbraccio anche a Brescia ed a tutta la Lombardia da --Justinianus da Perugia 23:47, 18 dic 2006 (CET)
[modifica] Benvenuto
Caro amico wikipediano grazie per il "benvenuto".Cordiali saluti.--Jatrobat 02:57, 20 dic 2006 (CET)
[modifica] Carsimo
Ciao Marius, buon anno. Grazie per aver ripristinato la versione di carsismo vandalizzata.
Franz --Fmulas 13:23, 6 gen 2007 (CET)
[modifica] Grazie
Ti ringrazio con tutto il cuore del tuo supporto, spero di non deludere mai nessuno della scelta che avete fatto! :) A presto! :) --Roberto 23:04, 9 gen 2007 (CET)
[modifica] Kellner
I wonder if you might contact me by email, at rskellner AT cox DOT net concerning the Friedrich Kellner WWII diary. There is information about the diary on the German and English Wikipedia sites, and I am hoping to find a way to get it on Italian Wikipedia as well. I have (in a rudimentary fashion) translated the page into Italian. I would greatly appreciate assistance. Thank you, Dr. Robert Scott Kellner, College Station, Texas
[modifica] Folgorazione
Ciao puoi dare una controllata alla voce folgorazione, che ha ricevuto pesanti critiche? (vedi anche la discussione). Grazie --Guam->@ 09:21, 3 feb 2007 (CET)
[modifica] Travi, pagliuzze e quantaltro...
Salve, visto che ho aperto io la segnalazione di Parioli fra i problematici, deduco che avrei una trave nell'occhio. Potrebbe gentilmente spiegarmela? Grazie. --Alearr 16:22, 7 mar 2007 (CET)
- Vada per il "tu" ;) In fase di apertura della procedura come problematico, ho chiaramente specificato che non contava la tendenza politica di parioli, bensì il suo comportamento problematico. Quello che chiami discutere, io lo chiamo trollare. Parioli non recepisce nulla, non viene incontro di un centimetro, tiene in ostaggio intere voci e si inventa situazioni e frasi che poi attribuisce ad altri (lo ha fatto anche nel dibattito sulla sua problematicità e sul ban, dimostrando più che problematicità...una scorrettezza immane). Se avessi a che fare con un utente che lo fa per voci di sinistra non esiterei a segnalarlo. A memoria cmq, mi pare che Ghino di Tacco sia un esempio di come anche un utente di sinistra possa essere bannato se tiene un certo comportamento. --Alearr 09:21, 8 mar 2007 (CET)
[modifica] Wikipedia politically left biased
Ciao, tanto per cominciare sappi che io sono dalla parte di Berlusconi (e ho votato per il salvataggio di Parioli) :-)
Sembra che solo "noi" che non siamo di sinistra abbiamo la possibilità di renderci conto che wikipedia ha il problema di essere sbilanciata verso "quella" parte. Ma a differenza di Parioli, che ha addirittura paura che i "bolscevichi" (così li chiama) abbiano la precisa missione di diffamare Berlusconi e alleati, io credo che sia solo un involontario effetto collaterale dovuto al fatto che la maggior parte dei wikipediani è di sinistra, come Parioli stesso mi ha rivelato mesi fa. Lui è addirittura caduto nell'errore di eccedere con un atteggiamento di iperdifesa delle voci e con un comportamento sempre pregiudiziale e anti-wikilove nei confronti di tali bolscevichi. E stavolta si è beccato il blocco (che per grazia divina è di solo 1 mese invece che 6).
Perché ti ho scritto? Perché mi fa piacere che anche tu abbia notato questo spiacevole sbilanciamento. Insomma, più persone lo notano e più ci si convince che non sia un'impressione sbagliata. Come fare a correggerlo? Bella domanda. Piacerebbe anche a me avere una risposta. Beh, non certo facendo come fa Parioli. Con i "bolscevichi" preferisco avere un rapporto il più possibile wikilove, tanto nessuno di loro è IL colpevole, IL nemico, da convincere o sconfiggere. Finirei solo col rovinare inutilmente i rapporti.
Ma prima di tutto mi domando se vale davvero la pena preoccuparsene così tanto. Infatti quel che davvero conta è quel che succede in parlamento e come andranno le prossime elezioni. Dal mio punto di vista wikipedia non ha alcun potere di influenzare le elezioni se non per una percentuale irrilevante, dello 0,00000..... e comunque attualmente il centrodestra nei sondaggi sta alle stelle. Forse è andato storto qualcosa nella "missione" dei wikipediani bolscevichi? Più probabilmente non c'è nessuna missione e nessun pericolo. Solo uno spiacevole sbilanciamento. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:39, 8 mar 2007 (CET)
