Discussioni utente:Parra

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale

Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi: uso della firma e usa il tasto che vedi sopra.

Not Italian? It-0?

[modifica] Lucio Battisti

Ho visto che hai ampiamente modificato i wikilink. La tua operazione non è corretta, un wikilink ad una certa voce deve esistere una e una sola volta. Visto che tra le altre cose hai inserito anche tante correzioni ortografiche corrette, ti prego di ripristinare al tuo errore, altrimenti mi trovo costretto a riportare tutto com'era prima del tuo intervento! Ciao --Fεlγx, _(miao) 19:56, 29 ago 2006 (CEST)

[modifica] Battisti corretto

Chiedo, scusa, ho sistemato gli errori che ho trovato, spero non mi sia sfuggito niente. Grazie per la precisazione, ciao.

[modifica] Immagine priva di licenza

Ciao Parra, l'{{{immagini}}}l'Immagine:Gius.jpg che hai caricato, contengonocontiene informazioni sulla lorosua provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto. Potresti fornire tutte le informazioni secondo cui esse sono consentiteessa è consentita per l'upload in Wikipedia? Le immagini non sicure vengono solitamente cancellate nel giro di qualche giorno/ora. Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e fai riferimento al percorso guidato per il caricamento delle immagini. Idem anche per Immagine:Gius2.jpg e Immagine:Gius3.jpg. È importante sapere la data in cui le foto sono state scattate, se sono state scattate prima del 1986 sono di pubblico domnio, altrimenti bisogna chiedere al detentore dei diritti. Grazie,

--Jacopo (msg) 10:02, 1 set 2006 (CEST)

se hai ricevuto l'autorizzazione all'uso, devi far arrivare un'email all'indirizzo permissions@wikimedia.org (se hai ricevuto l'autorizzazione per email basta inoltrarla); al messaggio verrà assegnato un codice (il ticket OTRS) da indicare nella pagina di descrizione. Oltre a questo, c'è da indicare sotto quale licenza va considerata (se uso libero in generale, uso non commerciale, uso solo sulla wikipedia... - la cosa migliore sarebbe una licenza libera, tipo una creative commons) - Laurentius^(rispondimi) 17:59, 5 set 2006 (CEST)

[modifica] Immagine

Ciao Parra, l'{{{immagini}}}l'Immagine:Portofino.jpg che hai caricato, contengonocontiene informazioni sulla lorosua provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto. Potresti fornire tutte le informazioni secondo cui esse sono consentiteessa è consentita per l'upload in Wikipedia? Le immagini non sicure vengono solitamente cancellate nel giro di qualche giorno/ora. Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e fai riferimento al percorso guidato per il caricamento delle immagini. Puoi almeno specificare la foto cosa rappresenta? O meglio chi di importante è stato ritratto? Grazie,

--Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:27, 17 ott 2006 (CEST)

[modifica] Avviso

Ciao Parra. Una parte della comunità è orientata a bandire determinati babelfish, scritti o immagini contenuti nelle pagine utente e relative sottopagine, in particolare: ogni dichiarazione di appartenza a qualsiasi gruppo/associazione/partito non legato alle attività di wikipedia o alla propria attività professionale ogni riferimento personale alle idee ed ai contributi di altri utenti e/o lettori (se da questi non conosciuto ed accettato) ogni considerazione negativa o offensiva verso personalità pubbliche e privati cittadini ogni contenuto di carattere offensivo verso categorie di persone Tieni sempre a mente che Wikipedia non è un blog, ma è una enciclopedia e rifletti bene sulla necessità di avere tali materiali in pagina utente. Proprio per garantire la libertà di espressione e la formale uguaglianza tra utenti, oltre che per tutelarti da minacce, pressioni e discriminazioni di terzi, che esulano dall'interesse dell'enciclopedia. Per ulteriori informazioni sulle decisioni comunitarie puoi fare riferimento a queste pagine: Aiuto:Pagina utente Aiuto:Wikipedia non è un palco per comizi Aiuto:Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione Pertanto, sei invitato — senza obbligo — a rimuovere tali materiali nel più breve tempo possibile, sia dalla tua pagina utente che dalle tue sottopagine. Nello specifico, sono da rimuovere senz'altro i seguenti materiali: Babelfish sulle tue posizioni politiche e religiose; Babelfish sui personaggi e sugli eventi politici, sia italiani che stranieri. Diversamente, i materiali contestati potrebbero essere rimossi senza ulteriori avvisi da un amministratore, quindi evita che ciò si renda necessario. L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Wikipedia. Sei incoraggiato ad apporre questo stesso template nella pagina di discussione di altri utenti, qualora giustificato dai contenuti presenti nelle loro pagine, ricordandoti di apporlo usando buon senso e senza abusarne. Contando sulla tua collaborazione, un grazie per la tua attenzione e un augurio di buon lavoro. Questa policy non ha ancora ricevuto il consenso della comunità, pertanto è da intendersi solo ed esclusivamente come un invito.

--Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:12, 27 feb 2007 (CET)

[modifica] Risposta

Quello che sono disposto a fare nella mia pagina, tutt'al più, per essere più conciliante possibile e non urtare nessuno, è di MODERARE I TONI DEI MIEI BABELFISH. Personalmente ho letto frasi del tipo "questo utente ritiene che l'attuale papa sia peggio del predecessore, e ce ne voleva": certo mi hanno dato moltissimo fastidio, ma non mi sono neppure sognato di chiederne la cancella zione o simili. L'opinione di ciascuno è sacra!

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, articolo 21 "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.[...]"

Sono d'accordo con te. Tra l'altro nella mia pagina non ci sono alcuni babelfish offensivi o contro terzi. Io non penso sia giusto togliere babelfish tipo "sono cattolico", "sono comunista", "voto per i Radicali", etc., ma solo e soltanto quelli del tipo "odio Berlusconi", "no alle GMG", "non sopporto il Papa", etc. Cosa ne pensi? Cosa possiamo fare? --CheccoPadova 12:07, 28 feb 2007 (CET)

Detto questo, da liberale, penso che ognuno possa dire quello che vuole: anche che Hitler era un grande e che il Papa è gay. La libertà di espressione è sacra, a patto che non diminuisca la libertà altrui. Il compromesso potrebbe essere quello che ti ho espresso sopra. --CheccoPadova 12:09, 28 feb 2007 (CET)

Le opinioni personali sono sacre, ma esplicitarle nella tua pagina utente è davvero necessario al corretto funzionamento del progetto? Considero legittime le tue posizioni critiche sul Presidente Napolitano (tanto per citare uno dei personaggi presenti nei tuoi babelfish), ma le considero un pochino fuori luogo, dato che Wikipedia è una enciclopedia e non un blog.

Non ti chiedo e mai ti chiederò di modificare le tue opinioni nella realtà. Sono tue. Punto. Ciò che ti chiedo è di rimuoverle dalla sola tua pagina utente per evitare che possano offrire appigli a polemisti di qualunque fatta.

Quanto alle affermazioni contro Ratzinger, ti invito cordialmente a farmi notare le pagine utente su cui le hai rintracciate e provvederò immediatamente a richiederne la rimozione.

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:10, 28 feb 2007 (CET)

Il progetto Wikipedia resta in piedi anche se gli utenti non esprimono le proprie idee politiche e/o religiose sulla propria pagina utente.

Ti invito cordialmente a non abusare dell'articolo 21. Non è questione di censurare le tue idee in ogni ambito della tua vita, ma di opportunità ad esprimerle qui sopra.

Sei davvero sicuro che sia necessario sbandierarle? Ti invito a rifletterci bene e a rispondermi a sangue freddo. Anch'io dopo averci riflettuto a lungo, ho deciso di rimuovere i miei babelfish politici e modificare la mia firma, perchè non ritenevo (più) necessario sbandierare la mia appartenenza all'area radicale. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:32, 28 feb 2007 (CET)

L'articolo 21 qui non c'entra nulla. Wikipedia non e' uno spazio pubblico dove ognuno scrive quello che gli pare. E' un sito web privato il cui proprietario, che paga fior di soldi per tenerlo in funzione, ti permette di scrivere a certe condizioni, una delle quali e' che Wikipedia non e' un palco per comizi. La liberta' di espressione non vuol dire che puoi usare la proprieta' altrui a tuo piacimento.

Esempio: la Costituzione dice anche tu hai il diritto di circolare liberamente sul territorio nazionale (articolo 16) ma non vuol mica dire che puoi usare la mia macchina! Se io decido di lasciartela usare, ci vai solo dove ti do' il permesso di andare. Se non ti va bene cosi', ti compri la tua macchina e ci vai dove ti pare. --Gerardo 11:16, 1 mar 2007 (CET)

È chiaro che wikipedia è un sito privato e per questo occorre sottostare a opportune regole. Difatti non pretendo di scrivere le mie opinioni sulle pagine dell'enciclopedia. Ma questo stesso sito (privato) mi mette a disposizione uno spazio per presentare ME STESSO, che sono le pagine personali degli utenti. Questo è uno spazio che poteva benissimo non esserci, e invece c'è. Se mi viene dato questo spazio, si deve accettare che io scriva ciò che sono, cioè le mie opinioni (garantite dal famoso articolo). Punto, non mi sembra di chiedere la luna, ripeto, non pretendo di imporre il mio punto di vista a nessuno, chi entra nella mia pagina utente sa che questa non è imparziale! Sarebbe insensato dire "guarda, ti do uno spazio da cui puoi parlare di te stesso, però devi dire solo ciò che piace a me". È un controsenso, no? Avresti pienamente ragione se non ci fossero le pagine utente e io pretendessi di spacciare le mie opinioni come verità, ma le pagine utente sono state previste con lo scopo di presentare gli utenti, per cui rientrano nella mia libertà di opinione. Parra 11:35, 1 mar 2007

[modifica] Babelfish

Censurare le Babelfish... che stupidaggine... Ritengo che bisognerebbe usare il nostro tempo per ampliare 'sta Wikipedia, non per queste cose. Io sono favorevolissimo ai Babelfish, anche quelli razzisti e offensivi: se uno vuole metterli faccia pure, sono un ottimo biglietto da visita. Mi sono serviti in più occasioni per capire subito con chi avevo a che fare... --HAL9000 10:59, 1 mar 2007 (CET)

Visto come stanno le cose sembra non valga più la pena di discutere... fammi sapere se ci sono novità.

P.S. è a causa di questo che hanno eliminato la foto del Silvio con la barra rossa davanti? --HAL9000 12:55, 1 mar 2007 (CET)

[modifica] Per favore

Ti prego di non provare a scatenare flame. Io sono sempre aperto alle discussioni, ma non intendo fare da parafulmine per una decisione presa dalla comunità, nè passare per uno schifosissimo censore sovietico. L'articolo 21 non c'entra, penso che Gerardo più su (anche se con qualche grassetto di troppo) ha chiarito perfettamente la questione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:47, 1 mar 2007 (CET)

[modifica] Pagine Personali

Ci sono state molte discussioni su cosa scrivere e cosa non scrivere nelle pagine utente (scusa se non ti metto i link ma non ho voglia di cercarle ora, puoi trovarle nell'archivio del bar), sull'applicazione concreta ne sono uscite diverse proposte, ma mi pare che piu' o meno tutti siano d'accordo col principio che anche le pagine personali non sono una "zona franca" dove puoi metterci tutto quello che vuoi, ma sono pagine di servizio dove si dovrebbero mettere solo quelle informazioni personali che sono utili al progetto (per esempio quali lingue parli, di quali argomenti ti intendi, quali voci hai creato o segui...). Di fatto si tollera che si mettano anche un po' di informazioni "inutili", ma nel momento in cui queste sono espresse in modo inutilmente conflittuale o provocatorio (esempio: "io odio Berlusconi" rispetto a "io sono di sinistra") allora si devono togliere. --Gerardo 12:12, 1 mar 2007 (CET)

Non stai creando problemi, assolutamente. A me è pesato tantissimo rimuovere le affermazioni "politiche", è stata molto dura per me accettare questa decisione. Sia ben chiaro però che l'ho fatto personalmente, per dare il buon esempio da amministratore. Non posso certo chiedere ad un utente di rimuovere qualcosa che io pretendo di mantenere.

Non so se lo sai, ma ci sono stati utenti che in passato hanno pensato bene di mettere nelle proprie pagine utente una bella immagine di Berlusconi (altri di Papa Benedetto XVI o del XIV Dalai Lama) sbarrate da una "x" nera o da una barra rossa. Questo per indicare che quel dato personaggio gli stava antipatico.

Dopo una durissima ed accessissima discussione, è stato fatto capire ai detentori delle foto (non senza proteste e tentativi di aggirare la decisione) che foto del genere non possono essere caricate qui, nè su Commons. Il motivo è semplice: evitiamo di attirarci minacce legali da soggetti estranei a Wikipedia.

In caso di citazione in giudizio, i server di Wikipedia sono i primi a rischiare il sequestro. E sappi che sullo stesso server su cui ci troviamo noi, si trovano anche tutte le altre versioni di Wikipedia (inglese esclusa). "Vogliamo realmente causare un casino planetario per una foto del cazzo?" fu la domanda retorica che ci ponemmo.

Da qui è scaturita la decisione draconiana di rimuovere tutti i babelfish politici e religiosi, perchè sono i temi (per così dire) più "caldi" e su cui maggiormente si scatenano edit war qui su Wikipedia. Abbiamo sperimentato la tolleranza, non ha funzionato. E allora via tutto quello che fa casino.

Come puoi ben capire, la decisione è scaturita dall'immaturità di certe persone (perchè 'ste cose si smettono di fare all'asilo) e dalla errata interpretazione da parte di quelle stesse persone dell'articolo 21 (sì, anche in quei casi è stato invocato). Come in tutte le decisioni draconiane, ci vanno di mezzo anche affermazioni di tipo "positivo" (io sono...) e non necessariamente provocatorie. Ma le regole sono regole e non si possono fare eccezioni.

E ritieniti fortunato, perchè nella proposta originaria (che quasi tutti abbiamo contestato) era prevista la cancellazione definitiva di tutti i babelfish ad eccezione di quelli linguistici. L'attuale policy è già un compromesso, per quanto ti possa sembrare strano.

Ciao e buon lavoro. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:42, 1 mar 2007 (CET)

Ti ringrazio dell'avermi interpellato e sono concoprde con quanto dici. Non comprendo questa volontà di censura anche se sono daccordo sull'eliminazione di quelli offensivi. Mi dispiace di non avere tempo per star dietro alla cosa ma per qualunque appoggio in discussione chiamami pure (preferirei via mail, almeno leggo il messaggio subito; andreabrugiony@yahoo.it). Infine, anche se ho qualche dubbio, non credo sia vincolante in quanto non frutto di sondaggio ma solo di discussione. Disponibile. --Andreabrugiony (scrivimi) 02:08, 2 mar 2007 (CET)

[modifica] babelfish

In http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/E'_ora_di_cambiare_registro#Cambio_di_registro:_.C3.A8_ora..._di_tirare_le_somme vedo che non si parla nei termini che dici, c'è poi un'altra discussione del bar di gennaio dove ligabo azzarda una proposta, che però mi sembra che non ha seguito. O ti riferivi a qualcosa di più concreto? don Paolo - dimmi che te ne pare 02:59, 2 mar 2007 (CET)

Aggiungo che nella tua pagina toglierei tutto quello che è contro: quello che dici di Napolitano, in particolare, sarebbe meglio dargli un tono più soffice. Così come mi sembra offensivo quello che dici su Prodi e su chi vuoli i pacs. don Paolo - dimmi che te ne pare 03:19, 5 mar 2007 (CET)

[modifica] Ultimo avviso

Per favore, rimuovi le affermazioni politiche e religiose dalla pagina utente, altrimenti sarò costretto a rimuoverla personalmente.

Non costringermi a farlo. Ti prego. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:57, 18 mar 2007 (CET)

Dai Parra, ha ragione. Pensiamo al progetto Wikipedia e mettiamo da parte le questioni polemico-politiche. :-)--Matthew McPumpkin 16:22, 19 mar 2007 (CET)

[modifica] Rimozione contenuti

Vista la tua notevole reticenza, ho provveduto a rimuovere i materiali contestati.

Aggiungo che la mia richiesta non era cavillosa. Riporto dal template:

	«[...] la comunità ha deciso di bandire ogni tipo di babelfish, commenti o immagini a carattere politico/religioso/ideologico dalle pagine utente e dalle relative sottopagine utente, soprattutto se recano offese gratuite ad utenti e/o lettori.»

Ti avviso per correttezza che il ripristino di tali materiali offensivi verrà considerato comportamento problematico. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:59, 19 mar 2007 (CET)

[modifica] Non ho intenzione di rinunciare al mio nome

Anche se verrò sicuramente additato come utente problematico, non ho alcuna intenzione di non dire che sono cristiano cattolico. Posso accettare di rimuovere le mie opinioni politiche ma MAI E POI MAI quelle religiose. "Senti, io ti do questo spazio per presentarti, tu puoi scrivere ciò che vuoi, ma non le tue opinioni religiose". Anche se non serve a nulla, prendetemi per matto, tenete presente che se mi ritengo PRIMA cristiano e POI essere umano, PRIMA cristiano e POI di sesso maschile, PRIMA cristiano e POI italiano, PRIMA cristiano e POI figlio di mio padre... Affronterò quanto sarà necessario affrontare!

Due cose:

• resta da capire per quale motivo sia così importante per te dirlo qui: se sei prima cristiano e poi tutte quelle altre cose, non è che lo diventi di meno per il fatto di non averlo scritto nella tua pagina utente di Wikipedia; suppongo che quando sali su un autobus non ti metti a dire a persone a te sconosciute che lo sei...
• ma molto più importantemente, mi sembra che nessuno ti abbia chiesto di rimuovere la tua dichiarazione di cristianità e/o cattolicità.

In particolare, una cosa è una dichiarazione. Un'altra una opinione. Ad esempio un commento denigratorio nei confronti di un'altra religione è un'opinione religiosa (non politica), ma una che tende ad essere offensiva ed a generare i tipi di problemi per cui sono nate tutte queste discussioni. Personalmente, per quanto il mio punto di vista e la mia sensibilità siano radicalmente opposti ai tuoi, non mi sentirei affatto offeso qualora tu semplicemente dichiarassi di essere cristiano e/o cattolico: del resto per quel che ho visto diversi altri utenti lo fanno nè si è mai generata nei loro confronti una simile sequela di polemiche. Per contro alcuni dei tuoi commenti ora eliminati erano per me pesantemente offensivi. Avevo fatto vedere la tua pagina utente ad alcuni amici e loro l'avevano trovata semplicemente delirante e risibile, io invece mi sono sentito ferito nel profondo: in particolare nel tuo commento sulla presunta sostanziale identità fra comunismo e nazismo, perché anche se non mi ritengo comunista tout court (ho qualche affinità per il pensiero anarchico, in particolare quello di matrice kropotkiniana, benché non mi ritenga neanche anarchico), nel mio identificarmi come persona "di sinistra" vedo questo orientamento etico-morale-politico come il contraltare di un profondo amore nei confronti di tutta l'umanità e di un sentimento ad esso correlato, quello del sentire su di me la sofferenza di ogni singolo uomo o donna che patiscono per gli squilibri sociali che affliggono il nostro pianeta. Sono questi sentimenti che sono alla base del Comunismo, e parimenti trovo che il nazismo rappresenti la più totale negazione di tutto questo. Pertanto nel leggere la tua affermazione, l'istinto che ho provato è stato quello di mettermi ad argomentarla e a discuterne. Ovviamente non l'ho fatto sia perché non è questa la sede adatta sia perché anche se lo fosse, non ne ho la minima voglia. Infatti sarebbe inutile ed inutilmente stancante nonché frustrante: io non convincerei te di alcunché nè tu me. Ma sappi che quello che ho provato è esattamente ciò che ho descritto: per fartene un'idea, immagina di leggere qualcuno asserire che il cristianesimo è fondamentalmente la stessa cosa del nazismo. Non che sia mia intenzione fare una cosa del genere, ma te lo dico affinché tu possa provare ad immedesimarti. Forse io sono un caso particolare, ma suppongo che altri potrebbero sentirsi similmente coinvolti. Blawinol 19:54, 25 mar 2007 (CEST)

[modifica] Mi dispiace tantissimo

Non volevo finisse così. Credimi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:14, 22 mar 2007 (CET)

[modifica] Babelfish

Ciao, sottoscrivo le opinioni di DonPaolo sul fatto che i Babelfish "contro" sono abbastanza infelici. Dire chi sei e cosa ti piace può invece essere utile al progetto perché se qualche utente ha bisogno delle tue competenze sa dove trovarti. In questo senso secondo me un babelfish tipo quello qui sotto mi pare informativo, innocuo e inoffensivo. Di ben altro tenore erano certe frasi indirizzate a politici & c. Meglio usare wikilove no?

Ciao! --Fede (msg) 13:29, 24 mar 2007 (CET)

Questo utente è cattolico e apprezza il magistero di papa Benedetto XVI