Discussioni template:Pax

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questo template riduce l'ingombro in modifica della firma di Enzo e di chiunque volesse adottarlo.--Enzo ███████ 12:16, Ott 6, 2004 (UTC)

Ho due obiezioni a questo template: mi sembra una scelta opinabile la creazione di un template personale e se per caso si decidesse di cancellarlo, tutte le firme di Enzo rimarrebbero monche!

Frieda (dillo a Ubi) 12:32, Ott 6, 2004 (UTC)

Anch'io vorrei evitare di creare un precedente, riserviamo i template all'utilizzo negli articoli.

--Snowdog 12:37, Ott 6, 2004 (UTC)

+1 su Ubi e Snow: Enzo, credo che il template in sé sia bello :) Però penso anche che questo strumento debba essere riservato agli articoli in senso lato (ovvero agli alrticoli e a tutte le loro forme di discussione o gestione); il precedente preoccupa anche me, e l'idea di un template utile che abbia solo una funzione estetica personale in effetti non mi piace tanto.. Matteo (scrivimi) 12:45, Ott 6, 2004 (UTC)

Conflittato da Matteo incollo:

Se ci sono problemi deontologici o di Policy parliamone, qualche dubbio l'avrei anch'io. Ma dal punto di vista meramente tecnico non vedo alcun problema. La firma risulterebbe sola (senza rimando alla discussione) e quindi non eliminata.

Circa l'obiezione di SD del precedente, il template serve ad alleggerire il server ed è uno strumento come altri. --Enzo

Ubirisposta a punti:

1. la firma risulta tutta sconquassata, come puoi vedere in cima a questa pagina. Quando l'hai visto, poi, ripristina il template.. la cancellazione era solo didattica ;-))
2. che i template alleggeriscano il server, poi, non sono per niente sicura (ogni volta che c'è un template immagino che mediawiki recuperi il template e lo impacchetti insieme alla pagina.. invece di impacchettare solo la pagina)

Frieda (dillo a Ubi) 13:02, Ott 6, 2004 (UTC)

Conflittato da Ubi incollo:

Ho visto che la firma in caso di cancellazione risulterebbe pasticciata, ma ribadisco che bisognerebbe discutere la questione dal punto di vista della Policy di Wiki, poichè se questa dovesse risultare non calpestata, la questione tecnica sarebbe assolutamente marginale.Enzo

Conflittata da Enzo per correggere una mia stumpa, aggiungo che ho risposto solo alla questione tecnica (la cancellazione didattica è stata una tentazione troppo forte!!).. per quella filosofica ribadisco che IUHO i template sono uno strumento di lavoro pro-enciclopedia e non personali. Prima o poi ci sarebbe toccato il compito di discuterne.. facciamolo!

Frieda (dillo a Ubi) 13:09, Ott 6, 2004 (UTC)

In ogni caso non vorrei proprio che il mio simbolo di pace, che speravo si diffondesse, scateni una guerra. Comunque, la discussione sull'ammissibilità o meno di simboli in qualche modo ideologici nella propria firma la trovo assai interessante. Enzo PS: e nella sospensiva della discussione in corso ritorno alla mia normale segnatura.--Enzo (messagi) 13:19, Ott 6, 2004 (UTC)

L'uso dello strumento template per arrichire di gadget la propria firma mi sembra poco opportuno. Ritengo anch'io che il template vada riservato agli articoli ossia a wikipedia. Personalmente non riesco bene a comprendere la neccessità di modificare costantemente il modo di presentazione della propria firma.--Madaki 14:51, Ott 6, 2004 (UTC)

+1 per Ubi e SD. Anch'io sono perplesso sull'uso personale di un template. Credo mi aiuterebbe molto capire quali ricadute tecniche (in termini di risorse del sistema, peso della pagina, etc.) comporta l'uso di un template in una pagina.
Ma se un utente modifica un template in disaccordo con gli altri che lo stanno usando? Il rischio è quello di trovarci con tanti templates quanti sono gli utenti... tanto vale modificare la propria firma personale, come è stato fatto (e anche bene, devo dire... la bandierina pacifista di Enzo è molto bella).
Riguardo all'uso di simboli ideologici più o meno palesi nella propria firma, io non porrei limiti di sorta. Ammetto che avrei difficoltà a dialogare con chi si firmasse con una svastica, ma limitare anche la firma personale al politically correct mi pare eccessivo... --Paginazero - Ф 15:06, Ott 6, 2004 (UTC)

Continuiamo pure la discussione sul piano dei principi, perchè la questione tecnica è chiusa dal fatto che se un template appare più di 5 volte in una pagina non viene più richiamato. Ho provato qui. Alla fine devo dare ragione alle questioni tecniche, anche se diverse, e rinunciare perchè la modalità estesa che avevo provato ad usare ieri è troppo invasiva nelle pagine in modalità edit.--Enzo (messagi) 15:13, Ott 6, 2004 (UTC)

Una Immagine piccola piccola pesa poco ed è meno invasiva di una sfilza di <font color=pincopallo> </font>... --Paginazero - Ф 17:39, Ott 6, 2004 (UTC)

Per quanto riguarda l'ammissibilità di simboli ideologici nella firma.. sono a favore. Se non sono offensivi, non ci vedo nulla di male. Per di più firmiamo solo in ambito NNPOV, cioè quando esprimiamo le nostre opinioni.. una firma ideologica ribadisce solo come la si pensa su determinati temi. Frieda (dillo a Ubi) 15:43, Ott 6, 2004 (UTC)

Mio parere: il template preparato da Enzo è molto bello (e importante per il significato che riveste) e stavo per linkarlo in bella vista in cima alla mia pagina di utente ... rissoso la sua parte (come tutti i pacifisti convinti che si rispettino, poiché ahinoi - come credo qualcuno abbia detto - non vi è pace senza guerra ...). Al di là di questo mi sembra interessante il discorso se sia consentito o meno crearsi dei template personalizzati a proprio uso e consumo (ad esempio per gestire una userpage organizzata a sezioni mobili - non so se ho reso l'idea ...). Probabilmente - come è stato peraltro forse già detto - dovrà essere chiarito tutto prossimamente nella nota di policy. - (@segnali di fumo) Twice25 16:39, Ott 6, 2004 (UTC)

Grazie Gianluigi, ma temo che richiamare l'immagine nelle firme costituisca un pesante rallentamento nel caricamento della pagina di discussione. (firmo con la tua aggiunta per prova)--Enzo [[discussioni utente:Archenzo| (Immagine:Pax flag.png) 17:46, Ott 6, 2004 (UTC)

Altro ostacolo è che l'immagine linka alla sua pagina di descrizione e non alla tua pagina di discussione...  :-(

--Paginazero - Ф 17:49, Ott 6, 2004 (UTC)

I simboli ideologici sono sicuramente ammissibili nelle pagine di discussione ma, secondo me, c'è da augurarsi che il loro uso non si diffonda troppo su wikipedia perchè la cosa si potrebbe prestare a strumentalizzazioni. Parliamo di pacifismo: ovvio che tutte le persone di coscienza sono pacifiste, nel senso che si augurano per sè e per il proprio prossimo un mondo in pace. Purtroppo le opinioni spesso divergono sulla via da seguire per raggiungere e mantenere la pace. Questo è un dibattito vecchio come il mondo, che da sempre si intreccia proprio con quel confronto politico, che, come wikipediani, dobbiamo cercare di tenere più lontano possibile dalle nostre discussioni. Un altro valore che ci accomuna è il desiderio, fine a se stesso, di produrre cultura e sapere disinteressati, e su questo secondo me, dovrebbero puntare i wikipediani più autentici. Scrivo questo nonostante che, anzi, proprio perchè la bandiera arcobaleno di Enzo mi piace per quello che di più nobile rappresenta. Marius @ 18:40, Ott 6, 2004 (UTC)

Template per uso personale:

• -1 - Problema tecnico. Dopo 5 richiami ad un template nella stessa pagina, si sballa completamente la pagina. Anche il testo scritto da altri.
• -1 - Problema tecnico. Se si modifica/cancella il template la pagina che lo usava rimane comunque disturbata.
• -1 - Problema etico. Ad uso personale ci sono le pagine Utente. Punto. Le altre sono pagine dell'enciclopedia. O ci vogliamo creare anche la Categoria:Articoli che piacciono a me ?

Però i colori sono belli ! Ciao, Gac 18:58, Ott 6, 2004 (UTC) (nulla di personale, sia chiaro)

Se l'uso del template personale è volto esclusivamente ad "abbellire la firma", allora non lo trovo necessario. Per abbellire la firma c'è lo spazietto su Speciale:Preferenze e secondo me basta e avanza. E poi guarda che bella firma ho io :P

`IB ... 19:42, Ott 6, 2004 (UTC)

Personalmente l'idea di mettere un template nella firma mi piace poco poco poco, e poi francamente ci ho messo un bel po' a capire che era la cosiddetta "bandiera della pace", anzi la prima cosa a cui mi ha fatto pensare è stata che fossero "mostrine da divisa militare"!!!. Però... vietare una cosa del genere mi sembra molto sbagliato e contrario allo spirito wikipediano: se si vietasse l'uso del template per "scopi personali", non vedo proprio perché dovrebbe essere permesso usare la pagina personale per metterci quello che si vuole. Anche vietare questo (brutto, IMHO) template sarebbe un precedente, un brutto precedete. --Lornova 19:51, Ott 6, 2004 (UTC)

Sono rientrata da poco, e il template {{Pax}} mi ha lasciato molto perplessa. Quando ho capito cos'era (cioè una "scorciatoia" per evitare di scrivere parecchio codice nella firma personale), ho pensato "così è sicuramente più comodo, ma è giusto?". Io credo di no. I template sono strumenti "standardizzati" per velocizzare e rendere omogeneo il lavoro di tutti. I template non si dovrebbero modificare se non dopo aver discusso e raggiunto un consenso sulla modifica. Se dentro ci mettiamo anche i template personali, dentro allo stesso insieme (i template) avremmo una disparità di trattamento, perchè se uno si fa un "suo" template personale lo vorrà anche cambiare a suo piacimento. Ma come faremo a distinguere tra un "template comune" e un "template personale"? Non solo noi, ma anche gli utenti che verranno in futuro. Corriamo il rischio che qualcuno modifichi in autonomia un template standard (lo stub o il disambigua) senza chiedere a nessuno, solo perchè a lui non piace - anche in buona fede, perchè vede che altri utenti modificano altri template a loro uso e consumo. Come fare a stabilire, a comunicare a tutti e a gestire contemporaneamente casi come:

• "template A" è di uso comune e quindi andrebbe modificato solo dopo discussione
• "template B" è personale dell'utente X che lo modifica in autonomia quando vuole, quindi è meglio che nessun altro lo usi o lo modifichi
• "template C" è stato creato per uso personale dall'utente Z, ma è a dispozione di tutti quelli che lo vogliono usare
• altri casi che vi possono venire in mente...

Il software di Wikipedia consente di distinguere chiaramente le pagine personali dagli articoli, dalle discussioni e da altre tipologie. Finchè non sarà possibile farlo anche con i template, io eviterei quelli ad uso personale. Nelle condizioni attuali non abbiamo gli strumenti per "gestirli" = tenere sotto controllo la situazione. ary29 10:54, Ott 7, 2004 (UTC)

Ribadisco: Continuiamo pure la discussione sul piano dei principi, perchè la questione tecnica è chiusa dal fatto che se un template appare più di 5 volte in una pagina non viene più richiamato. Questo ███████ non è un template solo perchè è scritto così {{Utente:Archenzo/discuss}} ?

Anche questo è tecnicamente definibile come template. Allora la questione va anche posta in altri termini:

• E' giusto che io invada le pagine con un segno così forte? la mia risposta è certamente NO!
• E' giusto che chiunque volesse possa segnalare la sua pagina personale con un discreto simbolino come questo? Certamente SI. :) --Enzo ███████ 11:45, Ott 7, 2004 (UTC)

Rilancio:

• • Sui template per uso personale vorrei che venisse scritto nella policy di wikipedia una volta per tutte se se ne può fare a titolo personale (eventualmente categorizzabili in template personali di utenti; vedi = categoria:template utenti);
  • Non credo che sulle userpage si dovrebbe impedire di pubblicare alcunché eccetto che bestemmie o immagini pornografiche o che richiamino alla pedofilìa (anche se quanto a pornografia basterebbe vedere quante facce ... facce ride faccia da' ride ... si vedono in giro o in televisione ... altra bufera in vista ...). Sulla mia userpage campeggiano da oggi i bei colori dell'iride proposti da quell'architetto delle idee che è Enzo (ma soprattutto: sono in sequenza corretta?) - (@segnali di fumo) Twice25 12:34, Ott 7, 2004 (UTC)

C'è chi fa ridere e c'è chi fa piangere. >>:-( Grilloparlante ███

A rigor di spettro elettromagnetico, no. Il viola andrebbe spostato in fondo. Benché abbia visto in giro bandiere di varie fonti, ciascuna con una sequenza diversa dopo il verde. Ho persino pensato che fosse un modo per contare chi ha preso la bandiera della pace da chi... un po' paranoico, vero? ;-) --Paginazero - Ф 13:04, Ott 7, 2004 (UTC)

.Allora inoltriamo subito la richiesta all'architetto: facce la bandiera giusta !! .... - (@segnali di fumo) Twice25 13:11, Ott 7, 2004 (UTC)

Mi rendo conto adesso nel rileggere che ho affrontato solo uno degli argomenti (template personali). Per quanto riguarda l'uso di simboli, colori o altre espressioni creative nelle firme, per me non c'è problema. Qualcuno usa gli ideogrammi... per quanto ne so io (=niente o quasi), potrebbero anche essere insulti :)) L'idea di Twice di categorizzare i template ha un effetto collaterale "sgradito": in fondo a tutte le pagine dove viene usato il template viene segnata la stessa categoria del template, in questo caso Categoria:Template utenti... brutto da vedere, e fuorviante :(( ary29 15:54, Ott 7, 2004 (UTC)

Distinguiamo subito che l'idea di categorizzare i template (o meglio le relative pagine di discussione) non è mia ma è venuta fuori da un dibattito di cui c'è traccia sicuramente da qualche parte (in ogni caso non è una mia invenzione estemporanea). Detto questo (ed intanto: bentornata Ary!) l'idea di categorizzare eventualmente i template utente sembra essere tanto inutile quanto superata dal fatto che - sempre eventualmente - ogni utente si può fare uno o più template proprio a personale uso e consumo in una propria sottopagina utente. (@segnali di fumo) Twice25 16:28, Ott 7, 2004 (UTC)

Ho come l'impressione che rispondendo a un quesito ne abbiamo partoriti altri mille.. Vediamo un po' a che punto siamo:

• template per uso personale: pare che la maggioranza non li voglia
• uso di simboli ideologici nella firma: sembra che li troviamo leciti. D'altra parte, però, Enzo si auto-obbietta che la sua firma rischia di catturare l'attenzione più del contenuto della pagina stessa..
  

Breve risposta a: Sui template per uso personale vorrei che venisse scritto nella policy di wikipedia una volta per tutte se se ne può fare a titolo personale . Certo, non appena avremo terminato questa discussione e preso una decisione, riporteremo tutto in una pagina di servizio ;-)
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 08:02, Ott 8, 2004 (UTC)

ventidue giorni dopo, discussione ancora aperta: pronti per definire il tema in una pagina di servizio appropriata? - Twice25 · "Tw25/discussioni" 08:14, Ott 30, 2004 (UTC)

[modifica] Piccola perplessità

Non sarebbe meglio NON usare il template l'addove sia già presente un template di premio nobel per la pace? Certo, forse il significato è leggermente diverso (visto che gente come kissinger di sicuro non può essere considerata pacifista) però il doppio template crea problemi di impaginazione... altrimenti una soluzione alternativa sarebbe di inserirlo al fondo dell'articolo (insieme a wikilink verso altri pacifisti famosi). ciao HΙΓΓ ^♠♥♣♦ 18:28, Dic 11, 2004 (UTC)

Il template è preparato per posizionarsi in alto a destra nella pagina; forse, dove c'è il logo del premio Nobel, si potrebbe spostare quest'ultimo a sinistra per evitare sovrapposizioni di stampa. Per qualificare una persona o un argomento - IMHO - un logo dovrebbe stare in alto a destra. Si possono fare ulteriori verifiche di prova di stampa per vedere se con gli accorgimenti indicati, la cosa si risolve. In ultima analisi, chi ne avesse le capacità tecniche, potrebbe apportare un correttivo alla sintassi del template. Ma in fondo ad un articolo o ad una biografia, mi sembrerebbe poco significante e poco qualificante. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 19:57, Dic 11, 2004 (UTC)