Discussione:Pescara

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Monitoraggio voci · (che vuol dire?)
	Questa voce è seguita dal Progetto:Geografia/Antropica/Comuni. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti.  ricarica
Pescara - cronologia valutazioni - inserisci o modifica i dati n.c. La voce non è ancora stata classificata per qualità. Inserisci un livello qualitativo seguendo questo schema. n.c. La voce non è ancora stata classificata per presenza di fonti. Inserisci una valutazione sulla presenza di fonti seguendo questo schema. n.c. La voce non è ancora stata classificata per presenza di immagini. Inserisci una valutazione sulla presenza di immagini seguendo questo schema. note:

Propongo si sostituire una delle foto dell'aereoporto con quella del Santuario della Madonna dei sette dolori, che ha una rilevanza storica e architettonica non trascurabile. E' invece trascurabile il "Santuario del Cuore Immacolato di Maria". Una chiesa architettonicamente insulsa e di scarsissima importanza territoriale. Posso fornire una buona foto, ma non ho competenze per modificare la pagina direttamente. - LorD

Inserisco da questa pagina di discussione un rinvio alla pagina dei "Suggerimenti per la voce Pescara" nella quale alcuni giorni fa ho proposto alcune variazioni ai sottotitoli del paragrafo Storia. Ho avuto una conferma importante da uno dei redattori di quel paragrafo ma prima di intervenire vorrei essere certo che non ci sono controindicazioni Suggerimenti per la voce Pescara. A proposito delle foto vorrei chiedere: c'è un limite al numero delle foto inseribili a corredo di una voce? Se il limite non c'è si potrebbe aggiungere la foto proposta da LorD senza cancellare nulla di quanto altri hanno inserito. Saluti a tutti.

Faustoeu 13:58, 8 lug 2006 (CEST)

ciao 83.176.67.74, hai inserito Fabio Grosso tra i nati a Pescara ma a me risulta che Grosso sia nato a San Giovanni Lipioni, in provincia di Chieti. Digita su Google "fabio grosso" e "san giovanni lipioni" per credere, ciaociao Faustoeu 15:34, 16 lug 2006 (CEST)

Sono state eliminate le parti che si riferiscono ad una presunta "area metropolitana" poichè non esiste riscontro circa la sua esistenza.Le aree metropolitane italiane sono,comprendendo anche quelle delle regioni a statuto speciale: Bari, Bologna, Firenze, Genova, Milano, Napoli, Roma, Torino, Venezia, Palermo, Catania, Messina, Trieste, Cagliari, Sassari.

Caro 87.11.182.34 (sei teatino vero? :-), Pescara è al centro di un area metropolitana de facto, a prescindere se è stata definita tale oppure no. Infatti, le conurbazioni che si sono accresciute così tanto attorno a Pescara dimostrano che questa città è un polo di attrazione metropolitano. Tu dici che non esiste riscontro circa la sua esistenza... ti faccio una domanda: 300 mila persone non sono per te un riscontro sufficiente?

Quanto segue è riportato alla voce "aree metropolitane italiane" di questo stesso sito:"La creazione di una città metropolitana è subordinata all'approvazione di un referendum da parte dei comuni che ne farebbero parte".Tale referendum non si è mai svolto.Senza contare che un'area metropolitana deve basarsi su un ente di coordinamento centrale rappresentato dalla grande città cui gli altri complessi urbani sono collegati;tale ente deve essere rappresentato da un capoluogo di provincia e non può inglobare altri capoluoghi di provincia. 300000 abitanti?Pescara ha 120000 abitanti circa e chi ha scritto che ne ha 300000 ha scritto un dato assolutamente arbitrario nonchè falso,poichè nel conteggio dei suddetti abitanti ha incluso anche abitanti di altre città.

Sono d'accordo sul fatto che non c'è stato alcun referendum e dunque ufficialmente non esiste un'area metropolitana. Ciò non toglie che Pescara sia di fatto al centro di una conurbazione che consta di circa 300 mila abitanti. Ti da fastidio la parola area metropolitana? Bene: chiamiamola conurbazione, poi quando a Pescara verrà riconosciuta l'area metropolitana cambieremo il testo.

P.S. questa è una mia opinione: è ora di finirla di parlare di area metropolitana PE-CH. Perché CH? E' Pescara il polo aggregatore, non Chieti. Se poi Chieti vuol stare fuori, ci stia pure, Pescara non ne ha bisogno.

Spero che su questa pagina non debba iniziare alcun edit war ed auspico un atteggiamento collaborativo da parte di tutti. Prendo posizione solamente perché mi ritengo la persona responsabile di quasi tutti i contenuti di questa voce. Mi sembra che l’utente 87.11.182.34 abbia interpretato l’uso del termine “area metropolitana” soffermandosi sulla nozione prettamente istituzionale ad esso attribuibile. In realtà, come si può verificare anche dalla relativa voce, il termine “area metropolitana” è generalmente usato (anche in altre lingue) per indicare un agglomerato urbano che circonda una città principale. Il fatto che Pescara possa essere considerata la città principale non è sintomo di supremazia: si tratta solo di un criterio funzionale sul piano logistico ed urbanistico. Pescara infatti è al centro di un area popolata da centinaia di migliaia di persone e quindi molte infrastrutture presenti nel proprio territorio comunale servono l’intera area ed anche la Provincia di Chieti e quella di Teramo e non solamente i cittadini del Comune di Pescara. Mi riferisco all’Asse attrezzato, costruito per collegare il porto di Pescara alla “Val Pescara”, che si estende principalmente nella Provincia di Chieti; mi riferisco al porto canale (la competenza della Capitaneria di Porto di Pescara si estende a tutta la costa abruzzese); mi riferisco alla circonvallazione di Pescara, che la collega alla città di Montesilvano (ma i prolungamenti quasi completati creeranno un collegamento unico tra Francavilla in provincia di Chieti fino a Città Sant’Anngelo, a poche centinaia di metri dal confine con la Provincia di Teramo); mi riferisco all’Aeroporto “Liberi”, che è - praticamente- l'unico aeroporto nella regione Abruzzo; mi riferisco al fatto che i bus della linea urbana di Pescara raggiungono Francavilla (in Provincia di Chieti) e Montesilvano (altro comune); mi riferisco al fatto che Pescara è sede di alcuni assessorati, della Giunta e del Consiglio regionali; mi riferisco al fatto che a Pescara ha sede il distaccamento del T.A.R. dell’Aquila. Inoltre, a Pescara e dintorni sono dislocate una serie di poli commerciali che sono stati ideati e dimensionati presumendo che essi potessero servire l’intera area e non la sola città: l’esempio più lampante è il porto turistico con 1.200 posti barca. Per tutto questo si può ben affermare che Pescara sia al centro di un’area metropolitana. E’ vero pure, che i sindaci di Chieti e Pescara ed i presidenti delle rispettive province hanno firmato un protocollo di intesa per cercare di concertare una serie di iniziative in materia di infrastrutture: per questo, nella paragrafo sulla storia, ho ritenuto giusto ripristinare il riferimento all’area metropolitana Pescara-Chieti. Spero che quanto detto valga come chiarimento. Saluti a tutti. verve 2:30, 17 gen 2007 (CEST)

Per evitare di prolungare la discussione non modificherò nuovamente la pagina,ma faccio presente che nel momento in cui si parla di area metropolitana di PE-CH si parla di qualcosa che non esiste se non nel cervello di qualche persona. E' innegabile una profonda connessione economica e urbanistica fra una parte delle province di Chieti e Pescara,ma non esiste alcun protocollo di intesa fra i Comuni interessati e dire che Pescara ha 300000 abitanti è una notizia ridicolmente falsa poichè ridicolo è includere tra gli abitanti di Pescara anche quelli di San Giovanni Teatino,Francavilla,ecc.Come già detto non modificherò la pagina dedicata a Pescara,ma mi auguro che qualcun altro intervenga per evitare che delle falsità siano diffuse tramite questo sito.

Utente 87.11.182.34 ed 87.11.180.227 , ti ringrazio per la collaborazione; non ritengo che nella voce sia inserita alcuna notizia falsa nel momento in cui si intende l'espressione area metropolitana alla stregua di un mero agglomerato urbano- nel senso spiegato sopra- e non si fa menzione all'esistenza di alcuna città metropolitana.Se dal punto di vista istituzionale è prematuro parlare di area metropolitana di Pescara e Chieti, dal punto di vista politico e sociale (come dici tu) "è innegabile una profonda connessione economica e urbanistica", tra i comuni presenti nell'area. Comunque, tenendo in conto le tue considerazioni, ho inserito delle piccole modifiche che, spero, contribuiranno ad evitare ulteriori confusioni. Ti saluto! verve 12:15, 17 gen 2007 (CEST)

Vorrei fare alcune considerazioni alla luce delle ultime modifiche fatte dall'utente Dupin, riallacciandomi agli ultimi contributi portati a questa discussione da verve.

Quando si dice che Pescara è al centro di un'area metropolitana con questo si vuole intendere:

• Pescara è un polo di attrazione verso le città contigue (non è un caso che da Francavilla, Sambuceto, Spoltore e Montesilvano esistano delle linee urbane che portano al centro di Pescara; gli abitanti di queste città, e lo posso testimoniare come cittadino, di fatto gravitano su Pescara per usufruire di alcuni servizi e nello svolgimento della vita quotidiana)
• Non esiste un'Area Metropolitana Chieti-Pescara, nel senso che non esiste un tale ente e dunque è inutile parlarne in una voce enciclopedica
• In questa voce si dovrebbe parlare di quanto Pescara funge da ruolo di città metropolitana verso i comuni vicini. Francamente non vedo perché la città di Chieti dovrebbe entrarci (con tutto il rispetto dovuto a questa città, naturalmente).

Dunque, alla luce di queste considerazioni credo che sia giusto ripristinare la voce alla versione precedente a quella redatta da Dupin, dal momento che mi pare che la prima sia condivise dai maggiori autori di questa voce. Inviterei l'utente Dupin a servirsi di questa pagina di discussione per esprimere le proprie ragioni, senza limitarsi a fare in autonomia le proprie modifiche senza aver raggiunto un consenso, poiché in caso contrario queste verrebbero prontamente rimosse. Vestino 16:11, 21 gen 2007 (CET)

Gentile utente, parlare di area metropolitana di Pescara è illegittimo e corrisponde a diffusione di notizie false e faziose, perchè il termine "area metropolitana" ha un significato specifico non riscontrabile nella realtà di cui si parla in questa voce. Il termine esatto per indicare l'area economico-urbanistica che unifica Pescara ai Comuni ad essa limitrofi è la parola CONURBAZIONE. In questa conurbazione rientra di diritto Chieti poichè sul suo territorio provinciale sorge la maggioranza delle strutture e delle infrastrutture cui si fa riferimento. Le modifiche da me apportate sono dunque legittime. Dupin

Chiedo un paio di chiarimenti al suo ultimo intervento. Quali sono le strutture e le infrastrutture a cui si fa riferimento in questa voce che cadrebbero sul territorio provinciale di Chieti? A parte l'aeroporto non me ne vengono in mente altri, ma potrei sbagliarmi. Le ricordo che l'aeroporto si estende anche nel territorio comunale di S.Giovanni T., dunque è questa la città da includere nell'area metropolitana (o conurbazione se le piace di più), e non il comune di Chieti. Vestino

La conurbazione parte da Chieti Scalo fino ad arrivare a Pescara, comprendendo quindi anche Chieti. Tuttavia il problema principale non è questo, ma la chiarificazione del fatto che un'area metropolitana di Pescara non esiste, bensì si può parlare di conurbazione, che è un termine ben più generico e non fa riferimento a decisioni istituzionali. Sul fatto di includere o no Chieti, le ripeto che l'area di cui si parla si estende oggetivamente toccando anche Chieti Scalo. Dupin

Guardi, non ho nessuna voglia di scatenare una edit war su questa voce perché ho rispetto per questa Wikipedia e per i tanti utenti che vi contribuiscono. Dunque, voglio lasciare alla comunità una decisione finale su questa cosa. Mi limito a notare che lei non ha risposto ad alcune mie domande, ma si è affrettato a rimodificare la voce secondo il suo punto di vista. Vorrei aggiungere un'ulteriore domanda. Nella voce lei ha scritto: "Oggi Pescara è al centro di una vasta area di conurbazione di cui condivide con la Città di Chieti il ruolo di ente di coordinamento." Mi vuole spiegare di che ente sta parlando? Se un tale ente non esiste la pregherei di rimuovere perlomeno quella frase. Grazie. Vestino

Su questo ha ragione: non esiste nessun ente, perchè non esiste nessuna area metropolitana, per cui questo passaggio può essere cancellato. Per il resto non riesco a capire a quali domande non ho risposto o dovrei rispondere: la questione è semplicissima. Prima c'era scritto che esiste un'area metropolitana di Pescara. Il che è palesemente falso perchè l'area a cui si fa riferimento non ha i requisiti necessari per essere considerata "metropolitana". Di fronte ad una notizia falsa, ho proceduto con il modificarla, parlando di conurbazione. Cosa non è chiaro? Provvedo comunque ad eliminare la parte sull'ente di coordinamento, sperando di trovare presto una visione comune e condivisibile da tutti. Dupin

Oltre a maggiore pacatezza e meno campanilismi e consiglierei di leggere tutta la voce area metropolitana di questa enciclopedia. Il termine conurbazione descrive il fenomeno della creazione di un’area urbana risultante dalla unificazione “fisica” di due o più città. Quindi mi pare contraddittorio affermare che intorno a Pescara non esiste un'area metropolitana bensì una conurbazione. Quasi sempre, se vi è conurbazione, vi è anche un’area metropolitana (non nel senso di città metropolitana), specialmente se vi è una organizzazione urbanistica del territorio: i casi di conurbazione senza area metropolitana sono da riferirsi alla creazione di poli urbanistici molto distanti come nel caso di en:Randstad nei Paesi Bassi o della Regione della Ruhr, in Germania. Inoltre, sono costretto a smentire, ma senza alcun intento polemico, l’utente Dupin quando scrive “Prima c'era scritto che esiste un'area metropolitana di Pescara. Il che è palesemente falso” perché, prima del suo intervento, nella voce veniva affermato solamente che Pescara è al centro di un’area metropolitana.

Fatte queste precisazioni, mi sembra inutile intervenire, almeno per ora, con la modifica dell’intervento dell’Dupin proprio perché il termine “conurbazione” si addice a descrivere il fenomeno di creazione di un’area metropolitana. Da parte mia, dico solo che preferirei usare l’espressione “area metropolitana”, perché il termine “conurbazione” mi sembra più ostico e meno fruibile dalla generalità dei lettori di questa enciclopedia (lo dico da profano in materia di urbanistica).

Per cercare una soluzione definitiva, faccio presente che l’esistenza di un’area metropolitana di Chieti-Pescara (espressione che alcuni utenti non hanno gradito) esiste anche nel linguaggio del legislatore regionale. Infatti, dopo una veloce ricerca su internet ho costatato che nell’art.1 della Legge della Regione Abruzzo, 13 settembre 1993, n.33, si parla di “area metropolitana di Chieti-Pescara”; così pure nella delibera della Giunta Regionale del 4 giugno 2004, n. 478, che ha creato i presupposti per la creazione di un sistema integrato di trasporti nell’ ”Area Metropolitana Chieti-Pescara”. Digitando le parole “area metropolitana Chieti-Pescara” su qualsiasi motore di ricerca, si potrà costatare facilmente che esiste un’area metropolitana intorno a Pescara e che esiste un’area metropolitana Cheti-Pescara (espressione cancellata da qualche utente) e che, anche a livello istituzionale, molte amministrazioni locali e la Regione hanno concertato delle iniziative per organizzare meglio questa conurbazione. Rispetto a questa area metropolitana, Pescara è innegabilmente al centro: non fosse altro che per la posizione geografica e per la organizzazione delle infrastrutture e dei servizi di trasporto.

Spero che si possa raggiungere una posizione comune e definitiva, ma chiedo a tutti gli interessati di non intervenire semplicemente esprimendo la propria opinione, ma fornendo dati e riferimenti utili. verve 0:50, 23 gen 2007 (CET)

Gentile utente, poichè lei richiede, giustamente, l'esposizione di tesi argomentative basate su dati, le trascrivo un estratto dal "Testo unico sull'ordinamento degli enti locali". In base al D. Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 Parte I – Ordinamento istituzionale, Titolo II – Soggetti, Capo III - Aree metropolitane, l'art.22 dispone: "Sono considerate aree metropolitane le zone comprendenti i Comuni di Torino, Milano, Venezia, Genova, Bologna, Firenze, Roma, Bari, Napoli. Restano ferme le città metropolitane e le aree metropolitane definite dalle Regioni a Statuto speciale". A seguire c'è l'articolo 23: "Nelle aree metropolitane di cui l'articolo 22, il Comune capoluogo e gli altri Comuni ad esso uniti da contiguità territoriale e da rapporti di stretta integrazione in ordine all'attività economica, ai servizi essenziali, ai caratteri ambientali, alle relazioni sociali e culturali possono costituirsi in Città metropolitane ad ordinamento differenziato". Sardegna, Sicilia e Friuli Venezia Giulia hanno individuato le seguenti aree metropolitane: Cagliari, Palermo, Messina, Catania e Trieste. Da tutto ciò osserviamo che i requisiti ex lege non parlano di un'ipotesi di accorpamento tra capoluoghi. Inoltre è scritto che i comuni accorpati debbano essere accomunati da "servizi essenziali, caratteri ambientali (!!!), relazioni sociali e culturali (!!!)", e tutto ciò non accade per i comuni di Chieti e Pescara. Per quel che riguarda l'esistenza di un'area metropolitana che comprenda Pescara e territori del Chietino, ma non Chieti stessa, questa è pura fantapolitica, come si può osservare, disponendo di un buon paio di occhi, dai contenuti delle leggi da me riportate. L'unico termine accettabile è quello di CONURBAZIONE,per cui ritengo che non debbano esserci altre modifiche su questo argomento. Grazie per l'attenzione. Dupin

Osservo che quanto sopra scritto è poco pertinente rispetto all’oggetto della discussione perchè non si da conto di quanto precisato sopra. Infatti, si fa solo riferimento al concetto di città metropolitana, ovvero alla definizione giuridica di area metropolitana come ente territoriale che corrisponde alla voce Area metropolitana italiana (diritto) di questa enciclopedia: nozione a cui (l‘ho ripetuto più volte), non si è fatto alcun riferimento, è di ciò è prova l'inserimento link area metropolitana della enciclopedia, nella cui voce si chiarisce il significato generico di area metropolitana.

A voler entrare nel merito di quanto scritto sopra, occorre osservare che recentemente (il 19 gennaio u.s.), il Governo ha approvato un disegno di legge con il quale apporre delle modifiche al T.U. sopra citato, per istituire le Città metropolitana: la notizia è stata data da tutti i media. Salvo diverse determinazioni da parte del Parlamento, la nozione giuridica di area metropolitana è destinata a non esistere più nell'ordinamento italiano. Ma tutto questo, non cambia il fatto che in italiano esiste un significato generico di area metropolitana.

Inoltre, leggendo il secondo cpv del mio precedente intervento, si capirebbe che quanto scritto sopra, e precisamente "Per quel che riguarda l'esistenza di un'area metropolitana che comprenda Pescara e territori del Chietino, ma non Chieti stessa, questa è pura fantapolitica" è ,per parte mia, pienamente condivisibile: infatti, a mio giudizio, ben si può e si deve affermare che esiste un'area metropolitana Chieti-Pescara. Espressione cancellata da altro utente. Che ne pensate al riguardo? Verve 15:00, 23 gen 2007 (CET)

Capisco quello che vuole dire, ma perchè utilizzare un termine, "area metropolitana", che accanto al suo significato generico ne ha un altro di tipo istituzionale e può quindi essere variamente interpretato e dare adito ad erronee interpretazioni legislative , quando esiste il più consono termine conurbazione? I motivi per cui tale termine è più corretto sono a mio avviso 2: il primo è quello che ho appena detto (cioè che "area metropolitana" ha nel suo significato risvolti legislativi assenti nel nostro caso); il secondo è che il termine "area metropolitana" presuppone l'esistenza di una vicinanza oltre che economica anche di conformazione geoterritoriale e culturale fra i comuni coinvolti, e sono evidenti le differenze culturali e geomorfiche tra un'antica città di collina ricca di significati storici ed una vivace, moderna e dinamica città di mare, che fondano le proprie qualità su risorse diametralmente opposte. Il termine conurbazione fa invece esclusivo riferimento ad una condizione di stretto rapporto economico,ed è effettivamente ciò che le città dell'area che stiamo analizzando hanno in comune. Insomma, bene o male siamo d'accordo sui punti principali, stiamo discutendo su una questione di forma. Saluti. Dupin

in questa discussione alla fine sono emerse solo faziosità e testardaggine... L'AREA URBANA (probabilmente è questo il termine adatto di Chieti-Pescara ha un'esistenza innegabile. Non ha un riconoscimento ufficiale (quindi evitiamo di parlare di area o città metropolitana, ok) ma sul fatto che Pescara, Chieti e altri comuni formino una zona con forte livello di urbanizzazione tutti siamo concordi e dunque credo sia giusto che vada inserito nella voce. Sull'egemonia di Pescara non sono d'accordo: basti solo prendere ad esempio l'università, e tanti altri particolari che rendono chiaro quanto Pescara e Chieti siano ormai interdipendenti, perchè se quest'area conta 350-400 mila abitanti, Pescara ne rappresenta solamente 1/3. Infine, ricordo che, in realtà, ci sono delle piccole prove di ufficiosità (il biglietto unico, la volontà dei sindaci di fare un piano traffico unico, ecc ecc). Penso si sia creato un problema inutile, basta mettersi d'accordo.

[modifica] Congratulazioni

Questa voce è fatta molto bene!!

[modifica] Wikipedia in abruzzese

Ciao abruzzesi! A qualcuno interessa scrivere delle pagine della Wikipedia in uno dei dialetti abruzzesi? Provate a dare un'occhiata a:

http://nap.wikipedia.org/wiki/Abbrùzzë_(artìculo_'n_abruzzese), e http://nap.wikipedia.org/wiki/Discussione:Paggena_prencepale/Abruzzo

Magari ispirano qualcuno. Sono sotto la wiki nap. perchè l'ISO non ha un codice per i dialetti abruzzesi, men che mai per una qualche sorta di abruzzese adriatico standardizzato.

Allora forza! Tutti hanno la loro wikipedia e noi no? --Asciatopo 15:57, 1 apr 2007 (CEST)

Perché non dici che si tratta della wikipedia napoletana, ovvero di una lingua aliena ed avulsa dalla realtà storica, linguistica e socio-comportamentale dell'Abruzzo? Invito tutti gli abruzzesi VERI a boicottare quella pagliacciopedìa, molto più simile al sito dell'Azienda Promozione Turistica di Napoli, molto utile per chi è interessato a conoscere la storia delle lacrimose canzonette napoletane o per chi vuole conoscere tutti i segreti di pulcinella. Noi abruzzesi non abbiamo tempo per scrivere sulle wikipedie finte, facciamone una noi.