Discussioni Wikipedia:Progetto

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Nomi progetto 2 WIKILEX 3 Animali 4 Ancora su WikiLex 5 Definire linee guida creazione nuovi progetti 5.1 Chiarimento sul numero minimo d'utenti 5.2 Nuova pagina per le proposte di progetto 6 Ribadiamo cosa sia un progetto 7 Icona Progetti

[modifica] Nomi progetto

Purtroppo si sono generate due scuole di nomenclatura sui progetti ! Abbiamo:

• WikiProject/...
  • Vantaggi: sottopagine gerarchiche in automatico
  • Svantaggi:nome illeggibile nelle categorie e da ricordare
• Progetto ...
  • Vantaggi:nome umano da ricordare
  • Svantaggi:sottopagine meno organizzate e più slegate

Secondo me dobbiamo uniformarli. Chi tira una moneta per decidere quale nomenclatura usare ? (io non posso farlo perchè sono parte in causa) - Grazie, Gac 16:28, Nov 12, 2004 (UTC)

Noto che se n'è discusso molto, eh! Sono per la seconda delle due opzioni. Per quanto siano gerarchicamente più chiari, i progetti Wikiproject:... sono effettivamente troppo complicati da nominare/linkare/ricordare. La questione gerarchica può essere superata utilizzando in maniera UMANA le categorie. Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 03:01, Mar 20, 2005 (UTC)

[modifica] WIKILEX

(discussione trasferita dal Wikipedia:Bar)

Di tutti i progetti esistenti in wiki non ce ne è uno specificamente giuridico. Si può creare ? Suggerisco il nome WIKILEX. Potrebbe raccogliere le norme di molte nazioni e "internazionalizzare" il diritto, potrebbe aiutare studenti e professionisti di ogni paese...

• L'idea è interessante ma la vedo di difficile realizzazione. Se ci si limitasse alle fonti primarie (leggi statali e regionali, decreti legge, decreti legislativi, sentenze di illegittimità costituzionale...) siamo già nell'ordine - ad occhio e croce - dei duemila documenti annui. Se poi aggiungiamo anche altre fonti secondarie (es. regolamenti) il numero sale vertiginosamente. E questo senza tener conto della normativa comunitaria. Insomma secondo me ruberebbe un sacco di energie ad altri progetti wiki (senza avere la certezza di farcela). E' possibile provarci solo per quei paesi che hanno tutto il materiale su internet (come accade da noi) e, proprio per questo, forse è anche meno utile di altri progetti. TierrayLibertad 18:05, Ott 31, 2004 (UTC)

Secondo me, si potrebbe modificare leggermente l'idea originaria. Più che un progetto che riporti le fonti (cosa che starebbe meglio, imho, su wikisource), un progetto che unisca tutte le voci concernenti materie giuridiche. Tra l'altro, è un lavoro immenso, ma bisogna per cominciarlo... Plinsky 15:02, Nov 27, 2004 (UTC)

[modifica] Animali

Vorrei creare un progetto per la classificazioni degli animali, posso o devo chiedere agli amministratori?

Thom 13:39, Nov 21, 2004 (UTC)

Gli amministratori non hanno nessuna funzione redazionale o di controllo su quello che vuoi/puoi scrivere ! Se pensi che un progetto di classificazione degli animali sia utile per wikipedia (e perchè no?), ebbene crealo. Se hai bisogno di aiuto e/o consigli chiedi pure a chiunque ti voglia/possa aiutare, indipendentemente dal fatto che sia amministratore o meno. Ciao Gac 16:09, Nov 21, 2004 (UTC)

[modifica] Ancora su WikiLex

(discussione trasferita dal Wikipedia:Bar)

---

Ho creato, prendendo spunto dal nome che era già stato proposto per un progetto simile, il progetto WikiLex, per coordinare la crescita delle voci giuridiche di wikipedia. C'è veramente molto da fare, quindi siete tutti invitati a partecipare! :-)

Plinsky 16:05, Nov 27, 2004 (UTC)

[modifica] Definire linee guida creazione nuovi progetti

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Ipotesi di progetto#Definire linee guida   
– il cambusiere ChemicalBit - scrivimi

Prescindendo dalla natura del progetto, d effettivamente, come è statto fatto notare da chi ha già replicato, e visto il fatto che è di ieri il Progetto:Nobiltà, altro progetto con lo stesso numero di tuenti del progetto Complotto, direi che è giunta l'ora fatidica in cui definirie delle linee guida per la creazione di progetti... Scrivere che bisogna cercare consenso, è che devono esserci almeno tre utenti interessati? --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:29, 1 dic 2006 (CET)

Va bene. In questo caso spostiamo i Progetti che non hanno "avuto fortuna" come sottopagina del creatore. In questo modo, pero', diventano invisibili ed e' quindi impossibile che altri si aggreghino. Propongo, oltre allo spostamento del Progetto, di creare anche una sezione in Portale:Progetti che verra' chiamata Progetti da adottare, con la lista di quelli che cercano manodopera per diventare ufficiali. --Jalo (imbucare qui) 21:35, 1 dic 2006 (CET)

Mi sembra una buona proposta operativa - --Klaudio 22:06, 1 dic 2006 (CET)

D'accordo su tutto ma assolutamente contro ad un numero minimo di utenti per aprire un progetto. Progetti che avrebbero tranquillamente il consenso potrebbero, in quel momento, non attirare nessun utente oltre al proponente, magari perchè di nicchia o altamente specializzati. Perchè tarpargli le ali? Secondo me il consenso (non l'iscrizione )di altri utenti è sufficiente. -- Trixt^(esprimiti) 00:24, 2 dic 2006 (CET)

Nessuno tarpa le ali a nessuno. Quando un solo utente partecipa ad un Progetto puo' farlo benissimo senza crearlo. Una delle prime cose che ho fatto su wiki fu la creazione di molte voci riguardanti Stephen King; ero l'unico che ci lavorava e l'ho fatto senza problemi.

Sono convinto che un Progetto serva per coordinare il lavoro di piu' utenti. Se l'utente e' uno solo cosa coordiniamo? --Jalo (imbucare qui) 00:36, 2 dic 2006 (CET)

Un progetto serve per fornire un minimo di documentazione al proprio operato su un tema specifico, e questo è utile anche se non ci sono altri utenti per facilitare il lavoro di nuovi contributori... c'è un intero namespace per i progetti, perché non sfruttarlo? altra questione un progetto che si dia delle linee guida pericolose --Riccardo 10:02, 2 dic 2006 (CET)

Non sono d'accordo sul fatto che un progetto debba fornire documentazione al proprio operato su un tema, dato che, essendo tutti i contributi anonimi (salvo andarli a ricerare come contributi utente o come cronologia), non c'è la necessità di mettere la bandierina su quello che facciamo. Se, invece, intendi dire che il progetto può servire a fare in modo che altri utenti interessati all'argomento convergano per operare in modo coordinato (cosa generalmente molto utile), vedo bene la proposta di Jalo di fare i "progetti orfani", in modo che eventualmente ci si possa aggregare a progetti che inzialmente sono solo nella mente di chi li crea. - --Klaudio 11:20, 2 dic 2006 (CET)

• +1 sulla proposta di mettere i progetti con meno di tre partecipanti in una sottopagina del creatore e sulla creazione di una pagina sui "Progetti da adottare" per far loro "pubblicità" e consentire di trovare altri partecipanti. MM (msg) 12:45, 2 dic 2006 (CET)

Più che sul numero di utenti metterei l'accento sulla coerenza con le linee guida di Wikipedia: <piccola provocazione> per dire, Kanchelskis potrebbe creare da solo un impeccabile progetto:Irlanda, ma se domani tre imbecilli creano un progetto:Inferiorità genetica dei negri o progetto:l'Olocausto è una menzogna, possono farlo? </piccola provocazione> Andrea.gf - (parlami) 20:10, 2 dic 2006 (CET)

[modifica] Chiarimento sul numero minimo d'utenti

Se si volesse introdurre un numero minimo di utenti interessati al progetto (non vi è un consenso unanime al momento),

bisognerebbe chiarire che con "utenti interessati al progetto" s'intende utenti che sono interessati e si rendono disponibili a inziare a creare gli "strumenti atti a gestire uno specifico gruppo di informazioni all'interno" (citazione da Wikipedia:Progetto).

Non tutti gli utenti che sono interessati a contribuira a voci su un certo argomento X (e magari lo stanno già facendo), sono necessariamente interessati a darsi da fare per contribuire al progetto X. Viceversa anche utenti che non contribuiscono a voci sull'argoemnto, potrebbero comunque contribuire al progetto (acnhe se è ovvio che la cosa auspicabile è che un uente faccia entrambe le cose, ma non è né obbligatorio né scontato). --ChemicalBit - scrivimi 12:24, 5 dic 2006 (CET)

[modifica] Nuova pagina per le proposte di progetto

La nuova pagina per proporre i progetti è Portale:Progetti/In preparazione (fatta sulla falsariga dei portali in preparazione e in base alle indicazioni emerse). Sposto dunque la bozza in sottopagina di utente. --MarcoK (msg) 15:01, 2 dic 2006 (CET)

I punti qualificanti:

• un numero minimo di 3 utenti attivi per far partire il progetto (dove per utenti attivi non si intende sockpuppet, ma veri utenti con un minimo di edit, quindi in grado di destreggiarsi già da soli su Wikipedia)
• la richiesta di dare prima un'occhiata ai progetti esistenti c'era già, aggiunta l'eventuale opportunità di creare dei sottoprogetti.
• aggiunta l'opportunità di una discussione preventiva (dopotutto un progetto dovrebbe essere espressione della comunità, e questo serve inoltre al progetto proposto per "agganciare" nuove adesioni).

Come si vede si è cercato di non "burocratizzare" la nascita dei progetti, ma solo fornire delle utili linee guida di base. Queste indicazioni potranno poi confluire nelle istruzioni per la creazione di un nuovo progetto, alla pagina Wikipedia:Progetto. --MarcoK (msg) 15:08, 2 dic 2006 (CET)

Più che d'accordo con i criteri per i progetti. Aggiungo anche (a beneficio di Tommasso o di altri che potrebbero incorrere in situazioni non di consenso) che ogni pagina di servizio (e perciò anche i progetti) deve nascere dal consenso: se la comunità non è d'accordo il progetto chiude. Aggiungo che ogni pagina può essere messa in cancellazione, anche le pagine dei progetti. Penso però che dei criteri siano utili per prevenire il problema, piuttosto che cancellare poi (con delusione degli eventuali partecipanti al progetto e anche rischio di flame). Amon(☎ telefono-casa...) 19:35, 2 dic 2006 (CET)

suggerisco un altro punto, che chi inizia un progetto deve anche definire i criteri di enciclopedicità delle voci che tratta onde evitare inflazzionamenti di voci da cancellazione PersOnLine - 00:16, 6 dic 2006 (CET)

Sottolinerei - metaforicamente - l'eventuale opportunità di creare dei sottoprogetti. Molti progetti fra quelli attivi sembrano essere in realtà dei sottoprogetti di progetti maggiori; di fatto solo il progetto:Geografia è bene organizzato in adeguati sottoprogetti (parenti, derivati, simili); forse varrebbe la pena di studiare una riorganizzazione dei progetti strutturata ad albero (sul modello delle categorie). --Twice25·(disc.) 01:05, 7 dic 2006 (CET)

Sì, era una degli aspetti sui quali avevo proposto una riorganizzazione nelle discussioni precedenti a cui mi riferisco nel mio messaggio all'inzio di "Ribadiamo cosa sia un progetto". Non so -però- quanto sia "ideale" l'esempio del progetto geografia. In Portale:Progetti nel gruppo Geografia, vi sono progetti relativi a singole città o regioni (Prato, Genova, Piemonte, Toscana, ecc. che potrebebro essere dei sottoprogetti -del resto presumo che le linee guida, i template coi box per le voci dei comuni, ecc. siano molto simili) --ChemicalBit - scrivimi 00:05, 8 dic 2006 (CET)

Infatti il progetto:geografia ha due sottoprogetti generalisti (qui definiti derivati), progetto:geografia/Antropica e progetto:geografia/Fisica che danno vita alla miriade ormai di altri progetti comunali e di nazioni e continenti considerabili forse paralleli. Probabilmente l'esempio da me citato non è propriamente centrato, però è un dato di fatto che il progetto:geografia sia l'unico che abbia almeno tentato di sfruttare il sistema dei sottoprogetti (anche perché inizialmente era organizzato su un annidamento delle sottopagine in WikiProject piuttosto originale). In ogni caso, se riusciremo a discutere bene dell'argomento si potrà giungere forse ad una riorganizzazione del sistema progetti nel suo insieme, anche in vista della nascita di nuovi progettini tematici che potrebbero essere agganciati a qualche progetto > maggiore, in propedeutica sinergia. :) --Twice25·(disc.) 00:48, 8 dic 2006 (CET)

[modifica] Ribadiamo cosa sia un progetto

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Ipotesi di progetto#Ribadiamo cosa sia un progetto   
– il cambusiere ChemicalBit - scrivimi

Forse ancora più che creare nuove e più particolareggiate procedura (non che facciano male, se adeguate, anzi!) pernso che per priam cosa bisognerebbe ribadire con chiarezza e con forza cosa sia un progetto tematico nel senso usato su it.wikipedia'. Si veda dunque Wikipedia:Progetto.

Partendo da quel presupposto, sarebbe stato più semplice valutare questo presunto progetto complotto : non è questione di chiedersi se sia un progetto adatto e opprtuno o meno, ma innanziutto se sia un progetto o meno.

Eventualmente miglioriamo, se non fosse chiara, la pagina Wikipedia:Progetto.

E riorganizziamo / risistemiamo quelle già esitenti che non risondessero alla definzione di progetto (per evitare "ma guarda, c'è il progetto su X, allora anche io mi apro il progetto su Y"). Avevo già proprosto la sistemazione di alcune cosa in occasione degli spsotamenti conseguenti alla'attiazioen del namespace progetto: , ma passata una settimana qualla discusisone -usendo dall visibilità del bar- era caduta nel dimenticatoio. --ChemicalBit - scrivimi 22:06, 3 dic 2006 (CET)

Concordo con ChemicalBit sull'opportunità di riaprire una discussione: il proliferare dei progetti comporta la necessità di una riorganizzazione degli stessi. --MarcoK (msg) 14:13, 4 dic 2006 (CET)

essendo il progetto in fase embrionale le linee guida le prepareremo insieme quando ci saranno almeno 3 utenti, per adesso non dobbiamo fare altro che aspettare tommasso (Il complottista) 21:52, 4 dic 2006 (CET)

Le linee guida di cui si parlava sopra riguardavano tutti i progetti. Comunque se la bozza non viene corretta fino a corrispondere pienamente ai principi di Aiuto:NPOV di Wikipedia il progetto non può partire, indipendentemente dal numero di utenti, come è stato detto sopra. --MarcoK (msg) 23:52, 4 dic 2006 (CET)

Sì, le due cose si sono un po' confuse. Ora vedo di riordinare cambusando opportunamente. (approfitto per dare una breve risposta comunque: Comunque anche nel caso specifico del progetto:complotto le linee guida sono idispensabili, altrimenti non vi è neppure un progetto. Il numero minimo di 3 utenti dovrebbe essere quello di utenti che apputno si occupano delprogetto partecipndo alla formazione di linee guida e convenzioni. --ChemicalBit - scrivimi 12:12, 5 dic 2006 (CET)

dal regolamento per le voci NPOV: Una voce non conterrà mai giudizi perentori del tipo: "il capitalismo è il male del nostro tempo", ecco, noi questo non lo vogliamo nè mai lo faremo (lo scrivo anche sulle linee guida), non daremo mai un giudizio sicuro, confermato, continua: Per superare l'ovvio coinvolgimento, che naturalmente non potremo mai tralasciare totalmente, descriviamo un fatto secondo "ciò che se ne pensa", piuttosto che secondo "ciò che è". è questo quello che vogliamo fare, niente per scontato, niente per sicuro, tutto è in dubbio, è quello che vogliamo fare (ormai ai 3 ci siamo arrivati), quindi il progetto non è NPOV per niente tommasso (Il complottista) 20:11, 9 dic 2006 (CET)

(corsivo) - Leggendo il progetto non è NPOV per niente, ovvero il progetto non è Neutral Point Of View per niente, mi sufgge qualcosa con le doppie negazioni.

Comunque ho delle perplessità sul template di navigazione come era stato inizialmente proposto, visto che associava i dubbi sull'11 settembre (e li ci sono molti fatti) con le scie chimiche, che sono più prossime, nella mia visione delle cose, è più prossima ad una leggenda metropolitana (ultimamente hanno inizato anche a mettere in mezzo UFO). Le associazioni di voci dei template di navigazione dovrebbero essere fatte solo quando ci sono dei criteri obiettivi, o in qualche maniera "entrati nella tradizione".

Prescindendo quindi dal tema cospirazioni, non avrò problemi sul template "Le 7 meraviglie del mondo antico", classificazione POV per l'epoca, ma tradizionale, mentre avrei grosse difficoltà con template del tipo: "I personaggi più malvagi della storia", vedi [1]. In copertina, tra gli altri Adolf Hitler e Saddam Hussein, ovvero sullo stesso piano (PS Stalin sorride dalla costina)). Questo mi sembra il caso del template di navigazione Scie/11 Settembre. Ovvero un template che accumunando un argomento con più fondamenti ad uno molto più debole, da una parte contribuisca a rafforzare l'uno ed a deprimere l'altro. Ovviamente che un progetto possa coordinarsi su simili argomenti prescinde dalle mie considerazioni sui template di navigazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:52, 11 dic 2006 (CET)

magari è il contrario, per l'11 settembre bisogna buttare lì almeno un pò di prove, per le scie chimiche basta alzare lo sguardo :S tommasso (Il complottista) 17:10, 15 dic 2006 (CET)

[modifica] Icona Progetti

Ciao ragazzi, vorrei scegliere una nuova icona che serva per contraddistinguere il Portale:Progetti ma anche i Wikiproject tout court: quella che abbiamo adesso è in realtà più adatta al Portale:Portali, essendo una toppa di una porta... Spulciando su Commons ho trovato queste immagini: che ne dite?