Discussioni Wikipedia:Richieste agli amministratori

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Unire le richieste di protezione 2 Nel "NON si usa" aggiungerei anche... 3 Sottopagine per mese anno 4 Modifiche alle pagine protette 5 Altra modifica 6 Visibilità della pagina 7 Controllo pagine cancellate e poi reinserite 8 Sezione nuova nel link per aggiungere una richiesta 9 Richiesta di non cancellazione di Regno di Cynwydion 10 Help 11 magister 12 Gagarin e Montanelli 13 Unificare non cancellare 14 controllare voce: abusivismo edilizio 15 Operazioni dei BOT: problemi creati 16 Problema

[modifica] Unire le richieste di protezione

Mentre preparavo questa pagina ieri ho scoperto l'esistenza di Wikipedia:Richieste di protezione pagina, che, a giudicare dalla cronologia, non sembra essere molto usata. Forse è possibile unirla a questa inserendo le istruzioni. Grazie per i pareri. --ft1 11:29, 23 mag 2006 (CEST)

Non mi sembra una cattiva idea, tuttavia forse di là si possono organizzare meglio le richieste e discutere... qui invece sembrano semplicemente da applicare... Amon(☎ telefono-casa...) 17:30, 2 lug 2006 (CEST)

[modifica] Nel "NON si usa" aggiungerei anche...

... per la cancellazione d'immagini orfane. in passato ho ricevuto varie richieste in proposito ;-) --valepert 12:22, 23 mag 2006 (CEST)

Ho aggiunto un paragrafo sulla cancellazione delle immagini. --ft1 12:37, 23 mag 2006 (CEST)

[modifica] Sottopagine per mese anno

Ho pensato che fosse utile, in ogni paragrafo dedicato ai tipi di richieste, un collegamento diretto per inserire la richiesta. Così, quando chi legge trova il caso che fa per lui/lei, può inserire subito la richiesta senza leggere oltre :-) Il metodo che ho escogitato prevede che le richieste siano organizzate in sottopagine del tipo Wikipedia:Richieste agli amministratori/mese anno (mese con la lettera minuscola). Il collegamento Aggiungi la tua richiesta sfrutta le variabili di sistema CURRENTMONTHNAME e CURRENTYEAR per aprire sempre la sottopagina del mese in corso. Ci dobbiamo solo ricordare, ogni nuovo mese, di aggiungere a mano l'inclusione della relativa sottopagina nella pagina principale Wikipedia:Richieste agli amministratori. ary29 21:33, 23 mag 2006 (CEST)

Mi sembra una buona idea anche perché facilita l'archiviazione (cioè ne elimina la necessità). Per le richieste userei una lista non numerata, cioè con * anziché #. Penso che il template dell'intestazione si possa adesso incorporare nella pagina principale, dal momento che le richieste finiscono nelle sottopagine. --ft1 00:07, 24 mag 2006 (CEST)

Sì, io eliminerei il template da includere, e inserirei direttamente il testo della pagina di servizio in Wikipedia:Richieste agli amministratori. ary29 12:21, 24 mag 2006 (CEST) Mi correggo: ho già spostato il testo direttamente in Wikipedia:Richieste agli amministratori/Sandbox e cancellato il template (visto che rientrava nel criterio 5 delle cancellazioni immediate). ary29 12:35, 24 mag 2006 (CEST)

[modifica] Modifiche alle pagine protette

Metterei in questa pagina solo la segnalazione che c'è qualcosa da fare alla pagina XYZ e di mettere la richiesta di cosa fare in Discussione:XYZ. --Cruccone (msg) 22:55, 23 mag 2006 (CEST)

Ho cambiato un po' le indicazioni, se non è troppo chiaro aggiusta pure. --ft1 00:07, 24 mag 2006 (CEST)

Ho eliminato il riferimento alle pagine semiprotette. Per quelle non è necessario richiedere l'intervento di un amministratore, qualsiasi utente registrato "vecchio" di almeno 4 giorni lo può fare. ary29 14:41, 24 mag 2006 (CEST)

[modifica] Altra modifica

Ho spostato i link alla sottopagina delle richieste in fondo (in modo che si debbano leggere tutto...), in un link unico (tanto punta alla stessa sottopagina). Ditemi se va bene. Infine aggiungerei, a lavori finiti, un bel __NOEDITSECTION__ per evitare danni accidentali. --piero tasso 15:35, 24 mag 2006 (CEST)

La mia idea (vedi sopra) era proprio diversa: quando uno trova quello che gli interessa, inserisce la richiesta ed è finita lì. Secondo me, è più utile e pratico. Perchè dobbiamo costringere le persone a leggere tutto per forza? Non sono nemmeno d'accordo nel mettere NOEDITSECTION: di quali danni accidentali abbiamo veramente paura? Credo che questa pagina sia nata, semplicemente, per raccogliere quelle richieste residue che non erano state "procedurizzate" altrove. Non mi sembra una pagina fondamentale, che DEVE essere letta tutta per intero, e che NON DEVE essere modificata se non nella sua interezza... Non complichiamoci la vita inutilmente, wiki in hawaiano vuol dire veloce ;-) ary29 16:25, 24 mag 2006 (CEST)

Il NOEDITblablabla è nel timore che qualcuno nell'inserire la richiesta apra la pagina centrale anziché la sottopagina (ma non è un problema, se si vede che molti sbagliano si può mettere in seguito). Sul link unico o meno... arrossisco avendo letto il tuo post precedente, non ho ben capito dove mi ero perso la tua motivazione :-) Rimarrei tuttavia dell'idea di mantenerne uno unico, ma solo perché di primo impatto a vedere 5 link mi ero un poco confuso, e li ho aperti tutti aspettandomi 5 sottopagine. (poi ho scopiazzato lo stile del titolo e quindi lo supporto fieramente! :-P) qualcun altro si vuole esprimere? --piero tasso 16:40, 24 mag 2006 (CEST)

Per il __NOEDITSECTION__ -1 da parte mia per quello che dice ary: meglio non complicarsi la vita per poco. Gli edit maldestri verrano di sicuro, ma preferisco un rollback in più a una comodità in meno. Sui link alle sottopagine dopo ogni paragrafo non saprei, magari si possono ripristinare tenendo anche il link grande in fondo. Se non ci sono altre questioni da risolvere penso che possiamo presto inaugurare la pagina, così vediamo come funziona nella realtà. --ft1 17:09, 31 mag 2006 (CEST)

Ho fatto due piccole aggiunte: il template amministratori modificato e la frase «(vanno inserite in fondo a questa pagina)» perchè almeno a me non era chiaro fin da subito dove andassero fatte le richieste (in quanto la pagina sembra una pagina di istruzioni e non balza all'occhio che contiene anche la parte modificabile vera e propria). Amon(☎ telefono-casa...) 21:58, 2 giu 2006 (CEST)

Allora, visto che Amon ha ribadito che non era chiaro che le richieste andassero inserite a fondo pagina, ripristino i miei "collegamenti veloci" :-) ary29 12:31, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Visibilità della pagina

Premesso che credo sia una pagina molto utile, mi chiedo se abbia sufficiente vilibilità. Inaugurata il 2 giugno è stata usata 4 volte sempre da utenti registrati e solo una volta da un utente nuovo, le altre volte erano utenti che ben conoscono wikipedia (e che quindi tendono in genere a chiedere direttamente ad un admin). Mi chiedo se non sia il caso di renderla più visibile... idee? link nel {{Bar}}? Nella testata dello sportello informazioni? In altre testate? piero tasso 17:54, 7 giu 2006 (CEST)

Nel portale comunità. Amon(☎ telefono-casa...) 18:51, 7 giu 2006 (CEST)

ma lì c'è già, e poi evidentemente non basta, lì ci sono troppi link... Se mi vengono in mente buoni posti e buone collocazioni procedo, poi al massimo mi si rollbecca :-P --piero tasso 22:18, 7 giu 2006 (CEST)

Interpretazione alternativa: questa è una pagina per le richieste "residue", che sono veramente poche :-) Le richieste più frequenti che necessitano l'intervento di un amministratore hanno già il loro posto:

• bloccare un utente -> Wikipedia:Utenti problematici
• bloccare una pagina -> Wikipedia:Richieste di protezione pagina
• cancellare -> Wikipedia:Pagine da cancellare

In pratica, restano richieste di ripristino e di modifica ai messaggi di sistema. Sono admin da quasi due anni, 5 richieste in una settimana mi sembrano nella norma :-) ary29 08:56, 8 giu 2006 (CEST)

[modifica] Controllo pagine cancellate e poi reinserite

Ieri sera ho trovato una pagina nuova con lo stesso titolo e molto probabilmente anche il contenuto identico alla voce gia cancellata in passato e ho richiesto ad un amministratore di fare un controllo ed eventualmente cancellarla. Mi sono ricordato solo successivamente dell'esistenza di questa pagina. Ora vedo che questo tipo di intervento (controllo ed eventuale cancellazione di pagine reinserite dopo essere state cancellate) non è esplicitamente previsto. Propongo di aggiungerlo. bye --DanGarb 13:35, 9 giu 2006 (CEST)

[modifica] Sezione nuova nel link per aggiungere una richiesta

Non sarebbe meglio se i vari link Aggiungi la tua richiesta avessero infondo anche section=edit così che uno automaticamente si trova già nel punto dove fare l'inserimento (e tutto sembra più simile a quando si aggiunge una nuova discussione in una pagina di discussione?

Ad esempio si può usare questo codice '''''[{{fullurl:Wikipedia:Richieste agli amministratori/{{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}|action=edit|section=new}} Aggiungi la tua richiesta]'''''

Aggiungi la tua richiesta

Per me è una buona idea. Controlla solo le eventuali maiuscole/minuscole che ci sono nelle sottopagine che mi pare che quella variabile funziona solo con i mesi minuscoli... Amon(☎ telefono-casa...) 23:52, 1 set 2006 (CEST)

[modifica] Richiesta di non cancellazione di Regno di Cynwydion

L'utente Ascia, autore della voce Regno di Cynwydion, chiede che questa non venga cancellata. La voce è si breve, ma non è stato possibile trovare più notizie in proposito. La voce rientra comunque in un contesto di analisi della Britannia post-romana e altomedievale e sarebbe comunque bene lasciarla, seppur breve. L'utente chiede, nel caso in cui si decida per la cancellazione, di essere avvertito prima, per trovare così un modo per unire questa voce a quella più ampia del Regno di Ebrauc, da cui quella di Regno di Cynwydion discende.

Grazie per la cortese attenzione. By Ascia

[modifica] Help

Help me, nel fare i redirect alla voce chanson de geste, canzone di gesta e chansons de geste hi per sbaglio cancellato il testo che era uguale per tutti e tre. Scusatemi e aiutatemi, se possibile, a recuperare dal database il testo. Scusate ancora per l'errore, non è stato un atto di vandalismo, ma un semplice errore. Ascia

Ok ti aiuto io però la prossima vota metti la richiesta nella pagina corretta. Ciao --Jacopo (msg) 12:58, 19 set 2006 (CEST)

[modifica] magister

salve mi chiamo giorgio parlante e da mesi ormai tento di far chiarezza nella voce "Comunità di santegidio". Nella voce purtroppo continuano ad apparire link esterni che poco hanno a che vedere con la comunità. sono mesi che io ed altre persone tentiamo di toglierli, ma subito dopo ricompaiono dando della comunità un'immagine che non merita ma che soprattutto è falsa. chiedo che i link esterni che rimandano ad articoli dell'espresso online siano rimossi, che la pagina sia bloccata o altrimenti in via subordinata nell'impossibilità di intervenire CANCELLARE SENZA ULTERIORI INDUGI LA VOCE! non è infatti necessario citare qualcuno o qualcosa per poi denigrarla e metterla alla berlina. grazie giorgio parlante

Fatto. Bloccata da Gac, per il resto questo non è il posto giusto. --Elitre (se non ce l'hai nel sangue...) 00:47, 26 ott 2006 (CEST)

[modifica] Gagarin e Montanelli

Erroneamente credo di aver caricato un'immagine di Indro Montanelli sotto il nome di Jurij Gagarin, per non aggiungere errore ad errore, chiedo il Vs aiuto. Grazie. Pifoyde 12:05, 16 nov 2006 (CET)

Fatto. cancellato doppione con nome errato --Draco "An Ye Harm None" Roboter 12:14, 16 nov 2006 (CET)

[modifica] Unificare non cancellare

Negli interessi di tutti gli utenti, lettori di Wikipedia, chiedo che venga ripristinata la voce Sciamano, che ora si trova sotto Cultura sciamanica in attesa di essere cancellata, lasciando decidere all'utenza, e non a dei pochi, la sorte del suo contenuto, che va solo UNIFICATO (non cancellato) a quello di Sciamanesimo.

Chiedo altresì che s'intervenga nella suddetta voce Sciamanesimo, perchè mi sembra che non sia la prima volta che ne vengano bloccate delle modifiche e le migliorie, sempre a scapito dell'utenza. In particolare, l'utente Ediedi sembra che sia quello che impedisce alla voce di avanzare. Chiedo che ne venga spostata la gestione ad un altro utente più esperto in materia: la voce così com'è presenta un sacco di dati falsi e imprecisioni, oltre a non essere nè fluida nè chiara. E ogni volta che si apportano delle significative migliorie,lui le cancella rolbakando.

Trascrivo qui parte della conversazione che è stata spostata dalla discussione di Sciamanesimo, a quella di Cultura sciamanica che sta appunto per essere cancellata. Chiedo che non venga spostata: sarebbe cancellata assieme alla voce, sempre a scapito dell'utenza che non ne potrà così più leggere i contenuti. Grazie Sheila.

---

"Iniziamo a fare chiarezza, quella è una non è una cancellazione immediata, è una cancellazione standard. Dopo tutto come potrebbe essere immediata una cancellazione dopo una settimana? (Per maggiori informazioni -un po' di cose su wikiepdia ho già cercato di spiegartele, ma evidentemente nel tuo caso sono un cattivo maestro, faccio un passo indietro e ti lascio all'apposito Aiuto:Aiuto , ) Semmai sei tu che avevi proposto la cancellaizone immediata di questa voce per violazione integrale di copyright (una voce con tutti questi edit?!?!)

Quanto all'unficazione puoi appunto farla. Essendoci attualemnte il WIP open, puoi proporre qui l'unificazione, indicando -in modo collaborativo e costruttivo- quali parti specifiche vorresti unire e come". --ChemicalBit - scrivimi 21:28, 20 nov 2006 (CET)"

Ripeto: non sono IO nè VOI che dovremmo unificare le due voci. SONO GLI UTENTI (TUTTI) che dovrebbero avere la possibilità di farlo. Cancellando una voce, negate tale possibilità (e diritto wikipediano) di farlo. Sheila.

---

• A noi risulta una violazione di copyright da: qui e qui ed è questa la ragione della cancellazione. Se tu fossi l'autrice o conoscessi l'autore potresti concedere il testo in GFDL in modo che sia pubblciabile. Vedi aiuto:copyright

--Draco "An Ye Harm None" Roboter 15:52, 21 nov 2006 (CET)

Sì, chiaro: io o qualcun altro lo potrà rieditare, se non fosse solo per un altro piccolo dettaglio, che vi ringrazio fin d'ora il tempo dedicatomi per rispondere. Nella pagina Sciamanesimo qualcuno ha scritto in alto, all'inizio, che non sono accettati "stub" quindi "abbozzi" in merito. Perchè? Questo in generale. Per quanto riguarda me, in particolare, qualcuno mi ha minacciato invece di bloccarmi il mio IP se continuo a proporre stub, quindi abbozzi, in merito. Quindi, chiaritemi il concetto: posso o non posso riproporre, come mi avete scritto sopra, facendo delle modifiche, anche se a tal proposito vi supplicherei allora di dirmi bene quali frasi siano perchè, aprendo i 2 collegamenti a cui fate riferimento, mi sembra proprio che non ci fossero già più quei due riferimenti nella voce. Ringrazio fin d'ora, a nome di tutti gli interessati alla questione. Grazie Sheila

Personalmente quando leggo queste frasi roboanti che accampano diritti (wikipediani) dell'umanità negati, non trattengo una sghignazzata. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:59, 21 nov 2006 (CET)

Beato te: riuscissi io a sghignazzarci come te; insegnami a essere così tanto scompassionevole, veramente..perchè se tu non trettieni gli sghignazzi, a me sono le lacrime, invece. Qualcuno vi offre il suo tempo e lo fa col cuore, e voi ci sghignazzate sopra. Bella roba! Ma a parte questo: non sono stata io a cominciare a usare comunque questi termini, che tanto ti fanno sghignazzare, ma sempre l'utente Ediedi.

Con questa frase hai violato il mio diritto wikipediano a non assistere a squallida retorica lagnina. Ora, ci spieghi perchè non è una violazione di copyright, dato che ci hai offerto il tuo tempo? --JollyRoger

Spiegamelo tu: sinceramente, pensavo davvero di averlo invece "rieditato con parole mie". Perdona queste povere donne che sai, a volte sono sempre così "lagnine"... She

Ecco, se non ti firmi con la mia sign eviti di farmi alterare --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:53, 21 nov 2006 (CET)

Se tu avessi la bontà, la cortesia e la gentilezza di "farmelo imparare".. sono nuova, sai. Sheila

Puoi sempre iniziare da Aiuto:Aiuto. La firma si appone scrivendo quattro tilde ~~~~. Cat 18:42, 21 nov 2006 (CET)

Ah!!! Ecco!! .. ~~~~. Sheila L'Utente Anonimo. 19:11, 21 nov 2006 (CET)

Una delle battute più divertenti della settimana :-), complimenti --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:46, 21 nov 2006 (CET)

	«Qui non c'è niente di sacro, tranne l'osso su cui si prendono i calci»
	(Marcello Marchesi)

--Paginazero - Ø 16:01, 21 nov 2006 (CET)

[modifica] controllare voce: abusivismo edilizio

chi sa come agire per favore corregga la pagina "abusivismo edeilizio", in quanto credo che zio paperone, nonna papera e pippicalzelunghe non c'entrino granchè con la voce. grazie.

OK, fatto. Grazie a te :-) --Retaggio (msg) 15:53, 16 gen 2007 (CET)

[modifica] Operazioni dei BOT: problemi creati

Da alcuni giorni sto vedendo che i bot possono dare qualche problema anche perché censurano una discussione, negano ai wikipediani la possibilità di chiarimento.
Creando questa sezione, spero che essa possa esse utilizzata in questa pagina per relative richieste e segnalazioni.

Per iniziare, segnalo un problema. La voce Borgo medioevale (Torino) era stata modificata in Borgo Medievale di Torino. Un bot ha riportato la voce alla dizione precedente. Il bot è di "proprietà" di un admin, anaconda. Ho riportato la voce a come era.
Sarebbe il caso di giustificare l'esecuzione di questo tipo di cambiamenti eseguiti dai bot. Francesco da Firenze 17:24, 16 gen 2007 (CET)

Ciao Francesco, nel caso specifico il bot ha corretto il redirect, perché la pagina da te spostata a Borgo medievale di Torino è stata spostata a Borgo Medievale di Torino, tutto qui. Il bot non ha fatto altro che correggere il redirect facendolo puntare alla pagina giusta. Cruccone (msg) 21:02, 16 gen 2007 (CET)

Cruccone, sbagli, semmai avevo sbagliato, e non me ne ero accorto (perché mi sembrava di avere usato la maiuscola), a scrivere nel il nome "medievale" con la "m" minuscola, ma un altro utente ha corretto il mio errore. In ogni caso, la cronologia, che ho sotto riportata, non menziona l'azione di cui parlavo, ma non me la sono inventata.
Questo però è un altro problema...

# (corr) (prec) 10:28, 15 gen 2007 Fra dimo (Discussione | contributi) m (ha spostato Borgo medievale di Torino a Borgo Medievale di Torino: essendo il nome proprio di un edificio ritengo vada con la maiuscola) # (corr) (prec) 20:42, 13 gen 2007 Fra dimo (Discussione | contributi) m # (corr) (prec) 19:27, 13 gen 2007 Francesco da Firenze (Discussione | contributi) m (ha spostato Borgo medioevale (Torino) a Borgo medievale di Torino)

Francesco da Firenze 22:12, 16 gen 2007 (CET)

Aggiungo dell'altra cronologia...

• (corr) (prec) 20:59, 16 gen 2007 Cruccone (Discussione | contributi) m (fix)
• (corr) (prec) 16:52, 16 gen 2007 Francesco da Firenze (Discussione | contributi) (Annullata la modifica 6419692 di .anacondabot (discussione))
• (corr) (prec) 09:15, 16 gen 2007 .anacondabot (Discussione | contributi) m (Robot: Fixing double redirect)
• (corr) (prec) 19:27, 13 gen 2007 Francesco da Firenze (Discussione | contributi) (ha spostato Borgo medioevale (Torino) a Borgo medievale di Torino)

Francesco da Firenze 22:25, 16 gen 2007 (CET)

Mi riferivo a quest'ultima cronologia qui sopra. Il bot ha corretto un redirect che puntava ad un altro redirect in un redirect che punta ad una voce. Non ha sbagliato. Cruccone (msg) 23:02, 17 gen 2007 (CET)

[modifica] Problema

--Sartore2 12:24, 5 mar 2007 (CET)

Come non detto, problema risolto e scusate. --Sartore2 12:29, 5 mar 2007 (CET)