Discussione:San Josemaría Escrivá de Balaguer

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Nota: questa voce o parti di essa derivano da http://www.unicampus.it che ringraziamo per l'autorizzazione accordata

Il link segnalato riportava una biografia di san Josemaría datata (in quanto precedente alla canonizzazione): lo si può constatare anche vedendo la pagina n.2 (indice) in cui per errore il webmaster di www.unicampus.it ha lasciato "Il beato Josemaría Escrivá".

Avevo segnalato questo errore - la presenza di una "vecchia" biografia, con anche una bibliografia precedente - e passato personalmente al webmaster di www.unicampus.it questa nuova versione di cui sono detentore dei diritti.

Pertanto non c'è alcun problema a riinserire la pagina "cancellata" perchè non viola alcun diritto d'autore.

Grazie Francesco Ferulano

Il titolo mi sembra davvero chilometrico.. Ottima idea mettere che è santo, io toglierei da "fondatore" in poi, però..che dite? Ciao, Matteo (scrivimi) 13:42, Nov 9, 2004 (UTC)

Fatto. --Snowdog 16:22, Nov 9, 2004 (UTC)

Il pezzo Il 2 ottobre del 1928 il Signore gli fece "vedere" con chiarezza ciò che fino a quel momento aveva solo presagito; e monsignor Escrivá fondò l'Opus Dei. Mosso sempre dal Signore, il 14 febbraio del 1930 iniziò l’apostolato dell’Opus Dei con le donne è lontano dal NPOV e dice che Dio esiste. Che fare?Francesco vin 15:01, Apr 5, 2005 (UTC)

Basta aggiungere qualcosa come "secondo Josemaría":
Il 2 ottobre del 1928, secondo Josemaría, il Signore gli "mostrò" con chiarezza ciò che fino a quel momento aveva solo presagito; e monsignor Escrivá fondò l'Opus Dei. Mosso sempre dalla sua fede nel Signore, il 14 febbraio del 1930 iniziò l’apostolato dell’Opus Dei con le donne
com'è? HΙΓΓ ◄discussione 19:01, Apr 5, 2005 (UTC)

Dato che dimostrare l'esistenza (o la non esistenza) di Dio è impossibile, e ognuno si tiene la sua "fede", è abbastanza inutile sottilizzare. Se sto tizio si è sentito chiamato dal Signore, non c'è nessuno che possa dire che non è vero. L'idea di riempire tutti gli articoli sui santi di "secondo tizio" e "alcuni credono che" mi sembra abbastanza ridicola. Quando leggo "Mosso dal Signore", non vedo un burattino con dei fili che salgono fino in paradiso, penso che quel qualcuno "si sentiva" mosso dal Signore.

--Snowdog 22:15, Apr 5, 2005 (UTC)

+1 per Snowdog. Altrimenti scrivere la biografia di un santo diventa peggio che camminare di notte su un campo minato. E dubito che qualcuno crederà nell'esistenza di Dio perché lo ha letto su wikipedia. - Beatrix 12:23, Apr 6, 2005 (UTC)

In effetti non ci avevo pensato... concordo anch'io con Snowdog. Sarebbe una complicazione dall'utilità davvero minima. HΙΓΓ ◄discussione 16:50, Apr 6, 2005 (UTC)

E' possibile a questo punto togliere la segnalazione secondo cui l'articolo sarebbe "celebrativo"? se no mi spiegate dov'è che sarebbe da modificare?--Breg 12:16, 26 giu 2006 (CEST)

Sono contento che l'articolo sia stato migliorato e che non ci sia più scritto che Josemaría aveva "vocazioni" da Dio. Prima avevo rinunciato a mettere l'avviso NPOV, perchè tanto me lo toglievano. Voglio dire una cosa: di sicuro quelle informazioni pro-religione non facevano convertire nessuno, ma erano sfacciatamente NPOV e quindi da togliere. Sono questioni di principio. --Francesco vin 12:14, 29 giu 2006 (CEST)

Io non credo che l'articolo sia ancora autocelebrativo non so se ho il diritto di farlo ma l'avviso lo levo...--fabio 01:28, 30 ago 2006 (CEST) Tanto già oggi sono stato cazziato più volte:una + una -....

[modifica] Sezione "critiche e controversie"

Sarebbe il caso di eliminare l'intera sezione "critiche e controversie", poiché tutte relative all'Opus Dei e tutte già presenti in tale voce. -- Zagor 23:23, 9 ott 2006 (CEST)

sono in disaccordo dato che l'opus dei è l'opera a cui escrivà ha dedicato tutta la vita e la più significativa. denuncio NPOV di critiche opportunamente edulcorate in base a fonti di panegiristi e apologeti dell'organizzazione e del santo--Calgaco 23:26, 9 ott 2006 (CEST)

La voce è una biografia, non un'agiografia. Hai prima inserito un'inutile quantità di testo riguardante l'Opus Dei (testo peraltro approssimativo e che presentava solo un punto di vista), come se questa voce e la voce Opus Dei dovessero essere identiche. Poi hai inserito il tag POV con la motivazione che trattandosi di Escrivá, non sarebbe biografia ma agiografia (punto di vista altamente discutibile: secondo lo stesso metodo bisognerebbe cancellare da wikipedia tutte le biografie di tutti i religiosi). Tutto ciò è forse motivato dal blocco della voce Opus Dei? -- Zagor 09:34, 10 ott 2006 (CEST)

certo se fai parte del comitato di beatificazione per te la voce è obiettiva. in wiki, per tua sfortuna, la voce è anche di chi non la pensa come te. nessuna cancellazione ma solo la constatazione di NPOV --Calgaco 10:20, 10 ott 2006 (CEST)

Escrivá è stato già canonizzato, per cui non esiste più nessun comitato (che, come si può leggere nella voce, godeva dell'appoggio di un terzo dell'episcopato mondiale).

benissimo, utile e fondamentale informazione. purtroppo non è pertinente --Calgaco 11:53, 10 ott 2006 (CEST)

[modifica] Edit war

Dopo il blocco della voce Opus Dei l'utente Calgaco ha cominciato ad imperversare su questa voce, prima inserendo un lungo pezzo di testo di critiche all'Opus Dei (che erano già nella pagina dell'Opus Dei e non era necessario copiare anche nella voce su Escrivá) poi apponendo ripetutamente un tag POV in quanto, a suo dire, la voce sarebbe "agiografica" (punto di vista altamente discutibile: se quello è il metodo, allora tutte vanno cancellate da wikipedia tutte le biografie di tutti i religiosi), infine rollbackando più volte nella stessa giornata ogni miglioramento della voce incompatibile con la sua jihad anti-OpusDei. Cosa si fa in questi casi? -- Zagor 11:41, 10 ott 2006 (CEST)

Carissimo utente Zagor, dato che sono un felice utente di wiki ogni tanto mi interesso delle voci che sono palesemente agiografiche e NPOV. Capisco che la cosa possa disturbarti ma a volte c'è qualcuno la pensa diversamente da te. In wiki si usa raggiungere compromessi. Tu non ne accetti. --Calgaco 11:50, 10 ott 2006 (CEST)

PS
Ti invito ad astenerti dai vandalismi e a cercare una discussione costruttiva qui.

conflittato In questi casi si fa (come ho provveduto a fare) che si blocca la pagina. Successivamente, una volta che, su questa stessa pagina, si sia discusso - mantenendo toni civili, please, lo dico preventivamente - e raggiunto l'accordo su una versione comune della voce, la si mette on-line e la voce viene sbloccata. Fino ad allora la voce rimarrà bloccata nella versione sbagliata. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:01, 10 ott 2006 (CEST)