Discussione:Tarocchi

Da Wikipedia.

Cosa ne facciamo di questo articolo? Ha bisogno di un incipit in quanto manca anche la semplice definizione di cartomanzia. Oppure spostarlo sotto la voce Tarocchi? Insomma serve un volontario--Madaki 07:00, Ott 12, 2004 (UTC)

Ho ricevuto una Email da eva_m... hotmail.com (stessa firma apposta in fondo alla prima stesura). Chiede di aiutarla perchè non voleva inserire questa voce e chiede di cancvellarla. Il 15/10 mi aveva contattato per chiedermi come fare a registrarsi, non so se l'ha gia fatto. Effettivamente al momento l'articolo, a meno della formattazione è ancora tutto suo. Che si può fare.--Enzo (messaggi) 19:54, Ott 17, 2004 (UTC)

Non spiega perché lo vuole togliere e perché non lo voleva mettere ma lo ha messo? Apparentemente, non c'è nulla che non vada bene (eccetto il caso che sia stato copia-incollato da altrove ...) - Twice25 / ("Segn@li di fumo") 19:58, Ott 17, 2004 (UTC)

Per quale motivo chiede di cancellarla? Quella voce, a meno che sia una violazione di copyright, ormai è sotto GNU FDL. Twice stasera mi conflitta niente male :P

`IB ... 20:00, Ott 17, 2004 (UTC)

Anche per non creare dei precedenti penso che si debba considerare che gli articoli non hanno proprietari e che una volta rilasciati a wikipedia entrano a far parte dell'enciclopedia e quindi nessuno ne può più rivendicare la paternità o esclusività. Accettare la richiesta in questione creerebbe un pericoloso precedente: supponiemo che tra un mese un utente che ha scritto cento articoli entri in scontro con la comunità e decida di andarsene portandosi via i "suoi" articoli. Oltretutto anche la formattazione ha richiesto "lavoro" da parte di altri wikipediani.--Madaki 20:04, Ott 17, 2004 (UTC)

Stasera andiamo tutti in conflitto di versione!--Madaki 20:04, Ott 17, 2004 (UTC)

Concordo con voi. Ho inviato una mail in risposta in cui la invito a registrarsi e ad entrare in discussione. Intanto ho sbloccato l'IP, avvertendola che se cancella ancora senza prima discutere sarà ribloccata. Spero che IB approvi. --Enzo (messaggi) 20:13, Ott 17, 2004 (UTC)

ciao a tutti, scusate la confusione, ma sono poco pratica di pc, ciao a tutti da Eva, ho messo l'articolo sui tarocchi pensando che andasse su una pagina personale con il nome di chi scrive, non è copiato da nessuna parte, è scritto totalmente da me, scrivo per diverse riviste in Ticino

Se il problema sta nel recuperare in cronologia la paternità oops la maternità di Eva, credo possa risolversi in questi passaggi:

• Eva si registra;
• Copiamo il contenuto della pagina in una sua sandbox;
• Cancelliamo la pagiana;
• Eva riedita la pagina trasferendo il contenuto dalla sandbox.

In tal modo la cronologia registra il suo contributo e si salva capra e cavoli. Se Eva è d'accordo, possiamo accettarlo?--Enzo (messaggi) 20:39, Ott 17, 2004 (UTC)

L'iter prospettato da Enzo è fattibile, deve però essere seguito per intero, altrimenti la pagina dovrebbe essere recuperata. Le informazioni contenute in ogni pagina di "editing" sono molto chiare: una volta rilasciato un testo con la licenza [GNU GFDL] si crea un accordo di licenza per cui il testo diventa modificabile e ridistribuibile, secondo la licenza stessa. Ad esempio, potrebbe essere già in corso la traduzione in inglese, sulla wikipedia anglofona manca la descrizione dei simboli dei principali tarocchi. --M/ 20:55, Ott 17, 2004 (UTC)

ok Enzo per me va bene, se la posso mettere in una mia pagina. per cortesia puoi vedere se sono registrata? in quanto alla traduzione in inglese .... io parlo e scrivo in italiano e abito nella svizzera italiana

Scusate, devo non aver capito la questione a fondo. Volete cancellare la pagina perché Eva l'aveva creata da anonima, per fargliela sostituire adesso da utente registrata per preservare la paternità?
Non sono d'accordo.
Moltissimi wikipediani arrivano come anonimi e scrivono i loro contributi come anonimi prima di registrarsi; altri ancora sono utenti registrati ma scrivono come anonimi perché si dimenticano di fare il login. Se iniziamo a dover gestire situazioni come queste, veramente gli admin non avranno tempo per altro che cancellare..

Frieda (dillo a Ubi) 17:17, Ott 18, 2004 (UTC)

Ciao Frida, posso chiederti una cosa ? tu non sbagli mai ? un bacio ciao Eva Mathiasch 17:56, Ott 18, 2004 (UTC)

..in continuazione!! Però vorrei farti notare che ho sempre pensato che il concetto di paternità degli articoli in ambito wikipedia abbia poco senso.. se sbirci nella mia pagina utente, il mio elenco di contributi si chiama L'elenco insensato..

Frieda (dillo a Ubi) 08:10, Ott 19, 2004 (UTC)

Ciao amici non m'interessa l'esoterismo ma i tarocchi mi hanno sempre affascinato e mi piacerebbe sapere qualcosa dei giochi di carte che si possono giocare coi tarocchi. Se qualcuno ne sa e ne scrive, GRAZIE in anticipo!

Riguardo alla questione della descrizione dei 22 arcani maggiori: In tutti i libri di cui sono in possesso, che in realtà non sono molti comunque, la descrizione è univoca anche per quanto riguarda i colori delle figure... Non so se esista veramente uno standard per quanto riguarda la raffigurazione, ma credo che il mazzo che più vi si avvicina sia il Pamela Smith (di Pamela Colman Smith). Riferimenti:

http://www.sacred-texts.com/tarot/index.htm
(in questo sito ci si riferisce al mazzo con il nome di Rider-Waite-Smith)

Emanuele Sangregorio 11:56, 17 mar 2006 (CET)

Il Rider-Waite-Smith è solo uno dei più famosi disegni, ma è lungi dall'essere l'unico; si guardino, per esempio, i siti in fondo... Gbnogkfs 19:10, 19 marzo 2006 (TMEC)

[modifica] Tarot e mazzi di carte......

Credo che in quest'articolo manchino molti riferimenti importantissimi. Per esempio non c'è alcun riferimento al Tarot di Marsiglia di Nicolas Conver (vedere http://www.camoin.com il sito dell'editore moderno, erede dello stampatore originale, che ora collabora (o ha collaborato) anche con Alejandro Jodorowsky) disegnati intorno al 1760. Praticamente sono il mazzo su cui da cui son nati i tarocchi moderni e sono una sorta di modello, per imparare a interpretare le lame del tarot. Sono solo uno studente. Non so come ma potrei integrare l'articolo. strutturandolo.

[modifica] Carro

Come mai il carro è rimandato in un altra pagina? non sarebbe opportuno inserirlo tra i tarocchi come gli altri? --dnaiele 18:57, 21 lug 2006 (CEST)

Interpretazione personale: perché qualcuno si è dato la pena di fare una pagina breve ma dignitosa su questa carta mentre per le latre carte non abbiamo niente. --J B 11:41, 24 lug 2006 (CEST)

Quindi, se ho capito bene, si è in attesa che tutte le carte abbiano la loro pagina? --dnaiele 18:37, 19 set 2006 (CEST)