Wikipedia:削除依頼/水橋かおり

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除せず に決定しました。

2006年2月16日 (木) 21:03の版(JST)から非常識でマナー違反な編集があるため。コメントアウトで編集ならまだしも可視的な編集は悪質。プライバシーにも関わる事柄であり、また、仕事を獲得する上でも不利益になる可能性を否定できないため編集による対応では不適切と考えます。 --おはぐろ蜻蛉 2006年2月27日 (月) 12:11 (UTC)　一部修正。 --おはぐろ蜻蛉 2006年2月28日 (火) 09:59 (UTC)

• （特定版削除・コメント）緊急案件に出しました。--Seibuabina 2006年2月27日 (月) 13:07 (UTC)
• （特定版削除）プライバシーに問題あり。緊急対処を。--キョミシン！！ 2006年2月27日 (月) 13:11 (UTC)
• （特定版削除）本人非公表事項につき。ひと美などの記事にも問題の記述はあると思われる どじっこめろーね （Talk/Cont/Old Name） 2006年2月27日 (月) 13:31 (UTC)
• （緊急特定版削除）端くれの錬金術師 2006年2月27日 (月) 16:32 (UTC)
• （存続）声優の同一人物説は頻繁に唱えられるものであり、また公式に否定されているなら事実の暴露ですらなく、編集対応で十分。Tietew 2006年2月27日 (月) 17:30 (UTC)
• （存続）誤りであれば編集で対処すればすむこと。Hermeneus (user / talk) 2006年2月28日 (火) 10:19 (UTC)
• （緊急特定版削除）声優が一般作品とアダルト作品で芸名を変えて出演している場合があるという事は声優ファンの間では「公然の秘密」であるが、そうした事を行っているのはアダルト作品にそのままの芸名で出てしまった場合に一般作品の出演に際してマイナスイメージを与えてしまう可能性があるからである。例えば一般芸能人で本名未公表の人の場合（例：ミムラ）、例えファンなどがそれをウィキペディアに書き込めば、例えそれがファンの間では常識になっている場合においても真偽を問わず緊急削除になる先例があります（ノート:ミムラ (女優)/削除）。一般作品出演時の芸名とアダルト作品出演時の芸名を敢えて分けて出演されている場合、その事実がファンの間では公然であったとしても（いかなる形であれ）本人または事務所が認めていない場合には、それこそ緊急削除の対象になるものと考えます（そもそも両者を結び付けられたくないから別々の芸名にしてあると思われるのだが）。--水野白楓 2006年2月28日 (火) 12:15 (UTC)
  • （コメント）やや、事実認識に誤りがあったみたいですが、考え方としては変わらないので一部修正を加えて話を続けますが、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してのプライバシーの例には、「本名を敢えて非公開にしている著名人の実名（例:覆面作家）。」が挙げられています。声優が一般作品とアダルト作品で芸名を分けているのはそれこそ本名及び主たる芸名（一般作品出演時に用いる）とは切り離した「覆面声優」というスタンスを取っているからであり、やはり緊急特定版削除は成立しうると思います。--水野白楓 2006年3月2日 (木) 10:45 (UTC)
• （存続）アダルトゲームに出演しているからイメージダウンする、といっても事実であれば削除する必要性はないと思います。虚偽であっても編集対応で十分なんですけど。ちなみにミムラは緊急削除ではなく、過去に問題点のある内容を書かれて削除され、それが再度書き込まれたという即時削除の方針にしたがって削除されたものです。-- Lusheeta 2006年2月28日 (火) 13:26 (UTC)
• （存続）そういう指摘が実際にあるのならそれを書くのはかまわないでしょう。そもそも、削除の方針にはこのようなものを削除するという基準はありません。「否定した」というのなら「否定した」という事実を書くべきです。Modeha 2006年3月2日 (木) 10:27 (UTC)
• （存続）事実であるのにそれを書かない、さらには履歴にも残すことを認めない、というのは、いわば一種の検閲であり、ウィキペディアの方針と真っ向から対立する重大な決断ですから、よっぽどの理由がないと行なえるものではありません。中立的な観点に沿うものであり、かつそれが事実であるならば、些事を除いてその項目に記載されるべきですし、誤りであるというのならば、編集の過程で履歴の中へと埋もれていくべきです。後者の場合「ウィキペディアではその説について信憑性がないと結論づけられている」というメッセージを（消極的にですが）発することもできます。今回の依頼では「非常識」「マナー違反」「プライバシー」「仕事上の不利益」の4点が削除の理由としてあげられていますが、最初の2つについては説明に乏しく、削除の理由としては不十分だと考えます。次に、「ある2つの芸名での仕事が同一人物の手によるものだ」という主張がプライバシーにあたるかどうかですが、これがプライバシーに当たるのなら、例えば文学研究はできないわけで（cf色川武大）、プライバシーであるから記述を認めないとすることはできないでしょう。最後に、仕事上の不利益については、類似の例としてノート:飯島愛、ノート:飯島愛/削除（3つの論点のうち1点目）があります。「AとBが同じである」というのが一般に認められていないならば編集によって対応されるべきですが、その時にも、相当の根拠を添えた上で「AとBが同じであるという説がある」「それに対してA（またはB）は否定した」と書くことは、ウィキペディアの方針上妥当なものでしょう。―sketch（話/履） 2006年3月6日 (月) 16:18 (UTC)
• （存続）むしろ、違うのなら「違う」、公式に否定されているのなら「否定されている」ということを明記すべきでしょう。高木礼子、柳瀬なつみ、上原ともみも同様。nnh 2006年3月8日 (水) 05:10 (UTC)
  • (コメント)　私が知る限りでは、この種の問題で本人やその関係者が肯定/否定するコメントを出した例はありません。--おはぐろ蜻蛉 2006年3月8日 (水) 10:38 (UTC)
• （存続）「説が存在する」ことを書くことがプライバシー侵害になるとは思えません。必要ない記述なら編集対応すれば十分でしょう。―霧木諒二 2006年3月9日 (木) 22:00 (UTC)
• （存続）まず、問題となっている部分に挙がっている名前は、声優活動を行った事実のある人物（著名人）の名前であり、プライバシーの侵害には当たらないと考える。「同一人物であるという説がある」というのはプライバシーの侵害とは言わないので、これは「今後の活動への不利益がある」という問題として考えることにすると、結論から言えばそれほどの不利益があるとは考えにくい。同一人物であるとされた相手が、何らかの事件を起こしているなど、社会的な信頼を著しく失墜している人物であれば、名誉毀損や営業妨害のおそれがあるため、即刻削除すべきであるが、同一人物であるとされた相手は「社会的信頼を著しく失墜している人物」とまでは言えないため、問題になるほどの不利益を水橋氏とその関係者に与えるものではないと考えられる。また問題となっている説は、声優ファンの間では広く知れ渡っている説のようであり、正誤は別にしても広く納得されている説のようなので、一個人が悪意を持って行った記述でもないと考えられる。さらに、「同一人物であるという説があるが、公式発表では違う」と書いてあるため、2人を同一人物と断定した文章でないことは、（きちんと文章を読んでいれば）誰もが誤解なく理解することができ、これは単に「そのような説がある」という紹介文に過ぎないと判断できる。（なお、この「公式発表」というのは、おそらく同一人物説を否定するコメントをしたなどという意味ではなく、ファンの間で言われている「俗説」に対する、水橋氏および関係者の「正式な姿勢」という意味で使われているものと推測される。つまり、ファンは2人を同一人物であると思っているが、水橋氏とその関係者は、あくまでも2人は別人として振る舞っているという意味である。）以上の理由により、削除の理由は存在せず、編集によって十分対応できる問題と判断し、存続を支持する。FOU 2006年3月16日 (木) 19:05 (UTC)
  • （終了）特定版削除 5（Seibuabina・キョミシン！！・どじっこめろーね・端くれの錬金術師・水野白楓）、存続 8（Tietew ・Hermeneus・Lusheeta・Modeha・sketch・nnh・霧木諒二・FOU）ですので、削除しないでおきましょう。編集による本文適正化をお願いします。--miya 2006年4月8日 (土) 23:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。