Overleg gebruiker:Caudex Rax

Van Wikipedia

Hallo Caudex Rax, van harte welkom op Wikipedia. Ik zag in de recente wijzigingen dat je je eerste bewerking al gedaan hebt. Als je iets wil weten dat je niet kan vinden in het gebruikersportaal, stel dan gerust je vraag op mijn overlegpagina. Ik wens je tenslotte heel veel plezier op Wikipedia. Dedalus 17 dec 2005 15:03 (CET)

Hoi, ook van mij een hartelijk welkom :). Ik zag dat je bij het terrorcore lemma de namen Neophyte en RTC had veranderd. Klasse, ik weet helemaal niets over terrorcore maar d8 toch echt dat Neophyte met de 13 jaar terreur cd ook evt tot terrorcore behoorde. Bedankt voor je verbetering :) Thomas- 11 jan 2006 23:44 (CET)

Ondertussen heeft een anoniem ook Neophyte en RTC erbij geplaatst. Weet je zeker dat ze niet ook tot terror behoren? Thomas- 24 feb 2006 19:05 (CET)

100% zeker. En iemand heeft de twee al verwijderd, zie ik. Caudex Rax 25 feb 2006 22:50 (CET)

Inhoud 1 Afbeelding:WikiMASK30.jpg 2 mask 3 Verwijderingsnominatie Afbeelding:Actiefiguren 5.jpg 4 Doorverwijzingen 5 Street Fighter 6 Anderstalige titels 7 Beginnetje 8 Verwijderlijst 9 Verwijderingsnominatie Afbeelding:MASK-intro.jpg 10 Auteursrechtenschending

[bewerk] Afbeelding:WikiMASK30.jpg

Je vermeld hier alleen toestemming voor gebruik op Wikipedia, wat neerkomt op {{Enkelwikipedia}}, wat geen geaccepteerde licentie is. In principe moet ik dit bestand dus verwijderen of althans ter verwijdering voordragen, temeer omdat genoemde link niet werkt, hij geeft een time-out hier. Kan je meer duidelijkheid geven over wat de precieze voorwaarden zijn? Zie ook WP:BGM. Alleen voor wikipedia is dus niet genoeg ben ik bang. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 14 nov 2006 01:31 (CET)

Ik heb de link nogmaals geprobeerd en hij werkt bij mij wel. Ik zal de mensen bij Madman Entertainment vragen om toestemming voor verspreiding, wijziging en commercieel gebruik. Dan mag ik ze wel hier plaatsen. Dat heb ik toch goed begrepen?

Caudex Rax 14 nov 2006 01:46 (CET)

Da's apart. Ik geloof je dan maar over die link. En ja, heb je goed begrepen. Overigens, de GFDL is erg irritant voor commercieel off-line gebruik, je moet er namelijk 3 pagina's licentie bijplaatsen en de auteursvermelding, misschien dat ze daar door worden overtuigd. Mvg, «Niels(F)» zeg het eens.. 14 nov 2006 01:49 (CET)

Zonder op de hoogte te zijn van de hier reeds lopende discussie, heb ik alle drie bestanden inmiddels voorgedragen voor verwijdering. Hier gaan nog 2 weken overheen voordat ze daadwerkelijk verwijderd zullen worden, maar het leek me niet onverstandig dit vast even te melden... Vriendelijke groeten, Erik1980 14 nov 2006 20:28 (CET)

[bewerk] mask

kijk hier bijvoorbeeld

http://www.imdb.com/title/tt0088563/ Runtime: 22 min (75 Episodes) Country: France / Canada / USA Language: German / Italian / French / English"

in het nederlandse wiki artikel "Land van oorsprong Verenigde Staten Taal Engels"

アニメ (anime) betekent voor japanners ALLE tekenfilms. (niet slechts animatie uit japan) anders lees "anime" nog maar eens. Als je een bron hebt dat MASK in japan uitgezonden is dan is het een anime. Aangezien hij wel in japan geproduceerd is... oh en bij de japanse wikipedia staat er onder als catagorie アメリカ合衆国のアニメーション作品 wat betekent amerikaanse animatie Kyuuseishu (overleg) 7 jan 2007 00:14 (CET)

Goed, ik verplaats dit overleg eventjes naar Overleg:Anime, want ik denk dat 't hier een beetje in een verdomhoekje zit waar niemand erover mee kan denken. ;) Caudex Rax 7 jan 2007 01:20 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Actiefiguren 5.jpg

Beste Caudex Rax, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Actiefiguren 5.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 22 jan 2007 20:27 (CET)

[bewerk] Doorverwijzingen

Hallo Caudax Rax, Ik heb je doorverwijzingsveranderingen van bijvoorbeeld "De Bus" naar "Bus, de" teruggedraaid omdat de complete titel van een programma gebruikt wordt in de categorieën. Net zoals dat bijvoorbeeld ook voor boektitels geldt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 5 feb 2007 18:22 (CET)

Oké! Een vreemde manier van categoriseren wat mij betreft, maar als dat de regels zijn, dan zal ik de rest van mijn aanpassingen ook even moeten veranderen. Een aantal programma's had meerdere doorverwijzingen, bijvoorbeeld "Bus, De" naar de ene categorie en "De Bus" naar de andere. En dat vlak onder elkaar.

Ik wilde wat meer overeenstemming creëren, maar heb blijkbaar de verkeerde optie gekozen. Ik kon de page met aanwijzingen hierover niet zo gauw vinden. He je een linkje voor me zodat ik in het vervolg kan checken bij welke onderwerpen het lidwoord er voor of er achter hoort?

Dank je. Caudex Rax 5 feb 2007 21:58 (CET)

[bewerk] Street Fighter

Hoi, is misschien niet eerst wat handiger om artikel te maken over Street Fighter zelf? Dan kan ook wat beter toegevoegde waarde worden gezien van personages ervan als losse eigen artikelen.

Verder vond ik de doorverwijspagina bij Balrog niet zo geslaagd, vooral omdat deze overkomt als soort verzameling van trivia, inplaats van echte doorverwijzingen, ook de Engelstalige komt het nogal vreemd over, juist door de zie dp constructie en de invulling van de doorverwijspagina... Ik zou sowieso niet kiezen voor een zie dp, het lijkt me nogal lastig de ene fictieve personage boven de andere stellen, zelfs bij echte personen maken we bijna nooit een zie dp aan maar wel meestal juist een directe dp. Dus ik zou zeggen of behandel ze als trivia of maar een echte directe dp aan, en verplaats dus het artikel over de fictieve wezens van In de Ban van de Ring.. Ik hoop dat begrip voor mijn actie... Dolfy 23 feb 2007 23:38 (CET)

Ik zag inderdaad dezelfde constructie op de Engelstalige pagina. Ook kijk ik zo nu en dan op de pagina Zwolle omdat dit mijn woonplaats is, en zag dezelfde zie dp-constructie. Ik dacht dat op deze manier vaak de belangrijkste betekenis als hoofdartikel werd gebruikt en ging er dan ook aan de hand van de Engelstalige pagina vanuit dat de Balrogs van Tolkien bekender zijn dan die van Street Fighter.

Wat betreft Street Fighter. Zoals misschien al was opgevallen zijn mijn SF-artikelen een vertaling van de Engelse. Ik wil maar al te graag een vertaling maken van "Street Fighter", maar het probleem is dat ik een overzichtsstoornis heb (waarschijnlijk NLD) waardoor het vertalen van een klein tekstje zoals Necro al minstens een uur duurt. (Ik neem aan dat ieder ander dit binnen tien minuten kan?)

Als ik het artikel Street Fighter ga vertalen, dan raak ik het overzicht totaal kwijt. Ik zal ermee aan de slag gaan, maar het duurt heel wat dagen voordat het online staat, want ik kan zo'n lang artikel niet overzien tenzij ik het werk eraan verdeel over dagen. (Ik raakte de weg al kwijt bij Necro). Wat ik dus ga doen is aan het artikel beginnen en in de tussentijd ook aan de SF-personages werken. Als ik het SF-artikel namelijk geregeld met rust laat dan ben ik wel in staat om het af te krijgen. Niet als ik het ineens moet doen. ;)

Caudex Rax 24 feb 2007 00:26 (CET)

op het eerste: op de Nederlandstalige Wikipedia is de standaard een directe dp, en een zie dp een uitzondering, uiteraard door de gebruiker in te schatten wanneer een uitzondering gemaakt kan worden.. Er is soms wat herrie om dp's en wanneer welke constructie te gebruiken, Zwolle is bijvoorbeeld via een peiling een zie dp geworden.. Eigenlijk zou er geen verschil moeten zijn of gemaakt worden tussen wat sommige bekenden enzo vinden, dat zou eigenlijk de lezer zelf moeten kunnen uitmaken. Echter is het vaak bepaalde gebruikers die dat anders zien.. Vooral op de Engelstalige versie hebben ze vaak weinig ruimte voor andere betekenissen die ietsje minder bekend zijn.. Op de Nederlandstalige is de grens wat anders, daar wordt er meestal alleen voor gekozen om zie dp te maken als het echt gaat om veel bekendere betekenis..

Op het tweede: Aha, ja dat maakt inderdaad wat lastig om even snel iets uit de mouw te schudden ja.. Hoewel ik zelf denk ik een artikel als Necro ook wel niet in 10 minuten schrijf cq vertaal hoor... Goed dat je er wel aanwerkt, en we hebben gerust wat geduld hoor.. Succes met het vertalen! En dank voor je antwoord.. Dolfy 24 feb 2007 00:48 (CET)

[bewerk] Anderstalige titels

(Gekopieerd uit De Kroeg): Ik ben momenteel bezig met het aanmaken van een aantal artikelen aangaande computerspellen en ik loop tegen iets aan waarvan ik mij afvraag of ik er wat aan zou moeten doen. Ik wilde linkjes maken naar woorden als speelhal en gevechtsspel. De links warn rood en wat zoekwerk leverde al gauw arcadehal voor speelhal, arcadespel voor speelhalspel en het (in mijn ogen) afgrijselijke beat'em up voor gevechtsspel op. (Daar komt nog bij dat het lemma verkeerd geschreven is: het is "beat 'em up", dus met spatie.) Na een paar maal de constructie [[beat'em up|gevechtsspel]] te hebben gebruikt heb ik maar een nieuwe pagina aangemaakt: gevechtsspel komt nu uit op beat'em up en speelhal op arcadehal zodat ik bovenstaande constructie niet steeds hoef in te tikken.

Mijn vraag is nu of het niet beter zou zijn als artikelen over onderwerpen waarvoor een algemeen aanvaarde en bekende Nederlandse term bestaat ook deze term als hoofdtitel krijgen en we van de anderstalige termen redirects (ironisch woordgebruik, ik weet het) maken. Of ben ik nu gewoon aan het overdrijven? Caudex Rax 25 feb 2007 13:04 (CET)

Ik vind idt een uitstekend initiatief, waaraan u zelf ook kunt bijdragen. Wanneer er voor de naam van een artikel in Wikipedia een goed Nederlands alternatief is, kunt u via de tab "wijzig titel" bovenaan de naam van het artikel wijzigen. Meestal gaat dat goed. Daarna nog even controleren of er dubbele redicts door de hernoeming zijn ontstaan (via Links naar deze pagina links) en deze corrigeren. Wanneer er problemen zijn, kunt u een mod vragen om te helpen - Quistnix 25 feb 2007 13:14 (CET)

[bewerk] Beginnetje

Hallo,

Ik zag dat je op Chad Gracey een [[Categorie:beginnetje]] had geplakt. Zou je dit in het vervolg kunnen vervangen door een sjabloon? Het mooist is om het {xbeg}-sjabloon te gebruiken. Je kunt hierin de categorie en de datum waarop je het sjabloon hebt geplakt kwijt (bijvoorbeeld {xbeg|muziek|2007|02|24}}. Alvast bedankt. brimz 28 feb 2007 13:15 (CET)

Komt goed. Bedankt voor de tip. Caudex Rax 28 feb 2007 13:21 (CET)

[bewerk] Verwijderlijst

Hoi Caudex Rax, wanneer je een artikel nomineert voor verwijdering zoals je gedaan hebt met het artikel David Verdonck moet je deze ook vermelden op de verwijderlijst. Dit heb ik intussen gedaan voor jou. Zelf denk ik dat dit eerder een onzinpagina is, in dit geval moet er een nuweg op ipv van een wiu. Ik heb er tijdelijk echter een wegne(weg, niet encyclopisch) van gemaakt. Mocht je nog vragen hebben hoor ik het graag. Simon-sake 2 mrt 2007 02:59 (CET)

Ik zal het onthouden. Ik dacht eigenlijk dat artikelen automatisch op de verwijderlijst terecht kwamen. Zou het niet handiger zijn als dat inderdaad zo werd ingesteld? Caudex Rax 2 mrt 2007 03:29 (CET)

Dat kan helaas niet. Een lijst moet handmatig worden bijgehouden. Je kan wel dingen automatisch in een categorie zetten, maar ja, dan kan je niet discussiëren over de nominatie, dus dat is nog minder handig. Er zijn een aantal tooltjes met javascript in de "handel" die geloof ik automatisch de verwijderlijst voor je openen als je een verwijdersjabloon plaatst. Vraag het eens aan Zanaq of RonaldB. Mvg en sorry voor het inbreken hier, «Niels(F)» zeg het eens.. 2 mrt 2007 03:34 (CET)

Na bwc, een aanvulling; Het meeste is volgens mij al duidelijk zie de bewerking hierboven. Maar nee, het dus niet handiger alleen makkelijker. Er zijn echter verschillende redenen om iets te nomineren, zo zijn er ook verschillende sjablonen. nuweg is de zwaarste en gebruik je meestal alleen voor onzin, vandalisme, deze komt niet op de verwijderlijst maar meteen in een aparte categorie. De andere sjablonen moet je motiveren. Er wordt vervolgens twee weken naar gekeken, gewikt en gewogen. Dit houdt ook in dat er dus ook nog twee weken aan gewerkt worden. Een artikel vol met POV of een artikel die zeer welkom is maar slechts uit twee regels bestaat kan in deze periode een volwaardig artikel worden. Vaak geeft de nominator dat al aan door zijn nominatie door te strepen zodat het van de lijst af kan. De nominator of een andere persoon haalt het sjabloon vervolgens weg van het artikel. Belangrijke ongeschreven wet is dat de auteur dit sjabloon in ieder geval niet zelf weghaald. Groeten, Simon-sake 2 mrt 2007 03:45 (CET)

Haha, ja zulke grapjassen heb je er natuurlijk ook altijd bij zitten. Je hebt in elk geval de eerste vraag die in me opkwam al beantwoord (nuweg). Ik zal in het vervolg de overige artikelen meteen even aanmelden op de verwijderlijst. Caudex Rax 2 mrt 2007 03:51 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:MASK-intro.jpg

Beste Caudex Rax, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:MASK-intro.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070301 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 mrt 2007 08:23 (CET)

[bewerk] Auteursrechtenschending

{{wsg}} Doorgehaald op verzoek gebruiker door Siebrand (overleg) 13 apr 2007 09:15 (CEST)

1. 29 mrt 2007 09:30 (CEST) massaal uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het beleid van Wikipedia staat WP:BGM hier beschreven. Verdere uploads van beschermd materiaal zonder vrije licentie kan leiden tot blokkade. Siebrand (overleg) 29 mrt 2007 09:30 (CEST)

In je link naar het beleid staat letterlijk "Voor alle afbeeldingen op Wikipedia geldt dat de maker toestemming moet hebben gegeven voor verspreiding, wijziging en commercieel gebruik van de afbeelding." Ik neem aan dat je er voor het gemak overheen hebt gelezen dat ik bij elke afbeelding had vermeld dat ik van auteursrechthebbende maatschappij Madman Entertainment het recht heb gekregen om screenshots van hun MASK-dvd's op Wikipedia te plaatsen met "the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially", oftewel onder GFDL. Ik ga er dan ook vanuit dat de waarschuwing die ik kreeg zo snel mogelijk wordt verwijderd. Daarnaast zou ik graag willen horen waarom de afbeeldingen niet (volgens beleid) op de verwijderlijst zijn geplaatst. Op deze manier blijf ik bezig met uploaden. Caudex Rax 29 mrt 2007 18:53 (CEST)

De afbeeldingen kunnen hersteld worden. Op H:WAAROMVA, punt 7 kan je lezen hoe je e.e.a. kan formaliseren. Siebrand (overleg) 29 mrt 2007 19:25 (CEST)

P.s. het auteursrecht lijkt bij DIC Entertainment te liggen. Niet bij de uitbaters van de website die je noemt. Siebrand (overleg) 29 mrt 2007 19:27 (CEST)

Sommige rechten voor MASK liggen momenteel inderdaad bij DIC, andere bij Hasbro. Maar daar is geen peil op te trekken: een jaar geleden lag het deel dat DIC nu weer in zijn bezit heeft nog bij Disney, en daarvoor bij Saban. Verder zijn er meerdere auteursrechthebbenden, zoals de bedrijven Nixbu, Déclic Images en ook Madman Entertainment uit Autralië. Van de laatste heb ik toestemming. Maar goed, ik zal kijken wat ik kan doen. (Ik verwacht overigens nog steeds dat de waarschuwing wordt ingetrokken.) Caudex Rax 30 mrt 2007 16:15 (CEST)

Laat ook maar zitten trouwens. Heb er na drie, vier keer toestemming van Madman Entertainment eerlijk gezegd even absoluut geen zin in. Toch jammer, want er zijn weinig (geen?) screenshots van tv-series en films te vinden op Wikipedia. Wel verwacht ik overigens nog steeds dat de waarschuwing wordt ingetrokken. Caudex Rax 13 apr 2007 01:48 (CEST)

En om nog even terug te komen op het onderwerp auteursrecht. Onze site heeft onlangs contact gezocht met Shuki Levy, een van de twee componisten van MASK. In de eerste twee zinnen hier[1] valt te lezen wat hij (of zijn webmaster) te zeggen heeft over het auteursrecht. Het gaat hier dan wel niet over de screenshots voor Wikipedia, maar je begrijpt neem ik aan wat ik bedoel. Caudex Rax 13 apr 2007 01:59 (CEST)

Hoi Caudex Rax. Ik lees hier en op mijn overlegpagina dat je verwacht dat mijn waarschuwing wegens auteursrechtenschending wordt ingetrokken. Ik kan het wel doen of ik kan het niet doen. Voor mij maakt het niet uit, omdat ik je met de waarschuwing voor zover ik kan overzien blijkbaar zeer bewust heb gemaakt van het beleid dat we hier op Wikipedia voeren t.a.v. auteursrechten. Juist omdat ik het idee heb dat dit is gelukt, wil ik de waarschuwing wel intrekken. Besef je alsjeblieft dat onduidelijke auteursrechtenstatussen de Wikimedia Foundation voor mogelijk enorme kosten kunnen stellen die een bedreiging zijn voor de continuiteït. Dit is de voornaamste reden voor het rechtlijnig interpreteren van het beleid. Ik hoop dat je in de toekomst nog vrije licenties kan krijgen voor de afbeeldingen die je graag op Wikipedia zou zien. Het verleden leert echter dat een echt vrije licentie op dit soort materiaal slechts zeer zelden door de echte rechthebbende wordt verleend. Groet, Siebrand (overleg) 13 apr 2007 09:15 (CEST)

Ik was me al volledig bewust van het beleid. Daarom had ik bij elke screenshot vermeld dat hij door auteursrechthebbende Madman Entertainment was vrijgegeven met "the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially", oftewel onder GFDL. Madman weet wat Wikipedia is, en ze vonden het goed. Caudex Rax 14 apr 2007 01:25 (CEST)