Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060814

Van Wikipedia

{{{afb_links}}}	Te verwijderen... (uitleg)	___	{{{afb_groot}}}
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen			{{{afb_groot}}}

[bewerk] Toegevoegd 14/08 te verwijderen vanaf 28/08

[bewerk] Toegevoegd 14/08: Deel 1

M-FM - wiu Tbc 14 aug 2006 00:17 (CEST)
EK Outdoor Atletiek/Medaillespiegel per abuis door mij aangemaakt. Nu is er EK Outdoor Atletiek 2006/Medaillespiegel dus de eerstgenoemde mag weg.--Maarten1963 14 aug 2006 01:43 (CEST)
WASTE WAGON - zoveelste bandje, totaal niet-encyclopedische stijl, mag van mij zelfs nuweg. Tbc 14 aug 2006 01:45 (CEST)
- Heb het verwijderd, was wel héél wervend, Wikipedia is geen boekingsbureau - eVe | Overleg 14 aug 2006 09:30 (CEST)
Groove Cats - wiu Luijt 14 aug 2006 02:05 (CEST)
Ed van Helten - wiu - nog onduidelijk wat deze persoon encyclopedisch maakt. Ook is artikel nog duidelijk niet af. AlexP _{The Revolution will not be verified} 14 aug 2006 09:28 (CEST)
~~Hang (instrument)~~ - wiu - niet af AlexP 14 aug 2006 09:31 (CEST)
- nominatie ingetrokken, artikel is ondertussen grondig onder handen genomen door oorspr. auteur AlexP 14 aug 2006 17:57 (CEST)
Firstload - weg, ne AlexP 14 aug 2006 09:32 (CEST)
Veronique De Cock - wiu - wel erg kort met twee zinnetjes. AlexP 14 aug 2006 09:43 (CEST)
- ik zou zeggen, de foto maakt wat goed; maar die "licentie" op commons trekt ook op niets; iemand mag die afbeelding daar ook even aanmelden m.i. --LimoWreck 14 aug 2006 14:45 (CEST)
Remon de Vries - wiu, twee zinnetjes misschien zelf gewoon weg AlexP 14 aug 2006 09:49 (CEST)
- Sjabloon was weggehaald, heb er wiu neergezet - Simeon 18 aug 2006 23:57 (CEST)
Thangjam Manorama weg, niet elk incident ergens ter wereld, (hoe vreselijk ook voor betrokkenen) is ook encyclopedisch. Mede gelet op de geplaatste externe links is dit meer een actiepamflet dan een artikel. AlexP 14 aug 2006 09:53 (CEST)
- Dit is meer dan een actiepamflet, check de externe links voor meer info. De persoon, de gebeurtenis en de gevolgen die in dit artikel zeer kort aangehaald worden lijken me wel degelijk encyclopedisch relevant en het artikel zou dan ook in één of andere vorm behouden moeten worden. De gebeurtenis en de gevolgen zijn niet een "incident ergens ter wereld," het is een opeenvolging van gebeurtenissen die van belang zijn voor de staten in het noordoosten van India, waar wantrouwen bestaat tegen de centrale overheid. De term "ergens ter wereld" suggereert bovendien dat hoe verder weg een gebeurtenis zich van NW-Europa bevindt, des te minder snel zij encyclopedisch relevant is. Dit lijkt me onjuist: nl-Wiki is idealiter niet gericht op NW-Europa, maar op de hele wereld. Als dit zich in NL had afgespeeld, hadden de moord, de vrouw en de gevolgen wrsch allemaal een eigen artikel gekregen. Ninane (overleg) 14 aug 2006 14:51 (CEST)
  - Een artikel over de sociale situatie in het noordoosten van India, machtsmisbruik door de politie etc.. zijn zeker wikiwaardig waarbij dit incident een belangrijk element kan zijn. Maar dit artikel gaat over een persoon - waarschijnlijk één van de velen die slachtoffer is geworden van de politie en sociale ongelijkheid in de regio. Een encyclopedie is voor mij altijd nog een verzameling van kennis waarbij informatie over incidenten de onderbouwing (kunnen) vormen. Die - inclusief de daarin figurerende personen - zijn -of ze nu plaats vinden in India of in Lutjebroek - m.i. geen zelfstandig artikel. AlexP 14 aug 2006 15:47 (CEST)
    - Ben ik in hoofdlijnen met je eens; ik schreef ook "het artikel zou dan ook in één of andere vorm behouden moeten worden". De spanningen van de (niet alleen sociale) situatie in dat gebied zijn wel een artikel waard. Ik zou het liefst zien dat het artikel hernoemd en uitgebreid wordt, waarbij dat centraal staat en niet zozeer de persoon. India-deskundigen aanwezig? Ninane (overleg) 14 aug 2006

Nogmaals een actiepalmflet zet aan tot actie en verzet. Hiervan is er in mijn artikel niets ter sprake. Ik beschrijf alleen maar wat er gebeurd is en wat de gevolgen waren in Manipur meer niet. En daarom pleit ik dat artikel blijft behouden. ps: Inderdaad de sociale spanningen in Manipur zijn interresant. Maar dat zou dan onder Manipur zelf moeten vallen. Zie ook de engelse versie, waarbij vele verzetsbewegingen zijn opgesomt. 18:07 (CEST)

Augie March wiu - is deze lokale band uit Australie encyclopedisch? Ik weet het niet maar het artikel in huidige vrom geeft daar weinig aanwijzingen voor. AlexP 14 aug 2006 09:56 (CEST)
Khira Li Lindemann - wiu - of weg of nuweg? Aleichem _overleg 14 aug 2006 10:10 (CEST)
Piet T. Quekel - weg, zelfpromotie, heb externe links er alvast uitgehaald - eVe | Overleg 14 aug 2006 10:28 (CEST)
FCA-LAN - NE en het riekt naar reclame (evt nuweg?) - Finrod 14 aug 2006 10:49 (CEST)
Parkeergarage Museumpark - NE - Crazyphunk overleg 14 aug 2006 11:15 (CEST)
- Ongetwijfeld interessant voor een civiel ingenieur, maar inderdaad, niet dat je nou zegt encyclopediabel... Kan weg. MartinD 28 aug 2006 10:25 (CEST)
Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren - Känsterle (nota bene een van de moderators die de richtlijnen nog onderschrijft) handelt tegen de richtlijnen door Bart zonder instemming van de gemeenschap te blokkeren. Dat het merendeel van de Wikipedianen hier in de betreffende peiling geen probleem in ziet geeft aan dat deze richtlijnen niets meer voorstellen en de prullenbak in kunnen. Sander Spek (overleg) 14 aug 2006 11:45 (CEST)
- Ik heb zo'n idee dat dit niet de juiste plek is om deze discussie aan te gaan. Overigens is de peiling nog niet afgelopen. Mocht de uitslag worden zoals jij denkt dat 'ie is dan ligt een aanpassing van de richtlijnen meer voor de hand dan het simpelweg weggooien. AlexP 14 aug 2006 11:52 (CEST)
  - Ik wil hier ook geen discussie starten. Ik constanteer alleen dat een 'geaccepteerde richtlijn' waar de helft van de gebruikers zijnhaar kont aan afveegt geen geaccepteerde richtlijn meer is. Sander Spek (overleg) 14 aug 2006 11:59 (CEST)
    - (na bwc) Je weet heel goed dat het plaatsen van een pagina hier - zeker één zoals deze - een discussie tot gevolg heeft, daar is de verwijderlijst nota bene voor bedoeld. Daarnaast is het wel wat naief als je serieus veronderstelt dat een 'geaccepteerde richtlijn' tot in de eeuwigheid geaccepteerd blijft. Tijden veranderen, gebruikers veranderen. En dat deze richtlijn niet meer gedragen wordt door een groot deel van de gebruikers was al langer bekend alleen een meerderheid voor een nieuw voostel is nog niet gevonden. Misschien beter de richtlijn aan te passen middels een 'jurisprudentie model' waar mogelijk peilingen zoals de huidge deel van uitmaken. (Oeps, nu ben ik toch hier een inhoudelijke discussie aangegaan...sorry) AlexP 14 aug 2006 12:31 (CEST)
- Voor verwijdering. Nu zijn er richtlijnen die toch geen waarde hebben in praktijk. --Walter 14 aug 2006 12:30 (CEST)
- Tegen verwijdering. Het gaat in de huidige discussie maar om één punt (blokkeren geregistreerde gebruikers) van een lange pagina met richtlijnen. We gaan een artikel ook niet verwijderen als er één of enkele fouten of controversies in staan. Beter dat punt aanpassen b.v. een de hand van de uitkomst van de huidige / een andere peiling AlexP 14 aug 2006 12:36 (CEST)
- Tegen verwijdering. Maar zoals zo vaak: de pagina kan wel beter. Fransvannes 14 aug 2006 12:57 (CEST)
- Tegen verwijdering, maar vernieuwen en aanpassen aan voortschrijdend inzicht zou niet verkeerd zijn. Aiko 14 aug 2006 13:06 (CEST)
- Tegen, discussie gaat om gedeelte van de tekst, wmb wel aanpassing behoeft. Ik denk niet dat veel mensen het daar mee oneens zijn. Troefkaart 14 aug 2006 13:08 (CEST)
- Tegen, zonder richtlijnen kunnen moderatoren de extra knoppen die ze hebben naar eigen inzicht gebruiken zonder dat je ze kunt aanspreken over gebruik dat niet overeenkomt met de richtlijnen. Chris(CE) 14 aug 2006 18:19 (CEST)
- Tegen, het gaat om de geest van het geheel, geen tekst, dan ook geen geest meer. Het blijft een richtlijn, geen wet. Londenp _{zeg't maar} 14 aug 2006 22:32 (CEST)
- Tegen, zo werkt dat niet. Als we het met een richtlijn niet (meer) eens zijn, moet de discussie daar over gaan, desnoods stemmen we erover. De verwijderlijst-procedure is hier niet voor bedoeld! Tjipke de Vries 15 aug 2006 00:37 (CEST)
Christina, Mya, Pink & Lil' Kim - NE - Crazyphunk overleg 14 aug 2006 11:49 (CEST)
Boh_Foi_Toch - NE, WIU - Edwtie 14 aug 2006 12:17 (CEST)
Bukta - reclame
Thijs jacobs - wiu, misschien ook reclame - Emiel 14 aug 2006 13:03 (CEST)
Joshua Samson - wiu - Troefkaart 14 aug 2006 13:08 (CEST)
Gebruiker:Keeswennekendonk - weg, zelfpromotie, volgens Wikipedia:Gebruikerspagina niet gewenst - eVe | Overleg 14 aug 2006 13:33 (CEST)
René van Rijn - weg - deze persoon lijkt me niet belangwekkend genoeg voor een artikel in Wikipedia. Bovendien is er geen onafhankelijke bevestiging van de betrouwbaarheid van de informatie. (Opmerking: ditzelfde artikel was op 11 aug. voor verwijdering aangemeld in verband met auteursrechten, maar de toestemming van de auteur is ondertussen ontvangen). Johan Lont 14 aug 2006 13:40 (CEST)
- Opnieuw nomineren lijkt me niet nodig, omdat daar ook al vermeld wordt dat er wordt getwijfeld aan de encyclopedische inhoud en de kwaliteit van het artikel - eVe | Overleg 14 aug 2006 13:43 (CEST)
  - De tekst is behoorlijk verbeterd en van bronnen voorzien. Het lijkt me dat het zo wel kan blijven, ook al vind ik de beschreven persoon niet al te belangwekkend. Johan Lont 30 aug 2006 12:48 (CEST)
Hr. Ms. Urania - wiu - Aleichem _overleg 14 aug 2006 13:45 (CEST)
Kios(Software) - reclame - Simeon 14 aug 2006 14:00 (CEST)
Stefan Heijnen - NE - Erwin85 14 aug 2006 14:14 (CEST)
Holland hardcore - NE - Erwin85 14 aug 2006 14:14 (CEST)
- Ook nog eens reclame en auteur 1 - Ninane (overleg) 14 aug 2006 15:06 (CEST)
PCZB - NE
Organisatiedynamica - wiu - Simeon 14 aug 2006 15:08 (CEST)
- mooie term maar of het allemaal waar is?? denk het niet. weg. AlexP 23 aug 2006 10:56 (CEST)
Jodo-Shinshu - wiu - Emm elie 14 aug 2006 15:09 (CEST)
Galibi - wiu - Emm elie 14 aug 2006 15:12 (CEST)
Ethereal - reclame - Simeon 14 aug 2006 15:16 (CEST)
Kelly Iacobs/Jacobs - wiu, ne - Simeon 14 aug 2006 15:41 (CEST)
- wiu was weggehaald, er terug opgezet. Annabel_(overleg) 14 aug 2006 16:52 (CEST)
Lik toch mijn sneaker - weg, niet relevant, woordenboek. Känsterle 14 aug 2006 15:51 (CEST)
Mijnbouwkundige Vereeniging - auteur en reclame - Tomgreep 14 aug 2006 16:18 (CEST)
- Enkele feitjes laten staan, nu een begje. Geen reclame want geen enkel commercieel doel. Sietske, was jij geen Delfterika van MV? Torero 15 aug 2006 00:26 (CEST)
- Nee, ik weet nauwelijks iets van mijnbouw. Sietske _Reageren? 15 aug 2006 13:56 (CEST)
Gouden Koe - weg, NE denk ik (een prijs die leerlingen van een scholengemeenschap uitreiken aan hun leraren.) Hettie van Nes 14 aug 2006 17:04 (CEST)

Mag ook nuweg. slechts een definitie van een plaatselijke prijs van een school. Simon-sake 16 aug 2006 12:10 (CEST)

[bewerk] Toegevoegd 14/08: Deel 2

Loro Parque - WB - Erwin85 14 aug 2006 17:14 (CEST)
Pomonaplein - NE - Advance 14 aug 2006 17:15 (CEST)
- Er staat niet eens in welke plaats dit plein zou moeten liggen... Best mogelijk dat het ding helemaal niet bestaat. Anyway, kan weg wegend op geen enkele manier E. MartinD 28 aug 2006 10:30 (CEST)
~~Variac~~ -AUT, knip en plakwerk van meerdere sites. Niet hopeloos denk ik, terugbrengen naar de feiten en een begje van maken zou mogelijk moeten zijn voor een kenner (pas moi). «Niels(F)» zeg het eens.. 14 aug 2006 17:18 (CEST)
- Nieuw beginetje gemaakt. Mag nog best uitgebreid worden • Ed de Jonge 14 aug 2006 18:20 (CEST)
  - Prima zo. «Niels(F)» zeg het eens.. 14 aug 2006 20:21 (CEST)
Grotten van Remouchamps - auteur - Advance 14 aug 2006 17:31 (CEST)
Bill kaulitz - wiu - te weinig/geen interpunctie/geen wiki. Bij eventuele verbetering titel wijzigen zodat ook de achternaam een hoofdletter krijgt (anon kan de shifttoets niet vinden? ;)). Jörgen (xyboi)^{? !} 14 aug 2006 17:56 (CEST)
Hennie swartjes - weg - Ninane (overleg) 14 aug 2006 18:05 (CEST)
Jaak Van Hombeek - wiu - Alankomaat 14 aug 2006 18:54 (CEST)
Tequila Sunset - wiu - is alleen een infobox Emiel 14 aug 2006 19:16 (CEST)
Andy Larkin - wiu - dan maar, 't zegt me eigenlijk niets, iemand anders wel? --Algont 14 aug 2006 19:38 (CEST)
Wil van Kralingen - wiu - Emm elie 14 aug 2006 19:59 (CEST)
- Opgepoetst - F23 20 aug 2006 12:09 (CEST)
Kurt Gerstein mooi verhaal maar zo geknipt en geplakt als het maar kan: AUT. «Niels(F)» zeg het eens.. 14 aug 2006 20:19 (CEST)
American Idiot - wiu: niet encyclopedisch geschreven en subjectief - - Jeroen vrp 14 aug 2006 20:23 (CEST)
Wikipedia:Humor en onzin/Weekend: Nepruzie Ontaardt In Echte Ruzie - eigenlijk zou deze pagina ook via nuweg verwijderd kunnen worden omdat duidelijk is dat het om werkelijke onzin gaat. Genomineerd omdat een dergelijke pagina vrijbrief is voor eenieder om de meest krankzinnige quasi-nieuwsberichten en andere flauwekul aan te maken. Chris(CE) 14 aug 2006 20:39 (CEST)
- Tegen verwijdering
  1. Wat een kletskoek! Dan kan de helft van de Humor en onzin-pagina's wel weg, er zijn veel meer dergelijke aangemaaktheden. Bovendien, een vrijbrief? Tsjonge, alsof het hier om een overtreding gaat. Het staat toch niet in de artikelruimte. Sterke overreactie. Bessel Dekker 14 aug 2006 20:42 (CEST)
  2. Ik ben het volledig eens met Bessel, maarja ik heb er ook aan bijgedragen dus ben niet volledig objectief. Wel vind ik dat er eens naar de vrolijke theatrale cynische toon erachter gekeken moet worden en de reden van het ontstaan van dit artikel voordat het makkelijk in de prullenbak verdwijnt als zijnde; vrijbrief, krankzinnige quasi nieuwsberichten. Simon-sake 14 aug 2006 23:06 (CEST)
  3. Ik heb niet bijgedragen, maar wat een azijn om dit weg te willen hebben, het staat niet in de naamruimte, waar hebben we het eigenlijk over, een aantal zeer productieve gebruikers heeft af en toe behoefte aan wat minder serieus werk, prima, als dit wegmoet dat stel ik voor om ook de link naar IRC te verwijderen, die kost ons duizendmaal meer ellende. Peter boelens 15 aug 2006 20:56 (CEST)
- Voor verwijdering
  1. "humor en onzin" was ooit bedoeld om gekke en maffe (toevoegingen op) artikelen te bewaren voor het nageslacht, omdat het in sommige gevallen zonde was om bepaalde juweeltjes helemaal weg te gooien. Nu lijkt het een soort vrijplaats te zijn geworden waar iedereen zich kan uitleven onder het motto "het heet humor, dus mag ik daar doen wat ik wil". Da's niet echt de bedoeling IMHO. Tjipke de Vries 14 aug 2006 21:46 (CEST)
  2. Ik ben het met Tjipke eens. Wat mij betreft mag "humor en onzin" weleens flink uitgedund worden. Lexw 14 aug 2006 22:16 (CEST)
  3. Londenp _{zeg't maar} 14 aug 2006 22:30 (CEST) (Google kijkt ook mee, vergeet dat niet)
  4. AlexP 15 aug 2006 12:48 (CEST) Je maakt een serieuze encyclopedie of niet. Het bewaren van 'bloopers' is tot daar aan toe, het met opzet creeren van onzin past m.i. niet bij een serieuze encyclopedie.
  5. Eens met bovengenoemde redenen al vraag ik mij steeds meer af of WP (nog) wel een serieuze encyclopaedie is.--Kalsermar 15 aug 2006 15:49 (CEST)
  6. Volledig eens met Tjipke, om historische redenen. Dat komt ervan als je hier te lang aanwezig bent... Advance 16 aug 2006 01:49 (CEST)
  7. Voor verwijderen. Deze wel, omdat het een afgeleide is van een andere H&O pagina, die zich nmbm niet zelfstandig zouden moeten gaan voortplanten, maar af en toe wat lol maken/stoom afblazen mag best. Dat komt denk ik de serieuze inhoud in de encyclopedische naamruimte ten goede. Na 14 dagen is de lol ook wel leuk genoeg geweest toch? Dit soort artikelen zijn leuk op het moment dat ze opgestart worden en een leuke uitlaatklep, maar om ze nou eeuwig te bewaren hoeft mi ook niet. «Niels(F)» zeg het eens.. 17 aug 2006 02:27 (CEST)
Libero - wb - Lexw 14 aug 2006 21:34 (CEST)
Mastermovie - ne - Tjipke de Vries 14 aug 2006 21:44 (CEST)
Astrid & Fabian -beginnende artiesten, NE Michiel 1972 14 aug 2006 22:09 (CEST)
Zwemstaart - Dit hoort in het lemma over kreeften of over schorpioenen, of misschien wel in allebei, maar niet in een apart lemma. Lexw 14 aug 2006 22:15 (CEST)
RKSV Nuenen - wiu - Lexw 14 aug 2006 22:26 (CEST)
Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn - reclame - een Pels Rijcken-telg probeert wanhopig zijn familie te promoten, dit is al het tweede lemma. - Aiko 14 aug 2006 22:32 (CEST)