Diskusjon:Israel–Libanon-krisen 2006
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
 |
Israel–Libanon-krisen 2006 har blitt foreslått til å bli ukens dugnad. Se begrunnelsen og stem for eller imot her. |
Innhold |
[rediger] Artikkelens tittel
Jeg synes Israel–Libanon-konflikten 2006 hadde vært en langt bedre tittel. Den hadde også vært mer beskrivende. Tilsvarende tittel er også valgt av flere andre wikipedier. –Peter J. Acklam 17. jul 2006 kl.15:34 (UTC)
[rediger] Historisk presens
Språket i artikkelen har vært – og er delvis ennå – en røre av preteritum og historisk presens. En mer konsekvent språkbruk er nødvendig. –Peter J. Acklam 17. jul 2006 kl.15:35 (UTC)
[rediger] Ryktespredning
Gjengivelse av hendelser som «skal ha skjedd» er, uten kildeangivelse, knapt annet enn ryktespredning. Det samme gjelder «ubekreftede meldinger». For eksempel «Raketter avfyrt av Hizbollah skal ha truffet …» og «Ubekreftede meldinger fortalte …». Wikipedia er ikke et sted for ryktespredning. –Peter J. Acklam 17. jul 2006 kl.15:57 (UTC)
[rediger] Kvifor fletting ?
www.wikipedia.org har en egen side for angrepet "Attacks on United Nations personnel during the 2006 Israel-Lebanon conflict" og en separat side for konfilkten "2006 Israel-Lebanon conflict" Derfor syns eg det er helt på sin plass med en egen side, og fullstendig ULOGISK å foreslå en fletting.
[rediger] Kildehenvisninger
Dessuten: De fleste av de største norske nettavisene er oppsatt som kidehenvisninger, bortsett fra Dagbladet.no som vitterlig skrev mye om konflikten. Det kan se ut som om artikkelforfatteren bevisst har utelatt Dagbladet pga "karikatur-debatten" etter Finn Graffs tegning av Ehud Olmert som kommandant i Buchenvaldt. Hvor objektiv er egentlig denne artikkelen?
[rediger] Dagsaktuelle artikler er et problem
Denne artikkelen viser hvor svake dagsaktuelle artikler kan bli. Her er en lang opplistinger av dager, og hver av disse har henvisninger til nettaviser. Alt i alt er altså artikkelen en mer eller mindre avskrift av nettavisene. I steden for å komprimere og trekke ut og gjør hendelsen klar i leksikalsk forstand blir man presentert med information overflow og en uendelig lang list med lenker til nettaviser. --Finn Bjørklid 24. aug 2006 kl. 10:44 (UTC)
- De fleste andre er uenig, se Wikipedia:Sletting/Beholdt#Israel.E2.80.93Libanon-krisen_2006. --Kjetil Ree 24. aug 2006 kl. 11:45 (UTC)
- Du referer til om artikkelen skal slettes eller ikke. Det er ikke det jeg sier og har heller ikke krevd det. Jeg sier bare at artikkelen ikke er god, og at denne artikkelen viser at dagsartikler er et kvalitetsproblem for Wikipedia. --Finn Bjørklid 24. aug 2006 kl. 12:01 (UTC)
- Da skulle du stemt for sletting. Dessverre var det så mange som mener at dette er en god leksikonartikkel at den ble vedtatt beholdt. MD 24. aug 2006 kl. 14:13 (UTC)
- Det er en mellomting mellom en god artikkel og en artikkel som bør slettes. Jeg mener denne artikkelen ikke er god, men ikke dårlig nok til at den bør slettes. Jeg liker ikke disposisjonen med dag for dag-avskrifter fra nettaviser. Jeg synes ikke at mengden av informasjon gjør meg klok, bare utmattet. --Finn Bjørklid 24. aug 2006 kl. 14:20 (UTC)
- Men du mener altså at dette er bra nok til å være med i et leksikon... Selv synes jeg det stilles alt for lave kvalitetskrav til Wikipedias innhold.) MD 24. aug 2006 kl. 14:24 (UTC)
- Det er en mellomting mellom en god artikkel og en artikkel som bør slettes. Jeg mener denne artikkelen ikke er god, men ikke dårlig nok til at den bør slettes. Jeg liker ikke disposisjonen med dag for dag-avskrifter fra nettaviser. Jeg synes ikke at mengden av informasjon gjør meg klok, bare utmattet. --Finn Bjørklid 24. aug 2006 kl. 14:20 (UTC)
- Da skulle du stemt for sletting. Dessverre var det så mange som mener at dette er en god leksikonartikkel at den ble vedtatt beholdt. MD 24. aug 2006 kl. 14:13 (UTC)
- Du referer til om artikkelen skal slettes eller ikke. Det er ikke det jeg sier og har heller ikke krevd det. Jeg sier bare at artikkelen ikke er god, og at denne artikkelen viser at dagsartikler er et kvalitetsproblem for Wikipedia. --Finn Bjørklid 24. aug 2006 kl. 12:01 (UTC)
[rediger] Billedadvarsel
Følgende bilder er slettet fra Commons, eller merket for sletting. Fjern bildene fra artikkelen eller bli med og diskuter bildene på Commons. Hvis du er enig i at bildene bør slettes, husk å fjerne denne meldingen etter at du har fjernet bruken av selve bildet. Dette er en automatisk melding fra CommonsTicker (alle).
- Sandstein satte slettemarkør Delete på Image:Flag_of_Hezbollah.svg: {{delete|Probably a unfree image. I doubt that Hezbollah have put their flag under a free licence.}}(diff);
-- CommonsTicker 1. feb 2007 kl. 03:16 (CET)
