Brukerdiskusjon:Jarvin
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
[rediger] Velkommen!
Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens vil kunne trenge.
- Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
- Wikipedia:Hvordan redigere en side – en grundig rettledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
- Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
- Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
- Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
- Wikipedia:Tinget – stedet for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
- Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Jon Harald Søby 23. feb 2006 kl.16:55 (UTC)
[rediger] Manual
Fint du bidrar! Du bør imildertid sjekke stilmanualen for hvordan artikler skal settes opp --mariule 23. apr 2006 kl.14:32 (UTC)
Hei! Jeg er ganske ny, så det hadde vært fint om du sa hva som er galt. Bruker: Jarvin
Hei, jeg ser at du legger bilder i artikler om fugler, veldig bra. Hvis du har lyst til å gjøre enda mer med artiklene, så kan du legge inn {{Commons2|Latinsk navn}} i bunnen av artikkelen, for å lage en link til Commons, som dette:
(det var {{Commons2|Category:Aves}}).
Og vil du standardisere fugleartikkelen helt, så kan du hente en taksoboks fra Wikipedia:Taksoboks (de trenger ikke fylles helt ut med en gang). MVH Soulkeeper 30. apr 2006 kl.22:42 (UTC)
[rediger] Bilde:Nopeflogo.jpg
Hei. Er du sikker på at denne logoen er lisensiert under Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5? Dette virker svært merkelig. Hilsen Kjetil Ree 26. apr 2006 kl.20:13 (UTC)
[rediger] Norgesmestere i Fotball Herrer
Hei. Artikkelen som du har opprettet under navnet Norgesmestere i Fotball Herrer, finnes fra før under tittelen NM i fotball for herrer. Duplikater er lite hensiktsmessig å ha, kan du flette ditt innhold inn i den eksisterende? mali 7. mai 2006 kl.09:50 (UTC)
- Norgesmestere i Fotball Herrer Jeg fant ikke NM i fotball Herrer under kat. Norsk Fotball - Den er under den kat nå. Jeg skal prøve å flette. Jeg trodde det var best å ha et entydig navn som henviser til artiklene som er laget for hver cupfinale. Eller hva mener du? --Jarvin 7. mai 2006 kl.11:30 (UTC)
- Det var jeg som rekategoriserte den gamle artikkelen, og forstår godt at du ikke fant denne. Mitt forslag er at de ekstra opplysninger som du har i din artikkel flettes inn i den eksisterende, og så lager vi en redirect (omdirigering) på din artikkel til den gamle. Det gjøres ved å skrive #redirect [[NM i fotball for herrer]] i din artikkel (og kun det som tekst). (PS: Du kan svare her, jeg har diskusjonssiden din på overvåkningslisten) mali 7. mai 2006 kl.12:40 (UTC)
Hei. Nå er alt flettet inn- ble kanskje litt rotete- skulle vært i tabellform eller spalter. --Jarvin 8. mai 2006 kl.23:11 (UTC)
[rediger] Tips til hvordan man lager en tabell
Hei, det gjør seg som oftes bedre med en tabell. Her er en kort innføring i en fin tabell, som du evt kan bruke til en senere anledning (hvis du ikke kan å lage en tabell fra før):
{| {{prettytable}}
!Overskrift kolonne 1
!Overskrift kolonne 2
|-
|A1
|B1
|-
|A2
|B2
|}
Den vil da bli slik:
| Overskrift kolonne 1 | Overskrift kolonne 2 |
|---|---|
| A1 | B1 |
| A2 | B2 |
mali 9. mai 2006 kl.18:03 (UTC)
[rediger] Datoformat
Du gjør litt feil når du legger inn datoer. De skal skrives f.eks. 12. oktober i ett; deler du opp dag og måned blir det en lenke til tallet og en til måneden, men ingen til datosiden. Cnyborg 24. mai 2006 kl.20:51 (UTC)
Hei Cnyborg. Jeg oppdaget det nå- takk --Jarvin 24. mai 2006 kl.20:53 (UTC)
[rediger] Formatering
Alle artikler skal i utgangspunktet begynne med oppslagsordet. Eksempel: «Mannen som ikke kunne le er...» Legg merke til at oppslagsordet er i fet tekst. I tillegg bruker vi ikke <br>-taggen her for å markere avsnitt, det holder å ha en blank linje mellom. Og husk å bruke hele setninger. MVH Soulkeeper 28. mai 2006 kl.20:23 (UTC)
--Point taken, det blir litt travelt av og til, kona skal ha søndagsmiddag og da må en forlate mannen som ikke kunne le. --- MVH Jarvin 28. mai 2006 kl.20:42 (UTC)
[rediger] Bildelisens
Du har lastet opp en del bilder under en helt fin lisens, men bommet litt på malen. {{enerettforeldet}} er for bilder som ikke har verkshøyde, og dermed blir frie 25 år etter fotografens død (gjelder kun foto). {{enerettforeldet2}} gjelder verk, med 70 års beskyttelsestid, og det er denne som må brukes på de du har lastet opp (jeg har gått etter, og tror jeg har rettet alle). Flott om du sikter deg inn på enerettforeldet2 når du laster opp. Jeg har tatt opp muligheten av å gjøre om på navnene på disse, ettersom det er utrolig lett å blande dem sammen. Cnyborg 4. jun 2006 kl.21:23 (UTC)
Takk for hjelpen cnyborg- Det er ikke lett å holde orden på bilder og lisenser. Mvh --Jarvin 4. jun 2006 kl.21:36 (UTC)
|
|
- Bildet er foreslått slettet. Cnyborg 11. jun 2006 kl.18:19 (UTC)
|
|
- Bildet er foreslått slettet. Cnyborg 11. jun 2006 kl.18:19 (UTC)
|
|
- Merking om manglende kilde er fjernet, bildet ser helt OK ut. Cnyborg 11. jun 2006 kl.18:19 (UTC)
[rediger] Bilde:Henki Kolstad(1940).jpg.jpeg
Bilde:Henki Kolstad(1940).jpg.jpeg har en tvilsom lisens; i forarbeidene til åndsverksloven ble det spesifisert at portrettbilder har verkshøyde, og derfor ikke faller i kategorien «fotografisk bilde». De har derfor beskyttelsestid på 70 år etter fotografens død. Jeg setter ikke slettetag på det, i håp om at du har opplysninger som kan oppklare det. Dersom det dreier seg om et trivielt fotografi kan det være mulig å få det til, men dersom det er en profesjonell fotograf som har tatt det mot betaling er det garantert å regne som «fotografisk verk». Jeg må bare si at jeg ikke er ute etter deg; jeg bare sjekker opplastingsloggen for bilder regelmessig, og du er en av de få som fortsatt laster opp bilder her fremfor å legge dem på Commons. Cnyborg 11. jun 2006 kl.20:25 (UTC)
-
- Det bare virker sånn- Jeg synes i anstendighetens navn at dere kunne lage et forståelig regelverk. Det finnes ikke på Wikimedia no. Og begrunnelsen for politikken som benyttes på wikipedia no er uten substans i det hele tatt. Det kan nå snart lages et eget leksikon som omhandler debatten om bildebruk på wikipedia.no. - PS. Jeg laster de fleste bilder opp på commons unntatt de bilder som kun kan lagres under enerettforeldet, da denne ikke finnes på commons .
-
-
- Det er litt vanskelig å vite hva det er som ikke er forståelig med regelverket. Når det gjelder beskyttelsestiden følger vi bare åndsverksloven, og den er noe uklar i definisjonen av hva som er et fotografisk bilde og hva som er et fotografisk verk. Det er beskrevet på Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk, som det er lenke til på opplastingssiden. Det bør skrives noe mer om akkurat den problematikken; jeg kan prøve å begynne på noe senere eller i morgen. Cnyborg 11. jun 2006 kl.22:27 (UTC)
- Følgende står i §23: Offentliggjort personbilde i form av fotografisk verk kan gjengis i skrift av biografisk innhold. - Alle bilder av personer her blir da brukt til artikler med biografisk innhold. ---Jarvin 11. jun 2006 kl.22:40 (UTC)
-
-
-
- Jo, men kravet på Wikipedia er at bilder skal være under en fri lisens; det er da ikke norsk lov som er begrensningen men våre egne regler. De har kommet fra toppen som et grunnleggende prinsipp om at alt som ligger her skal være fritt tilgjengelig for ethvert formål. Den reglen ville heller ikke gjelde f.eks. bildet fra filmen som du la ut tidligere, det er ikke et fotografisk verk, ettersom loven skiller mellom fotografi og film. Jeg har skrevet noe om forskjellen mellom bilde og verk på Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk/Fotografier, og med litt utvidelse og redigering tror jeg det kan gjøre den problematikken noe greiere å takle, selv om det alltid vil være noe problematisk så lenge loven er såpass uklar. Cnyborg 11. jun 2006 kl.23:34 (UTC)
-
[rediger] Swiss Cottage
Kunne du si noe om hva du mener er problemet med Swiss Cottage? Den er utformet på samme måte som praktisk talt alle andre artikler om steder i London, og følger så langt jeg kan se stilmanualen, så jeg vet ikke helt hvor du vil med {{opprydning}}. Cnyborg 17. jun 2006 kl.01:45 (UTC)
Det vet jeg heller ikke Cnyborg. Jeg var inne på din side og må ha trykket på paste knappen uten grunn. Det beklager jeg sterkt Cnyborg. BEKLAGER. Vennlig hilsen --Jarvin 19. jun 2006 kl.06:33 (UTC)
- OK, tenkte det kunne være noe sånt. Jeg vred hodet for å finne problemet, og byttet ut noen kursiver med anførselstegn, så den ble faktisk litt penere av det ;-) Cnyborg 19. jun 2006 kl.10:37 (UTC)
[rediger] Image:LangfossenX503.jpg
Hei. Gratulerer med at Dagbladet har brukt et av bildene dine! Jeg har kopiert Dagbladets versjon over til Commons Image:LangfossenX503.jpg, slik at man kan bruke denne versjonen i Wiki-prosjekter om det er ønskelig.
Jeg ser at Dagbladet ikke har kreditert deg som fotograf, og heller ikke skrevet på hvilken lisens bildet brukes under. Jeg kan ha lyst til å skrive til dem og påpeke dette, men deres (mis?)bruk av bildet ditt er vel strengt tatt heller en sak mellom deg og Dagbladet. Derfor, om du føler du ikke har fått riktig kreditering, kan du skrive til dem og be dem føre på noe à la «Foto: Jarvin/Wikipedia, lisens: Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.5». Tenkte bare jeg skulle tipse deg. Hilsen Kjetil Ree 25. jun 2006 kl.00:11 (UTC)
-
- Takk for hyggelig melding Kjetil. Jo jeg tenkte jeg skulle sende en melding, men jeg tror en melding fra en administrator vil ha større autoritet i Dagbladet sitt hus. --Jarvin 25. jun 2006 kl.17:49 (UTC)
[rediger] Tilbords
Hei Jarvin! Jeg så at du la til et «hurtigslett» merke på Tilbords artikkelen. I den formen artikkelen hadde kan jeg skjønne det, men jeg har tatt og utvidet den en del og fjernet slettemerket. Er fortsatt litt usikker på den, da det dreier seg om en landsomfattende butikkjede samtidig som uavhengig mediedekning virker ganske laber. Om du vil foreslå den slettet på vanlig måte har jeg ingen innvendinger mot det. Sjakkalle 27. sep 2006 kl. 11:26 (UTC)
- Hei Sjakkalle. Jeg hadde en privat dugnad med å kategorisere sider, og så kom jeg over denne ultrakorte stubben. Jeg har også tilføyd litt. Så nå kan den vel stå Sjakkalle. Vennlig hilsen Jarvin.
[rediger] Straight Outta Lynwood
Hallo Finn. Det er ikke så lett å gjøre en Uencyklopedisk artikkel ok i løpet av 4 minutter, spesielt når den blir slettet mens jeg redigerer og samtidig som Wikipedia er nede. Dette var en artikkel jeg selv tenkte å foreslå slettet, men når jeg ikke er sikker sjekker jeg alltid på nettet først. Dette er et album som har fått god kritikk og derfor startet jeg ryddingen. Og det var det vel mulig å se. Da er det litt frusterende at det plutselig hagler med meldinger om sletting og Uencyklopedisk. Den første delen av den historien er borte, så det kan jeg ikke dokumentere. Vennlig hilsen --Jarvin 28. sep 2006 kl. 17:32 (UTC)
- Er du havnet mellom barken og veden? Høres ut som du fikk større problemer enn ventet. Jeg har selv opplevd at Wikipedia har gått ned mens jeg jobber, og vet at det er irriterende. Men angående artikkelen. Hva jeg så var en liste med sanger som synes kopiert et sted fra. Som sådan kunne jeg foreslå den slettet, men jeg kjenner til «Weird Al» Yankovic og vil anse at artikkel om en av platene hans var berettiget. Men det må være mer enn en liste med sanger. Derfor plasserte jeg på taggen om at den var uencyklopedisk slik den var, det vil si at noen måtte gjøre den lesverdig. En slik tagg er ikke ment som kritikk, men som en oppfordring. Selv hadde jeg ikke tid til å gjøre det. Mer enn det var det ikke. Hva jeg gjorde var vel ikke så uvanlig, og jeg mener jeg gjorde hva som var vanlig praksis og ikke noe mer. Du sier at det haglet med meldinger om sletting og uencyklopedisk. Men utifra artikkelens Historikk ser jeg at det ikke er riktig. Haglet innebærer en mengde, men min tagg om Uencyklopedisk var den eneste. Mali var innom to ganger og fikset dårlig norsk på en setning, og deretter har du fått laget en innledning. Det er mulig at når Wikipedia gikk nedenom for deg at du ble ekstra frustrert, men jeg tror nok du lar frustrasjonen i et øyeblikks svakhet gå utover meg. Det er greit. Artikkelen har uansett blitt tålig bra nå, og jeg skal ta bort taggen for Uencyklopedisk. OK? --Finn Bjørklid 28. sep 2006 kl. 21:56 (UTC)
- Nei, det var ikke meningen å kjefte. Var bare frustert. Du har nok ikke fått med deg sletteloggen. Artikkelen ble slettet mens jeg redigerte. Samtidig var wikipedia forferdelig tregt, noe det forøvrig var i hele går. Men nå har det blitt en liten artikkel, så nå kan de musikalske fortsette på den. Ellers får du ha en god helg Finn. Vennlig hilsen --Jarvin 29. sep 2006 kl. 09:47 (UTC)
[rediger] Slettesiden
Hei! Ser at Smak er reddet fra the bitbucket :) Har satt <s> </s> rundt tittelen, og beholdt under ;) Det ser ut til at det er standard... Og eh - du var fra Rogaland sant? Det er en anonym endring på den artikkelen som jeg synes er mildest talt merkelig... Vil du ta en titt? God dag videre! Noorse 3. okt 2006 kl. 12:47 (UTC)
[rediger] "Denne brukeren er fotograf", hvordan får du til det (el.andre alt.)?
Hei. Jeg så forleden på din språktabell, om jeg kan få kalle det det, at du er fotograf. Jeg har letet og letet, men jeg finner ikke ut hvordan man anskaffer et slikt selv. Finnes det en kode/formel for å få frem et slikt ikon? Hvor finner jeg det? Og er det forresten andre alternativer (historiker, biolog osv.)?
Takk. Erik (13)
[rediger] NLD
Fikset flagget, om enn på en annen måte enn resten. Det som står på tinget om ramme virker logisk, så den droppet jeg. Håper dette er ok. Noorse 7. apr 2007 kl. 19:27 (CEST)
-
- Tusen takk Noorse. Kjempebra. :))) Vennlig hilsen --Jarvin 7. apr 2007 kl. 19:32 (CEST)
