Dyskusja Wikipedysty:Ency/Archiwum01
Z Wikipedii
[edytuj] Coś na początek
proszę nie usuwać kategorii z hasła Wikipedia:Podstawowy ranking międzyjęzykowy. [[Wikipedysta:Gdarin|gdarin (*-*) ]] 22:31, 1 sie 2004 (CEST)
OK., usunąłem z rozpędu, a potem zabrakło mi czasu żeby przywrócić. :-)) Ency 17:02, 2 sie 2004 (CEST)
No nie ma kropek bo je pokasowałem. Spójrz na poprzednią wersję:
Taw 13:35, 17 sie 2004 (CEST)
[edytuj] Prekambr
Czy jest sens istnienia 2 haseł o tym samym? Prekambr, Kryptozoik. Adam Dziura 16:23, 1 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Dziękuję!
Dziękuję, kochany jesteś! Właśnie zerknęłam do ostatnich zmian w przerwie między jedną "czynnością nauczycielską" (zestawianie wyników testu kwalifikacyjnego dla pierwszaków) a drugą (przygotowywanie tabelek do ocen na ten semestr) i zrobiłeś mi miłą niespodziankę - kwiatki uwielbiam! Poza tym, Wikipedia tak łatwo się mnie już nie pozbędzie ;) [powiało grozą...]. Pozdrawiam, Selena 16:23, 6 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Mistrz i Małgorzata
Ilustracje są autorstwa Bułhakowa. Wydają mi się na miejscu. Pozdrawiam. Niki 07:18, 22 paź 2004 (CEST)
[edytuj] Kałużyński
Ency, połącz zawartość hasła o błędnej nazwie Zygmund Kałużyński z poprawnym Zygmunt Kałużyński!
[edytuj] Usta
Możesz podać źródło Twojej wersji tego, co zalicza się do ust? Dla mnie to tylko wargi. Beno 16:41, 25 gru 2004 (CET)
Dla mnie potocznie też, ale ścisle nie, gdyż - służę uprzejmie - za "Słownikiem języka polskiego PWN":
usta blp, D. ust
otwór naturalny w twarzy człowieka prowadzący do przewodu pokarmowego i oddechowego, od przodu zamknięty wargami; także same wargi przykłady
Coś rozpływa się w ustach; Coś rośnie komuś w ustach; Ślina, ślinka napływa komuś do ust
Nie brać, nie wziąć czegoś do ust; Nie mieć co do ust włożyć; Nie mieć nic w ustach
itd. Ponadto istnieje określenie anatomiczne jama ustna (gębowa)
Aby nie wydłużać, to wg SJP wargami są dwa fałdy skórne, itd. Ukłony, J"E"D (Ency) 02:31, 26 gru 2004 (CET)
Może, skoro to niedefiniowalne jednoznacznie, poprzestalibyśmy na potocznym rozumieniu? Bo wg Ciebie malowanie ust oznaczałoby jeżdżenie pomadką np. po podniebieniu. Bo podzial na usta i język - to każdy zrozumie. Beno 04:01, 26 gru 2004 (CET)
Jest tu faktycznie pewna trudność, jak to często bywa z językiem naturalnym, aczkolwiek stwierdzenie, że wg mnie malowanie ust oznaczałoby jeżdżenie szminką po podniebieniu jest nieuzasadnione. W każdym razie, jako człek ugodowy (i inne takie) przystaję na poprzestawaniu na potoczności (serio!). Wprawdzie są jakieś obawy, że tak tworzymy potoPlWiki, a więc internetową Wulgatę, ale pewnie tak trzeba. Dla wiedzy niezamieszanych, powyższą dyskusję wywołała moja mikro redakcja hasła Fellatio. J"E"D (Ency) 10:13, 26 gru 2004 (CET)
Nie obawiaj się tej "potoczności". Nawet encyklopedia medycyny PWN mówi o pobudzaniu "ustami LUB językiem". No a skoro nie protestujesz, to idę poprawić artykuły w temacie na zrozumiawsze dla gawiedzi. Beno 13:15, 26 gru 2004 (CET)
Albo inaczej. Bo ja o PWN nie jestem dobrego zdania (choć na bezrybiu i rak ryba). Niech będzie ust z doprecyzowaniem o którą część chodzi. Nikt się nie czepnie a może wiki zaimponuje innym. Czyli: ust - głównie warg itd... Beno 13:19, 26 gru 2004 (CET)
Ok., :-) J"E"D (Ency) 18:10, 26 gru 2004 (CET)
[edytuj] Węzeł gordyjski
- WG. Ustaliliśmy we trzech zainteresowanych półżartem pół serio, że Basty będzie to sprawdzał wertując źródła starożytne a na razie zostanie wersja bardziej pasująca do chrakteru Aleksandra. Inaczej i tu trzeba by dodać, ze było tak albo tak. mzopw 09:57, 11 sty 2005 (CET)
- Słusznie, choć czy zainteresowanych jest tylko trzech ... J"E"D (Ency) 17:32, 12 sty 2005 (CET)
- To nie był szczyt ale całodzienna prawie kłótnia o słówka, między innymi o te które ty zmieniłeś. A zresztą jak widzę wyżej poinformowałem Cię, że Basty zobowiązał się sprawdzić w źródłach i sprawdził, patrz dyskusja węzła gordyjskiego. Twoje zmiany co do rzeczy nie mającej być sprawdzoną zostały zachowane. Więc nie rozumiem zarzutu. O tym czego uczyli kiedyś nie ja zacząłem a tego typu puczenia drażnią mnie tak samo jak okazuje się i Ciebie. A anachronizm to chronologiczne łączenie zdarzeń czy zjawisk, które jednocześnie zdarzyć się nie mogły. Pewnie zanim to napisałem zdążyłeś dogonić myśl. mzopw 19:14, 12 sty 2005 (CET)
Witam. W swoich notatkach znalazłem rok egzekucji Heinricha Schwartza 1947. Niestety, nie mogę znaleźć w tej chwili tytułu książki, z której ta informacja pochodzi, były to chyba jakieś zbiorowe pamiętniki dawnych pracowników obozu, wśród nich chyba dr. Kremera. Czy masz możliwość zweryfikować wspomnianą datę? Pozdrawiam Berasategui 09:32, 3 lut 2005 (CET)
[edytuj] Aktualizacja rankingu
Ency, mógłbyś zaktualizować ranking Wikipedii wg.ilości artykułów na luty br.
Pozdrawiam, EmCe 21:42, 7 lut 2005 (CET)
Pewnie, choć mam teraz ferie :-) - zrobione J"E"D (Ency) 08:49, 8 lut 2005 (CET)
[edytuj] Plany Auschwitz
Witaj,
ponoć to ty wrzuciłeś plany Auschwitz na Commons. Jak ktoś zauważył są zastrzeżone prawem autorskim - firma Pascal. Co ty na to ?
Pozdrowienia,
Kpjas ☺ 23:50, 13 lut 2005 (CET)
[edytuj] Plany Auschwitz ciąg dalszy i mordka
Witaj,
dzięki za odpowiedź w sprawie planów Auschwitz.
Jeśli chodzi ci o mordkę która prowadzi do mojej dyskusji to wstawiasz w preferencjach co ci tam przychodzi do głowy i włączasz opcję "Podpis bez automatycznego linku" wtedy te linki możesz tworzyć sobie sam. Kpjas ☺ 19:28, 16 lut 2005 (CET)
[edytuj] Hasło o podobozach KL AB
Od dwóch dni nie mogę się nagłowić skąd ta lista. Jest ona w wielu miejscach całkowicie słuszna i bezdyskusyjna, a w niektórych trochę rozbieżna z publikacjami mi dostępnymi. Uważam, że należałby się zastanowić nad jej zawartością, ale wpierw chciałbym wiedzieć jakie jest źródło tych danych. Pozdrwiam, Wulfstan 11:20, 17 lut 2005 (CET)
- No to ją trochę zweryfikuję w dół. Wysłałem Ci adres już drugi raz, korzystając z opcji w menu. Pozdrawiam :-) Wulfstan 10:28, 18 lut 2005 (CET)
Dziękuję Ci. (*) Selena 06:38, 5 mar 2005 (CET)
[edytuj] Ranking
Przydałaby się już aktualizacja rankingu na 1 marca.
Pewnie, ale ja naszą mutację robię na podstawie pracy DavidCannona, a tam dalej nie ma danych na 1 marca. Kiedyś robiłem wg tabeli, którą opiekował się Denny, ale też były straszne opóźnienia, David był zwykle szybszy, ale różnie to bywa. Na razie musimy czekać, sprawę monitoruję, a za przypomnienie dzięki. J"E"D (Ency) 08:41, 6 mar 2005 (CET)
[edytuj] ..
Jak nie wiesz to się zapytaj. Być może będę w stanie objaśnić. Tylko wskaż konkretnie CO!
To odpowiedź na dyskusję . dziś Xcor 20:36, 9 mar 2005 (CET)
[edytuj] Auschwitz
Kilka uwag - już tym razem drobnych - będę miał, ale muszę to spokojnie prześledzić. Na przykład Nie jest prawdą, jakoby Birkenau był wyłącznie obozem Zagłady. Na przykłąd cały czas nie podoba mi się opis polityczno-medialnej histerii w kłamstwie o polskich obozach. W szczególności razi mnie reklama Rzepki. Zdecydowanie nie jest to encyklopedyczne. Kilka drobiazgów napisałbym inaczej. Coś zaproponuję w najbliższych kilkudziesięciu godzinach. Natomiast coś posypało się ewidentnie w grafikach procentowych. Mają inne tytuły, a tą samą treść. Pozdrawiam Wulfstan 18:22, 19 mar 2005 (CET)
- Zapewniam Cię, że awersji do Rzepy nie mam, pracują tam moi dobrzy znajomi, wręcz przyjaciele i czytuję ją każego dnia. Natomiast na temat tej akcji, to możnaby podyskutować, był to klasyczny przykład wielkiego hałasu, lecz prawie wyłącznie wewnątrz naszych granic, gdzie wiele ludzi się pomądrzyło i poszło spać w świadomości dobrze spełnionego obowiązku (partyjego przede wszystkim). Jak słyszałem poważnych prawników, którzy chcieli ścigać po sądach autorów tych tekstów, to aż mi się niedobrze robiło. Cóż to za pomysł, by poddawać historię osądowi prawnemu w innych państwach? A do czego by to doprowadziło, gdyby sąd w Kanadzie przyjął inną definicję dziejów, niż sąd we Włoszech? Komplenta histeria (niestety przedwyborzcza przede wszystkim). A poza tym, jeślichcemy być uczciwi, to należałoby napisać, że tego typu wyrażenia zdarzają się także w prasie polskiej (bo i takie przypadki były). Dlatego coś zaproponuję mniej stronniczego - a jak będzie to mierne, to zobaczymy dalej... Pozdrawiam, Wulfstan 22:17, 19 mar 2005 (CET)
- Coś się posypało w Twoich grafikach (tych z procentami ofiar). Obydwie są identyczne, na jednej jest znaczek "tytuł wykresu", każda ma inne nazwy, z czego jedna "badanie CEBOS". Zmienisz to? A tak w ogóle to fajny pomysł z tymi grafikami. Wulfstan 10:04, 20 mar 2005 (CET)
- Cieszę się. W chwili wolnej, gdybyś mógł rzucić okiem na holocaust, torchę zmieniłem, ale jakoś czuję, że to jeszcze nie to... Czasem czuję potrzebę przedyskutowania zawartości z kimś. Może zechcesz? Wulfstan 22:52, 20 mar 2005 (CET)
- Mój angielski pozwala na tłumaczenie na polski, na pewno nie w drugim kierunku. Natomiast poruszyłeś ważną kwestię. O ile zgadzałbym się per analogiam mówić o holokauście Romów, o tyle uważam, że szersze traktowanie tego tematu jest nadużyciem. Pewne elementy wskazują na możliwe plany niemieckie co do zagłady Polaków (systematyczne wybijanie inteligencji, casus Zamojszczyzny), ale mimo tych tragedii, polityka zaglady nie została względem Polski rozpoczęta, wdrożona. Można jedynie snuć dosyć prawdopodobne domysły. Dlatego uważam, że treść angielskiej Wiki jest niezrównoważona w tej kwestii (co medialnie jest na korzyść Polski, dzisaj :-). Rozbudowywanie tego hasła w kierunku angielskim byłoby tak naprawdę pisaniem hasła zbiorczego o polityce rasowej i obozach niemieckich, a nie o Holokauście. Dlatego raczej optowałbym za rozwinięciem tego co jest, w szczegołności w kwestii konsekwencji, tam jest cała chmara bardzo ciekawych wątków, a może dodać jedynie jeden podrozdział o analogicznych politykach eksterminacji. Wulfstan 11:01, 21 mar 2005 (CET)
- prostego tłumaczenia nie zrobię, bo nie wszystko mi tam się podoba jednoznacznie. Pozatym jednak rozróżniłbym holocaust od innych ludobójstw. Natomiast ściągnę pare kwestii stamtąd w najbliższych dniach. Katyń też jest cholernie ważny i powinien być dobrze opisany (możliwie przed 9 maja!). W ogóle kwestia gułagów i zsyłek na Sybir pozostaje do zrobienia. Mało się na tym znam, ale powinniśmy jakoś o definicje tej płaszczyzny martyrologicznej zadbać. Pozdrawiam, Wulfstan 22:03, 21 mar 2005 (CET)
- Szacunki Witolda Pileckiego sa z ksiązki o nim (Uciekając z Piekła), zobacz też skany orginalnych raportów ([1]) i RAPORT Z OSWIECIMIA, 1946 w Studium Polski Podziemnej, Londyn (no i Google [2]). Moge tez przeslac ci artykul profesora z Kanady (Pagowski), który szczegółowo omawia wyliczenia Pileckiego (jesli go chcesz, wyslij mi @). Pozdr,--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:50, 22 mar 2005 (CET)
-
- W artykule o Pileckim na angielskiej wiki (polecam) kilka miesięcy temu podałem, że w 'Raporcie' Polecki napisał: "During the first 3 years, at Auschwitz there perished 2 million people; in the next 2 years—3 million". Nie mam teraz pod ręką Raportu, więc jeśli się pomyliłem, byłbym wdzięczny za info. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:21, 23 mar 2005 (CET)
-
- Nie mam w tej chwili pełnych wszystkich tekstów Pileckiego pod ręką, a czytałem dużą część z nich już pewien czas temu. Zdecydowanie nie wierzę, by mógł on mówić o 4 milionach. Choćby z tego powodu, że wydostał się z Auschwitz wiosną 1943, czyli niewiele ponad rok od początku Zagłady. Kilka miesięcy potem działał już w Kedywie, skąd szybko przeszedł do NIE, a więc zajmował się zupełnie innymi sprawami niż KL A-B. Faktem jest, że tuż po wojnie więźniowie czasem podawali tak wysokie liczby. Było to oparte na bardzo nieprecyzyjnych szacunkach, które czas zweryfikował bezwzględnie. Na przykład czasami szacunki opierano na liczeniu kompletów ubrań trafiających do magazynów, nie licząc się zupełnie z tym, że jedna osoba mogła mieć - najczęściej miała - dodatkowe ubrania, poza tymi, które miała na sobie. Dzisiejsze obliczenia bazują na bardzo rozległych metodach, które wzajemnie się uzupełniają, są oparte na analizie ubytku ludności, na analizie transportów, na dokumentach niemieckich (w tym przekazie dóbr skonfiskowanych) itp, itd. Nie da się na pewno ustalić dziś w sposób precyzyjniejszy niż to, co zrobił Pipper, ale też nie ma sensu wychodzenia poza widełki, które on przyjął. Nikt zresztą sensowny tego nie robi. Owszem, zdarzają się inne liczby u rozmaitych pseudonaukowców, na ogół mają one na celu wykazanie, że procent Żydów był mniejszy w całości ofiar obozów - co uwiarygadniałoby skrajnie endecką tezę o "holokauście narodu polskiego". Przestrzegałbym przed tego typu andronami, bo to jest ścieżką do nikąd, a punkt widzenia neutralny wcale nie oznacza średniej między skrajnościami. Także można ewentualnie zaznaczyć, że sami więźniowie podawali różne liczby bezpośrednio po wojnie, ale to nic nie daje, nic nie mówi i nic nie wnosi... Wulfstan 19:51, 23 mar 2005 (CET)
Dalsza dyskusja na stronie Dyskusja:Auschwitz-Birkenau - przeniosłem tam wszystkie wypowiedzi. Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 21:43, 23 mar 2005 (CET)
[edytuj] AK
Był. mzopw 19:48, 29 mar 2005 (CEST)
[edytuj] Usunięcie szablonu {{WEdycji}}
- Szablon WEdycji służy wyłącznie zapobieganiu konfliktów w czasie edycji bezpośredniej. Jako prośba o nieedytowanie artykułów, w czasie jego umieszczenia, przez innych, nie może pełnić roli jaką chcesz mu przeznaczyć. To sprzeczne z podstawową zasadą Wikipedii. mzopw 18:11, 4 kwi 2005 (CEST)
- Prosiłbym uprzejmie o prawidłowe robienie wpisów, w nowej jeśli trzeba sekcji, a nie dopisywanie do innych - tworzy to bałagan, a ja muszę sprzątać. Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 19:47, 4 kwi 2005 (CEST)
Szablon WEdycji służy do tego, żeby osoba chcąca wprowadzić duże zmiany nie obudziła się po kilku godzinach z ręką w nocniku, kiedy zobaczy konflikt edycji i będzie musiała zdecydować, czy spędzić kolejną godzinę na uzgadnianiu wersji, czy wymusić swoją wersję. Jeśli spodziewasz się, że zajmie Ci to dłużej niż kilka godzin to warto dopisać przewidywany czas zakończenia (jutro, pojutrze itp) i zapisywać co jakiś czas zmiany, żeby było widać, że coś się dzieje. --matusz 20:00, 4 kwi 2005 (CEST)
- Też tak sądzę, tyle że z powodów do których wrócę estymacja nie udała mi się :-) Pzdr. EOT. Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 23:04, 4 kwi 2005 (CEST)
- Zachowaj więcej dystansu. Nie wszystko kręci się wokół Ciebie. Na razie sprawiasz wrażenie maniaka, któremu wydaje się, że jest śledzony, atakowny i nie może przetrawić miesiącami urojonych incydentów. Moja dobra rada to podziel inaczej swój czas kontaków z Wikipedią, zmieniając proporcje odwrotnie niż teraz na pracę na Wikipedii i ględzenie ma liście, a może się zorientujesz na czym polega praca innych. mzopw 21:16, 4 kwi 2005 (CEST)
- No comments. EOT Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 23:04, 4 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] Dla Twojej informacji
Dla Twojej informacji. Od tygodni walczę przeciwko idiotycznym regulacjom i limitom dotyczącym wyboru admina. A rozlanie mleka dotyczyło przeniesienia wyboru admina z listy dyskusyjnej na strony wiki, przeciwko czemu głosowałem. Jak by Ci moje oświadczenie nie wysatrczyło, to zajrzyj tutaj Wikipedia:Głosowania/Administratorzy. Nigdy też nie pisałem, że "nie ma takiego głosowania". Pisałem tylko, zgodnie z prawdą, że takich limitów nie przegłosowano. Jako że raczyłeś też wysłać kłamliwego maila na temat moich wcześniejszych działań, to domagam się byś wysłał maila, który to prostuje oraz usunął swoją wypowiedź z głosowania nad regulaminem. Silthor Moja dyskusja 21:02, 13 kwi 2005 (CEST)
Swojego głosu jednak nie musiałeś kasować Silthor Moja dyskusja 18:46, 14 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] lista
- strona listy jest tutaj (w tamtym linku brakowało spacji przed Polish):
- jest tam między innymi link do archiwum dyskusji, który jest też umieszczony w ostatnich zmianach
- nie bardzo rozumiem, o co chodzi, wycofujesz głos, czy nie? ktoś źle wpisał, pewnie nie do końca zrozumiał, o co chodzi w Twojej wypowiedzi, zdarza się, wystarczy przenieść we właściwe miejsce, dlaczego wszyscy mamy cierpieć z powodu błędu jednej osoby?
--matusz 10:21, 18 kwi 2005 (CEST)
[edytuj] PRM
Sorki- nie doczytałem tego tekstu na pocz kodu strony, a poz 48- nie wiem - musiałem cus wcisnac przez pomyłke...
BTW- czy mugłbyś tu poprawić ten sudański na sundajski? Pozdrawiam! Vuvar1 03:47, 5 cze 2005 (CEST)
Ta, to ja mam ten sam problem - przerzucałem te strony do nowej kategorii [[Kategoria:Rankingi Wikipedii]] i się posypało. Czy mógłbyś to poprawić. W kategorii meta-stron zrobił sie straszny bałagan, jeżeli chce się czegoś poszukać i postanowiłem dać bardziej szczegółowe kategorie. Jeżeli się nie da, to zrób reverty. Pozdrawiam Przykuta 11:14, 12 cze 2005 (CEST)
Czy mógłbyś wpisać tam orginalną nazwę greki? Pozdrawiam! Vuvar1 15:52, 13 cze 2005 (CEST)
Właśnie w PRM - tam, w tabelce, gdzie jest nazwa własna języka. U mnie są znaki zapytania. Vuvar1 23:15, 16 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Katyń
Zobaczyłem, że twoje zdjęcie z Katynia na Commons jest przeznaczone do usuniecia z powodu braku określenia praw autorskich, uzupełnij, jeśli możesz, bo szkoda by było. Drozdp 11:06, 18 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Wikimedia Polska
Hej Ency, jakiś czas temu wyraziłeś zainteresowanie założeniem stowarzyszenia Wikimedia Polska. Nasze spotkanie założycielskie odbędzie się 13-14 sierpnia w Krakowie, w czasie naszego zlotu Wikimedian - chciałem się dowiedzieć, czy istnieją szanse, że pojawisz się na zlocie? Gdyby była taka możliwość, byłbym też wdzięczny, jeżeli podałbyś procentowe szanse na twoje przybycie.
Odpisz na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Dariusz Siedlecki 20:01, 20 cze 2005 (CEST)
[edytuj] WikiCommons
Hi, may I ask you to add a license to these photos that you have uploaded? Regards, Thuresson, June 22, 00:25 CET
- commons:Image:Katyn-ZdjLotn2.jpg
- commons:Image:Katyn.jpg
- commons:Image:Katyn2.jpg
- commons:Image:Katyn-ZdjLotn1.jpg
- commons:Image:KatynPL-wejscie.jpg
[edytuj] Zdjęcie
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:AuI_krematorium.jpg - czepiają się braku opisu. Pozdrawiam, Reytan 21:16, 23 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Określ licencję grafik
- Grafika:Badanie_CBOS_2005-02-01-1.JPG
- Grafika:EncyNieSam.jpg
- Grafika:EncySamNaWiki.JPG
- Grafika:Kuhn_Thomas.jpg
- Grafika:PlisowskiKonstanty.jpg
- Grafika:St.Swaniewicz.jpg
- Grafika:Struktura_ofiar_1.JPG
- Grafika:Swiatlo.jpg
[edytuj] Nominacje czy wybór
Czyżby tu było tak źle jak w Iranie? Będę wdzięczny jeżeli wyjaśnisz mi na jakiej podstawie uważasz, że to jest nominacja a nie wybór. Najbardziej interesowałyby mnie zapisy, a najmniej prywatne opinie wikipedystów. pozdrawiam Zero 10:49, 30 cze 2005 (CEST)
