Dyskusja Wikipedysty:Random
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Powitanie
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Random/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
Cancre 09:09, 28 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Linki w SNF
Zasady umieszczania odnośników zewnętrznych na Wikipedii są bardzo dobrze określone, podsumować można je tak (pozwól, że posłużę się szablonem):
|
Nie każdy artykuł musi zawierać odnośniki zewnętrzne. Celem umieszczenia w artykule starannie dobranych odnośników jest tylko i wyłącznie poprawa jakości artykułu.
Wikipedia to nie katalog stron! Zapoznaj się z pełnymi zasadami wstawiania linków. |
Wikipedia nie jest katalogiem stron na temat artykułu, a gdy w artykule zaczyna się pojawiać kilka tak samo opisanych nieoficjalnych stron (np. "najlepsze polskie forum o xxx"), jest to oznaka, że jakość artykułu, zamiast się polepszać, pogarsza się. Oczywiście nie znam się na SNF, więc podjąłem po prostu radykalne i zrównujące wszystkie te fora działanie - jeśli uważasz, że część z nich jest encyklopedyczna i ważna, przywróć je, ale wkomponuj je w artykuł jako źródła informacji, i wyjaśnij chociaż dwoma słowami, czemu zasługują na wyróżnienie spośród kilkudziesięciu lub kilkuset podobnych zasobów. Pozdrawiam i życzę miłego edytowania. -- (lcamtuf) 14:18, 11 paź 2006 (CEST)
- Najlepiej byłoby zintegrować odnośniki do konkretnych zasobów na tych stronach jako źródła w artykule (znacznik <ref> i szablon {{przypisy}} - rzuć okiem do poradników edycyjnych). -- (lcamtuf) 14:37, 11 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Rudnik (powiat starachowicki)
Witaj. San w ogole nie plynie przez wojewodztwo swietokrzyskie, ktore polozone jest na lewym brzegu Wisly. Mysle, ze chodzilo Ci o miasto Rudnik. Pozdrawiam Jakubhal 16:34, 11 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Linki zewnętrzne w Seria niefortunnych zdarzeń
Nie chcę ingerować w Twoją zmianę, ale chyba trochę się zagalopowałeś. Robot oznaczył jako spam tylko jeden link, dodany przez IP-eka, który rzeczywiście można podciągnąć pod spam, a Ty usunąłeś wszystkie linki - w tym te, które dla tego tematu uważam za dość ważne i pełne informacji - czyli najbardziej znaną angielską stronę o SNZ i polską stronę, która dysponuje największą ilością materiałów. Analogicznie powinno się usunąć wszystkie linki w artykule Harry Potter. Random 14:12, 11 paź 2006 (CEST)
- OK, rozumiem, i uważam, że mogę ze spokojnym sercem dodać z powrotem dwa oryginalne linki kierujące do stron, nie forów (wykluczając ten znaleziony przez robota). Nie zrozumiałam chyba jednak drugiej części Twojej odpowiedzi - nie powinnam ich dodawać do sekcji "Linki Zewnętrzne", czy powinnam wzbogacić je w tej sekcji o dodatkowy opis? Random 14:35, 11 paź 2006 (CEST)
Mam takie wprażenie, że Wikipedysta:Lcamtuf kasuje linki na strona, które wykrywa używany robot prze niego, niezależnie od ich zawartości i przydatności dla tych, co chcą znaleźć informacje zamiast "pusty artykułów" --07:34, 12 paź 2006 (CEST)Chameleon.
[edytuj] Lcamtuf i linki
Mój staż na wiki jest bardzo krótki, więc nie mogę potwierdzić Twojego oskarżenia wobec Lcamtuf(a?) ani go zaprzeczyć. Czy Ty uważasz, że powinnam dodać te linki z powrotem do artykułu? Nie chcę podejmować decyzji bez konsultacji z innymi, jako że niektóre zasady są dla mnie ciągle niejasne. Random 14:49, 12 paź 2006 (CEST)
Według mnie Wikipedię tworzy wiele osób i jeżeli uważasz, że linki są przydatne dla innych osób interesujących się tematem, który edytujesz warto jest je przywrócić - jedna osoba nie powinna i nie może sobie zawłaszczać prawa do wydawania werdyktów - tego wymaga tolerancja i rozumienie różnych poglądów osób.
Kasowanie treści w imię niezgadzania się z nią uważam za wtórny wandalizm, chyba że więcej osób uważa, tak samo i napisało o tym np. w dyskusji artykułu.
Z tego co sie przygladałem zmianą nanoszonym przez Wikipedysta:Lcamtuf, to wynikają one głównie z kasowania linków nie z dodawania treści, Wikipedysta:Lcamtuf regularnie przegląda "robotem", czy na stronach nie pojawiły się linki i kasuje je. Według mnie ogranicza prawo innym osobą do korzystania z linków do stron tematycznych, z takim zachowaniem nie spotkałem się nawet na głównych stronach mediawiki, na których edytowałem głowne obszary i dokumenty.
[edytuj] Chameleon
Nie do końca rozumiem, czemu użytkownik Chameleon wybrał akurat Ciebie do umieszczania tu notek na mój temat; jeśli podzielasz jego opinie, Wikipedia oferuje procedury pozwalające na rozwiązanie problemu:możecie napisać o problemach w Kawiarence Wikipedii, możecie skontaktować się z jednym z administratorów, a skrajnym sposobem podstępowania jest otwarcie RFC.
Jeśli natomiast uważasz, że nie jesteś odpowiednim celem komentarzy tego użytkownika, i próby polubownego załatwienia sprawy nie kończą się sukcesem, te same metody mogą zostać wykorzystane do wyjaśnienia sytuacji.
Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie Wikipedią :-) -- (lcamtuf) 19:24, 13 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Pomoc
Czy pomożesz mi na stronie? chcę aby wieża przylegała do galeria, Pozdrawiam, Wortes 21:02, 8 lis 2006 (CET)
[edytuj] Kategoria:Zalążki artykułów - oświata
Witaj! Możesz mi powiedzieć dlaczego nie można stworzyć strony dla Kategoria:Zalążki artykułów - oświata? Za każdym razem jak zapiszę wyskakuje "W Wikipedii nie ma jeszcze artykułu pod taką nazwą. Masz do wyboru:...". Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na stronie mojej dyskusji (czyli tutaj: Dyskusja Wikipedysty:rozek19) – z góry dzięki. rozek19 odpowiedz 18:28, 16 lis 2006 (CET)
- Cóż, o polu edycji to ja chyba wiedziałem i je widziałem (zastanówmy się... — tak, oczywiście). A problem jak teraz patrzę wynikał tylko z tego, że należało coś tam wpisać - kategorię nadrzędną. Ja tego nie robiłem więc i zapis był bezskuteczny. Dzięki ;-) Pozdrawiam serdecznie, rozek19 odpowiedz 22:44, 16 lis 2006 (CET)
[edytuj] Biathlon stub
Witaj! Prawdę mówiąc, nie zgłaszałam tego w propozycjach, bo nie wiedziałam, że to konieczne. Dlaczego o to pytasz? Czy w związku z tym, że nie dokonałam takiego zgłoszenia, szablon nie ma prawa istnieć? Pozdrawiam serdecznie, Anne Marie 09:54, 30 gru 2006 (CET)
- Rozumiem. Naturalnie, że biathlon ma swój portal - od dwóch tygodni. I, prawdę mówiąc, ja ten portal założyłam. Pomaga mi przy nim Kikspol. Zalążków biathlonowych jest mało, bo w chwili obecnej to bardzo uboga kategoria, a przy tym nie wszystkie stuby są oznaczone. Teraz, nawet gdybym chciała, nie zgłoszę tego szablonu, bo mam zepsutą myszkę i używam komputera tylko za pomocą klawiatury. No po prostu męczarnia i test cierpliwości ;) Właśnie dlatego moja ostatnia wiadomość do Ciebie nie wyszła mi jako ostatnia, tylko trzecia od końca (patrząc po nagłówkach). Pozdrawiam serdecznie, Anne Marie 13:58, 30 gru 2006 (CET) ;)
[edytuj] płeć...
ale gafa! wybacz! ...ale przyznasz, że ta ksywa wskazuje rodzaj męski? :D
- w tym momencie nie pozostaje mi nic innego, jak tylko kajać się w popiele! ;-)
[edytuj] Kategoryzacja stubów
Witaj! Chyba nie było Cię jeszcze na Wikipedii gdy trwało to głosowanie. Nie przyniosło ono rozstrzygnięcia, ale jeśli je przejrzysz, zobaczysz, że powodem, dla którego część osób chciała likwidacji stubów tematycznych były edycje takie jak Twoje. Zmiany stubów ze zwykłych na tematyczne niepotrzebnie zapychają Ostatnie Zmiany i historię artykułów, a nie wnoszą nic (no, prawie nic), pod względem merytorycznym, do artykułów. W dodatku umieszczenie Kształtownika w kategorii zalążków architektonicznych budzi moje poważne wątpliwości. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 21:33, 27 gru 2006 (CET)
- Masz rację, sortowanie stubów zabronione nie jest, ale jest hmmm... kontrowersyjne Nie chce mi się szukać linków, ale pojawiały się zarzuty , że tego typu edycje, to bezwartościowe nabijanie liczników. Ale jeśli przy okazji zmiany typu zalążka, przeglądasz go pod względem merytorycznym i stylistycznym, to OK. Kiedyś też uważałem, że umieszczenie stuba w odpowiedniej kategorii pomaga dotrzeć do niego fanatykom danej dziedziny, ale... nie zauważyłem, żeby to tak działało. Jeśli ktoś zajmuje się artykułami znajdującymi się w konkretnej kategorii, to i tak dotrze do stuba każdego typu i sortowanie nic tu nie zmienia. Tak jak w przypadku kształtownika, nie ma znaczenia, czy to będzie stub z dziedziny architektury, metalurgii, czy techniki, ważne, żeby w końcu przestał być zalążkiem. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 07:10, 28 gru 2006 (CET)
[edytuj] Rolnictwo stub
 |
Witaj, Random!
Z przyjemnością informuję, że Twoja propozycja zalążka - Rolnictwo stub, przeszła głosowanie ze skutkiem pozytywnym.
Czeka Cię sporo pracy, teraz musisz:
- Stworzyć jego szablon, korzystając z szablonu głównego {{Stub2}}, lub ewentualnie {{Stub}}.
- Stworzyć jego kategorię, używając {{SS kategoria}}
- Dodać na stronie dyskusji szablonu stuba szablon {{SS głosowanie}}.
- Oznaczyć jego szablonem ({{Rolnictwo stub}}) wszystkie artykuły-zalążki z jego kategorii. Są to zalążki znajdujące się na dwóch listach - [1]; [2].
- Dodać go na tę listę, by współdziałał z szablonem {{Unistub}}
- Dodać go do listy zalążków. Obecnie lista jest podzielona następująco:
- Ogólna lista stubów
- Państwa i regiony (również kontynenty)
- Województwa Polski (niezmienne)
- Miasta Polski
- Nauki ścisłe, przyrodnicze oraz technika
- Nauki społeczne
- Sport
- Kultura i sztuka
- Transport i komunikacja
- Religie
Dodaj zalążek tak samo jak uszeregowane są pozostałe na danej liście.
UWAGA:Szczegóły procesu tworzenia nowych zalążków są po części opisane na stronie: Wikipedia:Zalążek artykułu. Jeśli jednak mimo to będziesz miał jakiekolwiek problemy z utworzeniem go lub dodaniem do którejś z list, pamiętaj: zawsze możesz poprosić o pomoc któregoś z uczestników Wikiprojektu:Sortowanie Stubów.
Miłej pracy i pozdrawiam, Adoomer disputatio 17:56, 3 sty 2007 (CET)
[edytuj] Ols
Wrzucając hasła "ols porzeczkowy" i "ols torfowcowy" do kategorii lesnictwo popełniłeś błąd. Sa to pojecia stosowane w fitosocjologii, leśnicy inaczej definiują ols. --Aconitum 22:48, 30 sty 2007 (CET)
