Wikipedia:SDU/101 (liczba)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Sto jeden

Zakończono, ZOSTAWIĆ. Andrzej z Helu ^LIST 22:19, 17 gru 2005 (CET)

Powód: Co komu daje taka strona? Może od razu puścimy bota który założy n stron typu: 45674879 - liczba naturalna następna po 45674878 i poprzedzająca 45674880 Gdarin dyskusja 20:18, 10 gru 2005 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Margoz 20:19, 10 gru 2005 (CET)
2. ajsmen91 ^{Coś do mnie?} 20:21, 10 gru 2005 (CET)
3. --LUCPOL 20:22, 10 gru 2005 (CET) Ktoś sobie jaja robi! hehehe
4. Wg mnie to jest EK a nie SDU. Andrzej₁₉ ^@
5. googl 20:28, 10 gru 2005 (CET) oczywiście ek. możemy mieć artykuły o liczbach (jak choćby en:101 (number) - art jest w sporo językach) i automatycznie generowane przez boty informacje... ale bez indywidualnych własności liczby nie może być.
6. Wulfstan 20:37, 10 gru 2005 (CET), podobnie do wszystkich liczb. Zostawmy tylko Zero i nieskończoność Koestlera :-)mi się nadal wydaje nieency..., ale skreślam, Wulfstan 11:53, 11 gru 2005 (CET)
7. Smat ✉ 21:42, 10 gru 2005 (CET)
8. Władysław Łoś 22:29, 11 gru 2005 (CET)

---

Zostawić

1. Gdarin dyskusja 21:42, 10 gru 2005 (CET) poprawiłem hasło umieszczając ciekawostki z dziedziny nauki i kultury, nie ruszając jednak matematyki (można to przetłumaczyć z ang. wersji)
2. googl 22:13, 10 gru 2005 (CET) już dobrze.
3. exe 23:00, 10 gru 2005 (CET)
4. ajsmen91 ^{Coś do mnie?} 23:01, 10 gru 2005 (CET) teraz jest OK
5. Margoz 10:04, 11 gru 2005 (CET) w tej formie może być
6. Teraz mi się też podoba. Andrzej₁₉ ^@
7. --PawełMM 12:21, 11 gru 2005 (CET)
8. marcin.otorowski 18:04, 12 gru 2005 (CET)
9. Szumyk ✉ 09:53, 15 gru 2005 (CET)

---

Dyskusja

• No, to był tylko żart :-) sprawadzam czujność kolegów, zaraz ją sam usunę, więc nie traćcie czasu na dyskusje. Ale jest też Cztery, Dwa, więc...? Ale sam pomysł na zwiekszenie liczby haseł jest genialny. Czyż nie? Kuba G 20:30, 10 gru 2005 (CET)
  • imho powinniśmy uzgodnić tak jak na angielskiej wiki - piszemy wszystko od -1 do 20 (czy tam do 200) oraz o liczbach mających szczególne znaczenie (e.g. 666 czy 1000). googl 20:32, 10 gru 2005 (CET)
  • Chyba teraz już nie można tego hasła samowolnie usunąć zgodnie z regulaminem - bowiem trafiło na SdU ... I tak żart zakończył się nieporozumieniem. Andrzej₁₉ ^@
  • A guzik! Teraz usunąć nie możesz, dopiero za tydzień jak się skończy głosowanie (nawet jak usuniesz to Andrzej z Helu z powodów formalnych i tak przywróci), tak więc masz tydzień na rozbudowanie hasła.:) Czujny Gdarin dyskusja 20:36, 10 gru 2005 (CET)
  • Ależ można! WP:ZEK ogólne 5 obowiązuje. Te kryteria mają zastosowanie także gdy art jest na SDU - mógłbym sobie zrobić stronę testową, wstawić ją na SDU tylko po to aby nie dostała się pod ek... To był tylko żart... googl 20:39, 10 gru 2005 (CET)
  • źle, ja edytowałem niepotrzebnie... ale i tak to jest strona żartowa i nie to kryterium obowiązuje... googl 20:45, 10 gru 2005 (CET)
  • Czyż nie można wprowadzić zasady, że hasło może być usunięte na wniosek (pierwszego i jedynego) autora w porozumieniu z admninem?Kuba G 20:56, 10 gru 2005 (CET)
• Słuchajcie niech to hasło przez ten tydzień zostanie, bo prędzej czy później ten problem i tak powróci przy okazji innej liczby i warto to przedyskutować porządnie. Ja na przykład nic przeciwko liczbie 101 nie mam (nie uważam jej za mało ważną ani nic podobnego) i sądzę, że może się znaleźć artykuł o niej na polskiej wikipedii (tak jak się znalazł na kilku innych), o ile zostaną tam umieszczone inne bardziej przydatne informacje. Jeszcze więcej niż o 101 można napisać o liczbach takich jak 4, 7 czy 10 odgrywających dużą rolę w kulturze, religii. Toteż zgłosiłem do skasowania artykuł w tej formie, ale nie uważam za stosowne byśmy kasowali rozwinięte artykuły o liczbach, w taki choćby sposób jak en:101 (number). Także może weźmy się do pracy i napiszmy ciekawy artykuł o 101 aby pamięć o niej nie zaginęła wśród następnych pokoleń? Gdarin dyskusja 21:09, 10 gru 2005 (CET)
  • Salomonowy wyrok. Jestem pod wrażeniem.Kuba G 22:09, 10 gru 2005 (CET)