Wikipedia:SDU/Arkadia (centrum handlowe)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Arkadia (centrum handlowe)

Głosowanie zakończone. Zostawić. Andrzej z Helu ^LIST 14:27, 30 gru 2005 (CET)

Wikipedia jest encyklopedią a nie książką branżową, informacje w WP mają mieć chrakter uniwersalny, encyklopedyczny. Centra handlowe nie spełniają tego kryterium. Proszę również o oddanie głosu na wymienione poniżej.

• Wikipedia:SDU/Centrum Handlowe Kometa
• Wikipedia:SDU/Silesia City Center
• Wikipedia:SDU/Centrum podwarszawskie

--New European 12:08, 12 gru 2005 (CET)

---

Usunąć

1. bez wartości encyklopedycznej, zatrąca reklamą. Julo…^ 14:35, 12 gru 2005 (CET)
2. powód j.w. Bartek m0 12:38, 13 gru 2005 (CET)
3. Władysław Łoś 10:44, 16 gru 2005 (CET)
4. New European 10:58, 16 gru 2005 (CET)
5. Jednak za słabo napisane. Wipur 02:29, 18 gru 2005 (CET)
6. usunąć, trąci reklamą --The boss 18:42, 18 gru 2005 (CET)
7. Andrzej z Helu ^LIST 20:58, 19 gru 2005 (CET) (w obecnej postaci)
8. Usunąć, ale mojego głosu trzeci raz już proszę nie usuwać.Miszeńka 14:29, 22 gru 2005 (CET)

Zostawić

1. --LUCPOL 13:19, 12 gru 2005 (CET)
2. Mikiapole3 14:27, 12 gru 2005 (CET)
3. KrzysztofLis 01:47, 13 gru 2005 (CET)
4. Merlin 20:54, 12 gru 2005 (CET)
5. Yarl read.me 18:04, 13 gru 2005 (CET)
6. Szumyk ✉ 09:46, 15 gru 2005 (CET)
7. Antypody 16 grudnia Zostawić bo uważam że wiadomosci typu największy powinny zawsze się znajdować w Wiki.
8. Ważna część Warszawy Mieciu K 22:00, 19 gru 2005 (CET)
9. Kiedyś były pałace, teatry, piękne kamienice. Dzisiaj są centra handlowe. Trudno, znaki czasu. Macieias 22:31, 19 gru 2005 (CET)
10. Jeden z największych budynków o trwałej konstrukcji w Polsce. Shaqspeare 00:54, 20 gru 2005 (CET)
11. Takie sa czasy - ten obiekt jest dla ludzi wazny. Ba - spod Warszawy wycieczki szkolne przyjezdzaja... aegis maelstrom δ 09:16, 21 gru 2005 (CET)
12. Stimoroll 17:37, 22 gru 2005 (CET)
13. Ludwik 12:26, 23 gru 2005 (CET)
14. Paweł ze Szczecina 21:02, 25 gru 2005 (CET)
15. -- rzulw ✍ ✉ 07:14, 26 gru 2005 (CET)
16. Zostawić, hasło jest jak najbardziej encyklopedyczne, ponadto od lutego 2005 jest już link Arkadia (centrum handlowe) w Arkadia, a więc hasło powinno być Stepa 18:07, 26 gru 2005 (CET)
17. ajsmen91 dyskusja 02:45, 29 gru 2005 (CET)

---

Dyskusja

• Jestem przeciwny usuwaniu tego artykułu. Na kształt encyklopedii nie powinny mieć wpływu subiektywne gusta i uprzedzenia. Strona powinna pozostać z powodów obiektywnych, ponieważ posiada treść i wartość informacyjną - dotyczy obiektu i miejsca, które ma znaczenie w lokalnej kulturze, przecież codziennie to miejsce odwiedza (z różnych powodów, nie tylko handlowych!) tysiące ludzi. Prywatne animozje i frustracje proszę (tu prośba do "New European") przenieść na obszar swojej prywatnej polityczno-partyzanckiej działalności, generalnie poza Wikipedię.sok Anonimowy głos wykreślił Wipur 02:29, 18 gru 2005 (CET). Po przeniesieniu głosu do dyskusji przez AzH wykreślenie usunął Wipur 00:20, 28 gru 2005 (CET).
• New European najpierw walczył z usunięciem nazw hipermarketów z artykułów o miastach. Dobra - poszliśmy mu na rękę. Teraz chce kasować całe Centra Handlowe (komplex kilku obiektów handlowo-usługowych). To już jest chyba przesada. Olbrzymie centra handlowe są ważnym obiektem w mieście. Rocznie przewija się tam od kilkuset tysięcy do kilku milionów ludzi, a on chce to wykasować, bo uważa to za reklamę. Nikt nie zmieni rzeczywistości. Centra Handlowe są i będą ważnym obiektem dla miasta!
  Ostrzegam! - Wikipedysta:New European jest wrogiem hipermarketów na Wikipedii. Uważa on, że nazwa hipermarketu w Wikipedii to jest jakaś reklama. Nie mniej jednak Centrum Handlowe to taki sam obiekt jak kino Cinema City czy IMAX. Jego propozycje należy brać raczej z przymrużeniem oka, bo są absurdalne. --LUCPOL 17:28, 9 gru 2005 (CET)
• Mi sie wydaje, ze to kolejny problem, z ktorym sie zmaga wikipedia: nieencyklopedyczni sporowcy, kluby z A-klasy, powstancy, centra handlowe. Moim zdaniem tyle jest roznych pogladow ilu wikipedystow i osadzanie czy cos jest encyklopedyczne czy nie jest kwesta osobista (btw oto co mowi PWN [1]), tylko zeczywiscie trudno ustalic granice, kiedy wikipedia zacznie byc ksiazka telefoniczna. Chyba powinnismy wypracowac wspolne stanowisko, ale obawiam sie ze to tez bedzie raczej nie mozliwe, wiec pozostaje nam walka miedzy inkludystami a delecjonistami :) Pozdrawiam P A L L A D I N U S talk 12:18, 12 gru 2005 (CET)
  • "Notatka, definicja encyklopedyczna" - tyle, ze jak ktos zrobi zgodnie z PWNowską definicją encyklopedycznosci, to zaraz ktoś doda do SDU bo jak to "mało" albo bo "słownikowe". Jesli chodzi o "malo" to wogole powinno sie wyraznie zaznaczyc na tej stornie, ze tu sie nie glosuje czy cos jest stubem tylko czy jest cos warte. //Wilk 14:07, 12 gru 2005 (CET)
• Usunąć ze względu na etykę handlu. Dworzec PKP, lotnisko, teatr czy muzeum nie mają bezpośredniej konkurencji więc można o nich pisać. Centrum handlowe ma tej konkurencji wiele, a pomijając w Wikipedii te małe sklepiki zwiększamy nad nimi przewagę dużych gigantów. Ja też robie zakupy w centrach handlowych, ale uważam, że powinny płacić za reklamę, bo o sklepiku osiedlowym nikt tutaj nie napisze za darmo. Po drugie, te centra to dość nowe zjawisko. Może należy poczekać kilkanście lub kilkadziesiąt lat z decyzją czy nadają się do encyklopedii. 04:16, 21 gru 2005 (CET), Wikipedysta:Miszeńka (bez edycji)
• No nie, prosze bez jaj. W takim razie wyznan tez nie opisujemy, bo ze soba konkuruja. Stacji telewizyjnych i radiowych, gazet itp. tez nie. Klubow sportowych - jak powyzsze. Wszystkich produktow dostepnych i niedostepnych w sprzedazy, od Linuksa po wiatraczki - jak wyzej. Miejscowosci turystyczne, wszelkie firmy i kraje? del. Mam wymieniac? Taki iPod - toz to ek! I sam artykul o Apple'u tez. :) aegis maelstrom δ 01:59, 22 gru 2005 (CET)
• Myślę, że trochę popłynąłeś z tymi przykładami. Żaden z nich nie spełnia mojego założenia, albo też nie powstał ze stricte biznesowego powodu. Wracając do jaj, to problem z nimi polega na tym, że żeby je kupić trzeba wsiąść w auto, przejechać kilometr lub więcej, zaparkować na parkingu podziemnym i udać się wielohektarowego hipermarketu. A to dlatego, że w okolicy wszystkie zwykłe sklepy spożywcze wyginęły. Jeśli informacja o tym zostanie zamieszczona obok niesamowitych liczb opisujących fascynujące rozmiary Arkadii, to będę usatysfakcjonowany, ale wiem, że tak się nie stanie, bo wtedy ktoś pewnie powiedziałby, że to jest antyreklama. Miszeńka 03:19, 22 gru 2005 (CET)
• Nie, to bylaby ciekawa informacja - gdybys podal na to dowod, a nie wlasny original research, o ile go przeprowadziles. Na razie wyczuwam tylko Twoj POV. Nie podejmuje sie rozstrzygac, co to jest "bezposrednia konkurencja" i dlaczego mialaby byc istotna w przeciwienstwie do "posredniej". Ja wiem, ze teatry ze soba konkuruja. Podobnie aktorzy, grupy muzyczne, oprogramowanie czy komputery na polkach. Reklamowosc mozemy oceniac po tym, czy informacja jest potrzebna i prawdziwa, a nie ze moze sluzyc reklamie. Wszystko moze. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 03:38, 22 gru 2005 (CET)
• Dowod? Na piśmie od zarządu Arkadii, że wybudowali swoje centrum, żeby wpędzić w kłopoty małe sklepy plus potwierdzone notarialnie memorandum, że plan został wykonany? To o co prosisz to dopiero są jaja. Zamiast dowodów są fakty. Możesz zrobić własny risercz i poszukać sklepów spożywczych w pobliżu. Jak znajdziesz taki to zapytaj czemu jeszcze działają (zwykle dlatego, że przekwalifikowały się na sklepy nocne). Przykłady które podajesz nie są tego typu, bo jeśli te produkty leżą na półkach, to znaczy, że mogą konkurować. Teatry konkurują, aktorzy konkurują. A sklepy padają. I mimo, że nikt z moich bliskich nie prowadzi podobnego sklepu, to sądzę, że pomaganie centrom handlowym w ekspansji nie jest korzystne dla ogół ludzi (a projekt Wikipedii służy społeczeństwu, a nie inwestorom). Szczególnie obecna wersja tesktu jest moim zdaniem bardzo reklamowa. Jeśli porównujemy centrum handlowe do pałaców i kamienic, to czemu nie piszemy o stylu architektonicznym (bo go nie ma), pieknie (bo go nie ma) i stylistyce (bo jest pospolita) czy niepowtaralności (bo jest czystą komercją) tylko wymieniamy jak leci rozpalające wyobraźnię liczby i nazwy sklepów (bo uwielbiamy chwalic to co duze, nawet jeśli jest w środku puste)? Miszeńka 15:08, 22 gru 2005 (CET)
• Nie zmienia to faktu, że Arkadia jest największym kompleksem usługowo-handlowym w kraju, a to, że padają przez niego sklepy to nic encyklopedię nie powinno obchodzić. Arkadia jest ważnym obiektem i jak każdy ważny obiekt będzie opisywany w encyklopedii. --LUCPOL 15:53, 22 gru 2005 (CET)
• No ale jak to 'bedzie opisywany'? Przeciez po to jest glosowanie, zeby o tym zadecydowac, a na razie nie wiadomo. Nie jestes chyba jakims wlascicielem Wikipedii, zey miec na ta wplyw poza glosowaniem? Poza tym nie podoba mi sie, ze piszesz tyle o uzytkowniku Wikipedysta:New European. Nie moglbys sie ograniczyc do argumentow na temat? Przeciez rownie dobrze mozna pisac podobne 'ostrzezenia' na Twoj temat, ze jestes wojujacym apologeta hipermarketow. Jaki to ma sens? Miszeńka 02:38, 23 gru 2005 (CET)
• Przepraszam, ale to, co piszesz w ostatnich postach, to demagogia czystej wody. Primo: tak, dowody, zrodla. Na razie tylko powtarasz jak mantre swoj POV. Albo prawdy ludowe typu "wszyscy wiedza, ze..." A ja tam bywalem i wiem, ze lokalne sklepy sa i to nie jeden. Sam sie zdziwilem. Zreszta lwia czesc klientow Arkadii dojezdza, co latwo zaobserwowac.
• Secundo - co wazniejsze - pomaganie ani przeszkadzanie komu i czemukolwiek generalnie nie powinno byc celem encyklopedii. IMHO mozna zrobic wyjatek dla organizacji, ruchow itd. zwiazanych z celami statutowymi stowarzyszenia Wikimedia Polska - a wlasciwie naszymi, ludzi tworzacych Wolna Encyklopedie. I tyle. Mozemy porozmawiac, czy Wikipedia ma promowac spoleczenstwo otwarte (IMHO powinna - sama jest jego manifestacjai), dyskurs, kooperacje i samodzielne myslenie. Natomiast taki czy inny sklep - nie sadze. Przykladowo - z uwagi na NPOV z projektu statutu wylecialy nawet takie ogolniki jak wspieranie demokracji.
• O gustach typu co sie komu podoba trudno mi dyskutowac. Na pewno Arkadia jest przedsiewzieciem "wyzej budzetowym" niz lwia czesc hipermarketow i centrow handlowych - generalnie tzw. blaszakow.
• Tak czy inaczej - tak jak IMO fenomen Stadionu Dziesieciolecia zasluguje na art. na medal, tak Arkadia zasluguje na haselko. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 07:42, 23 gru 2005 (CET)
• Owszem, na haselko. Ale nie reklamowe. W przeciwnym razie dziala to tak, ze budujac duzy sklep, nie tylko sie uzyskuje przewage nad mniejsza konkurencja (z przyczyn obiektywnych), ale dodatkowo mozna liczyc na pozytywny PR, nawet w niedochodowej Wikipedii. Tak byc nie powinno i to jest nieetyczne. O ile nie dodaje sie informacji o zagrozeniach dla konkurencji (ale nie tylko, bo tez dla nieduzych dostawcow, dystrybutorow i producentow). Jesli chodzi o demokreacje, to nie dziwie sie, ze zniknela ze statutu, bo to przeciez polityka. Dla wielu ludzi na swiecie demokracja=dominacja USA, na Bialorusi, ktora jest naszym sasiadem demokracja jest czyms zlym. Dla mnie osobiscie demoracja w kraju gdzie brakuje etyki i zasad moralnych to po prostu droga do zlodziejstwa dla cwaniakow i zmiany kraju w bananowa republike. Promowanie demokracji to zwykla poprawnosc polityczna i krotkowzrocznosc.Miszeńka 14:57, 23 gru 2005 (CET)
• Przepraszam Miszeńka, ale Twoje argumenty są nie na miejscu. My piszemy encyklopedię, a nie naprawiamy świat - a właściwie - my naprawiamy świat dostarczając ludziom informację. Idąc Twoim tokiem rozumowania należałoby natychmiast usunąć hasło Microsoft Windows i wszystkie pokrewne, bo jesteśmy projektem otwartym i powinniśmy promować open source, a nie wielkiego monopolistę. Powinniśmy też opisywać wszystkie kapele garażowe (albo wywalić opisy tych znanych, bo to komercja wydawana przez firmy fonograficzne), dać miejsce wszystkim amatorskim komiksom internetowym, blogom etc. Niestety, taki projekt byłby ciekawy, ale to już nie Wikipedia. Albo Wikipedia za dziesięć lat. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 02:27, 27 gru 2005 (CET)
• Usunąć w tej postaci. Nie popadajmy w skrajności - nie katalogujemy "znaków czasu" głos IP-ka --LUCPOL 20:20, 26 gru 2005 (CET)
• LUCPOL możesz się zdecydowac co uważasz; zagłosowałeś na zostawić, a teraz na usunąć? Miszeńka 01:16, 27 gru 2005 (CET)
  • Jestem cały czas na ZOSTAWIĆ. Skąd pomysł że jest inaczej? --LUCPOL 01:22, 27 gru 2005 (CET)
    Chyba chodzi ci o ten przekreślony tekst wyżej - odpowiedź: to nie mój tekst tylko innej osoby. Osoba ta nie jest zarejestrowana na Wikipedii więc takie głosy przenosi się do dyskusji głosowania i przekreśla. Osoba poprawiająca po IP-ku uzasadnia to i się podpisuje. Wszystko zgodne z regulaminem. Pozdrawiam--LUCPOL 17:34, 27 gru 2005 (CET)
    • W dyskusji w zasadzie głosów się nie przekreśla (można natomiast usunąć, jeśli wypowiedź narusza dobre obyczaje) - niedopatrzenie już naprawiłem. Wipur 00:20, 28 gru 2005 (CET)
      • Ten głos IP-ka nie był w dyskusji tylko w głosowaniu. Z tego co wiem takie głosy przenosi się do dyskusji i przekreśla. Pozdrawiam --LUCPOL 03:33, 29 gru 2005 (CET)