Wikipedia:SDU/Kazimierz Piotrowicz

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kazimierz Piotrowicz (Dyskusja)

Zostawiono - Ludmiła Pilecka ^dyskusja 23:27, 25 wrz 2006 (CEST)

Nie wiem czy kiedyś coś na SDU zgłaszałem. Ale z tym artem nie wiem co zrobić. POV straszny. Osoba niby powinna być ency (kandydat na prezydenta). Ale nie wiem co tam jest prawdą a co fałszem... Adam Dziura → dysk. 21:57, 17 wrz 2006 (CEST)

Wyciąłem głupoty, z pewną taką nieśmiałością. Laforgue (zieew) 22:06, 17 wrz 2006 (CEST)

• Coś o wkładkach jednak wypadałoby wspomnieć, bo to czyni ową postać ciekawą. Tylko oczywiście w innym tonie... -- (lcamtuf) 22:52, 17 wrz 2006 (CEST)

mi teraz nieśmiało się niepodoba. Wywaliłeś całą jego pozapolityczną działalność, a podejrzewam że jako pseudonaukowiec do kategorii pseudonauka się nada. Może revert i znpovizacja? --Strongfort 22:51, 17 wrz 2006 (CEST)

IMO tak jest o niebo lepiej, niż było, a na pseudonauce się nie znam. Może zamiast tego bełkotu wystarczą 2-3 zdania z tego wyestrahować? Laforgue (zieew) 22:58, 17 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. VanRichter 22:03, 17 wrz 2006 (CEST) nie, nie, nie!
2. Nie. Motywująć: poza rokiem urodzenia (który to jest średnioistotny) artykuł nie zawiera niczego innego co by nie można było przeczytać w wybory prezydenckie w Polsce 1995. Na pytanie czy należy mu się osobne hasło za zebranie 100 tysięcy podpisów odpowiadam nie. Andrzej₁₉ ^@ 22:20, 17 wrz 2006 (CEST)
3. Gdarin dyskusja 22:32, 17 wrz 2006 (CEST) odpowiednik wystąpienia przez 5 minut w telenoweli
4. --Starscream 22:56, 17 wrz 2006 (CEST)
5. Lajsikonik^Dyskusja 01:30, 18 wrz 2006 (CEST) Nie w tej formie. Ale... Nie tylko klapki. Coś mi się kojarzy, że gość jeszcze robił konkurencję służbie zdrowia, mieli się nawet do niego dobierać od strony prawnej z tej okazji. Gdyby to jakoś NPOV opisać, byłbym za zostawieniem, jako ciekawej ekstremy parapolitycznej.
6. Chrumps ► 11:18, 18 wrz 2006 (CEST) - jak coś osiągnie oprócz zebrania podpisów, to może zmienię zdanie

---

Zostawić

1. Skoro był kandydatem, zostawić, ale tylko dwa pierwsze akapity (od tytułu i od ślusarz-brązownik). Laforgue (zieew) 22:04, 17 wrz 2006 (CEST)
2. Zgadzam się z przedmówcą ;) Winiar^✉ 22:24, 17 wrz 2006 (CEST)
3. Wujaszek re:? 22:48, 17 wrz 2006 (CEST) w obecnej formie może zostać
4. Zostawić; już coś pisałem w poczekalni. Picus viridis ^RSVP? 23:02, 17 wrz 2006 (CEST)
5. Lestat 12:49, 18 wrz 2006 (CEST)
6. ToAr ^© 14:08, 18 wrz 2006 (CEST)
7. Szumyk ✉ 15:24, 18 wrz 2006 (CEST)
8. W wersji NPOV, raczej mu się należy, bo był ciekawym zjawiskiem - aczkolwiek jestem przeciwko całkowitej stubizacji - mainstreamowy pseudonaukowiec, o wkładkach było przecież głośno -- (lcamtuf) 15:47, 18 wrz 2006 (CEST)
9. Vuvar1 Dyskusja 20:30, 18 wrz 2006 (CEST) znany przypadek
10. Jakubhal 21:09, 18 wrz 2006 (CEST) Kandydat na prezydenta, no i ciekawe zjawisko wówczas.
11. Zostawić Superborsuk ^Ω 22:42, 18 wrz 2006 (CEST) — głosowanie raz na zawsze roztrzygnie encyklopedyczność tej osoby
12. Mmt 23:10, 18 wrz 2006 (CEST)
13. Zostawić - ciekawostka polityczna, encyklopedyczna. Shuriken .:|:. 00:34, 19 wrz 2006 (CEST)
14. idiotyzm, no oczywiście, że Zostawić Paelius ^dysputa 10:35, 19 wrz 2006 (CEST)
15. Walther 21:35, 19 wrz 2006 (CEST) Były kandydat. (a nawet widziałem go w Rozmowach w toku :P)

---

Dyskusja

Hehe ;) Teraz się zastanawiam czy mogę się wycofać ze zgłoszenia ;) Znaczy teraz może zostać IMO... Adam Dziura → dysk. 17:16, 18 wrz 2006 (CEST)

• Regulaminowo raczej nie, poza regulaminem (wykrzykując "wiki to nie biurokracja!" ;) - możesz, ale jeśli jest 6:8 (czyli sytuacja niejasna), raczej nie wypada (ale możesz przekreślić / zmienić opis zgłoszenia i poprosić o weryfikację głosów - wtedy, jeśli bilans głosów szybko się zmieni, można zrobić 24h lub cichem wycofać ze spokojnym sumieniem). -- (lcamtuf) 17:19, 18 wrz 2006 (CEST)
• Są osoby głosujące za usunąć - a więc praktycznie nie miałoby to znaczenia. Bocianski 22:01, 19 wrz 2006 (CEST)