Wikipedia:SDU/Seryjny morderca

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Seryjny_morderca

Głosowanie zakończone, usunąć Andrzej z Helu ^LIST 22:48, 24 gru 2005 (CET)

Zbyt pobieżne podejście do tematu. Zresztą wg mnie płatny zabójca to też seryjny morderca. Uważam, że artykuł trzeba napisać jakoś porządniej, dodać więcej przykładów (np. Ted Bundy, John Gacy). W takiej formie to nie powinno zalegac. A sam sie nie czuje na silach by to dokladnie zaanalizowac zagadnienie. Andrzej18 20:40, 5 gru 2005 (CET)

---

Usunąć

1. Sprawia wrażenie fragmentu skryptu albo notatek. W takiej formie proponuję usunąć, bo wstęp może pasować m.in. do snajpera. Z chęcią zmienię głos jak to zacznie bardziej encyklopedycznie wyglądać. --Bansp 00:13, 6 gru 2005 (CET)
2. Jw. Andrzej18 14:20, 8 gru 2005 (CET)
3. jest tydzień szans na to, żeby zrobić z tego przyzwoite hasło. Jeśli nie - usunąć. Julo…^ 14:47, 8 gru 2005 (CET)
4. Władysław Łoś 22:56, 11 gru 2005 (CET)
5. Albo przerobić szybko albo usunąć.Ymar 22:22, 14 gru 2005 (CET)
6. "w pewnych odstępach czasu" baaardzo odkrywcze... Mieciu K 13:08, 18 gru 2005 (CET)
7. Bmucha ^>> 19:07, 18 gru 2005 (CET)
8. Niedobre, bardzo. Szwedzki 02:54, 21 gru 2005 (CET)
9. Andrzej z Helu ^LIST 22:47, 24 gru 2005 (CET)

---

Zostawić

1. Wg naukowcow platny zabojca to nie seryjny morderca. Mozna artykul dodac do zalazkow artykulow, ale z pewnoscia nie do usuniecia, bo zawiera juz sporo informacji. W ten sposob powinno sie wyrzucic wiekszosc artykulow z Wikipedii... Miu-miu
   • Dla mnie liczy sie forma i tresc - w chwili obecnej jest to zbyt powierzchowne i niefachowo napisane by zostac. Ale o powinnosci bycia hasla jestem przekonany - tyle tylko, ze nie w tej formie. Andrzej18 13:05, 6 gru 2005 (CET)
2. Merlin 00:12, 7 gru 2005 (CET)
3. DoDopracowania → wames 23:25, 7 gru 2005 (CET)
   • Przypominam iz dyskutujemy nad obecna forma hasla. Dlatego prosze o sprecyzowanie glosu na temat wersji obecnej. Inaczej proponuje wykreslic ten glos Andrzej18 20:18, 8 gru 2005 (CET)
     • Takie komentarze są całkowicie zbędne i irytujące i proponuje je automatycznie wykreślać. Po to został wprowadzony podział na Usunąć/Zostawić, aby nie było wątpliwości jak "czytać" dany głos i nie bardzo rozumiem co do "precyzyjności" mojego głosu ma fakt, iż uważam że to hasło nie powinno być nominowane do usunięcia tylko powinno się znaleźć w Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania. Pozdrowienia dla wszystkich lubiących wykreślać → wames 01:04, 9 gru 2005 (CET)
4. --LUCPOL 16:58, 12 gru 2005 (CET)
5. zalążek artykułu; z_dybikowski 10:45, 13 gru 2005 (CET)
6. zostawić i dopracować Szumyk ✉ 09:05, 15 gru 2005 (CET)
7. Co Wam się tu nie podoba? PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:09, 22 gru 2005 (CET)

---

Dyskusja

1. To hasło to wręcz profanacja zagadnienia. Zbiór sprzecznych ze soba informacji połączony z paroma oczywistościami = artykuł ? Andrzej₁₉ ^@ 17:11, 18 gru 2005 (CET)
   • gdzie sa te sprzecznosci, a gdzie oczywistosci? uprzejmie prosze o przyklady Miu-miu

Weż to sobie porządnie przeczytaj a znajdziesz... Andrzej₁₉ ^@ 20:30, 20 gru 2005 (CET)

1. Zgadzam się z Andrzejem, nie trzeba znać się na kryminologii żeby zauwazyć że poziom merytoryczny tego artykułu jest po prostu żenujący. Mieciu K 23:07, 18 gru 2005 (CET)