Dyskusja Wikipedysty:TOR/archiwum 9
Z Wikipedii
[edytuj] Tak czy "tak" czy jeszcze inaczej
Mam pytanie odnośnie nazw własnych i tytułów dzieł - jak powinno je się wyszczególniać? np. jest aytor i książka - tak to powinno wyglądać? Osobiście edytuję artykuły muzyczne, więc jak np. mam wyszczególniać:
- utwory w hasłach albumów
- pseudonimy
- tytuły albumów w hasłach o zespołach
Jest jakaś niepisana albo pisana zasada w tym zakresie? Na en.wiki widziałem, że raczej stosują zwykłe cudzysłowia np. "tekst", więc mam mętlik w głowie ;) Dzięki i pozdrawiam Wyglif SMS 14:10, 20 cze 2006 (CEST)
[edytuj] sprawdzenie nick'a, czy nie łamie regulaminu
Witam, tylko sie przypominam z tematem, czy mój nick: krzychu.pl nie łamie regulaminu, czy mogę edytować, wprowadzać lub dodawać nowe hasła w Wikipedii tak, aby nikt mnie nie posądzał o reklamę, komercję czy co tam jeszcze :) Na swojej stronie, która nota bene jest identyczna z moim loginem nie ma żadnej komercji, ale nie wykluczone, iż w przyszłości będzie... Jeśli natomiast stwierdzisz, że lepiej będzie, jeśli zmienimy nazwę, to prosiłbym o zmianę na krzychuPL - tutaj raczej nie ma już bezpośredniego adresu. Dzięki i miłego popołudnia, wieczoru, nocy, ranka czy południa :) Pozdrawiam krzychu.pl
[edytuj] Kolejne spotkanie już w przyszłym roku
Hej!
Jeśli kolejne spotkanie zorganizujecie w Poznaniu (widziałem ustalenia ze spotkania w Pyrlandii) to ja się na to piszę.
Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja
PS. Płytka nadal nie doszła...
[edytuj] Re: Ek?
Z powodu braku podstawowych danych biograficznych (data urodzenia), w postaci w jakiej zastałem ten artukuł nadawał się do skasowania, ale mogę się mylić. Pozdrawiam! ToAr 17:22, 20 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Otwarte dyskusje
Z tego, co wyczytałem na stronie, miałyby tam być przenoszone tez dyskusje ze strony Wikipedia:Niepodjęte dyskusje. Jednak na tamtej stronie jest juz sporo dyskusji podjętych i zakończonych nawet.
Mam taka propozycję. Może lepiej byłoby puścić bota, który do dyskusji, które założmy od tygodnia nie były edytowane przez nikogo, poza osobą zgłaszającą (lub tylko i wyłącznie przez ipki - to może być jedna osoba z dynamicznym IP), wówczas bot dodawał by kategorię Kategoria:Niepodjęte dyskusje, a na stronie z OD dałoby się linka do kategorii, zamiast do starej strony z niepodjętymi dyskusjami.
Druga kwestia. Do stron dyskusji, które sa zgłszane w OD dodawałoby się szablon Szablon:Otwarta dyskusja, w którym byłaby informacja, że stronę należy zdjąć z OD i usunąć szablon, jeśli problem w dyskusji zostanie rozwiązany.
Teraz w OD są prawie wszystkie dyskusje, które tam były zgłaszane i tu ostatnia rzecz. Chcę rozpropagować tę i inne inicjatywy, tworząc zbiorczą stronę kooperacji (jak na en collaboration). Przygotowania tutaj: Wikipedysta:Przykuta/brudnopis6. Pozdrawiam Przykuta 11:26, 23 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Strefa 51
Witam!
Myślę, że nadal można uznać powyższe hasło za stub. Ponieważ na innych wiki jest więcej. Przetłumaczyłbym, ale za słaby moj angielski...
Pozdrawiam!
--Starscream 00:13, 3 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Zmiana nazwy konto.
Proszę o zmianę nazwy konta z DJ TheOoO na DJ Theo ♫ DJ TheOoO ♫ dyskusja ☺
[edytuj] Zyxwvut-Bot
Thanks for the granting of bot flag for Zyxwvut-Bot. 
Hégésippe | ±Θ± 13:50, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Sprawa Oddera
Faktycznie moja reakcja była zagwałtowna i nieprzemyślana. Jednak byłem zdenerwowany pojawieniem parodii mojej strony użytkownika - która IMHVO powinna była być usunięta, gdyż wprowadzała ludzi w błąd i kopiowała standardy nonsensopedii. Stąd taki gorący komentarz w stronę Oddera, który postąpił dosyć kontrowersyjnie zabezpieczają podrobioną stronę. Na drugi dzień jak wszyscy ochłonęli - ostała się wersja tej strony już nieprzepominająca mojej - co już mi nie przeszkadza, tyle tylko że miałem żal o takie potraktowanie tej sprawy - co starałem się wyrazić na Ircu, gdzie znowu mnie odrobinę poniosło. Postanowiłem naprawić swój błąd i zgłosiłem Oddera na PuA.
Mam nadzieję, że sprawa ta się szybko rozejdzie. Andrzej19 @ 16:01, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Nick
Zmienisz mi nick z Przemek K na Neutron... Z góry dzieki
Pozdro. Przemek K dyskusja 10:10, 17 sie 2006 (CEST)
[edytuj] WF
Hej. Zostałem koordynatorem i wikifaktoria znowu rusza. Pisze do ciebie w sprawie zadania które Mistrzujesz. Będziesz to robił dalej? Mam nadzieje że tak. Jesli tak to mógłbys zaktualizować w miare szybko (do 24 sierpnia) tabelke i rozruszać te zadanko (rozruszać starych i poszukac nowych graczy np.)? pozdrawia Sobol 15:20, 18 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Prosba
Hej, moglbys usunac z commons te 3 zdj? (Grafika:Wiezowiec.JPG - na samej grafice jest napis skad pochodzi, Grafika:Starowka d.jpg - NPA z http://www.zielonagora.pl/UMZG/?id=1579, Grafika:PanoramaZGpfn.jpg, nie za piekna grafika i prawem serii nie mamy pewnosci licencji, a uzytkownik nie przejawia ochoty wyjasniania, mimo kilku prosb (na stronie dyskusji tu i na commons). Kotasik 08:30, 20 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Filtr antyspamowy
Witam,
Ostatnio przeglądając mój portal, zauważyłem że sekcja Drzewo kategorii zajmuje 1/4 całego portalu i neiwyglada to ładnie. Więć postanowiłem zrobić takie "cuś", żeby w tamtej sekcji pojawiło się okienko o ustalonych wymiarach, z paskiem przewijania. Znalazłem jego kod:
<div style=<<<*>>>230px;width:35%;float:left; -moz-border-radius-topleft:1em; border:1px solid black;padding-left:.5em;background-color:#f9f9ff;"> Treść </div> <br clear=all>
Ustawiłem kolor i wielkośc, tak by pasowały do portalu, na podglądzie wyglądało to bardzo fajnie, ale gdy kilnełem Zapisz pojawił sie tekst:
Strona, którą chciałeś(-aś) zapisać została zablokowana przez filtr antyspamowy. Najprawdopodobniej zostało to spowodowane przez link do zewnętrznej strony internetowej. Tekst, który uruchomił nasz filtr antyspamowy to: <<<*>>>:W miejscu <<<*>>> było podane polecenie, neistety niemoge Ci go tu napisać, bo wtedy też właćza sie filtr antyspamowy, ewentualnie moge je wysłąć mailem.
Po usunięciu <<<*>>> okienko jest takie same tyle, że bez paska przewijanie, wieć mija się to z sensem.
O co chodzi temu filtrowi, o jaki Spam? Byłbym bardzo wdzięćzny za wyjaśnienei sytuacji. Pozdrawiam, Logolego 
Dyskusja 11:35, 1 wrz 2006 (CEST)
- Filtr antyspamowy przeszkadza większości typowych userów. W bazie danych są nawet adresy www które nie powinny się tam znaleźć ze względu na swoją ważną funkcję. Nigdzie nie można się dowiedzieć kto jest za ten chaos odpowiedzialny: programista czy administrator? Mam nadzieję, że zajmniesz się tą sprawą, jeśli nie potrafisz sam to proszę rozpisz dyskusję w kawiarence na ten temat, tam "nasza" społecznoiść zdecyduje co z tą paranoją antyspamową zrobić. LUCPOL 12:15, 1 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Who Is Who na Wiki dla haseł biograficznych usuwanych z Wikipedii
Nie wiem gdzie i komu można przekazać sugestię rozbudowania o jeszcze jeden projekt - WikiWhoIsWho
Zaglądając czasem na Wikidpedię, widzę, że znaczną część haseł dyskutowanych i skreślanych są hasła biograficzne ludzi dziś żyjących. Wiele z nich to postaci napewno nieencyklopedyczne, ale ich biogramy zawierają niekiedy cenne i zdarza się iż przydatne informacje. I te wszystkie hasła są (zwykle słusznie) usuwane z Wikipedii. Inne, choć także winny być usunięte bo dotyczą postaci napewno nieecyklopedycznych pozostają, choć również winny pójść pod nóz. Czy nie byłoby dobrym rozwiązaniem stworzenie, analogicznej do innych projektów - osobnej WikiWhoIsWho, gdzie można by spokojnie poprzenosić tych wszyskich nieencyklopedycznych wójtów, profesorów, dziennikarzy, malarzy, serialowe aktoreczki czy Wojewódzkich itp.?
Wtedy mogałaby być powstać bardzo wielka, bo nie ograniczona takimi rygorami jak Wikipedia, a równocześnie cenna baza biograficzna takiego nieencyklopedycznego sortu ludzi. Jestem przekonany, że byłaby ona cennym i wykorzystywanym źródłem informacji. Www 12:33, 24 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Zmiana nazwy Wikipedysty
Zwracam sie z prośba o zmianę mojej nazwy użytkownika z Stanley1986 na Radzinski (bez polskich znaków). Stanley1986 DYSKUSJA 12:01, 25 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] ek po SdU
Przepraszam, jeżeli to wprowadziło zamieszanie. Chciałem tylko trochę odchudzić SdU po przez wywalenie zakończonych głosowań. Wybrałem tylko te głosowania gdzie była spora przewaga głosów, jednocześnie zaznaczając, iż ek jest spowodowany zakończeniem procedury SdU. Niektóre głosowania wiszą już parę dni za dużo, co przy zawalonym SdU wydało mi się być niedobre. Nie mam szans na uprawnienia administratorskie i nie mogłem inaczej tego oczyścić, ale teraz zostawię to adminom, jeżeli moje działania nie pomogły. Pozdrawiam. Andrzej19 @ 22:39, 25 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Ad:MediaWiki:Sidebar
I tak sidebar dla zwykłych śmiertelników działa z innego miejsca, więc możesz rewertować dowoli ;P. Ale poza wszystkim, to sprawa sidebara była już szeroko obdyskutowanan i sprzeciwijący się zmianom wycofali się ze swojego stanowiska. No chyba, że coś nowego pojawiło się na liście dyskusyjnej, bo jakiś czas temu wycofałem się z niej.
Jak chcesz wprowadzić te zmiany to faktycznie lepiej najpierw je przedyskutuj, zanim zaczniesz zarzucać brać dyskusji :P.
Pozdrowienia dla (jak rozumiem) powracającego z sesji, Nux (dyskusja) 09:24, 26 wrz 2006 (CEST)
- Zajrzyj do dyskusji Sidebara. Ukrywanie już wrzuciłem do monobooka - można jeszcze odczekać kilkanaście godzin aż się każdemu odświeży. A po za tym i tak to działa z innego miejsce jak powyżej zauważył Nux ;) Adam Dziura → dysk. 17:00, 26 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Drzewiaste komentarze
Język Twojej wypowiedzi był jak najbardziej w porządku i dlatego starałem się formułując swoją odpowiedź również w niczym Tobie nie uchybić. Treść natomiast jest taka, a nie inna nie z powodu Twojej jak najbardziej grzecznej uwagi tylko z powodu skreślenia mojego głosu. Skreślenie mojego komentarza (mimo,że nie było tam ani jednego wulgarnego słowa) jeszcze od biedy mogę zrozumieć. Skreślenie mojego głosu nie uważam ani za szczególnie grzeczne, ani zgodne z zasadami Wikipedii (na ile się orientuję spełniam wszystkie kryteria jeśli chodzi o głosowanie na sdu).
Co do (rzekomej) agresji w moich kometarzach to skończą się one równo z momentem rozpoczęcia ciszy wyborczej. Jestem wikipedytą i robię co mogę, aby na wikipedii nie pałętały się ulotki wyborcze. Staram się delikatnie dawać do zrozumienia, że to nie jest najlepsze miejsce ani do rozrzucania ulotek, ani do robienia laurek. Semper malus 20:28, 26 wrz 2006 (CEST)
I dlatego ostatnią część komenta skreśliłem. Natomiast nigdzie nie napisałem WON. ps. A Skreślenie wyszło Ci niefortunnie bo od kiedy "goła" kratka liczy się jako głos? Pzdr.Semper malus 20:48, 26 wrz 2006 (CEST)
Hmmm. Dawanie czegoś do zrozumienia - to jedno. Napisanie - to insza inszość. Semper malus 21:45, 26 wrz 2006 (CEST)
Zgodnie z zasadami wikipedii: nie używam wulgaryzmów, nie używałem wulgaryzmów i nie będę używał wulgaryzmów. Krój pisma stosowany przez poszczególnych użytkowników za pomocą narzędzi dozwolonych i powrzechnie stosowanych w projekcie jest sprawą wikipedysty, a nie administracji. Semper malus 22:13, 26 wrz 2006 (CEST)
- Uff. Przepraszam za mój drzewiasty komentarz, faktycznie był nie na miejscu i zareagowałem trochę histerycznie, z czego zdałem sobie niestety sprawę grubo po fakcie. Zdaje się, że chyba jestem, wikiłakiem ;) . Pozdrawiam Semper malus 00:35, 28 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] przeprosiny
Nienawidzę szczególnie dwóch rzeczy:
- Niekompetencja
- Tolerowanie niekompetencji.
Starałem się parlamentarnie. Nastepnym razem nie powiem, że jak z koziej... tylko ze jego stanowisko to tragiczna pomylka --Starscream 00:37, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] zmiany...
A co ze sprawami załatwionymi pozytywnie/odmownie? Będą usuwane z listy, jak sdu, czy może archiwizowane, jak poczekalnia? P.s. nie mamy takiej stronki: Wikipedia:Prośby o przyznanie flagi bota - jest na wielu wikipediach, wypada mieć, aby były do niej interwiki z innych wersji, tak by zagraniczni operatorzy wiedzieli, gdzie pytać (wiem, jakie to trudności, bo sam szukałem na uk (nie mieli) i sv (nie było interwików)). Oczywiście, musi być conajmniej 2-języczna. My nie mamy głosowań nad flagowaniem, jak inni, więc i strona będzie mniejsza, ale dla porządku dobrze mieć. Niestety, mój aktywny ang. jest fatalny, więc się nie podejmę. Bocianski 01:17, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Dyskusje niezbyt parlamentarne
Nie uważam, aby moja wypowiedź była nieparlamentarna albo kogoś ubodła. Zgłaszający wniosek popełnił błąd, a ja - podobnie jak i inne osoby po mnie - ten błąd mu wytknąłem. Nie znajduję w swoich słowach żadnego, które mogłoby dotknąć, zresztą napisane to było w trybie przypuszczającym. Natomiast replika na głos Starscreama, który nie pierwszy raz atakuje mnie ad personam, była dostosowana do poziomu jaki nią narzucił. Zgodnie z zasadą, jeśli rozmawiam z Anglikiem to po angielsku, jeśli z Chińczykiem to po chińsku. I tak potraktowałem jego atak z humorem i ironią. Na drugi raz proszę o niecenzurowanie moich wypowiedzi. Pozdr. --DaKa 12:04, 29 wrz 2006 (CEST)
- Nie sądzę, aby cenzura i groźby były najlepszym sposobem sprawowania funkcji administracyjnych. Powtarzam po raz wtóry - nie uważam, aby moja wypowiedź była nieparlamentarna albo kogoś ubodła. DaKa 12:14, 29 wrz 2006 (CEST)
- OK, już czaję. Dwie sprawy. Pierwsza - zdanie, które cytujesz (nie uważam, aby...) pochodzi z mojego pierwszego postu i dotyczy pierwszej wypowiedzi. Komentarz do drugiej zaczyna się od słów Natomiast replika.... Nie myślałem nawet, że druga wypowiedź będąca ironiczną trawestacją słów Strascreama - zresztą IMHO najłagodniejszy sposób odpowiedzi, bo nazywanie kogoś za przeproszeniem wykropkowaną dupą kwalifikuje się nawet na bana, tym bardziej, że to nie pierwszy atak tego użytkownika - jest przedmiotem dyskusji. Zresztą w niej (drugiej wypowiedzi) nie dostrzegam nawet spacji, która mogłaby zostać oceniona jako atak na Starscreama.
- Jeśli idzie o pierwszą wypowiedź - moja percepcja językowa podpowiada mi, że toporność intelektualna nie była oceną autora, ale - co zresztą zostało wyraźnie napisane - jego wypowiedzi. A to, że to zbyt łatwe świadczy lista kolejnych, wpisujących się pode mną użytkowników na tamtym głosowaniu.
- Dziwi mnie Twoja reakcja (brak reakcji) na zachowanie Starscreama. Najpierw określił mnie mianem wykropkowanej dupy koziej, a potem na Twojej stronie dyskusji zarzucił niekompetencję.
- Nie oczekuj proszę wyznania winy. Uważam bowiem, że nie zawiniłem, a żadna z moich wypowiedzi nie kwalifikuje się do typu wulgarnych, czy uwłaczających godności interlokutora. Ale jestem także administratorem i potrafię zrozumieć Twoją reakcję, chociaż ja nigdy nie zdobyłem się na wycinanie wypowiedzi innych, bo uważam, że to one świadczą o nich. Dlatego - w imię dobra Wikipedii, na której jak myślę najbardziej nam zależy - proszę zakończmy ten spór, wprawdzie nie z poczuciem wypracowanego jednego punktu widzenia na sprawę, ale z poczuciem pewnej intelektualnej satysfakcji, że przedstawiliśmy swoje punkty widzenia i nie posypały się wióry. Pozdr. --DaKa 12:53, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Re: gwiazda
Dzięki :-) Postaram się przydać bardziej, muszę się tylko doprosić o konto na toolserverze jak wygospodaruję trochę czasu ;-) -- (lcamtuf) 22:14, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Postaci a postacie
OK, zdecydowanie nie będę tak już robił ;) Prawdę mówiąc trochę jestem zaskoczony (serio!)... choć wydawało mi się to podejrzane, bo nikt tego jeszcze nie zmienil - a zmienilem bez pytania, bo praktycznie nie bylo linkujacych do tego szablonu. Pozniejsza zmiana szablonow w poszczegolnych artykulach to juz inna sprawa (szablon o innej tresci). Tak w ogole to ciekawa rzecz, moze to troche kwestia regionalna, bo w tym kawalku Wielkopolski, gdzie mieszkam, taka forma przez wiekszosc (laikow) bylaby chyba uznawana za niepoprawna. Pozdrawiam, Winston 01:16, 30 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Zadanie dla bota.
Hej. Zrobione: Wikipedysta:EgonBOT/Grafiki o wymyślnych nazwach Pozdrawiam. --Egon ☎ 09:36, 30 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] re: Zmiany nazw użytkowników
Jak dla mnie OK. Przepraszam, ze dopiero teraz, ale wlasnie wprowadzilem sie do "swojej" chatki, ktora zakupilismy z zonka. I dlatego te moje czeste i dlugiee off-line. Teraz czeka nas przez miesac rozpakowywanie, ale net juz jest :D.
Pozdr. MatthiasGor Talk 16:17, 30 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Lista baretek
Hej!
Pomysł przedni (zawsze jedno hasło więcej). Ale coś łyso mi w nagłówku hasła z listą...
Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja
[edytuj] WikiNotifier
Hej. To niezły pomysł. W sumie bot przy każdej edycji sprawdza czy nie dostał wiadomości, więc kwestia obudować to stosownie (muszę np. poczytać o tym jak wrzucić okienko do Traya itp. ). Ale tak generalnie to zaraz usiąde na to i może do środy już będzie (bo i mi takie coś by sie przydało :) ). Pozdrawiam. --Egon ☎ 15:56, 2 paź 2006 (CEST)
[edytuj] IRC
Zerknij na loga z IRCa, albo zagadaj z WarXem jak będziesz miał chwilę ;-) -- (lcamtuf) 20:54, 3 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Nowa przestrzeń nazw
W kawiarence zaproponowałem utworzenie nowej przestrzeni nazw. Jako, że taka utworzyć mogą biurokraci, dlatego zwracam się z prośbą o zerknięcie na uzasadnienie tej propozycji. Wolę, by problem był wpierw przedyskutowany, by nikogo nie stawiać przed faktem dokonanym. Pozdrawiam Przykuta 09:14, 5 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:WikiProjekt RPG
Został nieco rozbudowany, portal już jest :) Przykuta 18:21, 9 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Blokada
Chodzi naturalnie o jego ostatnią edycję przed nałożeniem blokady. TOR, uważam Cię za osobę rozsądną i sprawiedliwą - czy uważasz, że Radomił zasłużył sobie na taki atak? Czy Lucpol ma prawo tak postępować? Jeśli uważasz moją blokadę za niesłuszną, to ją zdejmij, ale zanim to zrobisz przeczytaj jeszcze raz wypowiedź Lucpola i zastanów się czy nie widziałeś już tego stylu wcześniej... w wypowiedziach Pietrasa czy Kwietnia, osobników w których poprawę wierzyliśmy, nad którymi również debatowaliśmy dając im co raz "jeszcze jedną szansę". Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 22:23, 9 paź 2006 (CEST)
- Ja w porównaniu z innymi nie proszę o żadną szansę, nie deklaruje żadnej poprawy. Dawniej się poprawiałem (przez kilka miesięcy), ale coś we mnie pękło, bo co chwilę musiałem walczyć z anty-śląskimi edycjami. Mam więcej edycji od większości adminów, staram się robić najlepiej dla wikipedii - nie jestem wandalem czy coś. Staram się też nie atakować innych bezpośrednio, bo wiem co to atak personalny/atak osobisty. Na dyskusji Radomila nie było ataku osobistego, bowiem opisywałem tylko zachowanie - nie osobę. Jeśli widzisz na mieście osobę np. niszczącą znak drogowy to można go zaatakować personalnie (ty chuliganie, ty wandalu), ale można też napisać delikatnie to co się ma na języku: proszę nie chuliganić, proszę nie wandalizować - ja właśnie korzystam z tej drugiej opcji, która nie jest atakiem osobistym. Nie musisz już mnie odlokowywać - Radomil to zrobił. Pozdrawiam. LUCPOL 22:59, 9 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Donos
Piszę do Ciebie, jako prezesa oraz administratora. Informuję o pewnym ruchu, który planował się od kilku miesięcy, i teraz (w ciągu 1-3 miesięcy wejdzie jawnie w życie). Na Wikipedii (a właściwie na kontaktach po za Wikipedią) stworzyła i tworzy się grupa wikipedystów, która ma zamiar pozbawić część adminów uprawnień i zrobić kilka innych zmian na Wikipedii. Jak przestaniesz (na chwilę) mieć do mnie o coś pretensje i zaczniesz dokładnie analizować co tu piszę, to sam zauważysz co się wokół ciebie dzieje - myślę nawet, że ty sam potrafisz zrobić listę "tych" administratorów. Ty jesteś współ-odpowiedzialny, bowiem jesteś "szychą" na Wikipedii, a nie robisz nic przeciwko nadużywaniu władzy przez innych adminów oraz innym patologiom. Oprócz jawnych protestów, głosowań, dyskusji sprawa będzie skierowana też do mediów, ważniejsze gazety oraz radia/kanały TV dostaną w e-mailach zaproszenie do odwiedzin i obserwacji tych "planowanych" stron dotyczących: łamania praw człowieka, łamania praw niektórych użytkowników, nadużyciom dokonywanym przez administratorów, prowadzeniu antyśląskiej polityki itp. (licząc również te drobne wiki-protesty na stronach użytkowników). Część mediów oleje te e-maile, ale część mediów zacznie się baczniej przyglądać co wyprawia się na jednej z najczęściej odwiedzanych stron w internecie. W mediach ucichną na jakiś czas o informacje o "ilości artów na wiki", a zaczną pisać o patologiach Wikipedii. Jak przysiądziesz sobie na chwilę i pomyślisz to co tu pisze (bo nie wykluczam, że Cię to bawi) to sam zauważysz że realizacja tego nie jest trudna, a burza będzie. Wikipedia straci swój autorytet i rzetelność. Początkowo nie chciałem się przyłączać, ale okazuje się że mogę być czołowym graczem tych zmian na Wikipedii, bowiem media się dowiedzą że nawet wikipedyści należący do grupy z największym stażem na Wikipedii (mającej kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy edycji) popierają ten ruch. Nie mniej jednak Ja (człowiek pozytywnie myślący) mam nadzieję, że da się tego uniknąć. Dlatego też informuję Cię o tym ruchu i proszę o zajęcie się tymi patologiami.
To jest oficjalna prośba, napisana przeze mnie: Lucpola, w imieniu wikipedystów którzy mają już dość obecnego biegu spraw na Wikipedii. LUCPOL 23:30, 9 paź 2006 (CEST)
- Napisałem do Ciebie jako prezesa oraz administratora. Odpisałeś, że jako Prezes Stowarzyszenia Wikimedia Polska nie ingerujesz w sprawy wewnętrzne Wikipedii, ale jako prezes działasz w sprawach zewnętrznych Wikipedii - a to właśnie był donos dotyczący również spraw zewnętrznych: mediów. Jako prezes powinieneś zainteresować się tym "ruchem wikipedystów" ze względu na reprezentowanie Wikipedii na zewnątrz, a jako administrator (i biurokrata) powinieneś się tym zająć wewnątrz. I dlatego z tą sprawą zgłosiłem się tutaj.
- Zaproponowałeś rozpisanie RFC, ale te sprawy były dyskutowane na wielu dyskusjach prywatnych użytkownkików, dyskusjach w barze oraz w przeróżnych głosowaniach. W większości przypadków nie dotyczyły one bezposrednio samych w/w problemów, lecz dyskusja zawsze dochodziła do nikąd. Zwróciłeś uwagę, że nie dałem żadnych dowodów, ale czy jeśli dołącze te dowody to zostanie coś zrobione? Ruch powstał właśnie dlatego, że administratorzy na skargi na innych administratorów zawsze je bagatelizowali. Ty doskonale o tym wiesz! I dlatego zwracam się do Ciebie z prośbą (obecnie tylko jedną, wszystko po kolei) abyś zrobił coś z tym nadużywaniem. Musi być na Wikipedii jakiś mechanizm - np. strona, na której można zgłosić przewinienie administratora oczekując, że administrator który dokonał przewinienia zostanie ukarany (tak jak zwykły user przy takim samym przewinieniu). Czy to takie trudne? Czy to trudno zrozumieć? Wątpię, ale trzeba mieć odwagę to zrozumieć i coś z tym zrobić. Ze względu na ogrom spraw zgłaszam tu (na chwilę obecną) tylko ten jeden problem, wraz z przykładowym rozwiązaniem tego problemu. Proszę administratora-biurokraty o zajęcie się (na poważnie) tym problemem. LUCPOL 00:30, 10 paź 2006 (CEST)
-
- Jednak nie można na tym poprzestać, bowiem problem pozostanie nie rozwiązany. Nie można chować głowy w piasek, jako administrator powinieneś rozwiązać problem. Napisałeś "...quasi-mityczną grupę nepotycznych, trzymających władzę administratorów, którzy uciskają biednych użytkowników. To jest w istocie szereg podobnych problemów jednostkowych, z którymi należy sobie radzić osobno, nie razem. I wszelkie próby generalizacji w tym względzie spotkąją się z moim zdecydowanym sprzeciwem jako użytkownika tego projektu". Zostawiając sprawę tzw. "administratorów trzymających władzę" - jest przemyślany pomysł na rozwiązanie w/w problemu. I jest tak, jak chesz również Ty: (odnosząc się do twojego cytatu: "z którymi należy sobie radzić osobno, nie razem"). Dzięki odpowiedniemu narzędziu (np. specjalnej stronie) można zgłaszać przewinienia, rozpatrując je jednostkowo, nie grupowo. Np. jakiś administrator dokonał przewinienia, ktoś to zgłasza na specjalną stronę, inni administratorzy czytający stronę widzą przewinienie i dowód przewinienia, dany administrator zostaje zablokowany. Co to da? A mianowicie nie trzeba tworzyć jakiś długich RFC (to długie, czasochłonne, skomplikowane), głosowań nad odebraniem uprawnień itp. i co najważniejsze - każde przewinienie będzie szybko karane (indywidualnie). W imieniu swoim i innych proszę o zajęcie się tym problemem, proszę o nie szukanie dziury w całym i unikaniu tej dyskusji. Problem istnieje i trzeba go wyeliminować (czy pan chce tego, czy nie). Powtórzę: zgłoszono tu problem administratorowi (i biurokracie, obojętnie kim jest biurokrata), proszę o zrobienie czegoś z tym problemem. W celu szybkiej walki z tym problemem, podano tu przemyślany przykład rozwiązania w/w problemu. LUCPOL 01:04, 10 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Pruderia czy sensacja?
Cite:
Proszę o zmianę konta na nazwe dziureczka94 13:12, 9 paź 2006 (CEST)
Kontrowersyjne. Wysłano maila z prośbą o inną propozycję. TOR 18:55, 9 paź 2006 (CEST)
Co za pruderyjność, no no...
- Gdyby ktoś stworzył konto o takiej nazwie to dostałby infinite bana?
- Czy to jest kontrowersyjne? Przecież to nie jest wulgarne, a tylko ktoś bardzo sensacyjnie patrzący na wszystko może się doszukać w tym jakiejś niepoprawności. Może ktoś np. ma takie przezwisko, bo przyszedł do szkoły z dziurawymi spodniami (u nas taki jeden ze studiów miał taką historię).
Frigglinn talk mail 19:31, 10 paź 2006 (CEST)
[edytuj] FAQ: A3.2
Dopisz mnie do tego. Bawiłem się z tym, dużo błędów opanowałem. Z tego co słyszałem Nikn też się tym zajmował (wikihumor). Frigglinn talk mail 13:56, 11 paź 2006 (CEST)
[edytuj] czemu?
co Ci szkodzi zdjęcie Arnolda? Julo… 15:29, 12 paź 2006 (CEST)
- mam inne zdanie, ale mi nie zależy.
Przy okazji obejrzałem "donos" w Twojej dyskusji... Szczęka mi opadła, jacy niektórzy są naiwni... Pozdrawiam Julo… 15:44, 12 paź 2006 (CEST)
[edytuj] I ty?
Hej. Możesz mi wytłumaczyć dlaczego to zrobiłeś? Na pytaniach nowicjuszy notoryczną plagą są pytania sugerujące, że ktoś pomylił Wikipedię z tym serwisem, lub tą stroną itp. Dlatego myślę że samo pogrubienie tekstu jest nie wystarczajace, by to ostrzeżenie rzucało się w oczy. Pozdrawiam. --Egon ☎ 19:32, 14 paź 2006 (CEST)
[edytuj] ek :)
TORze uważaj trochę bardziej przy usuwaniu stron. Tu należało zrobić po prostu revert... Pozdrawiam, Gardomir riposta? 22:12, 14 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Zawiszastroj0607.gif
o co ci biega. namalowalem sam. moja grafa. czy chodzi ci o logo producenta czy co. bo pojecie nie mam o co sie nie podoba w mojej grafice--WitaS 17:32, 24 paź 2006 (CEST)
[edytuj] writing contest
hi TOR,
you asked for some information about the writing contest:
- I understand that you only allow new articles (i.e. created after the start of the contest) to enter and you evaluate the state they are in at the time the contest is closed. Is that correct?
- exactly. for example the contest starts on 1 september and ends on 30 september, so all articles that did not exist before 1 september or had less than 4.000 characters (very short articles) could enter the contest. the jury is then looking at the version of 30 september 23.59 hrs.
- How many judges do you have in total and how exactly do you go about picking the winner? Is there a mailing list for that or does that happen during a face-to-face meeting?
- this time we had 6 people, which i regard as an ideal number, as it brings together a range of different views, yet the group won't easily fall into subgroups. we had three roughly shaped thematic sections (nature and science, arts and culture, history and all the rest) in which the articles were entered by the participants. each section had two jury-members. fot each section, the respective jury-members produced a shortlist of the best 1-5 or 1-10 articles. most of the jury members were also writing individual reviews on the articles. these shortlists and revies were mailed to all members of the jury. then we met for a final decision for a weekend to discuss the overall winner and the section shortlists together with the whole jury.
- Also, are FA nominations of the articles entered into the contest 'on hold' until it ends or does everything continue the way it normally works?
- during the contest these articles are not listed in FA.
- Do you have any additional insight on how to run the contest so as to avoid any mistakes you've made during the past editions?
- as i was for the first time involved i can't say something really about the earlier rounds. yet we felt the face-to-face-meeting very helpful rather than an online-meeting in IRC, or a debate via mailinglist.
i hope that is of any help, you are welcome to come back to me with further questions :-)
poupou l'quourouce,--85.180.142.229 19:01, 24 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Wikicytaty
Dzięki za zaproszenie, jakoś do tej pory nie zaglądałam tam w celach edycyjnych, ale teraz chyba zacznę. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:44, 25 paź 2006 (CEST)
[edytuj] history checker
Nie ma Cię już na IRCu chyba, więc napiszę Ci tutaj: narzędzie jest dostępne tutaj, a przykładowy wynik można podejrzeć tu.
[edytuj] NE
Hej,
diff no 1, diff no 2 + z czego 1 340, a z pozostalych 950, 618 i reszta ... trzeba jeszcze cos wyjasnic? Ty przynajmniej otwarcie przyznajesz, ze sie na sl. nie znasz. IMO nalezy sie powaznie zastanowic nad RFC dla autora tych ...eksrementów. New European !? 09:23, 28 paź 2006 (CEST). Po zwróceniu uwagi odpisał nieuprzejmie. Blok na tydzień - bo wcześniejsze były dobowe, nieskuteczne. To chyba tyle:) Pozdrawiam, Szwedzki 23:34, 2 lis 2006 (CET)
[edytuj] wojna edycyjna?
witam. czy mógłbyś zerknąć na działalność wikipedysty Tufit, pracowicie przebijającego się rewertami np z DingirXulem.. pozdr., Arek1979 15:20, 3 lis 2006 (CET)
[edytuj] Re: Autorstwo grafik
Ja
--Mateuszz dyskusja 17:09, 3 lis 2006 (CET)
[edytuj] Spotkanie w Wood Dale
Jesteś tak baaaardzo daleko od nas? W zasadzie niczego mi nie trzeba, ale dobrze byłoby, gdyby w programie propagatorskim zjawił się ktoś znający Wiki lepiej niż ja, zwykły żuczek, który ma jakąś wiedzę, ale na pewno nie na poziomie admina czy biurokraty. Ja mogę opowiedzieć sporo, ale wszystko to wiedza powierzchowna, oparta na 2-letnim doświadczeniu i przeczytaniu zasad. Brak mi fachowego wsparcia. Wydaje mi się, że są w USA Polacy, którzy mogliby wnieść znaczny wkład, ale wiedzą zbyt mało. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 08:13, 4 lis 2006 (CET)
Oki, grafiki oznaczone jako NowCommons powinny byc takie same. Jednak w tym przypadku spokojnie mozna usunac plik Grafika:James morrow walsh.jpg bo nie widze jakiegokolwiek sensu zostawienia go na naszej wiki skoro na commons jest juz bardzo podobny. Stanmar 01:30, 5 lis 2006 (CET)
A w jaki sposób mogłaby pomóc Fundacja? Belissarius 04:20, 5 lis 2006 (CET)
Bardzo dziękuję! Belissarius 01:02, 6 lis 2006 (CET)
Jak do tej pory nikt się nie odezwał, ale mam kupę czasu, bo spotkanie dopiero 17 listopada. Zresztą myślę, że doskonale dam sobie radę sam. Ostatecznie chodzi o podstawowe informacje. Pozdrawiam Belissarius 08:05, 7 lis 2006 (CET) Przy okazji: gratuluję wejścia do ELITY :)
[edytuj] Grafiki Operacja Weserübung
Witam. Wiem, że te grafiki są na commons, ale nie wiem dlaczego flaga Danii się nie chce wyświetlić..może spróbujesz ty, bo ja juz nie wiem co zrobić:)...pozdrawiam --ManamyPL 11:00, 5 lis 2006 (CET)
Witam ponownie. Udało mi się w końcu poprawić linka do flagi Danii. Nie wiem w czym leżał problem..w każdym bądź razie wszystko jest w porządku i sorki za zamieszanie:P Pozdrawiam --ManamyPL 11:25, 5 lis 2006 (CET)
[edytuj] HH
moja jedyna propozycja która usiłuje przeprowadzic od poczatku to integracja z hasłami o albumach muzycznych lub trescia hasła informacji o teledyskach, imo oddzielna sekcja na teledyski nie ma sensu, jesli chodzi o inne hasła to rozbijanie wydań cd i winylowych na sekcje jest nonsensem, mozna to wpisać w haśle o albumie na jakich naśnikach był wydany lub dać literkowe skróty w głównym haśle, przeciez tak jest prościej, pomijam usuwanie linków wewnetrznych przez tamtego wikipedyste, mnie poniosło fakt, ale tylko dlateko ze probował nade mna górować i popisywać sie jakis nowy user, tymbardziej ze to ja przepisałem wiekszosc tych haseł, a były one w opłakanym stanie DingirXul Dyskusja 17:19, 5 lis 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Slav
Wydaje mi się, że pytanie: Dlaczego jesteś zwolennikiem powrotu Wilna do Polski? ma się bardzo do rzeczy. W mojej opinii kandydat nigdy poważnie nie zastanowił się nad swoimi poglądami, tylko głosi tzw. komunały, chwytliwe hasła i tym podobne (zważ, że userboksy typu Ten użytkownik jest za niepodległością Tybetu. są ostro sprzeczne z hasłem Ten użytkownik jest zwolennikiem powrotu Wilna do Polski, gdyż przyłączenie Wilna do Polski byłoby poważnym ograniczeniem niepodległości Litwy).
A jak posiadanie niesprecyzowanych/chaotycznych poglądów i uprawianie demagogii ma się do rzeczy? Otórz tak, że poważnie obniża to wiarygodność wikipedysty jako człowieka, a osoba niewiarygodna nie powinna IMHO być administratorem.
Zadając to pytanie (tak jak i poprzednie) chciałem wykazać właśnie, że osoba jest niewiarygodna.
pozdrawiam, Ss181292 13:49, 6 lis 2006 (CET)
- Przyjąłem, rozumiem, będę miał na uwadze w przyszłości. Ss181292 20:29, 8 lis 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:Pati99
Cześć, mamy pewną niereformowalną wikipedystkę, która przywłaszcza sobie grafiki znalezione w Internecie. U nas to jest Pati99 a na commons (z duzym prawdopodobienstwem) to Paula21. Nie wiem jakie są procedury commonsowe, ale na kilkanascie jej grafik na commons znalazlem 3-4 w sieci, dalej mi sie nie chce szukac. commons:Image:Sanatorium energetyk.jpg jest skopiowane z http://www.uznam.com.pl/energetyk.htm (pierwsze zdjecie w galerii na dole strony), commons:Image:Uzdrowisko hotel swarozyc.jpg pochodzi z http://www.uznam.com.pl/uzdrowiskosa.htm (3 zdjecie). Promów nigdzie nie znalazłem, ale podejrzewam, ze tez nie są jej autorstwa. Kto mógłby ustalic na 100% czy Pati99 i Paula21 to ta sama osoba? Bo jesli jest to 1 ta sama, to mamy do czynienia z niezla ignorancja, gdyz poprosilem 10 listopada rano Pati99 o wyjasnienie praw autorskich, a Paula21 zaczela przesylac te uzdrowiska i promy na commons tego samego dnia po poludniu. Szczerze mowiac nie mam juz sily grecznie prosic wikipedystki o wyjasnienia (na jej dyskusje na plwiki wpisywalem sie kilkukrotnie), stad prosze o pomoc w tej sprawie. Kotasik 22:05, 12 lis 2006 (CET)
[edytuj] pytanie i prośba o pomoc
Chciałbym przeprowadzić (dziś -14 listopada 2006) kilka lekcji (kółko informatyczne) dotyczących Wikipedii. Czy można zołożyc tylko i wyłącznie do tego celu 15 (słownie pietnaście) kont o wspólnej nazwie zslbialowiezaX (gdzie X- kolejny numer)? Poruszalibyśmy się w przestrzeni brudnopisów, jednak proszę administratorów o cierpiliwość i wyrozumiałość ze względu na (prawdopodobną) dużą ilość edycji- eksperymentów. Bartosz Nowosadko (Zespół Szkół Leśnych w Białowieży). Do: Wulfstan, TOR, Polimerek
