Wikipedia:Páginas para eliminar/Fernanda Câncio

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Fernanda Câncio

Vários motivos: dúvida sobre relevância, uma jornalista com direito a blog e vários artigos no Diário de Notícias, mas enfim, o trabalho de um jornalista será esse mesmo. Faz-se referência a um prémio, mas até que ponto é conceituado ou relevante, tenho as minhas dúvidas. Figura pública?
O artigo sofre de constantes edições onde são colocadas afirmações de algum modo parciais (por um lado os que fazem "campanha contra", por outro os que preferem um artigo com o mínimo de informação possível. Agradecia que os colegas dessem opinião sobre se o artigo terá ou não substância enciclopédica (vejam também o histórico). Entretanto aviso que editores com menos de 45 dias de registo e menos de 100 edições no domínio principal (artigos) não têm direito a voto. Relembro também que se discute aqui o que deve existir numa enciclopédia, não serão, neste termos, consideradas posições propagandísticas e/ou considerações pessoais, para isso existem os blogs. Lusitana 11:02, 3 Abril 2007 (UTC)

Apagar

E como se imparcializa a irrelevância? PARG ∽ 13:11, 3 Abril 2007 (UTC)

1. RodrigoCD^msg 14:46, 3 Abril 2007 (UTC)
2. --OS2Warp ^msg 16:52, 3 Abril 2007 (UTC)

   --Nice ^msg 18:13, 3 Abril 2007 (UTC) mudando o voto em razão do comentário e da nova edição da Lusitana

3. --Leonir 20:19, 3 Abril 2007 (UTC)
4. Alex Pereira^{disc - falaê} 22:34, 3 Abril 2007 (UTC)

   --J. Jesus 23:54, 3 Abril 2007 (UTC) Se essa é a vontade da pessoa...< de 50 edições válidas no domínio principal (ver Direito ao voto) Lijealso 00:01, 4 Abril 2007 (UTC)

   --Abrivio 15:44, 5 Abril 2007 (UTC)

5. Pelagio 04:56, 9 Abril 2007 (UTC)
6. Superwerke 11:41, 12 Abril 2007 (UTC)

Manter

1. Al Lemos 12:05, 3 Abril 2007 (UTC)

   Malaquias 03:05, 4 Abril 200712 edições no domínio principal (ver Direito ao voto) Lijealso 02:14, 4 Abril 2007 (UTC)

   Jbrunoptnº de edições insuficiente (ver Direito ao voto) Lijealso 03:14, 4 Abril 2007 (UTC)

2. Lusitana 09:54, 5 Abril 2007 (UTC) ver comentário
3. --girino 18:39, 5 Abril 2007 (UTC)
4. --Nice ^msg 20:45, 5 Abril 2007 (UTC)
5. Ozalid 23:08, 7 Abril 2007 (UTC)

   Polemaco 01:18, 9 Abril 2007 (UTC) tempo de registro insuficiente (ver Direito ao voto) Leonardo Stabile ^msg 04:01, 9 Abril 2007 (UTC)

6. --EJC 16:29, 10 Abril 2007 (UTC)
7. --Lampiao 19:58, 10 Abril 2007 (UTC)
8. --PARG ∽ 10:47, 11 Abril 2007 (UTC) Se era irrelevante, deixou de o ser.
9. Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 15:50, 11 Abril 2007 (UTC)
10. ---CJBR 21:40, 11 Abril 2007 (UTC)
11. Giro720 00:06, 12 Abril 2007 (UTC)
12. Gjpab 21:02, 14 Abril 2007 (UTC)

Comentários

Que fique, mas que seja "imparcializado". - Al Lemos 12:05, 3 Abril 2007 (UTC) A pergunta deveria ser dirigida aos leitores do Diário de Notícias (nos quais não me incluo) ;) - Al Lemos 14:42, 3 Abril 2007 (UTC)

PARG ∽ 14:54, 3 Abril 2007 (UTC)

---

Fernanda Câncio, quer através das suas intervenções, em favor de minorias e grupos desprotegidos, tem tido papel relevante na Sociedade Portuguesa, o que a eleva acima dos muitos "jornalistas de secretária", que por cá proliferam. Foi distinguida com prémios, e é voz corrente, quer na Imprensa dita "séria", como na "Cor-de-Rosa", como sendo a "namorada não-oficial" do Primeiro-Ministro. Tem, por isso, um papel histórico, que compete à Opinião Pública Portuguesa salvaguardar. Neste espaço, chegou a figurar, na biografia oficial do Primeiro-Ministro José Sócrates (ver histórico), como sendo sua namorada desde 2001. Cumpriu-me, ao seguir a hiperligação, que estava vazia, verificar quem era "Fernanda Câncio". Fernanda Câncio não tinha entrada, na "Wikipédia", pelo que, e sabendo da personalidade lúdica, bem-humorada e sempre aberta ao torneio de palavras da jornalista, quis abrir-lhe uma entrada com referências jocosas. Ela sentiu-se incomodada, e chamou-nos, "bando de ordinários", ou coisa semelhante, pelo que decidi reconstruir a entrada, através do factual, positivo, documentado e não-desmentido, que deve ser a base informativa de qualquer enciclopédia: acréscimo de informação, e informação fiável, enquanto ela, pelo seu lado, "apagava", em "José Sócrates", a referência ao namoro, e eliminava todas a notas que com ele o relacionavam.

Fernanda Câncio não é uma desconhecida no Espaço Virtual. Basta escrever-lhe o nome no conhecidíssimo Google e brotarão miríades de informações. Dessa, julguei interessante reter o texto "Os paneleiros hadem morrer todos", que lhe conferiu uma distinção por uma organização de renome internacional, a "Ilga-Portugal". Da mesma distinção é chamada a atenção no próprio Blogue da jornalista, o "Glória Fácil", pelo que creio deva ser seu motivo de orgulho. "Be Pride, Be Proud".

Pela sua crueldade, o Google restituiu algumas outras peças, eventualmente mais polémicas, como um conflito com o Conselho Superior de Magistratura da República Portuguesa, já devidamente referenciada no artigo Fernanda Câncio. São os altos e baixos de qualquer boa carreira jornalística, como se crê ser a da visada.

Como intelectual, julgo ter cumprido o meu dever cívico, ao facultar ao comum leitor da vasta Língua Portuguesa alguns factos da nossa contemporaneidade. Obviamente, não tenho todo o tempo do mundo, nem sequer o mínimo interesse em andar a zelar por vandalismos cometidos sobre entradas. O apagamento da entrada Fernanda Câncio, por tornar de mais difícil acesso ao público, que recorre à Wikipédia, factos entretanto recolhidos corresponderá, evidentemente, a uma operação de escamoteamento de informação. Nos estados totalitários, queimavam-se livros. Aqui, poderemos estar a participar no apagamento de uma carreira, ou seja, a reduzir ao Branco um fragmento da nossa História Contemporânea.

Nenhum Administrador de Enciclopédia nisso incorrerá, já que é inerente às suas funções.

Arrebenta 15:48, 3 Abril 2007 (UTC)

---

A senhora é chata, e com o seu nome de usuário "FC" continua a apagar sistematicamente os dados incluídos no seu percurso jornalistico/profissional. Não lhe chega deixar o texto para que se processe, com normalidade, a sua votação, para permanência ou apagamento, no dia 10 de Abril? Existe alguma posição oficial dos Administradores, sobretudo daqueles que normalizaram o formato da entrada, sobre o assunto e o procedimento?...

Arrebenta 19:00, 3 Abril 2007 (UTC)

---

Cara Lusitana, nós, cidadãos portugueses, muito agradecemos a atenção que tem demonstrado em manter, até à data final de eliminação, o conteúdo da entrada "Fernanda Câncio", sistematicamente vandalizado pelo usuário "FC". Saudações democráticas

Arrebenta 20:29, 3 Abril 2007 (UTC)

---

Cara lusitana, uma pequena correcção: o editor FC, ou seja, a Fernanda Câncio herself, já solicitou que a página fosse apagada mal deu pela sua criação. Não estou nem nunca estive interessada em que se mantenha, com pouca ou muita info.

considerem-se os que eu cumprimento cumprimentados —o comentário precedente não foi assinado por Fc (discussão • contrib.)

---

Mas porquê esta febre de apagar artigos? Não faz mal nenhum à wikipedia ter artigos a mais. Faz sim tê-los a menos. Aquilo que nós não achamos relevante pode ser muito relevante para outro leitor. Eu, como tradutor, já tive de pesquisar artigos na wikipedia inglesa que, se calhar, tinham sido vistos por duas ou três pessoas e que se referiam a pessoas quase vulgares. No entanto, a informação estava lá, ajudou-me muito e não prejudicou ninguém. A força da wikipedia é que, precisamente, podemos fazer artigos sobre o vendedor de jonais do quiosque da praça do comércio que, para nós, são perfeitamente irrelevantes, mas um dia poderão ser preciosos para um historiador, um sociólogo ou um antropólogo. Acho que apagar artigos só porque temos inveja de uma pessoa estar na wikipedia e nós não revela dos mais baixos instintos humanos, de querer deitar abaixo o outro para que não fique mais alto do que nós. —o comentário precedente não foi assinado por Malaquias (discussão • contrib.) Lijealso 02:13, 4 Abril 2007 (UTC)

---

Manter . #Punctum contra Punctum É necessário que se conheçam, em todos os momentos, os actores deste período da nossa História. Ao contrário do que à primeira vista possa parecer, Fernanda Câncio não é uma personagem irrelevante. De todo.

Actores? lá vou eu. -- Lijealso 09:27, 4 Abril 2007 (UTC)

Caro Ljealso - nós já percebemos a sua posição. Escusa de pôr o nível na sala da 2ª classe. acrescente a minha assinatura, se faz favor, pois já que não posso votar, ao menos que lhe dê trabalho. —o comentário precedente não foi assinado por Castillodevelasco (discussão • contrib.) Lijealso

Foi um prazzzzer. Sempre à sua disposição :) Lijealso 10:06, 4 Abril 2007 (UTC)

---

Manter . #Quim pancada A jornalista Fernanda Câncio tem uma actividade, já exposta em detalhe noutras contribuições, que justifica a sua não eliminação. Quim pancada 12:31, 4 Abril 2007 (UTC)

Desenvolvi o artigo com outros elementos biográficos. Agradecia que revissem o vosso voto com base nas alterações. Penso que temos mantido artigos com muito menos informação relevante que este. Lusitana 09:54, 5 Abril 2007 (UTC)

Apoiado, Lusitana! Predileções pessoais não deveriam interferir no julgamento do mérito de verbetes, mas, muitas vezes é o que se vê por aqui...- Al Lemos 11:56, 5 Abril 2007 (UTC)

"Manter" - É uma injustiça para com uma jornalista de méritos tão reconhecidos, não ver o seu nome na Wikipédia. My name is Celeste Orbita, mas todos me tratam por Celeste :)

---

Aquilo a que se tem estado a assistir, na "Wikipédia", nos últimos dias, é algo de extraordianriamente saudável e inovador. É interessante verificar como todos nós, autores, leitores, editores, administradores, fomos, lentamente, suavizando as nossas posições e chegando a uma espécie de consenso superlativo, o do Triunfo da Luz e da Verdade, numa frase muito... séc. XVIII. Agradeço, sobretudo, à Lusitana, que, num terreno minado, nos deu uma soberba lição de como construir uma biografia isenta. Estamos todos de parabéns, e até a Jornalista Fernanda Câncio, que se queria ver apagada (!) de aqui. Aposto, com os meus botões, que, agora, já não quer(erá). Nem ela, nem ninguém. :-)

Arrebenta 23:52, 5 Abril 2007 (UTC)

---

No nosso [blogue] já está feita, embora no tom sarcástico que lhe é próprio, o elogio da Lusitana, no esmero desta entrada. Lancei-lhe um desafio florentino, e ela respondeu, ainda mais palacianamente. Volto a repetir os meus parabéns Arrebenta 20:21, 9 Abril 2007 (UTC)

---

Movido de: página de discussão (local inapropriado) Ozalid 00:01, 12 Abril 2007 (UTC)

Cara lusitana, uma pequena correcção: o editor FC, ou seja, a Fernanda Câncio herself, já solicitou que a página fosse apagada mal deu pela sua criação. Não estou nem nunca estive interessada em que se mantenha, com pouca ou muita info.

considerem-se os que eu cumprimento cumprimentados —o comentário precedente não foi assinado por Fc (discussão • contrib.)

• que se saiba os assuntos dos verbetes (neste caso Fc) não possuem direitos especiais sobre o conteúdo, ou existência do verbete.--Lampiao 11:41, 11 Abril 2007 (UTC)

caro lampião, creio que a constituição da república portuguesa (para além da mera decência e bom senso) me dá direitos absolutos sobre a gestão da minha vida privada. a mim e não a qualquer outra pessoa, o que o inclui a si. agradeço pois que, administrador da wiki ou não, faça o favor de subordinar as suas intervenções a esse preceito. por outro lado, do ponto de vista da política wikipédiana, se de facto deseja ser vista como uma enciclopédia séria e credível, não creio que faça sentido a inclusão de referências do tipo das que entendeu colocar no verbete que me diz respeito. e se nunca houve nenhuma discussão sobre isso, é útil que haja. (fc) —o comentário precedente não foi assinado por Fc (discussão • contrib.)

O conjunto de comentários anteriores foi Movido de: página de discussão (local inapropriado)

Não se compreende a necessidade de apagar informação que é absolutamente verdadeira. Porque é que Fernanda Câncio não mandou apagar dos jornais a reportagem onde constava que tinha estado num sessão de cinema de cabeça encostada à do primeiro ministro e onde aparentemente tinham feito as pazes do namoro? Quem não quer ser lobo não lhe veste a pele. —o comentário precedente não foi assinado por Zonkzelda (discussão • contrib.)