Usuário Discussão:Renato S N Costa

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá Renato S N Costa, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Arges 12:27, 1 Junho 2006 (UTC)

Índice 1 "Aparelho" 2 Bem vindo, irmãozinho! 3 Resposta na Linha Direta 4 Ola 5 Prezado Vidente, 6 William Crookes 7 Adésio 8 Assinatura 9 Re: Filho de Deus 10 Jesus 11 Anneliese Michel 12 Desobsessão 13 Obsessão 14 Anjos da Guarda. 15 Cirurgia espiritual 16 Medicina Alternativa 17 Tratamentos espirituais 17.1 Pelo Mérito... 17.2 Localização do artigo 17.2.1 Informação de Vitor Madeira 18 Richt? 19 Hernani Guimarães 20 Pastorino 21 A Bíblia 22 Tratamento espiritual 23 Fair Use 24 Brincadeira ou Jogo de Crianças? 24.1 Informação de Vitor Madeira 24.2 Resposta de Vitor Madeira 25 Se todos fossem iguais a vc (sic) 26 Portal de espiritismo 27 Voto 28 Críticas 29 Só um alô 30 Dissidentes do Espiritismo 30.1 Votação 31 Predefinições e subtítulos 32 Categorias 33 categoria dos espíritas 34 Médiuns insconscientes 35 Plano espiritual 36 Além 37 Usuários adeptos da Doutrina Espírita 38 Plano espiritual 39 Proposta de fusão.. 40 Olá 41 Re:Doutrina Espírita 42 Em destaque 43 Proteção 44 Críticas ao Espiritismo 45 Votação 46 Bloqueio de IP 47 Página de Discussão da Categoria Usuários adeptos da Doutrina Espírita 48 Relevância 49 Dúvidas 50 Nome de usuário 51 Novo wikiprojeto

[editar] "Aparelho"

Talvez se você disser por que motivo alguém usaria a expressão "aparelho" para se referir a um médium, sua contribuição fosse considerada... Parece-me tratar-se de uma palavra tão sem sentido que seria o mesmo que dizermos: "O espiritismo não usa os termos paralelepípedo, rabanete e supositório para se referir ao médium".... Arges 12:27, 1 Junho 2006 (UTC)

Prezado Arges,

Apesar de ser um estudioso espírita (ignorante, mas esforçado) tive amigos umbandistas e já fui a templos de Umbanda muito respeitáveis. Pois ocorre que os irmãos e irmãs umbandistas encarnados chamam freqüentemente os médiums de aparelho, sendo comum, também, a entidade que se manifesta se referir ao médium pelo qual se expressa como o "seu aparelho". Dizem, por exemplo: "Esse meu aparelho vai lhe dar ... isso ou aquilo" (dizem "esse" mesmo e não "este").

Você diz que o termo é "sem sentido", mas eu não penso assim. O que é um aparelho senão algo de que a gente se utiliza para desempenhar uma determinada função? Ora, o Espírito desencarnado não se utiliza do médium para escrever, falar ou agir sobre a matéria? Então o termo "aparelho" tem sentido, sim.

Pelo visto, o amigo desconhece completamente o uso do termo "aparelho" na Umbanda, pois, ironicamente, comparou a inclusão que eu fiz com a possível inclusão de termos como "paralelepípedo", "rabanete" e "supositório", estes, sim, desprovidos de qualquer sentido e que, por isso, não são nem nunca foram utilizados. Sugiro uma busca no Google por "umbanda aparelho" para que o amigo veja como o termo é usado.

Um abraço fraterno,

Renato Costa

Faltou inserir Categoria em Asilo Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Asilo, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomenclatura de artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos. Boas contribuições.

 Vigia  ^◄D►  13:12, 7 Junho 2006 (UTC)

Prezado Vigia,

Penso ter feito o necessário para criar os vínculos internos e categorizar. Grato pela orientação.

Um abraço fraterno,

Renato

[editar] Bem vindo, irmãozinho!

Por conta do Arges acima, tenho estado um tanto apartado das edições acerca da Doutrina Espírita... Assim como você, tenho muito respeito pelas religiões de origem afro-brasileira - embora saiba distingui-las do Espiritismo.

Estive lá em o verbete que criaste - Psicofonia - cujo teor inicial está bom. Aditei aquilo que aqui chamamos de predefinição, para indicá-lo como um artigo referente à Doutrina

Basta adicionar, no começo do verbete, {{Doutrina Espírita}} - entre parêntesis, que aparece automaticamente aquela "caixa" na lateral direita da tela.

Outro ponto a considerar: Coloque vossas respostas em as páginas de discussão dos usuários - eles não saberão que os respondeste, aqui... e, para assinar, também automaticamente, basta digitares 4 tiles juntos: ~ ~ ~ ~.

Bacana que vosso centro homenageou a Joanna de Ângelis, também eu devoto-lhe especial carinho, pai de uma outra Joanna...

Colocando-me à vossa disposição para o que precisar, deixo meu abraço. André Koehne ^Digaê 12:23, 9 Junho 2006 (UTC)

[editar] Resposta na Linha Direta

Veja sua resposta em Wikipedia:Contato/Linha direta. Se quiser, já como um novo wikipedista, sinta-se livre para aparecer na Esplanada também. Lipe ҉ 19:50, 9 Junho 2006 (UTC)

Respondido novamente. Lipe ҉ 20:26, 9 Junho 2006 (UTC)

De novo: Wikipedia:Contato/Linha direta. Lipe ҉ 13:43, 22 Junho 2006 (UTC)

[editar] Ola

Ok, entendo. Mas o sentido aqui de "Filho de Deus" é um ser criado directamente por Deus, e não um sentido alargado. O artigo mais apropriado para esse esclarecimento seria "Jesus". Já agora podia explicar a prespectiva da Doutrina Espírita, sobre a figua de Judas Iscariotes? De preferencia com referencias! Seria muito útil a sua colaboração. Abraxos Vidente 23:59, 25 Junho 2006 (UTC)

[editar] Prezado Vidente,

A questão é o uso do artigo definido "o". Quando usamos o artigo definido estamos restringindo a atribuição que vamos mencionar a uma única entidade, o que, no caso em pauta não é correto na visão espírita. Você disse "criado directamente por Deus". Sim, mas isso é uma visão não aceita por todos os cristãos do mesmo modo. Para nós, Espíritas, todos os seres e todas as coisas têm Deus como causa primária. Jesus não foi criado diferente de nenhum de nós. É esta a visão espírita que, como pode ver, é diferente da visão católica.

Jesus é "um" filho de Deus, no sentido poético, como todos nós. Digo "sentido poético" porque, para nós, Deus não é uma criatura, logo, ele não é "pai" no sentido corroqueiro do termo, mas apenas em uma intepretação poética ou alegórica, por ser a causa primária de todos os seres e de todas as coisas. Na visão poética, somos todos filhos de Deus. Jesus, para o Espíritismo, é o espírito mais evoluído que a Humanidade conhece, sendo o Mestre maior e Modelo de todos nós. No entanto, ele é um espírito assim como nós e, daqui a milênios, poderemos ser tão evoluídos como ele é hoje, sendo nossa vez de nos responsabilizarmos por outras humanidades.

Assim, seja no artigo sobre Maria, no artigo sobre Jesus ou em qualquer outro, o uso do artigo "o" reflete a posição da nobre Igreja Católica e de quase todas as igrejas Evangélicas, igualmente nobres e respeitáveis. No entanto, por não ser um conceito aceito por todos os cristãos e, muito menos, por seguidores de religiões não cristãs, o uso do artigo definido "o" no caso em pauta não tem cabimento em uma Enciclopédia, a não ser se for explicitamente definido quais são os crentes que utilizam tal forma de expressão.

Nunca pesquisei a fundo a questão da traição de Judas e não me interesso por assuntos da moda mais que por nenhum outro. Assim, não tenho como, no presente, dar um parecer sólido e embasado sobre o tema.

Renato Costa 10:25, 26 Junho 2006 (UTC)

[editar] William Crookes

Caro Renato. Obrigado pelo contacto. O meu nome é o mais antigo apenas porque eu movi o artigo de Sir William Crookes para o actual, por me parecer má prática incluir os títulos honoríficos no título dos verbetes. Na realidade, eu não alterei nem verifiquei o conteúdo do artigo, por isso não posso ajudar com as fontes. Um abraço. —José Pedro Sousa Dias 17:16, 2 Julho 2006 (UTC)

[editar] Adésio

Renato, eu ainda considero o artigo muito laudatório. Na Wikipédia nem mesmo o artigo sobre Deus ou Jesus Cristo podem ser laudatórios. Também o formato "quase-entrevista" não é legal. Se puder, leia outra biografias análogas e vá trabalhando com calma no artigo, fique à vontade. Um abraço, --Dantadd 20:04, 3 Julho 2006 (UTC)

Prezado Dantadd,

Farei como recomendado. Grato pela resposta.Renato Costa 20:25, 3 Julho 2006 (UTC)

Renato, obrigada por entrar em contato e pelas explicações. Estive relendo a bigrafia do Adésio, com as modificações feitas por vc, e na minha opinião, ela agora está em conformidade com o padrão de biografias da Wiki, imparcial e objetiva! A primeira vez que li o texto, realmente achei-o confuso, e como vc não o tinha categorizado, eu até tive dúvidas em como categorizá-lo. Mas é assim mesmo, no começo tem-se um pouco de dificuldade, só aos poucos é que a gente vai tomando conhecimento das regras e das normas. Eu tb sou relativamente novata e estou aprendendo a cada dia, e sempre pedindo a opinião dos ususários mais experientes. Mas, para mim, ficou clara a sua boa vontade em aprender e em procurar se ajustar ao padrão estabelecido. Creio que agora esteja tudo ok! Abraços, Eunice--EMP 18:39, 4 Julho 2006 (UTC)

[editar] Assinatura

Renato note que no campo onde faz o comentário da edição não é necessário assinar com os quatro tis (~~~~), repare como ficam os comentários.

Boas contribuições! Eduardo Pinheiro ^話 14:52, 5 Julho 2006 (UTC)

Tome mais cuidado -- XÃNÐÏ ^Æ  18:08, 5 Julho 2006 (UTC)

[editar] Re: Filho de Deus

Renato, eu nem sequer sabia da existência do tal artigo. O fato de você ter mexido nele enquanto eu estava na Wikipédia só serviu para chamar minha atenção sobre ele, inbdependente do conteúdo que você acrescentou. Ao lê-lo, deparo-me com uma artigo esquizofrênico, que abrange coisas absolutamente desconexas entre si e sem a menor gradação entre elas. Além disso, pessimamente escrito. A parte sobre a visão espírita, que você colocou, é sem dúvida melhor do que o resto, mas, ainda assim, o artigo como um todo está uma bomba, quase digno de Eliminação Rápida, de tão incoeso. Por isso coloquei as predefinições. E como não tenho tempo nem muito interesse sobre o assunto no momento presente, não fiz eu mesmo as alterações necessárias. Cordialmente, Arges 21:53, 7 Julho 2006 (UTC)

O que deve ter acontecido foi isso: alguns administradores têm se empenhado ultimamente em eliminar o excesso de redirects existentes na Wiki. Ao se depararem com redirecionamentos que aparentemente nada têm a ver com o artigo para o qual apontam, devem ter julgado por bem eiminá-los, visando à limpeza da Wikipédia. Arges 01:08, 8 Julho 2006 (UTC)

[editar] Jesus

Os dois pontos (:) que você colocou antes das ligações para os artigos em outros idiomas removem as entradas da lista Outras línguas, portanto, está errado e é não funcional. Abraço -- Adailton ^msg 14:22, 12 Julho 2006 (UTC)

Estou calmo e tranqüilo. No momento, no artigo Jesus, no lado esquerdo da página, abaixo do menu ferramentas, encontra-se as ligações para Outras línguas, como ocorre em todos os demais artigos que as possuem, como por exemplo, França. Abraço -- Adailton ^msg 15:00, 12 Julho 2006 (UTC)

[editar] Anneliese Michel

• Caro Renato Costa, a inclusão de um tópico desta natureza, mostrando como a Doutrina Espírita enxerga os fatos que ocorreram com a jovem Anneliese seria perfeita e enriqueceria por demais o artigo. Boa contribuição e []'s --Roberto Cruz ^Contato 19:46, 18 Julho 2006 (UTC)
  

• Sobre o artigo de Anneliese, queria acrescentar que a visão espírita sobre o assunto ficaria muito interessante, mas o texto precisa ficar imparcializado para poder constar na Wikipédia. Deve-se usar e abusar das expressões "de acordo com", "supostamente", "teria sido", "segundo o que ela afirmava", "hipoteticamente" etc e tal Abraços --Roberto Cruz ^Contato 15:01, 19 Julho 2006 (UTC)

• Uma outra solução viável seria a criação de um artigo em separado, com o título A possessão demoníaca segundo a Doutrina Espírita e depois acrescentar um link interno no Ver também do artigo de Anneliese Michel. O que achas? --Roberto Cruz ^Contato 15:57, 19 Julho 2006 (UTC)

[editar] Desobsessão

Faltou inserir Categoria em Desobsessão Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Desobsessão, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomenclatura de artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos. Boas contribuições.

Eduardo Pinheiro ^話 13:05, 19 Julho 2006 (UTC)

[editar] Obsessão

Que nada, foi só um pequeno ajuste ;) Mas, a propósito, acho que você poderia tentar adequar um pouco a linguagem dos artigos que escreve sobre espiritismo para um formato padrão, digamos assim. Termos como "venerável", "benfeitor", "superior", "iluminado" e outros semelhantes, que se encontram com facilidade em artigos espíritas, ficam um pouco estranhos em artigos enciclopédicos, como devem ser os daqui. Logo mais farei alguma adaptações no da Anneliese, na seção sobre a visão espírita, para que você avalie melhor minha sugestão. Abraço, Arges 13:28, 19 Julho 2006 (UTC)

A questão é basicamente a que eu já havia lhe dito: mesmo com a minha edição, que apenas retirou boa parte do seu texto e colocou em outro lugar, o texto em si ainda não estava ideal do ponto de vista enciclopédico. Falarei com o Stefano, apresentando uma sugestão melhorada e veremos o que fazer. Arges 18:11, 19 Julho 2006 (UTC)

Renato, você tentou criar "manualmente" uma desambiguação para a obsessão, mas há formas, digamos, automáticas de fazê-lo. Observe o que fiz em Obsessão. Não precisa redirecionar a palavra direto para a desambiguação. O ideal aqui é criar um artigo com só com o nome e, logo no início dele, criar a ligação para a desambiguação. Assim, você não precisa recriar noutra página Obsessão original. Abraço,Arges 12:10, 20 Julho 2006 (UTC)

Observe isto aqui. Basta colocar a predefinição ver desambiguação em cima do artigo cujo título pode remeter a mais de uma coisa. Assim, cria-se a ligação em vermelho para a página de desambiguação, que você preencheu corretamente. O que quis dizer é que você não deve redirecionar a palavra simples (obsessão, música, flor, São João) diretamente para a desambiguação, e sim eleger um dos possíveis significados, um dos artigos para ser o padrão, o primeiro, aquele para o qual invariavelmente será conduzido o usuário ao procurar pela palavra. Sobre este, sim, fica a opção de desambiguação. Assim, existindo um artigo principal, você não precisará atribuir a ele uma especificação entre parênteses, como Obsessão (espiritismo), mas apenas oferecer o redirecionamento para o artigo original, como eu fiz aqui. Abraço, Arges 12:26, 20 Julho 2006 (UTC)

[editar] Anjos da Guarda.

Olá Renato.

Peço desculpa, mas sempre aprendi que, na mitologia religiosa ancestral, um Anjo da Guarda é uma especie de Guardião Seráfico, logo pertenceria à classe de seres celestiais (extra-planetários) aos quais os antigos chamaram de Anjos. Por pensar que esta seria a única designação, propus o artigo para ser apagado. Desde já o meu pedido de desculpa pela minha ignorância do papel de Anjo da Guarda no espiritismo. Aquilo que vocês (Espiritas) designam por Anjo da Guarda, é o que eu depreendo por "Monitor Misterioso". Mas as desculpas estão pedidas.

Rikadus D C E 15:35, 31 Julho 2006 (UTC)

Não amigo, não é um nome da minha autoria. Mas tens razão é uma crença (fé). Mas não é ligada a nenhuma religião/igreja, embora seja algo muito concreto. -abraço

Rikadus D C E 18:19, 31 Julho 2006 (UTC)

[editar] Cirurgia espiritual

Renato, se algum colega meu viu algum tumor ou doença que desapareceu inexplicavelmente após cirurgia espiritual, eu desconheço. Eu nunca vi nenhum caso parecido, mas já vi pacientes que fizeram essas cirurgias, se disseram curados mas continuaram com a doença, que piorou sem o tratamento adequado. Também já vi casos de pessoas que nunca tiveram câncer mas se disseram curados de uma doença que nunca tiveram. É curioso como, apesar de um número nada desprezível de médicos verdadeiros acompanhando tais intervenções, nenhuma evidência conclusiva foi documentada até hoje. Talvez o problema não seja da postura dos cientistas, mas da falta de postura científica por parte dos que testemunham esses "milagres". --Stéfano ^msg 20:08, 1 Agosto 2006 (UTC)

Renato, colocar "relatos anedóticos" não é ser pejorativo. Não sei o que pensou, mas não tem nada a ver com anedota no sentido de piada. Foi usado no sentido de "evidência anedota"[1], que é uma falácia, ou erro de argumentação. --Stéfano ^msg 01:09, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu até tentei criar um artigo sobre evidência anedótica ontem, mas não consegui fontes suficientes. Assim que eu conseguir escreverei o artigo. Não faz sentido deixar de usar um termo técnico adequado só porque a maioria das pessoas não o conhece. --Stéfano ^msg 13:04, 2 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Medicina Alternativa

A wikipédia trabalha com cache, ou seja, a atualização da sua base de dados, em alguns casos, não é instantânea... vamos esperar um pouco para ver se não aparece.

Abraços. Bruno

[editar] Tratamentos espirituais

Renato, eu revi alguns tópicos do artigo ontem com o Bruno, acho que agora está bem imparcial, mas se quiser que eu abra um tópico sobre "visão científica" posso escrever um. --Stéfano ^msg 10:33, 4 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Pelo Mérito...

Ôh, Renato, o fato de você ter criado o artigo foi gênial! Além do mais, a nossa discordância é que da forma como a coisa foi apresentada pode gerar interpretações erradas a respeito. Como já disse antes, os casos a que referiu-se são raros, e não devem ser expostos como algo extendido a todos. Veja a questão dos animais, porque eles adoecem?

Os casos a que você se refere são aqueles em que a pessoa é tão pertubada, mas tão pertubada, que seu perispírito fica bastante debilitado, causando sérios problemas ao feto no útero. Mas isto não deve ser generalizado...

O que também acontece é o fato de escolhermos com os nossos "orientadores" aqueles corpos que serão úteis para o nosso crescimento. Assim, se eu fui uma pessoa com bastante usura, na erraticidade eu posso escolher reencarnar como um cego para assim minha prova ser "mais fácil", pois será mais difícil cair em tentação. Ou então, se eu fui muito viciado em cigarro, e na erraticidade eu tomo conciência de como aquilo prejudicou-me em outra vida, posso "escolher" um corpo com problemas respiratórios, o que dificultaria a entrega a esta tentação. No entanto, até mesmo para estes casos a pessoa deve estar num estágio de "entendimento" que muitos ainda não alcançamos.

Na grande maioria a reencarnação é algo automático, muitos nem chegam a ter noção de que morreram e já estão reencarnando de novo...

Como pode ver, existem casos e casos. O que você disse é apenas um deles.

Abraços. Bruno Slessa 20:34, 4 Agosto 2006 (UTC)

Mas Renato, ninguém está dizendo que você está errado... por favor... apenas falamos, e parece que você concorda, que as doenças não são punições, e sim provações... acredito que estamos falando a mesma coisa... Por favor, releia o que escrevemos e verá que estamos em harmonia com os seus pensamentos. Da forma como aquele parágrafo estava escrito dava a entender que a cura se dá unicamente por merecimento... ou seja, quem não se cura é porque não merece...

É apenas isso... entende?

Falou!

Bruno Slessa 01:59, 5 Agosto 2006 (UTC)

Não esquece de mandar uma cópia do artigo!

Boa semana,

Bruno Slessa 02:06, 7 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Localização do artigo

[editar] Informação de Vitor Madeira

Obrigado! Realmente, tenho andado tão atarefado com outros 1001 artigos que ainda não consegui disponibilizar um pouco de tempo para poder contribuír com qualidade para o artigo. Obrigado mais uma vez! Cumprimentos, --Vitor Madeira 16:14, 8 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Richt?

Reconsiderações quanto ao Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:CasoRichthofen.

Sou estudante de Direito e não sabem o quanto discutimos o Caso Richthofen, até os meus professores sabem do histórico dos participantes do julgamento. O que está em jogo, porém, é a abrangência da Wiki-pt. Vamos nos limitar a artigos sem detalhes, conformistas, superficiais com conteúdo único ou vamos abranger campos novos. Viva uma Wiki-pt maior e mais abrangente.

Gostaria, então que os senhores apreciassem o caso O. J. Simpson. Como a Wiki-en tratou do caso? Pois bem, em http://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_murder_case (olhem a última parte) fizeram uma predefinição como a que está sendo aqui discutida. Ah, claro o caso O. J. Simpson foi mais importante para os EUA do que o Caso Richthofen foi para o Brasil! Por favor! E nessa de uma moça de classe média branca não tem nada a ver. --Filipe Mesquita ^responde 17:54, 4 Agosto 2006 (UTC)

Oi, acho que não entendeu. É disso mesmo que estou falando, só pedi para que olhasse como a Wikipédia Inglesa tratou do caso O. J. Simpson. Eles fizeram uma predefinição nos moldes do feito na Wikipédia Portuguesa para o Caso Richthofen. Como o senhor foi a favor da eliminação da orelha, achei que precisava dar uma olhada nesse ponto de vista para ter um voto consciente. Viva a discussão. --Filipe Mesquita ^responde 18:28, 4 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Hernani Guimarães

No que depender de mim, você tem carta branca. Pode fazer como sugeriu. Quando eu tiver alguma objeção a edições suas, nem se preocupe, eu digo. Abraço e continue a fazer seu bom trabalho, Arges 23:53, 15 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Pastorino

Renato,

Nada contra a "inversão" do verbete e seu redirect - apenas que o histórico das edições de um passaram para o outro, com aquilo que por aqui chamam de movimentação manual do conteúdo. Ao que me parece - e quanto a isto já fui antes alertado - devemos usar o botão de mover. Assim, não apenas o histórico, como a discussão do verbete, são mantidos no lugar para onde ficará definitivamente...

Forte abraço, André Koehne ^Digaê 16:34, 17 Agosto 2006 (UTC)

[editar] A Bíblia

A respeito da mediunidade nas escrituras, vou tentar te mandar algo, pra ver se cabe no verbete... André Koehne ^Digaê 11:35, 18 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Tratamento espiritual

Escreveu a coisa certa da melhor forma possível! Parabéns!! Inté + Bruno Slessa 23:13, 20 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Fair Use

Oi, Renato, não há necessidade, porque o fair use nada mais é do que a autorização do uso de imagem e conteúdo apenas para fins editoriais e educativos não-comerciais, apenas na Wikipedia. O termo, de acordo com o que eu convivo diariamente, pode ser apenas autorização de uso restrito de conteúdo (imagem ou texto). E nas regras, define-se quais são, é só traduzir do ingles. Do jeito que está aqui é que não dá. Conto contigo. Abraço Machocarioca 00:20, 22 Agosto 2006 (UTC)machocarioca

é exatamente isso, a gente fala fair use por aqui para facilitar, porque é o nome lá na wiki em ingles. Esses detalhes como que nome terá, cuidamos apos a aprovação, o importante é o apoio agora, convido vc assinar a lista na minha primeira pagina de usuario, é apenas informal, para avaliarmos o apoio. Abraço. Machocarioca 00:47, 22 Agosto 2006 (UTC)machocarioca

Escreveste aqui: O "Fair Use" está bem definido no ordenamento jurídico americano. Não seria o caso de, antes de colocar a idéia (que eu considero ótima) em votação, se consultar algum advogado especializado em direitos autorais para saber como caraterizar o "fair use" na Wikipédia, utilizando-se a terminologia e o embasamento jurídicos válidos no Brasil e em Portugal?

Renato, isso já foi feito, ver em Fair use: consideraçóes de uma advogado wikipedista brasileiro. Interessante que o Machocarioca não menciona essa página, não é mesmo? Saudações, Mschlindwein ^msg 01:51, 22 Agosto 2006 (UTC)

Oi Renato, é claro q li as considerações do tal advogado, q vc pode ler tbém. São apenas considerações e achismos, como vc poderá notar já q não existe legislação no Brasil sobre isso, portanto o que o adêvogado pode, é achar, considerar.

Também acho bastante interessante que o sopa de letrinhas aí em cima, não mencione que a Wikipedia publica imagens que, segundo as regras dela podem ser comercializadas, mas ninguem se preocupa em perguntar aos retratados nas imagens se ele concorda, não é mesmo? E isso não é um achismo, é uma realidade. Só o fair use acaba com essa aberração aqui, alem , claro, de melhorar em muito nossa wiki, quando poderemos completar mais os artigos com mais imagens. Dê uma lida no que digo sobre o assunto na minha página de usuário, Abraço Machocarioca 02:33, 22 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

[editar] Brincadeira ou Jogo de Crianças?

[editar] Informação de Vitor Madeira

Olá Renato! Na minha opinião, os dois artigos podem muito bem ser fundidos num só.

Cá em Portugal o termo "brincadeira de crianças" (geralmente, com "crianças" no plural) também designa algo menos complexo (geralmente sem regras ou sem intenções de classificação ou posição vencedor/perdedor), enquanto que "jogo de crianças" (habitualmente, também com a palavra "crianças" no plural") designa um divertimento com certas e determinadas regras que deverão ser respeitadas.

Aqui em Portugal também se usam os termos "as crianças estão a jogar" ou "as crianças estão a brincar", usando-se precisamente o termo "brincar" quando não existem regras estipuladas para a actividade que estão a desenvolver (embora, pessoalmente eu ache que isto e relativo, pois o que para os adultos parece não ter regras, entre as crianças, existirão certamente algumas regras básicas a cumprir entre elas) - mas o termo brincar é realmente mais indicado para algo lúdico, que diverte, descomprometido ou descontraído e sem grande complexidade. O termo "jogo" já exige regras!

Como exemplos, posso indicar os seguintes:

Jogos

• "Jogar à bola" - é a designação popular portuguesa para "futebol" quando é jogado no meio da rua, sem relvado (gramado) ou campo com delimitação de áreas, etc, ou quando é jogado mesmo em campos com algumas condições, mas sem ter de cumprir os 90 minutos oficiais, etc. Aqui, há que seguir certas regras (faltas, foras de campo, cantos, etc.) Pode-se dizer: "os meninos estão a jogar à bola" e muito raramente "os meninos estão a brincar à bola" (muito raro mesmo!!!) -> seria mais óbvio ouvir alguém dizer "os meninos estão a brincar COM a bola". Também se pode dizer, obviamente, "os meninos estão a jogar futebol";

• "Jogas basquete" - é quando as crianças/jovens/adultos jogam o jogo com regras inicialmente estipuladas com bola, vulgarmente conhecido como "Basket";

• "Jogar às escondidas" - é a designação portuguesa para o jogo de "Esconde-esconde". Como existem certas regras a cumprir, por parte de participa, é considerado um jogo (para quem participa, cá está!) mas para quem observa de fora, pode ser considerado como uma brincadeira. Mas o termo utilizado é mesmo "Jogar às escondidas".

• "Jogar à apanhada" - é a designação portuguesa para o jogo de "apanhar", onde um conjunto de crianças correm, correm e correm ainda mais para apanhar um dos elementos do grupo, que, caso seja apanhado, fica incumbido de apanhar outro qualquer, mudando assim o posto de "apanhado" para "apanhador". É um jogo e pode tambe´m ser considerado uma brincadeira...

Brincadeiras

• "Brincar aos doutores" (e nunca "brincar de doutores") - é a designação que se utiliza em portugal para quando as crianças brincam, ou "fazem de conta" que são médicos, enfermeiras e doentes. Geralmente, é uma brincadeira e não um jogo, pois as regras a cumprir não são regras inicialmente estipuladas, sendo algo apenas comprarável a um mini-teatro infantil espontâneo, onde cada criança imita o seu personagem favorito numa clínica ou hopital imaginário.

• "Brincar com os carrinhos" - é quando os meninos brincam com as suas miniaturas de automóveis, motos, carros de bombeiros, ambulâncias, etc. Não é considerado um jogo, pois não tem regras estipuladas inicialmente para seguir.

• "Brincar com as bonecas" - é quando as meninas brincam com as suas bonecas, sejam as Barbies, ou outras, mudando as roupas, decorando as suas mini-casas, fazendo penteados, etc. Não é um jogo, pois cá está, não existem regras inicialmente estipuladas para seguir.

Já quanto aos jogos de tabuleiro tipo "Monopoly", "Batalha naval", "Jogo da Glória", "Jogo do Ganso", etc. são realmente todos JOGOS, embora, quando os adultos observam de fora as crianças, há a tendência para dizer que estão a "brincar", mas com uma maior aproximação ao evento, logo o termo a utilizar é mesmo jogo: "estão a jogar a..." (e nunca "estão a jogar de...")

Bem, realmente, julgo que a realidade brasileira em relação a este assunto esteja ainda muito próxima da portuguesa, pois concluo que, quer aí, quer aqui, os temos e utilizar são relativamente parecidos ou seguem os mesmas intenções de designar a complexidade, a pura diversão, as regras a cumprir, etc.

Ah! E sabe que, com todo este estudo, acabei por me lembrar que hoje em dia as crianças raramente brincam? É só consolas electrónicas Playstation e XBox... Enfim... Talvez já não seja uma consideração muito enciclopédica... ;)

Cumprimentos, Vitor Madeira 15:20, 22 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Resposta de Vitor Madeira

Olá Renato! Sim, considero que ficou muito bem feito, uma fusão exemplar, a meu ver. Cumprimentos, Vitor Madeira 13:35, 23 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Se todos fossem iguais a vc (sic)

Vc é um homem de bom senso, Renato, respeito sua humildade. Mas infelizmente tem muita gente aqui que tbem não é do ramo, mas não se limitam a dar palpites, querem estabelecer regras, ditar comportamentos e dissertar sobre direitos sem saber o que fazem nem o que dizem. Um abraço, Machocarioca 07:00, 23 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

[editar] Portal de espiritismo

Opa! Tudo bom?

Eu criei o Portal:Espiritismo e vi que você também é espírita. Se você tiver tempo e disposição, tente dar uma mãozinha no portal, para reunir mais informações sobre a Doutrina. Vamos divulgar as obras para o povo wikipédico! =D

Bom, desde já, obrigado. - Pikolas _{disc -contribs} 03:08, 27 Agosto 2006 (UTC)

• Muito obrigado cara! =D - Pikolas _{disc -contribs} 13:57, 27 Agosto 2006 (UTC)

Mudei lá... Tá ok? - Pikolas _{disc -contribs} 22:07, 6 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Voto

Mudei o voto, em Críticas ao espiritismo, por conta das mudanças por si efetuadas. Só estranhei que continua o vosso nome, em apagar... Abraços, André Koehne ^Digaê 11:51, 5 Setembro 2006 (UTC)

• Não sei ainda, acho melhor esperar o consenso chegar quanto à apagar ou não... Afinal, vão apagar? —Nícolas ^{discussão -contribs} 16:29, 5 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Críticas

Agradeço pelo aviso, mas você também não pode colocar cada coisa como sendo verdade. Esse necessita ser um artigo imparcial, por isso é importante colocar "de acordo com a interpretação espírita". Você tem que aprender a trabalhar com um ponto de vista imparcial. Na verdade eu tento contrabalançar o artigo para ficar imparcial. Quando tiver tempo vou tentar colocar as críticas contrárias dentro das contrárias, mas eu coloquei dentro das favoráveis, porque para um cristão, as críticas espíritas favoráveis do artigo são interpretação errônea ou forçagem do texto. Rafael, o Galvão 00:54, 8 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Só um alô

Obrigado pela força nos artigos sobre budismo! Sou budista, mas também nutro um profundo respeito pela doutrina espírita e a enorme contribuição que ela dá a humanidade. emer77 01:56, 8 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Dissidentes do Espiritismo

Prezado Renato, Na realidade a idéia não foi minha: estava dando uma relaxada na série de periódicos brasileiros às vésperas da Independência que estou lançando, e o verbete do Waldo Vieira caiu no meu colo... Como nós somos velhos conhecidos do GEAE (um velho estudo de fontes sobre Camilo Castelo Branco), sabemos que coincidências não existem. Na realidade o foco da discussão do verbete está incorreto: o próprio codificador respondeu quase que item por item os questionamentos, que são antigos como o movimento: basta ler as obras básicas. Entretanto, a polêmica do verbete passa à margem dos temas mais polêmicos dentro do próprio movimento: o Roustaingismo (essa sim uma polêmica quilômetrica), o monismo de Pietro Ubaldi, a questão do Pacto Áureo da FEB, a criação da Umbanda como religião típicamente brasileira, etc... Mas tudo a seu tempo. Abraço fraterno, Carlos Luis M C da Cruz 01:15, 10 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Votação

Oi Renato, pode dar teu voto aqui,[2] se concordar? Grato. Machocarioca 06:48, 10 Setembro 2006 (UTC)machocarioca

[editar] Predefinições e subtítulos

Primeiramente, é sempre adequado seguir o padrão e usar iniciais maiúsculas apenas quando as outras palavras depois da primeira assim o exijam. Quanto às predefinições, elas servem, caso se queira mudar uma convenção, mudar tudo de uma vez. Portanto:

{{Links}}, {{links externos}}, {{ligações externas}} etc... todos resultam em "Ligações externas". O mesmo acontece com {{Veja também}} e {{Ver Também}}, ambos resultando em "Ver também".

Caso futuramente se queira mudar "Ligações externas" para "Enlaces externos", basta mudar a predefinição e tudo muda automaticamente, o mesmo acontece com o "Ver também". Não se se me "embolei", mas acho que consegui me explicar. Abraços, Dantadd✉ 14:17, 12 Setembro 2006 (UTC)

Outra coisa, vi que você criou diversas categoria usando inicial maiúscula em todas as palavras e isso foge ao padrão. O correto seria: "Categoria:Jornais espíritas" ou "Categoria:Canais de rádio espíritas". Parece besteirinhas, mas acho importante seguir um padrão, tanto de estilo como visual. Abraços, Dantadd✉ 14:24, 12 Setembro 2006 (UTC)

As categorias não podem ser movidas. O que você pode fazer, quando tiver tempo, é criar categorias com maiúscula apenas na inicial da primeira palavra e transferir os artigos. Quando você terminar de passar todos, marca a categoria "antiga" para eliminação rápida ou me avisa. Perfeito? Abraços, Dantadd✉ 14:41, 12 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Categorias

Renato, já exclui as categorias, mas percebi que "sobraram" Categoria:Pesquisadores de Fenômenos Espíritas e Categoria:Estudiosos e Escritores Espíritas. Outra dica que queria te dar: sempre repita o título do artigo na primeira frase, veja minha edição em Tribuna Espírita para ter uma idéia a que me refiro. Bom trabalho! Dantadd✉ 18:16, 12 Setembro 2006 (UTC)

Entendo o que quer dizer e aceito o toque numa boa. Pode mudar sim! Abraços, Dantadd✉ 20:19, 12 Setembro 2006 (UTC)

[editar] categoria dos espíritas

Olá Rentato, acabei de selecionar a categoria para que eu vigie.

Até mais, Bruno Slessa 13:42, 13 Setembro 2006 (UTC)

• Opa! Foi mal cara... Já pus aqui xD --Nícolas ^{msg -contribs} 20:52, 13 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Médiuns insconscientes

Olá. O que te leva a categorizar a Anneliese Michel como um "Médium inconsciente da Alemanha"? Será que ela se identificaria nessa categoria? E será que nós temos o direito de identificar assim as pessoas com base nas nossas crenças religiosas?--JLCA 18:27, 13 Setembro 2006 (UTC)

Renato, vim falar sobre essa categoria, mas parece que o JLCA já se antecipou. É o seguinte: criar a categoria "Médiuns" e nela colocar pessoas que assim se consideram ou consideravam, que assim eram ou são publicamente conhecidas, tudo bem. Há aí, independente da nomenclatura espírita, um fato social. Mas chamar alguém que nem o espiritismo, ou mesmo o espiritualismo anglo-saxônico, conhecia, alguém cuja vida, no campo religioso, é conhecida pela relação com a Igreja Católica, de "médium", cria sérios problemas. Parte do pressuposto de que, de fato, há médiuns, o que não é aceito por todos. Assim, sairíamos colocando artigos sobre santos e visionários, profetas e líderes religiosos nas categeorias "Médiuns...", a depender de sua "consciência" ou não a respeito do tema. Acho que não podemos agir dessa forma, pelo menos por enquanto. Um dia quem sabe... Arges 18:45, 13 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Plano espiritual

Olá Renato. Quando quiser alterar o título de um artigo não esvazie de um lado e copie manualmente para o novo título, porque deste modo o histórico das edições não segue o artigo. Para fazer isso existe a aba "mover" no topo de cada página. Para mais infos leia Wikipedia:Moção. Lusitana 13:46, 15 Setembro 2006 (UTC)

Não é necessário apagar porque é provável que alguém procure por esses títulos. Basta fazer um redireccionamento. Assim evita-se que sejam criados novamente com texto diferente que depois se tenha de fundir. Boas contribuições! Lusitana 14:00, 15 Setembro 2006 (UTC)

Renato, observe isso que você me explicou sobre os espíritos em relação aos conceitos de onda e freqüência: "Os espíritos atrasados são percebidos pela vidência como escuros, densos e com voz grave". A única coisa que pode ter a ver com freqüência aí é a voz grave. Escuridão e densidade nada têm a ver com baixa freqüência. Densidade, como você deve saber, é a relação entre a massa de um corpo e o volume por ele ocupado. O conceito de freqüência não guarda qualquer relação com isso. E a escuridão, inversamente a o que a noção difundida no meio espírita parece sugerir, é mais característica das vibrações mais altas, na medida em que o azul-roxo-violeta, que se constitui na faixa de freqüência mais alta perceptível aos nosso olhos, antecede o ultra-violeta. Essas cores são certamente mais "escuras" que o amarelo-laranja-vermelho que antecede o infra-vermelho, a faixa de freqüência mais baixa. Some-se a isso o que já expliquei na discussão do prórpio artigo, sobre a idéia de que as colônias espirituais vibrariam numa freqüência mais alta e isso justificar sua imperceptibilidade, não se sustentar segundo conceito físico. Nesse caso, elas possuiriam uma altíssima carga energética, o que as tornaria obviamente perceptíveis e mesmo incômodas à nossa aparelhagem eletrônica. Enfim, não me parece nem um pouco lógica a ligação entre os conceitos difundidos entre os espíritas atuais de freqüência e vibração e aqueles utilizados pela Física. Cordialmente, Arges 14:21, 15 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Além

Olá Renato,

Vi que você criou os artigos Além (Aldeia) e Além (aldeia), pensei que um fosse redirect para o outro mas são dois artigos distintos, com os conteúdos idênticos. Não sei se você tinha percebido isso, se sim, minhas desculpas. Inclusive na predefinição {{Póvoa de Varzim}} quando se clica em Além, cai em uma desambiguação, não fiz a correção por que não sabia para qual Além apontar. abraço. Rangel ^Msg 15:02, 15 Setembro 2006 (UTC)

Olá Renato,

Marquei Além (Aldeia) como ER, pois acho que não havia outra solução, corrigi o link na predefinição também. Como você não se manisfestou, fiz o direcionamento pra Além (aldeia). até. Rangel ^Msg 01:11, 16 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Usuários adeptos da Doutrina Espírita

Renato,

Você pode me passar por favor o endereço completo da página dos usuários da Doutrina Espírita? Eu entendo mais de conteúdo que de viquipediar! Hehehehe. Golbery 16:49, 15 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Plano espiritual

Ei, parabéns pelo artigo, ficou bom mesmo... Só não entendi porque você tinha apagado tudo em uma edição do histórico... --Nícolas ^{msg -contribs} 17:06, 15 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Proposta de fusão..

...que fiz aqui... que tal? André Koehne ^Digaê 08:32, 19 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Olá

Olá Renato, como vai? Me desculpe se fui desagradável no comentário anterior sobre a categoria Médiuns inconscientes... Já era para ter falado antes consigo, mas isto às vezes são tantas coisas ao mesmo tempo que a pessoa acaba por se esquecer. Eu não sou ninguém especial aqui na Wikipédia, sou uma pessoa igual às outras, e obviamente você pode discordar de mim e defender seu ponto de vista. Mas basicamente concordo com o que o Arges disse acima sobre a questão das referidas categorias. Você também me enviou uma mensagem sobre o artigo "Críticias ao espiritismo" - sobre isso eu optei por não votar contra ou a favor porque acho que deveria ser definido globalmente, ou seja, se é autorizado ou não esse tipo de artigo. Não serve eu votar contra a sua presença e depois permanecerem outros de crítica. Bem, desejo-lhe felicidades e que continue a contribuir. Obrigado. --JLCA 11:07, 19 Setembro 2006 (UTC)

Boa tarde. Eu retirei o espiritismo da caixa das religiões pois se ele se considera fazer parte do cristianismo, fica redundante. Quanto à caixa categorias ela não tem o objectivo de apresentar a categoria de nenhuma religião, mas chamar a atenção para artigos mais abrangentes como "livros religiosos", "organizações religiosas", etc. Agradeço a sua compreensão e realmente espero que entenda que não tem nada a ver com uma atitude contra o espiritismo. --JLCA 16:30, 20 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Re:Doutrina Espírita

Olá Renato, era isso o que eu queria fazer mesmo. Como você pode ver em outros artigos destacados, a Tag é posta na discussão, e não no artigo... :D JoãoFelipe ^hein? 23:27, 20 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Em destaque

Conseguimos, cara! —Nícolas ^{discussão -contribs} _{00:17, 21 Setembro 2006 (UTC)}

[editar] Proteção

Artigos protegidos. Arges 18:32, 21 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Críticas ao Espiritismo

Olá. No artigo Críticas ao Espiritismo, coloquei a predef ao olhar a introdução, que pode ser melhorada (referência às fontes não é necessária no início do artigo, por exemplo). Também tinha dúvidas quanto à formatação utilizada para descrever as críticas, achei estranho a divisão listagem, no início de cada parágrafo o uso de "questionamento/comentário" e "crítica favorável/crítica contrária", nunca havia visto antes, normalmente, tais expressões são omitidas, e críticas/questionamentos e seus argumentos são listados em um ou dois parágrafos (ou se extenso demais, em uma secção). Lendo melhor o artigo hoje, posso considerar a formatação usada adequada, embora de fato isto seja incomum. Abraço, Leslie ^Msg 07:56, 24 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Votação

Oi Renato . Está havendo uma votação sobre upload de imagens para a Wiki. Dê uma olhada e participe. Caso seja contra a proibição,(ou mesmo a favor) vote [3] aqui. Abraço Machocarioca 18:42, 3 Outubro 2006 (UTC)machocarioca

[editar] Bloqueio de IP

Olá Sr. Renato, tudo bem?

Na explanada, fiz comentários sobre o bloqueio de alterações na Wikipédia por IPs. Você teve mais alguma informação sobre esse assunto? Se foi aberta alguma votação? Ou alguma outra novidade?

Grande abraço!!

Joederli 14:29, 5 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Página de Discussão da Categoria Usuários adeptos da Doutrina Espírita

Fiz como pedido.

Sucesso! Jaguar Negro 05:39, 10 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Relevância

Renato, já pedi ao Arges, e agora a ti, acerca dessa consulta que me vez o Tilgon

Como você é adepto ao espiritismo, achei melhor perguntar pra quem entende. Achei esse artigo, com 69 hits no google e esse com 252 hits no google, mas como o google, apesar de saber muito, há coisas que vai além dele. Pergunto agora, são enciclopédicos? Os logos já marquei como copyright, mas ainda não retirei, pois vá que elas são livres (duvido), então... O que achas?

Ponderei na discussão dele, sem maior embasamento... se puder dar seu contributo, fico agradecido, desde já. Abraços, André Koehne ^Digaê 04:39, 24 Outubro 2006 (UTC)

• Eu tou simplesmente estupefacto! Escrevi um monte, e pra minha surpresa, nada consta nem no histórico dele nem no meu! É como se não tivesse dito nada! A Nice relatou algo parecido em votações, que tinha ocorrido com ela... não sei, é como se algum adm houvesse, com alguma vara de condão, simplesmente deletado a edição... Mas, enfim, vou lá "redizer" o que lhe dissera, e basicamente foi que não podia avaliar a relevância de algo, estando tão distante e, ainda, sem me inteirar do noticiário espírita... Achava a AME mais relevante que um Centro, mas como a situação em Portugal é completamente diferente do Brasil - aqui (e citara até o exemplo de um dos centros de minha cidade, que fizera 100 anos no ano passado) o espiritismo está sedimentado, ao passo que lá, em razão da ditadura de Salazar, as coisas são bem mais recentes...

O Bruno se dispôs a editar, a fim de torná-los mais imparciais... e se puder dar vosso contributo, quer opinando, quer noutro sentido, agradeço. Espero que esta edição seja salva, mas estou ainda curioso com o que possa ter ocorrido...

Abraços, André Koehne ^Digaê 21:05, 24 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Dúvidas

Olá Renato!

Achei o wikipédia a poucos dias e estou maravilhado com essa empreitada virtual. Fiquei ainda mais feliz quando achei uma comunidade espírita usufruindo desta enciclopédia para o estudo e o ensino!

Achei o seu nome em uma das páginas sobre espiritismo e pude observar na sua página que você é um super-atuante na Doutrina. Por isso me permiti, eu que sou um iniciante, lhe escrever para saber se você poderia me tirar algumas dúvidas. Se a resposta for sim, por favor deixe na minha página ou me mande um e-mail (lucasomotta@terra.com.br).

Desde já agradeço, um abraço!

L. Motta 17:24, 28 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Nome de usuário

• Respondendo a sua questão no Contato/Linha direta: Voce deve contatar diretamente um dos três burocratas da Wikipédia. Embora você tenha o direito de escolher seu nome de usuário, a preferencia é cronológica, mesmo que o outro não edite. Se foi voce mesmo quem registrou o usuário, use o campo de pedir uma nova palavra-chave por e-mail, o sistema mandará uma senha para seu e-mail. Repare também que a maioria dos usuários ativos usa um nome fantasia (nick), para evitar dissabores nos motores de busca, como o Google, e para manter o espírito livre dos projetos da cultura GNU, pense bem se é acertado expor seu nome real na Internet.-- Jo Lorib ^d 16:36, 11 Fevereiro 2007 (UTC)
• Sem problemas, a opção quanto ao nome é sua, respeito sua escolha e espero que dê tudo certo. Olhei agora seu perfil e reparei que temos a mesma idade avançada (em termos, na Internet quinze anos é a média), o que é raro por aqui. Vale então o bordão: Homens de meia-idade, uni-vos! senão o Pokemon herdará a Wikipédia, rsrs. Boas contribuições.-- Jo Lorib ^d 09:46, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Novo wikiprojeto

Participe do wikiprojeto:catolicismo!

Caro Renato S N Costa, notamos o teu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica. Queremos convidá-lo, portanto, a participar no wikiprojecto:catolicismo. A finalidade deste grupo é apresentar em uma forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à doutrina da Igreja Católica na wikipedia luso-brasileira. Participe! Para participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores. Tenha uma boa estadia na Wikipédia. Obrigado.

   Mauro do Carmo  ✉ 07:44 Domingo, 11 de Março de 2007 (UTC)

Tudo bem. Mas considere que a Igreja Católica não comporta o espiritismo, devido o modo pelo qual se pratica a sua espiritualidade. Mas isso não significa que os espíritas não tenham dons espirituais que devem ser usados. É só uma questào de bom uso, através de corretos meios, para se evitar perigos. Os carismaticos católicos são pessoas que se enquadram nesse perfil. Meu amigo já teve contato com um bom líder carismatico católico? Repense. O convite sempre estará aberto. Paz e Bem. []'s Mauro do Carmo  ✉  17:14, 11 Março 2007 (UTC)