Википедия:Заявки на статус администратора/Sasha l

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Sasha l 1.1 Вклад участника 1.2 Комментарии 1.3 За 1.4 Против 1.5 Воздержались 1.6 Комментарии безгласных 1.7 Вопросы кандидату 1.7.1 Стандартные 1.7.2 Вопросы от участника Pauk 1.7.3 Вопросы от участника Mih 1.7.4 Вопросы от Wind 1.7.5 Вопросы участника Altes 1.7.6 Вопросы от участника Участник:Evgen2 1.7.7 Вопросы начистоту от Юлии 1.7.8 Вопрос от Kaganer 1.7.9 Вопрос от участника Участник:Mashiah Davidson 1.7.10 Вопрос по поводу структуры Википедии 1.7.11 Вопросы от участника Tassadar あ! 1.7.12 Вопрос(ы) от участника Участник:VPliousnine 2 Итог

[править] Sasha l

Подтверждение согласия кандидата:

Sasha l - достойный кандидат. За небольшой срок он сделал много полезного для Вики. Думаю, будет полезен в качестве админа. Кандидат вроде не против :) [1] --Pauk 12:01, 1 ноября 2006 (UTC)

не против. надеюсь, что буду полезен Википедии. Sasha ^!? 12:07, 1 ноября 2006 (UTC)

снимаю свою кандидатуру, в связи с выполнением миссии несовместимый с должностью админа. Sasha ^!? 20:53, 7 ноября 2006 (UTC)

А что за миссия и почему она несовместима? -=|*Altes*|=- 20:57, 7 ноября 2006 (UTC)

разрушать правила пусть даже маразматические администратор не имеет права, поскольку цель адмиснтва именно в соблюдении. а простой юзверь свободен как птичка Sasha ^!? 21:06, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Вклад участника

Счётчик правок: 7239 правок всего, из них 1934 правок в основном пространстве статей.

Использование описаний правок: 14 % при значительных изменениях, и 80 % при малых.

[править] Комментарии

• Пожалуйста, разблокируйте счётчик. --Panther ^@ 14:04, 1 ноября 2006 (UTC)

разблокировал. Sasha ^!? 14:29, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] За

1.  За. Отличный вклад. Нормальные обсуждения. Хорошие админы нам нужны! --Pauk 12:13, 1 ноября 2006 (UTC)
2.  За. Да направит тебя Аллах на путь истинный. Махмуд Козырев
3.  За. Нам нужны никого не боящиеся админы. --Jaroslavleff^?! 06:18, 2 ноября 2006 (UTC)
4.  За. Воздержался бы от голосования (в смысле не в графе Воздержался, чтобы не портить процентное соотношение, а не участвовав), так как немного сомневаюсь в участнике, но видя травлю "АПЭ и этим все сказано", готов довериться этому участнику, тем более что ошибку легко исправить, наш АК мандаты отзывать научился хорошо. --Morpheios Melas 08:07, 2 ноября 2006 (UTC)

   Про АПЭ сказал только я, причём заметь, что я голосовал за другого АПЭшника - Zserghei. Мои претензии к Саше 1 весьма конкретны - в основном это нетерпимость к чужому мнению, что для админа очень неподходящее качество. MaxiMaxiMax 09:18, 2 ноября 2006 (UTC)

   А может статус администратора это единственный шанс вырасти над собой? Вот я например если бы не пошел в админы так бы до сих пор копивио потихоньку вливал, а вот сдерживаюсь, хотя ручки чешутся... :) --Morpheios Melas 12:01, 2 ноября 2006 (UTC)

   Хороший пример всем подаёте :). Spy1986 ^О/НХЛ 12:03, 2 ноября 2006 (UTC)

   Кстати, он не Sasha 1, Sasha l (буква "эль", L). Я тоже до недавнего времени полагал, что это I :). -=|*Altes*|=- 18:28, 2 ноября 2006 (UTC)

5.  За, замечательный участник Ру Вики!--Юлия^?! 09:24, 2 ноября 2006 (UTC)
6.  За. Кандидат давно в вики, видел его в разных обсуждениях, очень хорошее впечатление. Надеюсь, что будет хорошим админом // vh16 (обс.) 12:52, 2 ноября 2006 (UTC)
7.  За. Smartass 12:57, 2 ноября 2006 (UTC)
8.  За.--Алладин17:07, 2 Ноября 2006.г.
9.  За, после изучения ответов на вопросы. Prilutsky 14:25, 2 ноября 2006 (UTC)

    За Хороший кандидат, поддерживаю! Sokol14 0:23, 3 ноября 2006 (UTC)

   Подделка подписи, голос анонима. Spy1986 ^О/НХЛ 21:35, 2 ноября 2006 (UTC)

10.  За. Иваныч 02:30, 3 ноября 2006 (UTC)
11.  За. Главный порталостроитель Русской Википедии должен быть оператором. —BelomoeFF^® 11:09, 3 ноября 2006 (UTC)
12. За. Если вазелиновые против, то я за. :-) --the wrong man 11:37, 3 ноября 2006 (UTC)

     За. No comments, party voites --Гипотеза 13:20, 3 ноября 2006 (UTC) Участник без полезного вклада, вероятно сокпапет. MaxiMaxiMax 06:35, 4 ноября 2006 (UTC)

13.  За. --Int27h 22:27, 3 ноября 2006 (UTC)
14.  За кандидата: посмотрел вклад, хоть процент правок в статьях невелик, но зато уч-к участвует в развитии порталов, а это похвально.— Ols 06:39, 4 ноября 2006 (UTC)
15.  За, на основании ответов и вклада (хотя похоже, что мой голос уже не изменит отрицательного перевеса). Я считаю, что несмотря на былую резкость в обсуждениях, участник может стать хорошим администратором. И потом, нам может быть полезен админ, целенаправленно курирующий порталы, которых уже довольно много ;) Думаю, что если и не в этот раз, то вскоре этот участник администратором станет. Возможно, для того, чтобы снять негативное впечатление, нужно больше участвовать в обсуждениях с позиций, озвученных в ответах на вопросы как "подобающих администратору".--Kaganer 14:28, 5 ноября 2006 (UTC)
16.  За. --Vald 14:32, 5 ноября 2006 (UTC)
17.  За. Видел работу в порталах, а также в проекте по естественным заголовкам статей. Впечатления остались положительные. --yakudza พูดคุย 19:15, 5 ноября 2006 (UTC)
18.  За, как за человека ни разу не голосовавшего за удаление какой-либо статьи.(вроде не запрещено голосовать самому за себя - если кто сичтает иначе - можете удалить мой голос) Sasha ^!? 20:45, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Против

1.  Против, помню кандидата в основном в связи с его необоснованным и превосходящим разумные пределы инклюзионизмом. --AndyVolykhov ^↔ 12:09, 1 ноября 2006 (UTC)

   ИМХО это не повод голосовать против — инклюзионизм никак не влияет на исполнение админом обязанностей. Вряд ли он будет оставлять статьи против воли сообщества. -=|*Altes*|=- 18:06, 1 ноября 2006 (UTC)

   Я в этом не уверен - человек не вполне адекватно вёл себя в обсуждениях, кроме того, если он запомнился именно этим, значит, не запомнился ничем другим, это тоже о чём-то говорит. --AndyVolykhov ^↔ 07:25, 4 ноября 2006 (UTC)

2. АПЭшник, это уже о многом говорит, и совсем не добавляет уважения. Демагог, см. например, Википедия:К удалению/26 июля 2006#Игнорирование (програмирование). Ну и другие претензии у меня к нему есть, см, например историю и обсуждение статьи Википедия:Заголовки статей, где он откатами не давал мне добавить другую точку зрения на предмет. На мой взгляд, совершенно не годится в админы. MaxiMaxiMax 12:11, 1 ноября 2006 (UTC)

   Хотя АПЭ во многом провокационно, но в данном случае вклад участника говорит о многом. Админом будет он хорошим. Я не встречал что-либо провакационного за ним. --Pauk 12:15, 1 ноября 2006 (UTC)

   Я же привёл примеры, показывающие почему он не может быть админом — одна нетерпимость к другой точке зрения о многом говорит. MaxiMaxiMax 12:16, 1 ноября 2006 (UTC)

   Я так не считаю, но… давай пожертвуем для обсуждения свои личные страницы…? Так? --Pauk 12:39, 1 ноября 2006 (UTC)

3.  Против, прекрасно помню некорректные правки и ненаучную аргументацию кандидата. Админом быть не может. — Mio 12:25, 1 ноября 2006 (UTC)

   Может, вполне может. Mio, мой Mio :) --Pauk 12:39, 1 ноября 2006 (UTC)

   О! Спасибо за ссылку! :) — Mio 04:41, 2 ноября 2006 (UTC)

   С вас хорошая статья. =) --putnik ^@ 05:17, 2 ноября 2006 (UTC)

   Mio, мой Mio, за ЭТО с Вас статья, на любую тему, всё правильно. :) --Pauk 06:30, 3 ноября 2006 (UTC)

4.  Против, no comments.--Torin 13:06, 1 ноября 2006 (UTC)
5.  Против, no comments. OckhamTheFox 13:07, 1 ноября 2006 (UTC)
6.  Против — судя по странице обсуждения участника, он недостоин поста администратора.--Jeron 13:29, 1 ноября 2006 (UTC)
7.  Против. В прошлом участник был достаточно конфликтным, последнее время в обсуждениях его редко вижу. --putnik ^@ 13:55, 1 ноября 2006 (UTC) Также не очень нравится тот момент, что участник не комментирует правки. --putnik ^@ 14:00, 1 ноября 2006 (UTC)
8.  Против. Ответы вызывали откровенное недоумение. #!George Shuklin 14:23, 1 ноября 2006 (UTC)
9.  Против. У меня сложилось мнение, что участник немного грубоват или не совсем тактичен в общении, что может оттолкнуть новичков. Вызывает также недоумение некоторые переименования, которые приводили к потере истории правок. --Igrek 14:40, 1 ноября 2006 (UTC)
10.  Против. Вклад хороший, но кандидат в обсуждениях показал себя как человек конфликтный, грубый, склонный к демагогии и флуду, неряшливый в аргументации. Достаточно посмотреть на страницу обсуждения участника, чтобы сразу расходелось видеть его среди админов русской википедии. Отвечая выше на вопрос об имевших место конфликтах с другими участниками, кандидат не упомянул о том, что проходил ответчиком по иску в АК, пусть даже отклонённому. --Dmitry Gerasimov 15:13, 1 ноября 2006 (UTC)
11.  Против пер все высказавшиеся ранее. Роман Беккер (Rombik) ^?! 16:12, 1 ноября 2006 (UTC)
12.  Против. На мой взгляд администратором быть не может.--Эргил Осин 04:43, 2 ноября 2006 (UTC)
13.  Против. Скандальный (см. личную страницу) --Morbas 14:58, 2 ноября 2006 (UTC)
14.  Против, из-за конфликтности. --Mitrius 15:24, 2 ноября 2006 (UTC)

    Против. У нас уже есть один такой администратор, и зовут его MaxiMaxiMax. Больше не надо. :-))) --the wrong man 15:40, 2 ноября 2006 (UTC)

15.  Против. Второго паука или неона нам не надо. Слишком конфликтен. -Барнаул-

    Попросил бы поподробнее. Думаю, и неону тоже будет интересно. Подобные обвинения без diff — лишний траф Википедии. Надо будет на голосование вывести это. Обвинение без diff — не засчитывать. В качестве админа, ИМНО, Sasha_l принесёт много пользы. --Pauk 06:28, 3 ноября 2006 (UTC)

16.  Против. Памятно непонятное упрямство кандидата в обсуждении безобидных вопросов; да и не удовлетворили меня ответы Sasha l ниже. С. Л.^!? 22:10, 2 ноября 2006 (UTC)
17.  Против. halyavin 16:53, 3 ноября 2006 (UTC)
18.  Против. Согласен с вышесказанным. --Anton n 21:45, 3 ноября 2006 (UTC)
19.  Против Не согласен со многими инициативами данного участника. AlexTsar 03:49, 4 ноября 2006 (UTC)
20.  Против, крайне упёртая личность. Очень сильно не понравились его действия при попытке продавить новый стандарт именования статей о персоналиях, а именно полное игнорирование мнения сообщества. Что до АПЭ — академик-то он академик, но АПЭ он скорее позорит, из-за таких академиков у некоторых участников и возникает ложное представление об АПЭ. — Ed, гетеросексуалист 07:23, 4 ноября 2006 (UTC)
21.  Против. Согласен с аргументами выше. --Tassadar ^あ! 09:18, 4 ноября 2006 (UTC)
22.  Против.--117 23:52, 4 ноября 2006 (UTC)
23.  Против. per все высказавшиеся выше. Spy1986 ^О/В 20:45, 5 ноября 2006 (UTC)
24.  Против, чрезмерно упёрт. Antikon 16:14, 7 ноября 2006 (UTC)

     Против. Агрессивное продавливание собственного видения с сомнительной аргументацией, касающейся не обсуждаемого предмета, а "общих" соображений (НТЗ, явление существует и т.п.) -Vladimir Kurg 18:32, 8 ноября 2006 (UTC)Голосование уже закрыто, кандидат снял свою заявку. MaxiMaxiMax 05:29, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Воздержались

(Учтите, что сомнения трактуются против кандидата.)

Ужасающе низкий процент правок в основном пространстве статей. Spy1986 ^О/НХЛ 15:20, 1 ноября 2006 (UTC)

Вобщем-то он порталами занимался, поэтому это неудивительно. Основная часть правок в пространстве имен Портал. Wind 16:16, 1 ноября 2006 (UTC)

Для администратора это не главное. Скорее наоборот - если человек писал статьи и почти не участвовал в обсуждениях, от него можно ожидать неприятных сюрпризов в роли админа. К тому же, число правок вообще мало о чём говорит. Можно (теоретически) одной правкой создать избранную статью, а можно сделать сто тысяч правок, исправляющих орфографические ошибки. -=|*Altes*|=- 18:02, 1 ноября 2006 (UTC)

Ладно уговорили, надо будет внимательней вклад и обсуждения посмотреть. Spy1986 ^О/НХЛ 20:33, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии безгласных

Разрешите высказаться о кандидате:
++:

1. интересы участника лежат, видимо, именно в обобщающих категориях, присутствует "взгляд сверху" с оценкой всей системы ВП, а не какой-либо отдельной статьи
2. участник имеет свою точку зрения на пути развития ВП
3. участник упорен в достижении цели

--:

1. возможно, чрезмерно острое (до грубости) отстаивание своей точки зрения
2. сравнительно большое количество орфографических/грамматических ошибок в обсуждениях (мелочь, но для администратора показательно)--83.102.202.2 12:20, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату

[править] Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

представление о обязаностях админа имею, поскольку сам являюсь владельцом нескольких вики-сайтов. в случае, если сообьщество не откажет мне в доверии, планирую обратить особое внимание на работу с новичками и по возможности гумманизации Википедии и ускорения ее роста. Sasha ^!? 13:03, 1 ноября 2006 (UTC)

Что такое "гумманизация Википедии? #!George Shuklin 14:20, 1 ноября 2006 (UTC)

спасибо что поправили ошибку. по сути вопроса - более доброжелательное отношение к новичкам и создаваемым ими статьям(уже много раз наблюдал такую ситуацию, когда вполне перспективные новички, покидали википедию из-за агрессии со стороны сообщсетва). Полностью поддерживаю проекты наподобия Википедия:К улучшению, а также тематические разделы "к удалению"(у нас пока это отсутцтвует, но в англопедии они себя неплохо зарекомендовали) Sasha ^!? 14:29, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Свои литературные возможности по написании статей оцениваю более чем скромно. Наверно наиболее положительный вклад в пространстве имен порталов и википедии. впрочем не мне судить. Sasha ^!? 13:03, 1 ноября 2006 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Были, но незначительные - в основном это было связанно с политикой удаления статей некоторыми администраторами(например Википедия:К удалению/12 сентября 2006#Карагандинский зоопарк). В целом считаю, что работа админа накладывает все таки некоторые ограничения в этом плане, т.е. если простой участник может себе позволить немного пошуметь, то админ должен себя вести намного сдержание. Sasha ^!? 13:03, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Pauk

• Каким способом можно снизить войны правок вообще, и гомовойны в частности?

Полагаю, что идеального решения не существует. Не сторонник репресий. Думаю что надо внимательнее следить за подобными явлениями(в том числе и путем увелечения количества "следящих" - т.е. админов) - и блокировать подобные статьи, предлагая участникам достигнуть консенсуса в обсуждении. Добавлю только, что имхо т.н. "войны правок" не самое ужастное что есть в Википедии, поськольку зачастую в конечном счете позволяют значительно улучить качество некоторых статей. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

нейтрально. язык - живая субстанция, и пожалуй только время в конечном счете все раставит на свои места. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

в первую очередь созданием более доброжелательной атмосферы по отношению к новичкам. во вторую - расширением количества статей(пусть даже небольих), общего кругозора Википедии. ну и т.д. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли запрещать (или ограничивать) правки анонимов?

Не знаю как для всех статей, но для некоторых особо "провакативных" думаю можно вводить, если не постоянное, то хотя бы временное ограничение по правкам анонимов(до тех пор пока не будет найдено более элегантное решение по борьбе с вандалами) Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл?

положительно. в первую очередь это относится к русским статьям поскольку это позволит привлечь в Википедию еще больше русскоговорящих участников. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

актуализировать. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

насчет "необходимости" - не уверен. но лично я - не против. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи?

автоматически - не нужно. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо.

1. Было бы неплохо. 2. создать команду. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

не вижу необходимости. каждый имеет право на анонимность. Sasha ^!? 13:04, 1 ноября 2006 (UTC)

Вы полагаете, что изменение подписи у участника позволяет обеспечить его анонимность? -_- #!George Shuklin 14:24, 1 ноября 2006 (UTC)

Прошу прощения, помоему не совсем понял вопрос. Если речь идет о совпадении подписи и названия аккаунта - то конечно не стоит никого вводить в заблуждение Sasha ^!? 14:34, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Mih

• В чем смысл жизни?

пока не готов ответить на этот вопрос Sasha ^!? 13:43, 1 ноября 2006 (UTC)

• Какова цель проекта «Википедия»?

прежде всего просветительская. ну и конечно Википедия сама по себе вносит неоценимый вклад в развитие интернета и социальных сетей. Sasha ^!? 13:43, 1 ноября 2006 (UTC)

• Расскажи, пожалуйста, свой любимый анекдот.

с удовольствием бы, но к сожелению не запоминаю анекдоты(хотя не прочь послушать). Могу процитировать заместо анекдота — дзенскую историю:

Иккю, дзенский мастер, был очень умен, даже когда был еще мальчиком. У его учителя была драгоценная чаша для чая, редкая антикварная вещь. Случилось так, что Иккю разбил эту чашу и очень растерялся. Услышав шаги учителя, он спрятал осколки чашки за спину. Когда мастер вошел, Иккю спросил:"Почему люди умирают?" "Это естественно,- объяснил старик.- Все должно умереть, и особенно то, что уже долго жило." Иккью, показывая разбитую вдребезги чашку, добавил: "Вашей чашке настало время умереть."

Sasha ^!? 13:43, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Wind

• Общие вопросы о администрации
  • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind

ну поскольку я и так не сильно много времени этому уделяю, то не будет Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind

как можно меньше внимания обращать на них, сконцентрировать основную массу участников на работе тематических разделов(тех же проектов и порталов к примеру) Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Существует ли лекарство от гомовойн? Wind

не думаю. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind

админ должен быть прежде всего нейтрален. неважно в чем я уверен - блокирую статью на наиболее стабильной версии, независимо от личных предпочтений. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind

см. выше. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что один из участников намеренно оскорбляет других на странице обсуждения одной из статей, делая это однако не прямо, без использования бранных слов и очевидных оскорблений. Ваши действия? Wind

действую в соответствии с правилами. если есть основание - выношу замечание. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• Удаление статей:
  • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью «Искусство при национал-социализме» с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind

переношу в стандартное удаление, путем голосования. пусть сообщество решит оскорбительна она или нет Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях». Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind

несмотря на то что сама тема статьи не выглядит энциклопедичной в ней возможно присутствует достаточно полезный обьем информации. Предложу перенести к примеру в проект викиучебника, а фотки сохранит для статей о коплектующих автомобиля. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае?

200 это не так много(былоб хотябы 5000 и желательно упоминания в сми - другое дело). пожалуй соглашусь с удалением. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• Общие вопросы о и вокруг Википедии.
  • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии? Wind

полагаю, что точно такая же как и всей остальной википедии, с той только разницей что он предназначен для русскоязычных пользователей Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы понимаете термин «энциклопедичность» и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину? Wind

имхо это прежде всего выработка общей системы в оформлении и структуры статей, чтобы Википедия не выглядела как свалка или "сборная солянка". Порядок, качество, систематичность. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Знакомы ли Вы с этим документом? Согласны ли Вы со всеми его пунктами? Wind

знаком. не имею ничего против ни самого устава(в котором конечно присутвует некоторая толика юмора, но это не криминал) ни самой Академии. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т. д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц? Wind

читаю это правильным, иначе бы статьи обо всех на свете гранях одного и тоже же превратились ужастный трубноситематизируемый и плоховоспримаемый массив информации. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: «Введение в программирование на PHP для непрограммистов». Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?

полагаю, что в Викиучебник. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind

пока что слабо, но многие статьи уже давно обогнали по качеству их бумажные аналоги. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии?

прежде всего концетрация специалистов(и претендующих на это) в тематических проектах и порталах, чтобы коллаборация осуществлялась не только на уровне отдельных статей, но и целых тематик. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Если да, то в каких. Wind

в основном, на английском Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Участвуете ли Вы в других языковых разделах Википедии? Wind

есть небольшой вклад в англовики. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, сущетсвуют ли угрозы для существования и/или нормальной работы русского раздела Википедии? Wind

Полагаю, что этих угроз ровно столько же, сколько и угроз существованию всего рунета. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Верите ли Вы в сущетвование тайного сговора администраторов? Wind

нет. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Что бы Вы предложили ввести/сделать нового в русскоязычной Википедии? Wind

прежде всего развивать горизонтальные связи между различнми тематиками и участниками, путем создания различных проектов, порталов, тематических "удалений" и "улучшений".

• Чуть-чуть личных вопросов:
  • Сколько Вам лет? Wind

25

• • Как часто Вы бываете Онлайн? Wind

ежедневно, поскольку это связанно с моим основным местом работы Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• Несколько вопросов о АПЭ.
  • Воспринимаете ли Вы Устав АПЭ серьезно? Если нет, и его полностью или частично нужно понимать как юмор, то почему он не входит в Категория:Юмор Википедии ? Wind

в нем есть и здравые мысли, но и конечно определенная толика юмора, но имхо в этом нет ничего страшного. Почему не входит - это наверно не ко мне вопрос. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что на удаление выставлена статья, написанная одним из участников АПЭ. 2/3 участвовавших в обсуждении высказались за удаление, пришло время подводить итоги и Вы единственный админ онлайн. Как Вы поступите? Wind

посмотрю что за статья и решу на основании личных предпочтений(в том случае если они не будут противоречить текущим правилам). Мое участие в АПЭ совсем не означать автатической поддержки всех без исключения статей созданых ее участниками, а означает лишь то что некотрые из деклариуемых целей ее мне близки, только и всего. Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы относитесь к вот этой реплике Smartassa? Wind

не берусь судить, это на его совести. В целом сам уважаемый Смартасс фигура неодназначная и нелишенная перегибов(впрочем как и все мы), но впрочем нельзя отрицать то что этот человек сделал много полезного для Википедии Sasha ^!? 17:00, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, какими должны быть критерии на выборах бюрократов и администраторов? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

мне кажется что в первую очередь кандидат должен иметь хорошие организаторские способности, имение дистанцироватся от сообственный предпочтений, нейтральный подход, при этом профессиональные знания в той или иной теме совсем не обязательны, но базовые навыки о технической стороне движка совсем не лишние. Также нелишним был бы опыт в прошлом в качестве админа(одно из вики проектов или даже какого-нибудь форума)Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

любого соотвествующего вышепревиденный критериям. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

Никого. На текущий момент состав администраторов в целом неплохо сбалансирован. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

нету однозначного мнения на этот счет. втом и прелесть википедии что любой даже самый интересмный участник никто по сравнению с сообществом. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

неоднозначно, но закон есть закон. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

терпение, хладнокровие, спокойствие, строгое следование текущим правилам, нейтральность при вынесении решений. И самое важное - что позволено юзеру - непозволено админу. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

все тоже что и в превыдущем ответе, только наооборот. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

Конкретным лиц не могу назвать, но это должен быть человек с абсолютно кристальной репутацией. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

1. В рамках правил. 2. Не может и не должен. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

это очень сложный вопрос. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

кто знает Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Кто, во-вашему, мог бы стать арбитром ру-Вики? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

конретных кандидатур навскидку назвать не могу, но считаю, что с Арбитра пожалуй даже больший спрос чем с простого Администратора. Возможно даже стоит избирать Арбитров из числа Админов(при этом снимать с админские полномочия). Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

не уверен что это правильно. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

1. Побывал в гостях в Викиновостях и Викитеке и даже немножко там поучастовавал. 2. Больше всего нравится здесь, но в целом могу сказать, например нельзя сравнивать Викитеку и Википедию - это все равно что сравнивать книгу и фильм и типа того... Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

в англовики имеется небольой вклад Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

Грубияны, спамеры, злостные удалисты и вандалы - наиболее очевидные примеры. Обо всех остальных могу только сказать, что определенное разнообразие мнений и позиций по поводу энциклопедичности и развития вики - в целом приносит ей пользу, поскольку помогает поддерживать балланс и помогает(пока что помогает) не скатится к бюрократии Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

пока нам удается боротся с потоком вандализма - положительно. 2. Не думаю что пользы так уж и много, в целом наверно 50 на 50. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

полагаю, что несмотря на разумность такого предложения с технической стороны это было бы неправильно, поскольку тут возможны неодназности и злоупотребления. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

1. "почти пустая статья" - понятие очень расплывчатое. Если идет речь о статьях в которых помимо банальности("Москва - город") содержится хоть какие-то факты("Москва - город в РФ основанный в таком-то году тем-то и тем-то") - то положительно. 2. считаю что стоит сначала попробовать их улучшить, кроме того считаю что Значимость темы статьи намного важнее ее Размера. 3. Очень полезной - это снизило на порядок преднамеренное вынесение на удаление статей с целью улучшения. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

1. неодназначно, правила долны быть более прозрачными и конкретными 2. не могут 3. надо над этим подумать. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

• Недавно участник Jaroslavleff удалил свою страницу обсуждения, а после её восстановления несколько раз стирал старые темы в обсуждении. Администратор LoKi классифицировал это как вандализм и дважды блокировал Ярославлева. Как вы думаете, имеет ли право участник распоряжаться своей страницей обсуждения так, как ему захочется? -=|*Altes*|=- 18:08, 1 ноября 2006 (UTC)

считаю, что страницами в личном пространстве участника он может распоряжатся так как ему вздумается. Sasha ^!? 19:48, 1 ноября 2006 (UTC)

Здесь всё же речь идёт не совсем о личном пространстве, а о странице обсуждения. -=|*Altes*|=- 07:36, 2 ноября 2006 (UTC)

полагаю, что на страницу личного обсуждения распространяется те же правила(если нет - должны распространятся) как и на основную. Sasha ^!? 19:38, 2 ноября 2006 (UTC)

• Сейчас в выборах админов одновременно участвуют 5 кандидатов. Как вы считаете, не слишком ли это отвлекает сообщество? Не лучше ли было бы отложить некоторые выборы на более поздний срок? -=|*Altes*|=- 07:36, 2 ноября 2006 (UTC)

возможно. Sasha ^!? 13:55, 2 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 19:32, 2 ноября 2006 (UTC)

а что разве было такое =)? впрочем если юзер голосует под сообтвенным именем, у не путем виртуалов - это даже забавно... Sasha ^!? 19:38, 2 ноября 2006 (UTC)

Было такое. Это не запрещено правилами. Я и сам голосовал за себя (почему и задал такой вопрос). Таким же образом поступили в своё время Pauk и ещё кто-то. -=|*Altes*|=- 19:45, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Участник:Evgen2

• Ваше отношение к критике Википедии и Википедия:Ответы на критику ?

Википедия конечна не идеальна, как и все в этом мире, но до тех пор пока она остается под контролем общества всегда остается шанс сгладить эти негативные моменты Sasha ^!? 13:47, 2 ноября 2006 (UTC)

• В частности - к вопросу (не)соблюдения законов и лицензии GNU FDL в Википедии и в частности к полному запрету подписей в статьях

копирайт необходимо соблюдать, но естественно такие вещи не нужно доводить до маразма. Подписи в статьях Википедии - это нонсенс Sasha ^!? 13:47, 2 ноября 2006 (UTC)

но этот нонсенс присутствует в лизензии --Evgen2 18:57, 2 ноября 2006 (UTC)

что вы имеете ввиду? не могли бы процитировать? Sasha ^!? 19:15, 2 ноября 2006 (UTC)

Простите, но это нонсенс - цитировать лицензию википедии человеку, собирающемуся стать администратором --Evgen2 11:17, 4 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли вы, что в русской Википедии утрачиваются вековые традиции российской культуры и деградирует понятие морали ? Следует ли соглашатся с тезисом MaxiMaxiMaxа «НТЗ и мораль - вещи несовместимые.» ?

это слишком высокие материи, надо над этим подумать... Sasha ^!? 13:47, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы начистоту от Юлии

• Как Вы относитесь к АПЭ и собираетесь ли остаться в академии после избрания (только честно)?

до тех пор пока АПЭ действует в том ключе, который меня именно и привлек в нее, выходить из нее я не собираюсь. Sasha ^!? 13:54, 2 ноября 2006 (UTC)

• Есть ли у Вас виртуалы (если да — выложите мне подробный список виртуалов)?

нету Sasha ^!? 13:54, 2 ноября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к Верховному уполномоченному АПЭ?

нормальное, пока не знаю че из этого выйдет.. там посмотрим Sasha ^!? 13:54, 2 ноября 2006 (UTC)

• Будете ли Вы блокировать тех вандалов, которые «займутся» Вашей личной страницей?

строго в соответсвии с правилами и без разделения - линая или неличная страница. Sasha ^!? 13:54, 2 ноября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к чекъюзерам руВики и нало ли, по-Вашему, упразднить данную структуру?

такая структура необходима, возможно требуется некоторая коректировка ее работы Sasha ^!? 13:54, 2 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к участникам:
  • Барнаул, Ромбик, ID Burn?
  • Smartass, Vald , Jaroslavleff, Edward Chernenko, Анатолий(Serebr)?

первая тройка иногда ведет себя несколько вызывающе, но сразу отмечу - я не гомофоб, поэтому в данном случае сужу только по личным качествам. Остальных считаю своими коллегами и отношусь к ним с симпатией. Sasha ^!? 13:54, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос от Kaganer

• Я знаю Вас как резкого и (на мой взгляд) несколько вспыльчивого собеседника. Я говорю о полемике по поводу заголовков статей и ссылок на порталы из статей и категорий. Как Вы сами оцениваете (спустя некоторое время) свою позицию в этих дискуссиях и считаете ли нужным изменить или скорректировать свой стиль ведения дискуссий в случае избрания администратором? Если да, то как? Если нет — почему ?

Как уже писал выше - юзер и админ это несколько разные вещи. У простого юзера зачастую нету никаких рычагов кроме, возможно некоторого популизма чтобы привлечь внимание к проблеме или несправедливости (см. тот же случай с Карагандинским зоопарком). Админ в свою очередь, обладая несколько более расширенными возможностями, уже не может себя вести в том же ключе, поскольку это было бы, как минимум, неэтично. Одна и таже фраза из уст админа и юзера может выглядеть как угроза в первом случае и стеб во втором. Считаю, использование админской шапки в подобных целях - недопустимымSasha ^!? 19:27, 2 ноября 2006 (UTC)

Спасибо. --Kaganer 19:45, 2 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос от участника Участник:Mashiah Davidson

• Каково Ваше отношение к ВП:ССС? Mashiah 02:10, 3 ноября 2006 (UTC)

эта проблема, которую надо лечить. впрочем, далеко не единственная. Sasha ^!? 16:34, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос по поводу структуры Википедии

Как вы относитесь к специализированным статьям, написанным достаточно сложным, непонятным языком? С ними надо что-то делать, или нет? Carn.

неодназначно(как гуманитарий), считаю что тексты надо писать по возможности проще и доступнее(чтобы хотя бы средний подросток мог понять, о чем идет речь). Википедия не просто массив информации, о читателе никогда не следует забывать. Если текст понятен только одному человеку из 100, то зачем он вообще нужен в таком виде Sasha ^!? 17:07, 3 ноября 2006 (UTC)

Зачастую бывает так, что подраздел одной большой статьи является введением расширяющей статьи (при совпадении подзаголовка и имени статьи). Скажите, насколько возможна одновременная правка одного куска текста, который входит сразу в две статьи - в одну целым подразделом, в другую - введением? Carn.

Многие вводные и обзорные статьи являються компиляцией из других статей и подтем - не вижу в этом никакого криминала, главное чтоб не терялась цельность и осмысленность. Sasha ^!? 17:07, 3 ноября 2006 (UTC)

Какие основные проблемы категоризации вы видите в Википедии на сегодняшний день? Carn.

система категоризации на мой вгляд не отвечает современным требованиям(могу ошибаться). структура получается слишком жесткая и негибкая(что зачастую вызывает много споров). Я бы предпочел чтоб каждый сам мог проставить свои категории к статье и чтоб доминирующие категории вычислялись автоматически и беспристрастно при помощи алгоритма, так как это сделано на сайтах, где вместо Категорий используются Теги(наподобие del.icio.us). Возможно это не самая лучшая идея для энциклопедии, но так или иначе, было бы интерестно иметь возможность поюзать и такой вариант, хотя бы факультативно. Sasha ^!? 17:07, 3 ноября 2006 (UTC)

Возможно ли графическое отображение дерева категорий с заголовками и связями, для удобной ориентации в этом пространстве?
Carn !? 16:01, 3 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что технически это возможно. Былоб интересно посмотреть на нечто подобное Sasha ^!? 17:07, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Tassadar ^あ!

• Сколько вам лет? (можете не отвечать на этот вопрос, если он кажется вам некорректным, но укажите, что заметили его) --Tassadar ^あ! 16:31, 3 ноября 2006 (UTC)

  Он уже ответил, г-н/… админчик. см. #Вопросы от Wind. — Тжа.

  Как-то я проспал. Бывает. --Tassadar ^あ! 16:41, 3 ноября 2006 (UTC)

  Можете вообще не задавать этот вопрос, теперь он в числе стандартных вопросов, задаваемых wind. -=|*Altes*|=- 18:44, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос(ы) от участника Участник:VPliousnine

• Скажите, пожалуйста, на самом ли деле Вы надеялись/надеетесь на положительное решение по Вашей заявке (абсолютно ничего личного, но, судя по ходу голосования, шансов на это не очень много)? --VPliousnine 19:44, 6 ноября 2006 (UTC)

с чем черт не шутит :=). а вообще при любом раскладе это очень интересно почитать что о тебе думают люди. любой опыт - это опыт. Sasha ^!? 20:41, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Заявка снята кандидатом. --Tassadar ^あ! 09:09, 8 ноября 2006 (UTC)

Подтверждаю. MaxiMaxiMax 09:26, 8 ноября 2006 (UTC)