Википедия:Заявки на статус администратора/VanHelsing.16

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 VanHelsing.16 1.1 За 1.2 Против 1.3 Воздержались 1.4 Вклад участника 1.5 Комментарии 1.6 Русская Википедия = демократия? 1.7 Вопросы кандидату 1.8 Итог

[править] VanHelsing.16

Участвую в Википедии с 30 ноября 2005 г. Сделал без малого 4 тысячи правок, в т.ч. около 2200 в статьях. Может, это и немного, но я считаю, что лучше сделать одну качественную правку, чем двадцать мелких. Так что можете умножать на 20 =)

Сейчас, когда Википедия преодолела 100000-ный рубеж, ей положительно необходимы администраторы, потому что действующим всё сложнее и сложнее выполнять свою работу. Поэтому я и выдвигаю свою кандидатуру. // vh16 (обс.) 13:34, 21 августа 2006 (UTC)

[править] За

1.  За. Иваныч 13:43, 21 августа 2006 (UTC)
2. Категорически  За. Грамотный, опытный, непредвзятый участник, способный выполнять обязанности администратора в полной мере. Не страдает ботофобством. — Ed, гетеросексуалист 13:45, 21 августа 2006 (UTC)
3.  За Опытный участник, вносящий большой вклад в Википедию, должен получить администраторские полномочия Vlad2000Plus 13:52, 21 августа 2006 (UTC)
4.  За давно и полезно участвует в проекте и не устраивает скандалов неон 13:54, 21 августа 2006 (UTC)
5. За. Только просьба, поменьше Тарасова. --the wrong man 14:19, 21 августа 2006 (UTC)

   Да вроде почти весь закончился :) // vh16 (обс.) 14:23, 21 августа 2006 (UTC)

6.  За. Адекватный участник. Правильно понимает задачи администратора. Членство в АПЭ ни к чему не обязывает. Ответами на заданные вопросы удовлетворён. Я ему доверяю. -- maXXIcum | @ 14:23, 21 августа 2006 (UTC)
7. За. Причём тут АПЭ — я не понимаю. Весьма адекватный участник. --Jaroslavleff^?! 14:56, 21 августа 2006 (UTC)
8.  За, и не только потому что он член АПЭ. Очень опытный, вежливый (это важно для админа!), вдумчивый, объективный (очень важно!) участник. Анатолий, академик АПЭ 14:57, 21 августа 2006 (UTC)
9.  За, мало ли кто в каких организациях состоит? :-) Куда важнее то, что участник вносит много ценных правок в статьи, активно участвует в жизни сообщества. Приятно, что участник самостоятельно выдвинулся — такое в последнее время бывает нечасто. С. Л.^!? 15:13, 21 августа 2006 (UTC)
10.  За. Vald 15:29, 21 августа 2006 (UTC)
11.  За. —Smartass, Академик АПЭ 15:39, 21 августа 2006 (UTC)
12.  За. --Poa 15:47, 21 августа 2006 (UTC)
13. За. Достойный вклад, в том числе в обсуждениях. --Panther 15:51, 21 августа 2006 (UTC)
14.  За. Опытный, объективный участник. Со своим собственным мнением. — Esp 17:34, 21 августа 2006 (UTC)
15.  За. Операторы — академики нам нужны! Nevermind 20:19, 21 августа 2006 (UTC)
16.  За. Большой и полезный вклад в Вику --Pauk 21:14, 21 августа 2006 (UTC)
17.  За, поскольку ВП:ВСЕ и само по себе членство в организациях не должно мешать. От оппонентов же пока не поступило ни одного свидетельства неконструктивности участника. Maxim Razin 09:25, 22 августа 2006 (UTC)
18.  За, ответы на вопросы даны чёткие. Членство в "партии-академии" не помешает кандидату выполнять админские задачи, однако понятно, что если бы он вышел из неё, поддержка была бы единогласной. --Boleslav1 09:57, 22 августа 2006 (UTC)
19.  За, VanHelsing.16 -- наш кандидат! Ум! Честь! Совесть! Виталий 18:23, 22 августа 2006 (UTC)
20.  За. Участник достаточно самостоятельный, думаю что гипотетическое влияние "партийной дисциплины" на него как администратора сильно преувеличено. --Николай Колпаков 19:40, 22 августа 2006 (UTC)
21. За. Надеюсь, окажется морально устойчивее Вальда. _ ©_АКраш^?! 02:39, 23 августа 2006 (UTC)
22.  За. Участие в АПЭ - не слишком серьёзный аргумент для отказа. Надо смотреть на вклад и его полезность. --MaratL^? 04:50, 23 августа 2006 (UTC)
23.  За. Участник продуктивный и адекватный, может стать хорошим администратором . Prilutsky 05:41, 23 августа 2006 (UTC)
24.  За. В самом деле причём тут баловство в виде всяких партий-шмартий (Кстати класный каламбурчик партия-шмартия-смартия) человек внёс реальный вклад, и готов работать больше, почему бы и нет. В конфликтах не замечен. --Morpheios Melas 06:18, 23 августа 2006 (UTC)
25.  За. Jannikol 06:55, 23 августа 2006 (UTC)
26.  За - Helgus 16:03, 23 августа 2006 (UTC)
27.  За - вполне адекватен Sasha ^!? 17:05, 23 августа 2006 (UTC)
28.  За Катерина Альт 17:57, 23 августа 2006 (UTC)
29.  За, stassats 20:05, 23 августа 2006 (UTC)
30.  За Несмотря на моё весьма негаивное отношение к "академии" (которая, по-моему, больше всего похожа на дикую смесь культа личности и клоунады) голосую За, так как ценю вклад кандидата. Kneiphof 20:51, 23 августа 2006 (UTC)
31.  За. Опытный участник, внёсший множество качественных правок в проект. Обладает вполне уместным чувством юмора (которое ни в коей мере не зашкаливает). Это самое пресловутое "соучастие" в АПЭ не представляется компроментирующим: не припоминаю спорных действий с его стороны. Ничего, чуть попозже, когда волна отрицательного отношения к АПЭ уменьшится, сообщество, по всей видимости, согласится наделить его техническими правами администратора... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:22, 23 августа 2006 (UTC)
32.  За. Адекватный участник с большим вкладом в википедию. Уверен, злоупотреблять полномочиями не будет. --Zserghei 07:08, 24 августа 2006 (UTC)
33.  За. Почему не дать человеку хорошо работать если он того хочет? Carn !? 14:10, 25 августа 2006 (UTC) первая правка участника MaxiMaxiMax 14:35, 24 августа 2006 (UTC)

     За пионеру юному, голове чугунной. © мувика. 65.54.154.154 первая правка участника MaxiMaxiMax 16:25, 24 августа 2006 (UTC)

    Этого можно было и оставить, наверняка это ТЖА. --AndyVolykhov ^↔ 16:28, 24 августа 2006 (UTC)

    Т-щ экс-академик/бюрократ. Пить надо меньше и больше закусывать, тогда галюцинаций будет меньше, хочется надеяться. Верните голос назад и не вандальте. Дурной пример подаёте. 65.54.97.192

    Зарегистритесь, участвуйте и сможете голосовать в следующий раз. MaxiMaxiMax 17:32, 24 августа 2006 (UTC)

34.  За- Грамотный участник.--Jaro.p 14:33, 26 августа 2006 (UTC)
35.  За - Голос иностранный, АПЭ Tamok 20:44, 26 августа 2006 (UTC)
36. Александр Срегеевич и все его виртуалы голосуют  За --Александр Сергеевич 09:52, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Против

1.  ПротивFM 09:16, 22 августа 2006 (UTC)
2.  Против, деятельность в АПЭ. ГСА 13:45, 21 августа 2006 (UTC)

   Должность администратора слишком ответственная, чтобы злоупотреблять ей в чью-то пользу (в том числе и АПЭ) // vh16 (обс.) 13:59, 21 августа 2006 (UTC)

   ГСА, имейте совесть. Партийная дисциплина АПЭ отнюдь не требует нарушать правила для операторов. Nevermind 20:51, 21 августа 2006 (UTC)

   Акваланг. ГСА 22:04, 21 августа 2006 (UTC)

   ГСА, а Вы кажется в АПЭ тоже участвовали. Неужели ушли? --Николай Колпаков 19:42, 22 августа 2006 (UTC)

   Да, пресс-релиз — это было уже запредельно. Я, кстати, готов изменить свое мнение по поводу данного кандидата, если он объявит о своем выходе из АПЭ. ГСА 20:07, 22 августа 2006 (UTC)

   Кстати, у нас отсутствует статья Политическая проститутка. Не хотите взяться за перо? У Вас бы она хорошо получилась. Nevermind 20:12, 22 августа 2006 (UTC)

   Наличие чувства юмора - хорошая проверка для участника. Мне всегда казалось, что у участника с ником Горный Синий Аллах должно быть его вдоволь. :) Анатолий, академик АПЭ 20:32, 22 августа 2006 (UTC)

   Ошибаетесь, мой ник и моя религия не имеют к юмору никакого отношения. ГСА 20:55, 22 августа 2006 (UTC)

   Ну и наш релиз был достаточно серьёзен. Жалко, что Вы от нас ушли. Анатолий, академик АПЭ 21:57, 22 августа 2006 (UTC)

3.  Против по аналогичной причине. Ничего не имею против кандидата лично, но опасаюсь влияния «партийной дисциплины». --AndyVolykhov 13:55, 21 августа 2006 (UTC)

   Должность администратора слишком ответственная, чтобы злоупотреблять ей в чью-то пользу (в том числе и АПЭ) // vh16 (обс.) 13:59, 21 августа 2006 (UTC)

   Именно поэтому и не хочется, чтобы «партийцы» были администраторами. LoKi 14:49, 21 августа 2006 (UTC)

   Ну вот я и говорю: злоупотреблять не буду // vh16 (обс.) 14:51, 21 августа 2006 (UTC)

   Ну а что в этом плохого? Есть отличный администратор Neon, есть отличный администратор Pauk, разве они плохи? --Jaroslavleff^?! 15:30, 21 августа 2006 (UTC)

4.  Против. Насколько я помню свои «встречи» с участником VanHelsing.16, он был достаточно адекватен и корректен. Однако активное членство в так называемой то ли «партии», то ли «академии», не позволяет мне проголосовать за кандидата или воздержаться, поскольку то, что делает «апэ», мне неприятно: по моему мнению, деятельность «партии» не соответствует целям Википедии, не способствует написанию качественной энциклопедии и лишь вносит раздор в сообщество. LoKi 14:49, 21 августа 2006 (UTC)

   А доходящая до абсурда деятельность «партии операторов» (ещё раз повторяю: не всех операторов, а именно активно выступающих против прогресса и часто одинаково и очень предсказуемо голосующих) способствует развитию Википедии? И как развитию Википедии способствует нынешний полупарализованный АК? Анатолий, академик АПЭ 15:01, 21 августа 2006 (UTC)

   Здесь обсуждается VanHelsing.16, а не упомянутые Вами сущности. LoKi 15:49, 21 августа 2006 (UTC)

   А чем упомянутые Анатолием «сущности» дальше от обсуждения того самого участника, чем реплики вроде «я против, потому что он не ненавидит АПЭ»? — Ed, гетеросексуалист 15:54, 21 августа 2006 (UTC)

   Поясняю. У АПЭ есть кое-какие «идеи», vh16 активно участвует в АПЭ, то есть разделяет эти идеи. Я не считаю возможным голосовать за такого администратора, поскольку никаких особенно «положительных» факторов (как и «отрицательных», отличных от членства в апэ) мне о нём не известно. LoKi 17:32, 21 августа 2006 (UTC)

   Вот именно, обсуждается кандидат а не АПЭ. А то ниже уже персонально мне и Смартессу стали «кости перемывать». Анатолий, академик АПЭ 16:05, 21 августа 2006 (UTC)

   Что-то как-то неконкретно все. В стиле «уничтожим врагов народа». У Loki, кстати, практически нет вклада; а все туда же лезет в управляющие энциклопедическим проектом. —Smartass, Академик АПЭ 18:39, 21 августа 2006 (UTC)

   Я уже Loki предложил отдать ему половину твоего «вклада» — за то время, что «академики» отняли у него своими исками. wulfson 20:55, 21 августа 2006 (UTC)

   О нет, спасибо, но такой вклад мне не нужен. ;-) LoKi 21:06, 21 августа 2006 (UTC)

   Сначала свой наберите, а потом по поводу других можете язвить. У wulfson'a -то вклад есть, так что ему позволено. —Smartass, Академик АПЭ 20:56, 22 августа 2006 (UTC)

   Согласен. Идут намёки на некие вредные «идеи» АПЭ, какие — не уточняется. Анатолий, академик АПЭ 18:59, 21 августа 2006 (UTC)

5.  Против за членство в АПЭ. Dims 15:52, 21 августа 2006 (UTC)
6.  Против Из-за членства в скандальной АПЭ. --ajvol 17:16, 21 августа 2006 (UTC)

   однако флешмоб Анатолий, академик АПЭ 17:23, 21 августа 2006 (UTC)

   Нет, всего лишь выражение собственного мнения. --ajvol 17:25, 21 августа 2006 (UTC)

   Не очень понял, в чем заключается «скандальность» АПЭ. —Smartass, Академик АПЭ 17:45, 21 августа 2006 (UTC)

   По моему мнению это: создание страниц которые можно назвать энциклопедическими статьями только с очень большой натяжкой (если вообще можно), постоянные споры по поводу удаления статей некоторых «академиков», множество исков в АК, шутовская страница Участник:Smartass, неконструктивное ведение обсуждений. --ajvol 17:54, 21 августа 2006 (UTC)

   Какое из этих обвинений можно предъявить кандидату? --the wrong man 18:00, 21 августа 2006 (UTC)

   Он считает себя членом сообщества к которому я отношусь отрицательно. Это во многим характеризует кандидата. --ajvol 18:05, 21 августа 2006 (UTC)

   Судить надо по делам. --the wrong man 18:06, 21 августа 2006 (UTC)

   У меня такое впечатление, что у Ajvol’a претензии лично ко мне, но отыграться он хочет на ни в чем не повинном участнике, одним из лучших участников Википедии, специалисте по многим вопросам, отличнике в учебе, примере для всех. Типа: «Так будет с каждым, кто посмеет общаться со Smartass’ом». Что ж, достойный пример для подражания подает глава нашего Арбкома. —Smartass, Академик АПЭ 18:33, 21 августа 2006 (UTC)

   Пока претензий нет, есть сложившееся мнение. Главой арбкома меня очень сложно назвать :) вряд ли там найдётся кто-то менее деятельный :) --ajvol 19:39, 21 августа 2006 (UTC)

   Есть разница между деятельностью и суетой. Кто же тогда у вас глава? —Smartass, Академик АПЭ 20:56, 22 августа 2006 (UTC)

   Ниже от одного из операторов последовали прямые оскорбления именно в наш адрес (типа плохая компания для кандидата). Другой оператор эти оскорбления поддержал на ВП:ВУ. Грустная картина, однако. Анатолий, академик АПЭ 18:39, 21 августа 2006 (UTC)

   Именно. Претензии к Smartass’у, однако Smartass’а уязвить сложно, вот и отыгрываются на ни в чём не повинном кандидате. Гнусная лицемерная позиция. --the wrong man 18:48, 21 августа 2006 (UTC)

   Оцениваю ровно по той информации, которую имею о кандидате, ни больше и не меньше. --ajvol 19:39, 21 августа 2006 (UTC)

   Позор оппортунистам!!! Nevermind 20:22, 21 августа 2006 (UTC)

7.  Против--Anton n 20:08, 21 августа 2006 (UTC)
8.  Против--maqs 21:23, 21 августа 2006 (UTC)
9.  Против --Anarchist 21:46, 21 августа 2006 (UTC) Если кто-то понятия не имеет, что такое сибирский язык то пусть уже не голосует ни за ни против))

   потрясающий критерий =) // vh16 (обс.) 05:23, 22 августа 2006 (UTC)

10.  Против — Не вызывает доверия как администратор. AlexTsar 21:59, 21 августа 2006 (UTC)
11.  Против --Torin 05:33, 22 августа 2006 (UTC)
12.  Против Разумный, корректный участник, проголосовал бы за, но Смартасс и партия не позволяют. (подкорректировал --Барнаул 07:25, 22 августа 2006 (UTC)) --Барнаул 06:31, 22 августа 2006 (UTC)
13.  Против Согласен с Барнаулом, вроде корректный и разумный участник, в конфликтах замечен не был. Но если человек, участвует деятельности такой одиозной организации как АПЭ, следовательно, он одобряет существование таких «партий». Таких админов нам не надо. --ID burn 07:34, 22 августа 2006 (UTC)
14.  Против ввиду вышеуказанных причин Rombik 08:56, 22 августа 2006 (UTC)
15.  Против. Поддержка так называемых «академиков» — лучшая антиреклама. Партии нам ни к чему, имшо. --Azh7 09:07, 22 августа 2006 (UTC)

     Против, кандидат запятнал себя сотрудничеством с «АПЭ». --М. Ю. 12:04, 22 августа 2006 (UTC)

    И что же он такого сделал, что прямо-таки «запятнал». Рекомендую ещё представить аналогичное голосование, где голосующие «против» навязчиво подчёркивают «5-й пункт» кандидата (да ещё извиняясь: мол кандидат ничего так себе, только вот пятый пункт подкачал). Представили? Поняли, участием в чём Вы себя запятнали? Анатолий, академик АПЭ 12:10, 22 августа 2006 (UTC)

    Приведите, пожалуйста, доказательства, что я себя где-то чем-то запятнал // vh16 (обс.) 14:43, 22 августа 2006 (UTC)

    На вашей странице юзербокс стоит: «Участник — член академии прогрессивных энциклопедистов.» Вот и запятнали. По сути, моё голосование «против» направлено против АПЭ, а не против вас. —М. Ю. 09:18, 23 августа 2006 (UTC)

    Впрочем, я свой голос снимаю, увидев ниже голос другого участника и руководствуясь логикой «если Евтушенко против, то я — за». Хотя голосовать «за» мне всё равно не позволяет анти-АПЭшная совесть. —М. Ю. 12:13, 23 августа 2006 (UTC)

16.  Против. wulfson 17:51, 22 августа 2006 (UTC)

    My dear wulfson, и ты туда же? --the wrong man 18:22, 22 августа 2006 (UTC)

17.  Против. --VP 19:45, 22 августа 2006 (UTC)
18.  Против. Ибо АПЭ — зло. --Tassadar 02:02, 23 августа 2006 (UTC)
19.  Против Молодой человек 1990 года рождения…16 лет это много энергии, отличный вклад, но администратор должен обладать не только этими качествами. Внятная жизненная позиция так же необходима, но боюсь, она пока в стадии формирования. — Antipin 21:39, 22 августа 2006 (UTC)

    Хи-хи. Член объединения толерастов выступает с позиции эйджизма. Куда смотрит Ром(б)ик? --the wrong man 04:29, 23 августа 2006 (UTC)

    Вы его вклад изучали? Как личность участник не похож на среднестатистического 16-летнего подростка. Анатолий, академик АПЭ 21:56, 22 августа 2006 (UTC)

    Увы, работа психиатора плохо влияет на голову — ув. Антипин влепил свое «против» в секцию «Воздержались». Кстати, ув. Антипин, у Вас много было в практике пациентов, которое воображали себя не каким-нибудь там Наполеонами, а врачами-психиаторами? И еще, никто из этих недолеченных пациентов не репатриировался, например, в Израиль, а? Nevermind 22:12, 22 августа 2006 (UTC)

20.  Против. Опасаюсь засилия АПЭ. --Eraser 06:52, 23 августа 2006 (UTC)
21.  Против, выраженный апист. --Kuda 07:48, 23 августа 2006 (UTC)
22.  Против, поскольку участникам АПЭ нельзя доверять административные полномочия. —Mithgol the Webmaster 09:35, 23 августа 2006 (UTC)
23.  Против, согласен с Мицголом -- Mio 12:09, 23 августа 2006 (UTC)
    •  Против, впервые согласен с Миголом. -Lone Guardian 13:18, 23 августа 2006 (UTC)
24.  Против, видя какие методы и какие ресурсы задействованы в ходе «предвыборной кампании». Всё это, к сожалению, дискредитировало кандидата в моих глазах. APL 14:27, 23 августа 2006 (UTC)

    Это интересно. Вообще-то я никакой предвыборной кампании не проводил и никакие ресурсы не использовал. Поясните, пожалуйта, мне интересно. Заранее спасибо // vh16 (обс.) 14:32, 23 августа 2006 (UTC)

    Значит АПЭ провела её сама, чем оказала Вам медвежью услугу. Особенно мне «понравилось» письмо Путину и новый список «честных людей планеты» (пока вроде без соответствующих орденов). Со стороны выглядит очень некрасиво, и наводит на многие неприятные мысли... APL 15:24, 23 августа 2006 (UTC)

25. Против. Были сначала сомнения, что кандидат просто случайно оказался в этой компании, теперь вижу, что это всё закономерно. MaxiMaxiMax 14:31, 23 августа 2006 (UTC)

    Можно подумать, Ваш демарш уже на что-то повлияет =) Nevermind 14:35, 23 августа 2006 (UTC)

26.  Против - с детства не люблю политику и партактив )) --lite 20:10, 23 августа 2006 (UTC)

    зато на Вас вероятно глубокое впечатление произвели коллективные письма с осуждением отпавшего от стаи академика сахарова и неприём евреев в "почтовые ящики" по соображениям "пятого пункта". Анатолий, академик АПЭ 20:21, 23 августа 2006 (UTC)

    Вы правы, очень глубокое, омерзительное впечатление. Это и было одним из кирпичиков в нелюбовь к политике, политикам, партиям и т.п. --lite 11:01, 24 августа 2006 (UTC)

    Вы по сути сейчас занимаетесь тем же самым, голосуя против хорошего участника только из-за его членства в АПЭ. Анатолий, академик АПЭ 11:07, 24 августа 2006 (UTC)

    Если Вы не любите политику и партактив, то Вам нужно вступать в Академию. Свобода только у нас. —Smartass, Академик АПЭ 21:46, 23 августа 2006 (UTC)

    Вот одно слово "нужно" у меня вызывает аллергию. Мне нравится быть единоличником в данном вопросе ;) --lite 11:01, 24 августа 2006 (UTC)

27.  Против - членство кандидата в академии вызывает опасения. --Varnav 07:55, 24 августа 2006 (UTC)
28.  Против - из-за членства в партадемии. -Vladimir Kurg 08:45, 24 августа 2006 (UTC)
29.  Против - за членство в АПЭ. --Spy1986 11:04, 24 августа 2006 (UTC)
30. АПЭ suxx. MaxSem 08:33, 26 августа 2006 (UTC)

    Спартак suxx. —Smartass, Академик АПЭ 14:15, 26 августа 2006 (UTC)

[править] Воздержались

(Учтите, что сомнения трактуются против кандидата.)

• Воздержался. Теперь уже окончательно против. Поддержка так называемых «академиков» действительно настораживает. Хотелось бы услышать, что связывает кандидата с этими людьми. MaxiMaxiMax 13:51, 21 августа 2006 (UTC)

  С этими людьми меня связывает желание сделать Википедию качественной энциклопедией, лишённой POV, плагиата и объективно освещающей самые разнообразные темы. // vh16 (обс.) 14:01, 21 августа 2006 (UTC)

  То есть ты считаешь, что участники не входящие в АПЭ противодействуют или не способствуют, или как минимум меньше способствуют тому чтобы «сделать Википедию качественной энциклопедией, лишённой POV, плагиата и объективно освещающей самые разнообразные темы»? MaxiMaxiMax 14:09, 21 августа 2006 (UTC)

  Странная у Вас логика, Максимакс. Скажите, если я езжу на шашлыки с компанией, потому что они хорошие люди, считаю ли я, что все остальные плохие или как минимум не такие хорошие? -- maXXIcum | @ 14:15, 21 августа 2006 (UTC)

  Во-1, сейчас не Вы кандидат, во-2, я задал вопрос не про шашлыки. MaxiMaxiMax 14:18, 21 августа 2006 (UTC)

  Отнюдь. У нас есть очень много плодотворно работающих участников, в АПЭ не входящих (не захотевших войти). Просто в коллективе всё делать легче и приятнее. Сравнение с шашлыками вполне уместно // vh16 (обс.) 14:22, 21 августа 2006 (UTC)

  Спасибо за ответ, но, боюсь, что он не склонил моё мнение не в Вашу пользу, скорее наоборот, к сожалению. MaxiMaxiMax 14:27, 21 августа 2006 (UTC)

  Ну да, не всем же нравятся шашлыки // vh16 (обс.) 14:30, 21 августа 2006 (UTC)

  Макс, ну ты что? Он же этого не говорил. Предложу другую аналогию. Я говорю «В трамвае ездят хорошие люди». Но это утверждение не значит же, что те, кто не ездят в трамваях — плохие. Здесь аналогично. Неисключающее высказывание, короче говоря. --Jaroslavleff^?! 14:59, 21 августа 2006 (UTC)

  Проблема в том, что люди, представляющие собой лицо АПЭ (Смартес и Серебр), на мой взгляд, не то что не делают Википедию качественной энциклопедией, а, напротив, мешают её развитию, вовлекая участников в конфликты. Кроме того, все эти само- и взаимовосхваления и словоблудия явно показывают, что их целью является не улучшение качества энциклопедии, а желание чтобы на них лично обратили внимание. Это всё не про кандидата, а про АПЭ, которая лично у меня вызывает в основном чувство брезгливости, поэтому я и не понимаю как человек в здравом уме и твёрдой памяти может себя относить к подобному сообществу. MaxiMaxiMax 15:06, 21 августа 2006 (UTC)

  Обсуждение меня вынесено на ВП:ВУ, по просьбе Maxxicum и так как не имеет отношения к кандидату. MaxiMaxiMax 15:25, 21 августа 2006 (UTC)

  Не Вас, а нарушения Вами правил ВП:НОУ в отношении меня в предыдущей реплике. Анатолий, академик АПЭ 20:17, 21 августа 2006 (UTC)

1. Воздержусь — админов-апэшников достаточно Юра 14:17, 21 августа 2006 (UTC)
2. Воздерживаюсь по причине замешанности кандидата в деятельности группы участников, злонамеренно и умышленно уклоняющихся от цели Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое, нарушающих принцип Википедия:Равенство участников; см. соответствие деятельности группы Википедия:Чем не является Википедия; при публичном отказе от дальнейшего участия в деятельности означенной группы участников и покаянии, возможно, не возражал бы в исполнении, в порядке епитимии, админских обязанностей. — Alma Pater 15:52, 21 августа 2006 (UTC).
3. Воздерживаюсь — не могу сказать ничего об участнике. George Shuklin 21:24, 21 августа 2006 (UTC)
   • Воздерживаюсь — изза предшествовашего заявке обсуждения на странице Академиков. Не то чтобы я плохо относился к самим академикам, но неприятный прецендент создаётся на будущее. А за участника самого по себе проголосвал бы ЗА не задумываясь. Пока воздержался, сорри. --Morpheios Melas 05:37, 22 августа 2006 (UTC)

     Да я с июня собирался выдвигаться, только тормозил (у меня есть переписка по этому поводу). А тут просто ещё раз поступило предложение // vh16 (обс.) 05:43, 22 августа 2006 (UTC)

     Зря не выдвинулся. Я бы поддержал. А вот «кандидата в операторы от Академии» или от любой другой организации, не важно поддержать отказываюсь. --Morpheios Melas 09:10, 22 августа 2006 (UTC)

     Нет никакого кандидата в операторы от Академии. Анатолий, академик АПЭ 09:25, 22 августа 2006 (UTC)

     Есть [1] --Morpheios Melas 09:42, 22 августа 2006 (UTC)

     Ни Смартесс, ни Академия никого официально не выдвигала. Анатолий, академик АПЭ 09:52, 22 августа 2006 (UTC)

     Никакая АПЭ меня не выдвигала. Заявка подана мной лично и АПЭ тут ни при чём. Вальд и Энди напомнили мне о возможности заявки и почему сейчас лучше выдвигаться. Больше ничего. // vh16 (обс.) 14:47, 22 августа 2006 (UTC)

     Смартесс предлагал выдвинуть кандидата от АПЭ, но я выдвигаюсь отдельно // vh16 (обс.) 15:04, 22 августа 2006 (UTC)

     Если так тогда переношу свой голос в ЗА --Morpheios Melas 06:16, 23 августа 2006 (UTC)

4. Воздерживаюсь. Никаких претензий лично к кандидату, но не хочется видеть администратором члена АПЭ. --putnik 09:22, 22 августа 2006 (UTC)

   Есть прекрасный администратор неон — член АПЭ, есть pauk, есть Jaroslavleff. Конфликты вокруг некоторых неоднозначно воспринимаемых решений Jaroslavleff’а начались задолго до появления ПЭП и АПЭ и никак с АПЭ не связаны. Таким образом, членство в АПЭ не мешает администраторам. Анатолий, академик АПЭ 09:28, 22 августа 2006 (UTC)

5. Воздержался. У меня нет никаких претензий к vh16, и, соответственно, ни малейших оснований голосовать против. Более того, я уверен, что он был бы хорошим администратором. И я проголосовал бы «за», если бы не его участие в «АПЭ» (не знаю, право, номинальное или активное — это не важно). Я не считаю это общественное образование в его теперешнем виде безобидной шуткой, и не считаю его в целом полезным явлением для Википедии. Никак не распространяя это своё мнение на действительный или потенциальный вклад vh16 (в том числе, и в качестве администратора), я, тем не менее, опасаюсь, что его участие в этой затее — не случайность. В связи с этим я и был вынужден проголосовать подобным образом. --Kaganer 16:59, 22 августа 2006 (UTC)

   Вы тоже ксенофоб? =) Nevermind 17:13, 22 августа 2006 (UTC)

   Надеюсь, что нет. Ваш вопрос как-то связан с данным обсуждением ? --Kaganer 10:21, 23 августа 2006 (UTC)

   Очевидно, да. Вы и другие участники дискриминируете человека за «принадлежности к общественным объединениям». То есть в реале, это было бы нарушение Конституции РФ и УК РФ. (впрочем, во всех цивилизованных странах такие штучки не одобряют) Nevermind 10:29, 23 августа 2006 (UTC)

   Я думаю, вы не совсем правы. Дискриминация не равна ксенофобии. ксенофобия может проявляться без дискриминации, а бывает дискриминация с ксенофобией не связанная // vh16 (обс.) 10:33, 23 августа 2006 (UTC)

   Пока я пытаюсь выяснить, что это. То, что Вас дискриминируют — это факт. Вопрос в причинах. Судя по некоторым истеричным репликам(типа «кандидат запятнал себя сотрудничеством с „АПЭ“»), причина — именно ксенофобия. Nevermind 10:40, 23 августа 2006 (UTC)

   Nevermind, не надо передёргивать, нет никакой дискриминации. Просто, во-первых, «принадлежность к общественному объединению» в данном случае характеризует участника как человека, солидарного с принципами и методами, исповедываемыми и применяемыми данной организацией, а во-вторых, решение в пользу данного кандидата, хочет он того или нет, выгодно данному объединению. Очевидно, первое не нравится, а второго не хочется тем, кто не захотел за него голосовать. Аналогия: если действительного члена известной террористической организации отказываются брать на работу в милицию, причём тут какая-то дискриминация? —dm ^{обсужд.} 10:58, 23 августа 2006 (UTC)

   «принадлежность к общественному объединению» всегда как-то характеризует человека, и оценка именно по «принадлежности» и есть дискриминация. Ваша «аналогия» никогда не будет поводом не брать на работу в милицию, поводом будут конкретные поступки: (со-)участие в преступлениях. В данном случае Вы можете привести пример конкретных поступков vh16, из-за которых Вы не хотите его поддержать? Nevermind 11:05, 23 августа 2006 (UTC)

   так это ж и есть более чем конкретный поступок: он совершенно добровольно вступил в балаган, называющий себя «академией». Именно это его характеризует и является, с моей точки зрения, более чем достаточным основанием для отказа в полномочиях. А насчёт моей аналогии Вы не правы. Вам известно, например, что, по крайней мере ещё десяток лет назад (про сейчас не знаю), достаточно было человеку один раз в жизни попасть в вытрезвитель, чтобы потом его никогда не взяли на работу в милицию, по крайней мере, в этом же городе? Что по каждому кандидату в милицию проверка (пусть формальная, по документам) на причастность к известным преступным группировкам проводилась? И это правильно. --dm ^{обсужд.} 11:18, 23 августа 2006 (UTC)

   Все с Вами ясно, товарищ ксенофоб. Nevermind 11:21, 23 августа 2006 (UTC)

   Во-первых, я Вам не товарищ, а гражданин, во-вторых, где ж Вы увидели «иррациональный страх» и прочие признаки? С вашего или без вашего позволения, не ксенофоб, а клоунонегатив :-)) —dm ^{обсужд.} 11:29, 23 августа 2006 (UTC)

   Вообще-то у нас принято обращение "господин", если Вы не знали. Хотя конкретно Вы больше похожи на товарища. Дискутировать с Вами на тему ксенофобии это все равно, что обсуждать с Папой Римским вопрос "Есть ли Б-г"? Nevermind 11:39, 23 августа 2006 (UTC)

   dftt. OckhamTheFox 11:36, 23 августа 2006 (UTC)

6. Воздерживаюсь. Кандидат очень достойный, поддержал бы двумя руками ещё некоторое время назад. Но в последнее время АПЭ себя дискредитировала протовопоставлением остальному сообществу и откровенными провокациями, а кандидат, к сожалению, не дистанцировался от этого. Jaspe 17:02, 22 августа 2006 (UTC)

   Какими такими провокациями? Анатолий, академик АПЭ 17:07, 22 августа 2006 (UTC)

   Из последних: пресс-релиз, альтернативная одарённость, гомоспам, оскорбления участников с иной точкой зрения, ну и вершиной всего Ваши высказывания о газовых камерах. Jaspe 14:19, 23 августа 2006 (UTC)

   Во-первых, я не делал никаких утверждений о газовых камерах. Во-вторых, какое отношение моя просьба привести ссылки, подтверждающие утверждение о законности применения газовых камер в Третьем Рейхе (на мой вопрос кстати никто не дал внятного ответа) имеет к деятельности АПЭ или к кандидату ("вершина" так сказать)? Или что этот вопрос нельзя задавать, это цензура что ли такая? В Википедии нет цензуры и можно обсуждать любые темы. Гомоспамом АПЭ не занималась, пресс-релиз не противоречит правилам и никак не может считаться "провокацией", альтернативная одарённость - я даже плохо понимаю о чём речь (кандидат к этому точно отношенния не имеет). В общем опять преобладают инсинуации по отношению к АПЭ, так как из всего приведённого Вами АПЭ занималась лишь релизом. Анатолий, академик АПЭ 14:41, 23 августа 2006 (UTC)

   Спасибо, конечно, за ответ, но у меня другое мнение и я его высказал. Jaspe 22:45, 23 августа 2006 (UTC)

   Из всего перечисленного я написал 2 предложения в пресс-релизе. // vh16 (обс.) 14:55, 23 августа 2006 (UTC)

7. Воздержался. Согласен с позицией участника Kaganer. OckhamTheFox 17:04, 22 августа 2006 (UTC)

   Голосование по соображениям «пятого пункта» успешно продолжено в разделе «воздержавшиеся». Где конкретные претензии к деятельности кандидата в Википедии? Анатолий, академик АПЭ 17:32, 22 августа 2006 (UTC)

   Бэкграунд кандидата. Мне не нравится, когда копируют свои реплики несколько раз. Общие сомнения. OckhamTheFox 01:29, 23 августа 2006 (UTC)

8. Воздерживаюсь. Я лично с VanHelsing.16 не знаком, но членство в деструктивной организации служит очень плохой рекомендацией. --CodeMonk 21:16, 22 августа 2006 (UTC)
9. Воздержался Не имея ничего против лично кандидата, не желаю поддерживать многократно упомянутое на этой странице общественное объединение. —dm ^{обсужд.} 05:13, 23 августа 2006 (UTC)
10. Воздержался. Конкретно запутался в ситуации с ним, так что отзываю свой голос против и иду в воздержавшиеся. Лично от себя добавлю что единственное что настораживает в участнике - членство в АПЭ (АПЭ удавить!), а так, уверен, был бы очень хорошим администратором. -Lone Guardian 05:17, 28 августа 2006 (UTC)

    Не спи - трибунал проспишь =) Nevermind 07:05, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Вклад участника

Счётчик правок: 3915 правок всего, из них 2191 правок в основном пространстве статей.

Использование описаний правок: 47% при значительных изменениях, 57% при малых.

[править] Комментарии

• Предлагаю не считать голоса как  За, так и  Против тех, кто обосновывает свое мнение членством кандидата в АПЭ. Законодательства как России, так США ЗАПРЕЩАЮТ дискриминацию при приёме на работу по расовым, национальным, религиозным и политическим мотивам. Голос "Против, потому как член АПЭ" можно приравнивать к "Против, потому как кандидат еврей, негр, мусульманин и т.д." --Pauk 10:52, 28 августа 2006 (UTC)
  • (1) Мы здесь не в России и не в США, а в виртуальном пространстве. (2) Участник VanHelsing.16 никак не ущемлён в своих правах работать в ВП, как работал и до сих пор. (3) Тут никто никого на работу не нанимает - все приходят и уходят добровольно. (4) К сожалению, АПЭ тем и славится, что любит притягивать за уши различные факты из действительности и виртуальности, склеивать их и пытаться навязать сообществу. (5) Предлагаю, ввиду негативной реакции сообщества, проявившейся в данном голосовании, самораспуститься. Не желаете - терпите. Критика у нас не запрещена. (6) Что бы там ни было, а правила в ходе голосования (увидев, что проигрываешь) не меняют. wulfson 12:26, 28 августа 2006 (UTC)
    • (1) Мы то в виртуальном пространстве, только сервера в США. Иначе чего это мы так печёмся об отсутствии копивио? (2)Администратор - тоже работа, не самая лёгкая. (3)Нанимают-не нанимают, но выбирают (4)Ну, многие факты весьма интересны и познавательны. Возможно, представлены в немного неэнциклопедической форме, но идеала нет. Лучше статья в стиле АПЭ, чем вообще отсутствие (5)Не распустится, а реформироваться. Распустится надо гомопропагандистам. Хотя к счастью, кажется, гомовойны сходят на нет. Надоело их участникам воевать. (6)Правила не меняют, но когда говорят " Против, потому что в АПЭ, а так -  За", я бы считал это всё же голосом ЗА, помещённом в разделе против --Pauk 13:09, 28 августа 2006 (UTC)

• Подал заявку на ВП:ЧЮ. Дабы сообщество знало, что я честный участник, и сокпаппетов у меня нет. // vh16 (обс.) 14:08, 21 августа 2006 (UTC)

---

Обращаю внимание голосующих, что заявку на статус админа подал участник VanHelsing.16, а не АПЭ. Судя по некоторым репликам, не все это понимают. --the wrong man 16:48, 21 августа 2006 (UTC)

Дорогой ТВМ! Я уважаю твоё мнение, однако здесь вроде бы собрались умные и взрослые люди, которые читать умеют — к тому же наши партия и правительство в последнее время помогают нам восстановить умение читать ещё и между строк. Но всё равно — спасибо за подсказку. Ты уже в АПЭ вступил — или это испытание на право называться партийцем?' wulfson 20:03, 21 августа 2006 (UTC)

Mein lieber Freund wulfson, неужели ты ещё не понял, что я никогда не стану членом ни АПЭ, ни какой другой википедийной «организации»? Мне просто неприятно, что на хорошего участника навешивают (мнимые или реальные — сейчас неважно) грехи академика Smartass’а. Ты покажи, где VanHelsing.16 действовал во вред Википедии? --the wrong man 20:23, 21 августа 2006 (UTC)

И мне было бы неприятно — и если товарищу VanHelsing.16 вместе с нами неприятно, то это хорошо. Значит, он не потерян для общества, значит, он к нам зайдёт через полгода-год, когда опыту окончательно поднаберётся — от нас или от своих сотоварищей — и школу заодно закончит — и мы с удовольствием ещё раз рассмотрим его кандидатуру. Сейчас же он к нам идёт по поручению своей партячейки — посмотри же в конце концов последний раздел Участник:Smartass, коли читать умеешь. См. А. и Б. Стругацкие, «Жук в муравейнике», хоть это и выспренне звучит. К самому vh16 я претензий не имею — но кто будет у нас регентом? Сам Смарт или Анатолий? Решения какого ЦК он будет выполнять? wulfson 21:08, 21 августа 2006 (UTC)

Возраст — нехороший аргумент. Посмотрел бы его вклад хотя бы. --the wrong man 21:30, 21 августа 2006 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что остальные мои аргументы ты принимаешь? Человек может быть неплохим автором, но администратор испытывает на себе давление иного рода — наверно, это понятно? И решения должен принимать каждый день по самым разным поводам. Примеры того, что эти решения не всегда принимаются адекватные, у нас уже есть. Кроме того, каждое принятое решение админа/арбитра не нравится как минимум 10-20 % активных участников. В такой ситуации велика вероятность того, что админ, пользующийся поддержкой своей партии, уйдёт под её крыло, поскольку партия гарантирует ему поддержку, сочувствие и защиту — что она уже и делает в ходе этого голосования. Опасаюсь обвинений в диффамации, но, возможно, неплохо было бы проанализировать результаты голосования на страницах К удалению, восстановлению и пр. — и посмотреть, насколько сильно голосование кандидата отличается от его старших товарищей по партии. Ну например, сказал ли он хоть слово против или высказал ли сомнение, когда АПЭ в спешке рассылала свой «пресс-релиз» по 100К в противовес тому, который писали остальные участники? Или высказал ли он сомнение, когда ещё один партиец Черненко фактически узурпировал кресло смотрителя над ЖЖ руВП? Может, он сказал, что неплохо было бы туда пустить на паритетных началах и ещё кого-нибудь? Никто из них не сказал — и он тоже. wulfson 13:57, 22 августа 2006 (UTC)

Я имел возможность ознакомиться с обоими пресс-релизами — невелика между ними разница, что до ЖЖ, чего вы все так на этого Черненко накинулись? — нашёлся человек, которому до этого ЖЖ есть дело, слава Богу! нет, тут же все кинулись его обвинять в попытках узурпировать власть и т.п. В любом случае и пресс-релиз и ЖЖ — всё это внешнее по отношению к Википедии. Снова тебя спрашиваю, какие действия кандидата нанесли ущерб Википедии, где именно им манипулировала АПЭ в своих гнусных интересах? Я не идиот, my dear wulfson, и вижу, что многие голосующие против поступают так исключительно с целью дать пенделя Smartass'у, этим голосующим абсолютно параллельны значительный вклад кандидата в статьи, его неучастие в войнах откатов и в бессмысленном флейме, отсутствие у него каких-либо конфликтов с другими участниками и пр. Увы, но это правда. Многие голосуют не потому, что кандидат плох (чем он плох то?), а потому, что их допёк Smartass. (Кстати, мой упрёк относятся и к Smartass'у тоже.) --the wrong man 18:40, 22 августа 2006 (UTC)

Я согласен с ТВМ в том, что "многие голосуют не потому, что кандидат плох, а потому, что их допёк Smartass". Поэтому мне тоже не очень приятно, что в эту мясорубку попал именно тов. VanHelsing. (Я приношу ему свои искренние извинения. У товарища ещё вся жизнь впереди, и я уверен, что через небольшое по историческим масштабам время он получит то, чего заслуживает. Несколько месяцев назад я проиграл выборы в АК, но от этого жизнь моя стала лишь на несколько друзей больше, и времени свободного прибавилось, так что нужно пытаться любую ситуацию использовать для того, чтобы идти вперёд и вверх.) Но, по-видимому, это единственный случай продемонстрировать ув. Смартассу и небольшой группе верных соратников, готовых идти по первому зову всюду, куда он их за собой поведёт, что отношение к его деятельности и тому отблеску, который она отбрасывает на его товарищей по партии, совсем не восторженное. Если тебе говорят, что ты пьян, - пойди и проспись. Тебе об этом сказали здесь и сейчас порядка 30-40 активных участников, которые этот вопрос ни на каком ЦК, как ты заметил, предварительно не обсуждали. А то ты, пожалуй, до сих пор считаешь, что только Максимаксимакс да я тебя третируем. Не бывает так, что лишь один солдат в строю идёт в ногу, а остальные - не в ногу. Это я тебе как бывший военный говорю. wulfson 04:02, 23 августа 2006 (UTC)

опять сплошные предположения и обсуждение других участников. Наш пресс-релиз не противоречит правилам Википедии, не был направлен на ее подрыв и не вызвал серьёзных возражений у основной массы участников (даже у ответственного за «официальный» релиз Медейко). Черненко ничего не узурпировал, они с dodonov’ым неправильно друг друга поняли (мне так до сих пор та ситуация кажется весьма неоднозначной). Администраторы Vald, неон, pauk, Jaroslavleff никакого давления со стороны АПЭ не испытывают.Анатолий, академик АПЭ 15:23, 22 августа 2006 (UTC)

Опять утрируем? В академии нет единоначалия, а тем более никаких «регентов». Возраст участника не имеет особого значения, тем более что его невозможно проверить. Никакого поручения никакой «партячейки» не было. Анатолий, академик АПЭ 21:23, 21 августа 2006 (UTC)

Ну что ж, уважаемые голосующие, почитайте страницу Участник:Smartass и сами решите, чьё это было решение. --AndyVolykhov ^↔ 17:37, 21 августа 2006 (UTC)

Не будьте такими строгими к кандидату. Ему только 16 лет. На сколько я знаю, в Википедии никаких серьёзных инцидентов связанных детьми/старшими подростками пока ещё никаких не было. Dumbass 18:44, 21 августа 2006 (UTC)

Были… :(Не хочу называть участника, так как вопрос уже решился достаточно благополучно, но ссора была большая… --AndyVolykhov ^↔ 20:12, 21 августа 2006 (UTC)

мне неочевидно что участнику 16 лет, но даже если это так, он проявил себя как весьма зрелая личность. Анатолий, академик АПЭ 18:56, 21 августа 2006 (UTC)

Ему не 16 лет, судя по его ЖЖ. --AndyVolykhov ^↔ 20:12, 21 августа 2006 (UTC)

Конечно, если верить информации, написанной им самим в том же ЖЖ, ему и вовсе пока 15. Но даже если это так, — есть ли смысл в данном случае апеллировать к возрасту? Не стоит ли более внимательно изучить вклад? С. Л.^!? 20:31, 21 августа 2006 (UTC)

Вот-вот. Я о том же. --the wrong man 20:36, 21 августа 2006 (UTC)

почитал. Vh16 сказал, что хочет выдвинуться в сентябре. Vald сказал, что делать это надо сейчас, так как возможен наплыв вандалов. От себя добавлю, что очень неплохо бы бороться с вандалами, пока некоторые операторы борятся с АПЭ. Анатолий, академик АПЭ 18:54, 21 августа 2006 (UTC)

А кто Вам сказал, что в ЖЖ указан реальный возраст? // vh16 (обс.) 05:35, 22 августа 2006 (UTC)

Ёлки-палки, не флешмоб ли 10 голосов «против» и 8 — «воздержался» с причиной «потому что состоит в АПЭ»?

Всё конспирологией занимаетесь? А может, просто стоит подумать - а почему всем этим людям не нравится то, что вы делаете? wulfson 18:34, 22 августа 2006 (UTC)

А может этим людям стоит задуматься - почему они ксенофобы? Nevermind 18:38, 22 августа 2006 (UTC)

Если Вы про "Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного", то я как-то не обнаруживаю в себе данных качеств. Если Вы намекаете на то, что участники, проголоcовавшие против или воздержавшиеся в связи с участием кандидата в АПЭ, проголосовали так из-за отношения к АПЭ как к "непонятному, непостижимому, а поэтому опасному и враждебному" — то (как минимум, в моём случае) это не так. Я льщу себя надеждой, что достаточно хорошо понимаю характер и перспективы этого явления, и думаю, что отношусь к этой затее вполне взвешенно.--Kaganer 10:34, 23 августа 2006 (UTC)

Думаю, что столь серьезное отношение к АПЭ - уже диагноз =) Nevermind 11:26, 23 августа 2006 (UTC)

Ну что ж, Вы смелый диагност.

Я признаю за собой "столь серьезное" отношение к Википедии и к атмосфере в сообществе Википедистов. И вижу различие между юмором и зубоскальством, между шуткой и издёвкой, между иронией и лицемерием. И знаю по опыту, что несколько отвязных зубоскалов вполне могут внести довольно серьёзный разлад в сообщество добросовестных участников. Поэтому склонен серьёзно относиться к похожим случаям и стараюсь избегать их недооценки. Возможно, это перестраховка. --Kaganer 10:01, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Русская Википедия = демократия?

Это голосование показывает, что «политические» взгляды в поведении очень многих участников играют решающую роль. Грустно. Кто-нибудь из голосующих «против/воздержался, потому что АПЭ» посмотрел, как кандидат отвечает на вопросы? Куда же делся наш основополагающий принцип «предполагайте добрые намерения»? Отдельно хочу выразить уважение Болеславу-1 (который, как известно, очень негативно высказывался по поводу АПЭ, что не помешало принять ему вполне разумное решение, не основывающееся на «политике») и Морфейосу Меласу. -- maXXIcum | @ 10:42, 23 августа 2006 (UTC)

Причём тут демократия или нет? Связи участника точно также относятся к его характеристике, как и ответы на вопросы. Несколько опосредованно, но относятся. — doublep 10:48, 23 августа 2006 (UTC)

То есть, Вы считаете в принципе потенциально допустимым аргументом «Голосую против, хотя участник ничего плохого не делал, но он поддерживает ТВМ» или «Голосую против, проголосовал бы за, если бы он не поддерживал Барнаула в таком-то вопросе»? А что, тоже связи участника, тоже характеризуют. Чем не аргумент? -- maXXIcum | @ 10:53, 23 августа 2006 (UTC)

Да, считаю. В данном случае оцениваются «потенциальные действия» участника, то есть что он станет действовать как большая часть АПЭ. — doublep 11:00, 23 августа 2006 (UTC)

Про «потенциальные действия» я уже несколько раз ответил на этой странице. // vh16 (обс.) 11:02, 23 августа 2006 (UTC)

Разумеется. Но доверие к членам АПЭ не очень высоко. Лично ты может и сдержишь своё слово, а «некий член АПЭ» — неизвестно. — doublep 11:04, 23 августа 2006 (UTC)

Правильно ли я понял? Если хочешь когда-нибудь стать администратором, ни в коем случае не высказывай явную поддержку кому-либо из участников в каких-либо спорных вопросах и не вступай ни в какие партии/объединения/коалиции/академии — иначе другая сторона спора или противники конкретного объединения запросто «потопят» тебя на «выборах» в администраторы! -- maXXIcum | @ 11:11, 23 августа 2006 (UTC)

Естественно, что выступив против кого-либо (даже объективно справедливо), скорее всего его/его организации поддержки не завоюешь. Это точно также верно и в реальной жизни. Просто АПЭ — организация заметная и скандальная, на принадлежность к ней обращают пристальное внимание многие. С другой стороны, все здравомыслящие участники оценивают множество параметров. Выступление против кого-либо, кого ты поддерживаешь может быть перевешено другими соображениями. В данном случае принадлежность к АПЭ имеет большой вес, см. выше почему. — doublep 11:20, 23 августа 2006 (UTC)

Я против кого-либо не выступаю! // vh16 (обс.) 12:04, 23 августа 2006 (UTC)

Ну давайте уточним: «когда выступаете против кого-либо, а также когда выступаете за кого-либо, вызывающего чьё-то активное неодобрение». Кроме того, Вы таки выступаете. Являясь членом «академии», Вы тем самым поддерживаете, даже если и не хотите этого, все действия, которые совершаются от имени этой «академии» её членами, как поодиночке, так и консолидированно. «Пионер — ты в ответе за всё!». И когда «великий академик» подаёт в АК пяток-десяток дурацких исков, тень его «великой славы» накрывает и Вас тоже. Получайте результаты. И не забывайте: «Репутация — такая штука, которую трудно получить, легко потерять и практически невозможно вернуть». —dm ^{обсужд.} 12:15, 23 августа 2006 (UTC)

Ну, вернуть, может, и вернёт. Думаю, рано на кандидате вообще крест ставить. OckhamTheFox 12:19, 23 августа 2006 (UTC)

Я просто процитировал известное изречение, вовсе не имея в виду, что именно обсуждаемый кандидат есть личность, полностью потерявшая репутацию. Просто пятнышко есть. Появилось. --dm ^{обсужд.} 13:23, 23 августа 2006 (UTC)

(личные нападки удалены wulfson) подход. Ах да, у Вас на странице честно и написано, что Вы — (личные нападки удалены wulfson). Nevermind 12:21, 23 августа 2006 (UTC)

А Вы, оказывается, ещё и (личные нападки удалены wulfson). Впрочем, это неудивительно. Прощаю. Пора, действительно, закруглять дискуссию, всё равно уже проголосовал. —dm ^{обсужд.} 13:11, 23 августа 2006 (UTC)

Свои личные оценки придерживайте при себе. Я Вас не заставлял писать на Вашей личной странице, что Вы - <оскорбление удалено>. Nevermind 13:50, 23 августа 2006 (UTC)

А вы часом не ксенофоб «совка»? — doublep 12:43, 23 августа 2006 (UTC)

Нет. Nevermind 13:50, 23 августа 2006 (UTC)

Вы знаете, это непонятно, почему, являясь членом «академии», я тем самым поддерживаю, даже если и не хочу этого, все действия, которые совершаются от имени этой «академии» её членами, как поодиночке, так и консолидированно. Это, увы, не так. Впрочем, оставлю Вас при своём мнении (очень не хочется спорить из-за всякой ерунды) // vh16 (обс.) 12:20, 23 августа 2006 (UTC)

А что здесь непонятного? Вы вступили в компанию, стали её частью. Если бы Вы не были согласны с тем, что делает Ваша компания, Вас бы в ней не было, либо Вы внутри неё активно выступали бы против её действий. Ни того, ни другого нет. Значит, вы поддерживаете компанию. Разве нет? Если не поддерживаете — что Вы в ней делаете? А если Вы думаете, что выбранное Вами же Ваше окружение — это «ерунда», то, честное слово, лучше подумайте ещё раз. —dm ^{обсужд.} 13:11, 23 августа 2006 (UTC)

На мой взгляд, вопрос совершенно не по месту, предлагаю перенести дискуссию на форум. Однако могу сказать, что в онлайн-сообществах для принятия решения иногда приходится основываться и вот на таких причинах, так как мы с vh16 не можем встретиться и поговорить по душам и нам остаётся основываться на его собственных действиях и заявлениях. То что он состоит в АПЭ, говорит о том что он поддерживает их политику, иначе незачем туда было и вступать. По голосованию видно что многим АПЭ не нравится, так как её деятельность явно не направлена на улучшение Википедии, поэтому они и голосуют против. Заметьте, никто никого не просил голосовать так или иначе, всё это собственный выбор учстников. И это совсем не дескриминация, просто люди хотят доверять админам, случаи, когда админы были не всегда достойны доверия сообщества уже были и не хочется их количество увеличивать. MaxiMaxiMax 11:09, 23 августа 2006 (UTC)

Конечно, какая дискриминация — просто люди не доверяют, потому что ты еврей/коммунист/негр/мусульманин/металлист/член АПЭ/и т. д. А так никакой дискриминации. Ну просто совершенно. Nevermind 11:14, 23 августа 2006 (UTC)

Евреи и мусульмане ни при чём. Просто береги честь смолоду — не вступай ни в г. ни в партию. :) Юра 11:28, 23 августа 2006 (UTC)

Дискриминация по принадлежности к общественным объединениям ничем не отличается от дискриминации по национальному или религиозному признаку. Вы просто ксенофоб, только не можете это понять. Nevermind 11:33, 23 августа 2006 (UTC)

Ну да. А дискриминация по признаку фашист/не фашист тоже ничем не отличается. Вступление в партию — осознанное решение, в отличие от принадлежности к какой-либо национальности или расе. — doublep 11:36, 23 августа 2006 (UTC)

Характерно, что вопрос о религии Вы лихо обошли. То есть правильность дискриминации как минимум по религиозному признаку Вы сомнению не подвергаете. Что и требовалось доказать. Nevermind 11:41, 23 августа 2006 (UTC)

Дарт, обрати внимание как голосует твоя партия (=Смартес) в других голосованиях по кандидатам. Не в АПЭ — против. Вся АПЭ — это сплошная клоунада и лицемерие. Ты и сам неоднократно заявлял что никаких созидательных целей у тебя в Википедии нет. MaxiMaxiMax 11:48, 23 августа 2006 (UTC)

"Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?" (с) :-) Dart evader 15:41, 23 августа 2006 (UTC)

MaxiMaxiMax, Вы перегрелись на солнышке во время отпуска и зрение подводит Вас? =) Nevermind 11:51, 23 августа 2006 (UTC)

Maximaximax, прошу не вводить в заблуждение участников, даже я и Смартесс часто голосуем не за членов АПЭ. Анатолий, академик АПЭ 13:29, 23 августа 2006 (UTC)

Принятие той или иной религии зачастую (хотя и не всегда) решение также неосознанное. Я говорю о «наследовании» религиии от родителей. Тем не менее, исповедование той или иной религии, на мой взгляд, отчасти характеризует человека, хотя и не слишком сильно, потому что религия не слишком связана с другими поступками. Если хотите считать меня ксенофобом — пожалуйста, но тогда запишите в ксенофобы и значительную часть США (и, видимо, других стран), где быть атеистом для политика очень существенный минус. — doublep 12:24, 23 августа 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату

• Каково Ваше настроение в обстановке травли? —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 22 августа 2006 (UTC)
  • Ежедневно посещаю невропатолога. // vh16 (обс.) 09:39, 23 августа 2006 (UTC)
• В ком из голосовавших против Вас Вы разочаровались больше всего? —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 22 августа 2006 (UTC)
  • Напишите мне e-mail. Я отвечу. // vh16 (обс.) 09:39, 23 августа 2006 (UTC)
• Если Вас не выберут из-за членства в АПЭ, останется ли Ваш энтузиазм по поводу Википедии на прежнем уровне? —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 22 августа 2006 (UTC)
  • Да // vh16 (обс.) 09:39, 23 августа 2006 (UTC)
• Кого Вы считаете лучшим участником Википедии? —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 22 августа 2006 (UTC)
  • Не знаю // vh16 (обс.) 09:39, 23 августа 2006 (UTC)
• Кого Вы считаете лучшим оператором Википедии? —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 22 августа 2006 (UTC)
  • Torin // vh16 (обс.) 09:39, 23 августа 2006 (UTC)
• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Наблюдение за свежими правками, борьба с вандализмом, плагиатом, общение с нарушителями и выставление предупреждений, общение с новичками и так далее. Если будет нужно, могу заняться ВП:КУ или ещё чем-нибудь // vh16 (обс.) 13:34, 21 августа 2006 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Не очень большой, но достаточно качественный. Правда, я ничего не смыслю в математике, физике и т.д., но я там и не правил. В основном работаю по истории. // vh16 (обс.) 13:34, 21 августа 2006 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Вроде не было. Были разные обсуждения спорных вопросов, но это не конфликты; в них всегда находился консенсус, а если не находился, то они просто ещё не завершены. Если Вы знаете, что у меня был конфликт с кем-либо, напишите тут. // vh16 (обс.) 13:34, 21 августа 2006 (UTC)

• Вы член АПЭ? wulfson 13:45, 21 августа 2006 (UTC)
  • Да. // vh16 (обс.) 13:53, 21 августа 2006 (UTC)

• Если да, то какие обязательства накладывает на Вас членство в АПЭ? wulfson 13:45, 21 августа 2006 (UTC)
  • Членство в АПЭ не накладывает на меня обязательств, хотя в программе АПЭ есть следующие пункты: борьба за достоверность информации, борьба с ориссами, борьба за систематизацию, борьба за оформление статей. Как видите, они полностью отвечают принятым правилам Википедии.
  • А должность администратора слишком ответственная, чтобы злоупотреблять ей в чью-то пользу (в т.ч. и АПЭ). // vh16 (обс.) 13:53, 21 августа 2006 (UTC)

• Для чего Вы идёте в администраторы? wulfson 13:47, 21 августа 2006 (UTC)
  • Для помощи в улучшении Википедии. // vh16 (обс.) 13:55, 21 августа 2006 (UTC)

• Гипотетическая ситуация: статья, написанная главным образом Смартассом, выносится на удаление. После недельного обсуждения 19 человек высказались за удаление статьи, 10 человек за оставление, один воздержался. Вы принимали участие в обсуждении, и аргументировано высказались за оставление. Подошло время подводить итог, но никто другой из администраторов этого пока не сделал. Будете ли Вы подводить итог по этой статье? Если да, то какое решение в отношении удаления статьи Вы примете? -- maXXIcum | @ 14:09, 21 августа 2006 (UTC)
  • Если были аргументы за удаление — удалю. Если нет — вероятно, удалю. Зависит от самих аргументов // vh16 (обс.) 14:17, 21 августа 2006 (UTC)

• Аналогичная ситуация, но итог подвёл другой администратор и статью удалили. Будете ли Вы её восстанавливать? А если Вас об этом попросит Смартасс или АПЭ? -- maXXIcum | @ 14:09, 21 августа 2006 (UTC)
  • Нет. // vh16 (обс.)

• Считаете ли Вы, что бывают случаи, когда война правок необходима? -- maXXIcum | @ 14:09, 21 августа 2006 (UTC)
  • Нет // vh16 (обс.) 14:17, 21 августа 2006 (UTC)

• Будете ли принимать участие в урегулировании конфликтов, касающихся "гомовойн"? Если да, то в чём будет заключаться Ваше участие? -- maXXIcum | @ 14:09, 21 августа 2006 (UTC)
  • Если потребуется — посредничество. А вообще побаиваюсь я этих гомовойн… Впрочем, если надо будет предпринять какие-либо действия — сделаю // vh16 (обс.) 14:17, 21 августа 2006 (UTC) (Прости, VanHelsing.16 - выделение моё - wulfson 21:10, 21 августа 2006 (UTC)).
    • Dear Wulfson! Я не имел в виду самоуправство! Зачем же так сразу?.. // vh16 (обс.) 05:37, 22 августа 2006 (UTC)

• Что из того, что ты хочешь сделать для ВП, ты не можешь делать сейчас - не занимая официального поста? wulfson 16:28, 21 августа 2006 (UTC)

  • Пост администратора имеет ряд технических преимуществ, позволяющих быстрее и рациональнее решать проблемы вандализма, спама, спорные вопросы. Хочу быть полезным сообществу на этой ниве. // vh16 (обс.) 05:33, 22 августа 2006 (UTC)

• Какой на Ваш взгляд должна быть процедура восстановления статей? Анатолий, академик АПЭ 18:27, 21 августа 2006 (UTC)
  • Статья должна быть переработатана, и за её восстановление должно высказаться квалифицированное большинство // vh16 (обс.) 05:33, 22 августа 2006 (UTC)

• Пункт 3 устава АПЭ ты сам истолковал таким образом: "не поддержав члена Партии (и не просто члена, а великого руководителя Смартесса) в его нелёгкой борьбе на просторах Википедии, ты поступаешь плохо". Если тебе присвоят статус админа, станешь ли ты всегда придерживаться устава АПЭ? --Boleslav1 21:08, 21 августа 2006 (UTC)

  никакой партии (кроме "партии операторов") сейчас нет, а Академия работает на других принципах, так что не стоит вводить никого в заблуждение. Анатолий, академик АПЭ 21:26, 21 августа 2006 (UTC)

  1. ПЭП уже давно нет. 2. Это была дискуссия внутри ПЭП и к администрированию она не имеет никакого отношения. 3. Устав АПЭ не имеет отношения к администрированию и там нет ничего противоречащего памятке администратора // vh16 (обс.) 05:33, 22 августа 2006 (UTC)

• Каверзный вопрос =) Можете ли Вы представить какую-нибудь ситуацию, когда возможности администратора Вы смогли бы применить в интересах АПЭ? Если да, опишите такую ситуацию (или несколько). -- maXXIcum | @ 05:43, 22 августа 2006 (UTC)
  • нет. // vh16 (обс.) 05:45, 22 августа 2006 (UTC)
• Может ли быть администратором человек, деятельность которого не поддерживает значительная часть участников? Имеет ли смысл упростить процедуру лишения администраторских полномочий? Maxim Razin 09:31, 22 августа 2006 (UTC)
  • Да, я именно это и говорил, ещё давно, когда было соответствующее обсуждение. Да. Я — за квалифицированное большинство в решении этого вопроса // vh16 (обс.) 14:50, 22 августа 2006 (UTC)
• А сколько Вам лет? (Если вопрос кажется нескромным, не отвечайте). Анатолий, академик АПЭ 11:02, 22 августа 2006 (UTC)
• Главный академик в этой реплике сказал:"А не выдвинуть ли нам несколько кандидатов в операторы от Академии? Кроме всего прочего, такое голосование позволит выявить как наших друзей, так и врагов". Лично вы считаете, что участники сообщества по различным причинам не разделяющие и не поддерживающие идеи Академии являются её "врагами"? И как будут следует поступать с "врагами" после их выявления... (расстреливать, как 1937)?--VP 20:25, 22 августа 2006 (UTC)Редактировал--VP 21:39, 22 августа 2006 (UTC)

  почему бы не обсудить кандидата, а не слова Смартесса и не деятельность репрессивных органов в 1937? Анатолий, академик АПЭ 20:35, 22 августа 2006 (UTC)

  Читайте уголовный кодекс, дорогой Иа VP =):

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и 
гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, 
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, 
убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным 
группам, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы 
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными 
работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до 
одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере 
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, 
либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
 деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста 
двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного 
года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 

• Уважаемый Анатолий, академик АПЭ я не Вам задавал вопрос, но Вы, являясь тенью Сматесса и его незаменимым адвокатом, умудряетесь как ... из табакерки везде успеть вставить своё слово. Мне важно услышать ответ кандидата в администраторы, а не Ваши ценные поучения.--VP 20:50, 22 августа 2006 (UTC)

  поскольку вопрос не имеет отношения к возможному админству кандидата и провокационен, на него нет смысла отвечать. Анатолий, академик АПЭ 22:00, 22 августа 2006 (UTC)

  Снова Вы! (перекреститься что ли, чтобы избавиться от наваждения?). А вопрос никакой не провокационный, имеющий самое непосредственное отношение к админству, поскольку кандидат является членом АПЭ и согласно её уставу должен выполнять определённые обязательства перед объединением и следовать общепринятым договорённостям (это принцип любого объединения, кстати, сам по себе неплохой. В противном случае какой смысл объединяться? ). Если // vh16 (обс.) не подвержен идолопоклонству и меет свои собственные убеждения почему бы ему честно не ответить на вопрос - солидарен ли он с вышеприведенным утверждением своего лидера о жёстком разделении на друзей и врагов по результатам голосования. А Вас Анатолий, академик АПЭ прошу не вклиниваться в диалог - Вам действительно не смысла отвечать, хотелось бы все-таки услышать ответ от первого лица, а не от толмача--VP 08:59, 23 августа 2006 (UTC))Редактировал--VP 09:20, 23 августа 2006 (UTC)

  Лично я не считаю // vh16 (обс.) 09:31, 23 августа 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к принятию Википедия:Проверяемость в качестве одного из фундаментальных правил Википедии? Оказывает ли на Ваше мнение по этому вопросу какое-нибудь влияние обсуждение этого вопроса на странице АПЭ? - maXXIcum | @ 21:18, 22 августа 2006 (UTC)
  • Я прочитал и не нашёл ничего предрассудительного в этих правилах // vh16 (обс.) 09:31, 23 августа 2006 (UTC)
    • Надеюсь, что моё замечание не будет расценено как попытка диффамации Академии, посему молчать я не могу - то слово, которое вы имеете в виду, пишется "предосудительный". wulfson 10:27, 28 августа 2006 (UTC)
      • Спасибо за исправление! Бывают у меня такие странные задвиги(( // vh16 (обс.) 10:32, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

• В присвоении статуса администратора отказано, так как существенная часть проголосовавших либо проголосовала против (30 из 76), в частности по причине недоверия кандидату, либо воздержалась (10 из 76), что тоже не означает доверия. Консенсус сообщества не достигнут, сохраняется статус кво. MaxiMaxiMax 16:36, 28 августа 2006 (UTC)
• Полностью согласен с Максимом в квалификации ситуации. Хотел бы к этому только добавить, что если негативное отношение сообщества носит внешний по отношению к кандидату источник, то повторная заявка этого же участника спустя некоторое время с большой вероятностью будет удовлетворена сообществом, особенно если этот "внешний источник" изменится к лучшему. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:34, 2 сентября 2006 (UTC)