Википедия:Заявки на статус администратора/Volkov

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Volkov

Номинирую участника Volkov как кандидата в админы русской Википедии - Vald 14:53, 20 июля 2006 (UTC)

Кандидат, вы согласны?

Кандидат согласен. Спасибо за доверие. --Volkov 17:39, 20 июля 2006 (UTC)

[править] За

1. Академия  За. —Smartass, Академик АПЭ 18:21, 22 июля 2006 (UTC)
2.  За. Кажется, несколько раз пересекался с кандидатом в работе, общее впечатление - разумный, толковый. --Николай Колпаков 15:30, 20 июля 2006 (UTC)
3.  За согласно участнику Николай Колпаков. Примечание: ответы на вопросы о ботах мне также показались весьма убедительными. — Ed, гетеросексуалист 15:35, 20 июля 2006 (UTC)
4.  За. Адекватный, грамотный, рассудительный участник --  maXXIcum 15:38, 20 июля 2006 (UTC)
5.  За вполне адекватен и разумен, а главное не кроважеден(как некоторые) Sasha ^!? 18:23, 20 июля 2006 (UTC)
6. За. Серьёзный участник, уверен что будет полезен и как админ. MaxiMaxiMax 02:22, 21 июля 2006 (UTC)
7.  За никаких возражений. Положительно зарекомендовал себя. --Morpheios Melas 07:08, 21 июля 2006 (UTC)
8.  За Больше админов, хороших и разных. --Владимир Волохонский 07:24, 21 июля 2006 (UTC)
9.  За wulfson 07:35, 21 июля 2006 (UTC)
10.  За, впечатления только хорошие. --putnik 07:37, 21 июля 2006 (UTC)
11. За — не могу не согласиться с ранее выступавшими. Только хорошие впечатления! К тому же специалист по португалоязычным, что само по себе интересно и не часто встречается. _ ©_АКраш^?! 07:40, 21 июля 2006 (UTC)
12.  За! Как по общему впечатлению, так и по тщательно произведённому анализу вклада, Волков - внимательный, обстоятельный, неконфликтный (но не избегающий острых тем!), приветливый, эрудит и активный участник. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:03, 21 июля 2006 (UTC)
13.  За давно пора неон 08:11, 21 июля 2006 (UTC)
14.  За, весомый вклад в русскую вики. Эрудированный участник. И, что немаловажно для администратора, спокойный и рассудительный. -- Esp 08:16, 21 июля 2006 (UTC)
15. За Юра 09:19, 21 июля 2006 (UTC)
16. Кроме положительного, о кандидате нечего сказать. MaxSem 09:25, 21 июля 2006 (UTC)
17.  За, как номинатор, и с тайной надеждой, что в новом качестве участник не будет удалять все болванки подряд. -Vald 10:42, 21 июля 2006 (UTC)
18.  За, впечатления об участнике только хорошие. Vlad2000Plus 13:12, 21 июля 2006 (UTC)
19.  За. --Jaroslavleff^?! 13:21, 21 июля 2006 (UTC)
20.  За. Деятельность больше полезная. --Pauk 13:25, 21 июля 2006 (UTC)
21.  За. Достойный участник. Анатолий, академик АПЭ 13:30, 21 июля 2006 (UTC)
22.  За. — Alma Pater 01:11, 22 июля 2006 (UTC)
23.  За. Rokur 05:57, 24 июля 2006 (UTC)
24.  За. Obersachse 10:45, 24 июля 2006 (UTC)
25. За. Благоразумен. --the wrong man 20:55, 25 июля 2006 (UTC)
26. За - Bepa • ~ 01:14, 27 июля 2006 (UTC)

#За — csman 06:53, 28 июля 2006 (UTC) — Голос подан после окончания голосования. С. Л. 18:44, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Против

1.  Против. Участник выносит предупреждение без предварительного обсуждения вопроса, не разобравшись в сути: [1]. Судя по тому, за что было дано предупреждение, симпатизирует противникам секс-меньшинств. --Барнаул 12:33, 21 июля 2006 (UTC)
2.  Против поставил мне предупреждение, где в диффе была указана правка другого участника. --ID burn 13:04, 21 июля 2006 (UTC)

   А что потом было? Ты ему указал ошибку и он её не исправил? Или дело в том что не доверяешь человеку который сделал одну ошибку?Obersachse 09:12, 22 июля 2006 (UTC)

   Невнимательность плохое качество для админа. --ID burn 10:52, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Воздержались

(Учтите, что при рассмотрении заявки сомнения трактуются против кандидата.)

[править] Вклад участника

Счётчик правок: 7743 правки, из них 6291 - в основном пространстве статей

Использование описаний правок: 40% при значительных изменениях и 56% при малых

[править] Комментарии

[править] Вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

Скорее всего на первых порах первые два пункта из регулярных задач администраторов, а потом и все остальное. Собственно говоря, борьбой с замусориванием википедии статьями, которые явно подходят под критерии быстрого удаления, а также с вандализмом я по мере сил занимался и раньше. Новый статус позволит делать это более эффективно.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Если одним словом - положительно :) Если поподробнее, то в Википедии уже больше года. Кроме написания/редактирования статей занимаюсь интервикификацией, категоризацией, созданием шаблонов, ну и вообще всем понемногу. Стараюсь помогать другим участникам, в том числе иностранцам. Из наиболее значимых инициатив, пожалуй, внедрение в русской вики порталов. Полную статистику по вкладу можно посмотреть здесь.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Были споры, конфликтов - нет. Надеюсь, что и впредь удастся избегать. Считаю, что при взвешенной аргументации и следовании принципам ВП:ПДН и ВП:НО это вполне реально.

• Ваше отношение к АПЭ? Анатолий, академик АПЭ 15:00, 20 июля 2006 (UTC) Каково Ваше отношение к АПЭ? Собираетесь ли в нее вступить? —Smartass, Академик АПЭ 21:57, 20 июля 2006 (UTC)

Взвешенно-конструктивное. Считаю, что любые "клубы по интересам", независимо от названия - партия, академия и т.п., - если они не направлены на подрыв работы Википедии, могут быть полезны. Совершенно не разделяю запретительских настроений некоторых участников по отношению к ПЭП/АПЭ, хотя не всегда и не во всём соглашаюсь с уважаемыми академиками. Наличие в Википедии различных клубов и ассоциаций ни в коей мере не противоречит духу и правилам. Не всегда и не во всем английская вики - пример для подражания, но в этом вопросе они ушли далеко вперёд по сравнению с нами - en:Category:Wikipedian organizations. Вступать наверное не собираюсь. Да и не вступают в академики... Буду пока накапливать энциклопедизм :)

Спасибо за ответ. А всё же, если к Вам поступит официальное приглашение вступить от Президиума академии, всё равно откажетесь? Анатолий, академик АПЭ 13:11, 21 июля 2006 (UTC)

Наверное, откажусь. Не из-за предвзятого отношения, а просто с детства не люблю куда-либо вступать.

• Как вы относитесь к текущему определению энциклопедичности в Википедии? OckhamTheFox 15:42, 20 июля 2006 (UTC)

Поскольку по определению энциклопедия - это представление всеобъемлющих знаний, считаю, что для Википедии почти нет неэнциклопедических тем, хотя конечно бывают неэнциклопедические изложения. Не вижу никакого смысла ограничиваться лишь тем, о чём упоминает, например, БСЭ. Бумажные энциклопедии, помимо прочих условностей, ограничены объемом. Википедия может накапливать знания бесконечно. Моё отношение к тому, что энциклопедично, а что нет, можно посмотреть в дискуссии здесь.

• Если вы видите статью, которую можно отнести к словарной и удалить, но можно и доработать до болванки, каковы ваши действия? - Vald 17:43, 20 июля 2006 (UTC)

Если можно доработать, то нужно доработать. Тем более, если статья о понятии, которое может быть описано и интересно не только в русском разделе. Моё первое действие - поискать соответствующие интервики, добавить необходимый для стаба минимум информации и проставить категории, чтобы другие участники, лучше разбирающиеся или просто интересующиеся вопросом, могли позже доработать статью. Вообще я не сторонник экстремизма-удализма. Недавно, кстати обсуждали здесь.

Аааа! Ровоам повсюду! От него нельзя скрыться!

• А ты, случайно, не Ровоам? — Ed, гетеросексуалист 17:50, 20 июля 2006 (UTC)

 :) Ценю Ваш юмор. Не знаю, огорчу или обрадую, но совершенно случайно - нет :). Два месяца до регистрации работал в анонимном режиме. Вклад можно посмотреть здесь.

• Каково ваше отношение к переходу на естественный формат заголовков статей? Sasha ^!? 22:03, 20 июля 2006 (UTC)

Считаю более важным наличие полного набора редиректов со всех возможных вариантов, чтобы при любом запросе пользователь находил то, что ищет. Внутренний заголовок статьи - всего лишь технический инструмент для упорядочения списков/категорий. При наличии редиректов проблема ссылок в статьях исчезает. В самих статьях предпочитаю видеть естественный формат.

• Как Вы поступите, обнаружив ошибку ботовода? Будет ли тиражирование ошибки ботом, по Вашему мнению, вандализмом? _ ©_АКраш^?! 07:43, 21 июля 2006 (UTC)

Еще древние говаривали: Errare humanum est - Человеку свойственно ошибаться. Долой предрассудки: ботовод - тоже человек! :) Вандализм - это умышленное вредительство. Бота на время нужно заблокировать, чтобы зря не мусорил, а владельца попросить исправить ошибку.

Сто́ит ли при этом временно "изгонять" бота в какую-нибудь testwiki? _ ©_АКраш^?! 13:39, 21 июля 2006 (UTC)

Про testwiki я ничего не знаю, такое есть? Если есть, конечно лучше там всю отладку производить. Не совсем понял, что значит "изгонять"? Бот ведь не бес :) Если это намёк на ботофобию, то я вроде не страдаю :), наоборот всячески приветствую технические новшества, особенно помогающие оптимизировать рутинные задачи. По-моему, в любом случае тестирование должно проходить где-нибудь в песочнице, а ботоводы просто должны ответственно относиться к своим детищам и сначала "тренироваться на кошках", а не в основном пространстве статей.

• Я знаю о Вашей скромности, но можно ли попросить Вас опубликовать на своей страничке не только фамилию, но и имя? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:05, 21 июля 2006 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе - если не на личной странице, то хотя бы здесь укажи, пользуясь случаем... Иначе как обращаться? - "товарищ Волков", или "гражданин администратор" :-)... Тем более что один известный в Википедии однофамилец у тебя уже есть...--Николай Колпаков 02:56, 23 июля 2006 (UTC)

Гражданин, товарищ, барин - это всё POV ;-). Можно просто "Привет!" и вопрос по существу.

• Как вы относитесь к фотографии мочи (оскорбление удалено) в статье про майонезную банку? --Jaroslavleff^?! 13:08, 21 июля 2006 (UTC)

Именно к этой конкретной фотографии - без особых симпатий, исключительно из-за ее художественного качества, независимо от авторства. К "сюжету" фотографии отношусь спокойно, коль скоро фотография иллюстрирует или может иллюстрировать определённые статьи. См. выше мой ответ на вопрос о (не)энциклопедичности тем и изложения. Примерно то же самое, только по отношению не к тексту, а к изображению.

• Сколько времени ежедневно вы собираетесь посвящать именно административно-операторской работе в Вики (например, выполнять запросы на удаление)? OckhamTheFox 05:34, 23 июля 2006 (UTC)

Не хочу загадывать - как пойдёт. Надеюсь, что не 25 часов в сутки - надо и другими делами заниматься :)

[править] Итог

Участнику Volkov добавлен технический флаг "администратор".

Основание: по комментариям, сопровождающим голосование, видно, что практически все, кто соприкосался с кандидатом, составили позитивное мнение о нём. Исключение составляют два возражения, которые основаны на недовольстве обоснованными претензиями, высказанными кандидатом. Реакция кандидата на заданные ему вопросы также позволяет быть уверенным в том, что новые возможности будут использованы им исключительно по назначению с пользой для проекта. Тщательный анализ вклада не выявил противопоказаний. Также не оставляет сомнений и арифметическое соотношение голосов:  За: 26 из 28 проголосовавших (93%). Dr Bug 09:50, 23 июня 2006 (UTC)

Странная какая-то подпись — 23 июня. Должна стоять дата 28 июля. С. Л. 18:44, 28 июля 2006 (UTC)