Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-01-17

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

• Статья написана участником Startreker. Возможно, что кто и присоединится к проекту — работе над порталом Звёздный путь . — Vald 13:46, 17 января 2007 (UTC)
• Невикифицировано много — что здесь обсуждать? --lite 14:59, 17 января 2007 (UTC)
• как правило, выставление статьи сюда помогает самой статье привлечением новых участников со свежим взглядом. В свою очередь, разбор полётов может помочь исходному автору статьи. — Vald 15:09, 17 января 2007 (UTC)

Тоже верно. Но может сначала надо было на рецензирование выставить?? --lite 15:42, 17 января 2007 (UTC)

•  Против, пока не доделана орфография и викификация. Доделают - буду за. --AndyVolykhov ^↔ 21:48, 20 января 2007 (UTC)
• Поправил.Теперь нормально?Правда кто до меня редактировал и я...ну надеюсь что там всё ок...)Startreker 22:01, 20 января 2007 (UTC)

надо еще вычитать, сегодня уже падаю от усталости. А с Т'Пол я уже закончил. Анатолий 23:22, 20 января 2007 (UTC)

AndyVolykhov ↔ я всё поправил))))Startreker 13:21, 21 января 2007 (UTC)

Ещё много ошибок осталось, местами неэнциклопедично. --M81pavl 04:34, 22 января 2007 (UTC)

•  Против, пока не будут исправлены ошибки. --M81pavl 08:55, 22 января 2007 (UTC)

Трекер, не надо горячиться, никто же "за" голосовать не будет. Надо терпеливо вычитывать и спокойно просить указать примеры ошибок. Рекомендую убрать все Ваши "горячие" реплики. Анатолий 11:28, 22 января 2007 (UTC)

Уж такой я горячий...просто надоело что..что...это...Звёздные войны лезут из каждой щели...а сага воистине достойная мирового почтения в великой стране Росии не афишируетсся...словно её нету...и поклонников её тоже...ты думаешь мне сча кто с статьями помогает?Не...всё сам...эх...как опостылел это мир..Startreker 16:35, 22 января 2007 (UTC)

сейчас подниму вопрос на нашей странице. Кстати Вы в аську не выходите? Анатолий 22:14, 22 января 2007 (UTC)

•  За Анатолий 23:23, 22 января 2007 (UTC)
•  За вроде текст уже достаточно переработан, явно на хорошую статью тянет. Саша ^@ 18:19, 23 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья отправлена на доработку. Spy¹⁹⁸⁶ 11:03, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Т’Пол

• Статья написана участником Startreker. — Vald 14:27, 17 января 2007 (UTC)
• Невикифицировано много — что здесь обсуждать? --lite 14:59, 17 января 2007 (UTC)
•  Против. Наличие пустого раздела и множество синтаксических ошибок. Поправил некоторые. Lev 16:48, 17 января 2007 (UTC)
•  За, мне кажется достойно. Анатолий 21:42, 20 января 2007 (UTC)
• Пока  Против. Будут исправлены замечания выше (они не очень велики) - буду за. --AndyVolykhov ^↔ 21:45, 20 января 2007 (UTC)
• Ошибки поправленыStartreker 22:02, 20 января 2007 (UTC)
•  За, ошибок вроде нет.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 05:55, 21 января 2007 (UTC)

Ещё не все ошибки исправлены.--M81pavl 04:30, 22 января 2007 (UTC)

Понятно.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 04:53, 23 января 2007 (UTC)

•  Против, пока не будут исправлены ошибки. --M81pavl 08:56, 22 января 2007 (UTC)
•  За сейчас уже вроде значительно лучше - на хорошую тянет вполне. Саша 05:01, 23 января 2007 (UTC)
•  За нигде несказанно что создатель не может голосовать за свою статью)))Startreker 14:03, 23 января 2007 (UTC)
• Введение надо обязательно расширить, а то всего одна строчка. Spy1986 ^О/В 14:06, 23 января 2007 (UTC)
  • расширилStartreker 18:24, 23 января 2007 (UTC)
    • ЭЙ!!!!!!!Так что никто ничего не выставит!?Startreker 07:27, 24 января 2007 (UTC)

  Неа, две строчки - это не введение. Spy1986 ^О/В 07:59, 24 января 2007 (UTC)

Раздел Фотографии можно убрать, раскидав их по статье. Можно было бы расширить введение, сказав некоторые основные биографические факты о ней. --M81pavl 07:55, 24 января 2007 (UTC)

А какая разница?когда говорят о кандидатуре в хорошие то не идёт речь о введении...Startreker 14:41, 24 января 2007 (UTC)

У кандидата в хорошие статьи должен быть обёъм более 10Кб и введение МИНИМУМ 3-4 строки. А там и трёх строк нет.--M81pavl 15:12, 24 января 2007 (UTC)

Из за какой то ерунды ей нет пути в хорошие?дурдом...попробую доработать...(а вообще она и на избранную потянет) Startreker 18:46, 24 января 2007 (UTC)

• Вроде всё ок. Введение достаточного размера. Я думаю, что можно сделать хорошей. Wind 14:37, 26 января 2007 (UTC)

С параллельного голосования на странице Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-01-25

•  За, занимательно...--JukoFF 22:57, 25 января 2007 (UTC)
•  За, --Vald 23:00, 25 января 2007 (UTC)
• Уже обсуждается Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-01-17. --valodzka^☭ 07:40, 26 января 2007 (UTC)
• Думаю, теперь уже  За --lite 07:47, 26 января 2007 (UTC)
  • Цитата:Уже обсуждается "--valodzka^☭ 07:40, 26 января 2007 (UTC)

" .Думаю о том обсуждении уже можно забыть...слишком давно идёт...Startreker 08:52, 26 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья стала хорошей. Wind 23:09, 27 января 2007 (UTC)

[править] Чобиты

(статью номинировал участник Vald [1])

Культовые аниме и манга, ставшие классикой жанра романтических комедий, а имена персонажей — нарицательными. Основной автор - m81pavl. --M81pavl 04:25, 22 января 2007 (UTC)

• В разделе критика написано "Анастасия Костромина считает", "Анастасия Костромина думает", а кто такая Анастасия Костромина нигде и не сказано. Spy1986 ^О/В 14:09, 23 января 2007 (UTC)

Она написала рецензию на Чобитов. Сейчас выясняется вопрос, насколько её мнение авторитетно, но в её критике содержатся фактические ошибки. По её словам - Чии что-то среднее между Тисэ и Ню. --M81pavl 14:32, 23 января 2007 (UTC)

Вообще стёр её слова. --M81pavl 14:43, 23 января 2007 (UTC)

Точнее сделал их изложение нейтральней. --M81pavl 08:19, 24 января 2007 (UTC)

•  За. И так неплохо. Spy1986 ^О/В 14:51, 23 января 2007 (UTC)
•  За. Теперь знаю, в честь кого Чоботово назвали. --Dmitry Gerasimov 16:39, 26 января 2007 (UTC)
•  За. Wind 23:08, 27 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья стала хорошей. Wind 23:09, 27 января 2007 (UTC)