Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-02-17

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Геленджик

• Рекомендую статью, сделанную с любовью. wulfson 19:46, 17 февраля 2007 (UTC)

  В принципе ничего, пока что воздержусь ;)--Вячеслав Афиногенов 04:07, 18 февраля 2007 (UTC)

•  За. --Bulan 09:46, 18 февраля 2007 (UTC)
• Против, мало информации о знаменитых жителях города. Анатолий 14:02, 18 февраля 2007 (UTC)

  Я добавил её. —Mithgol the Webmaster 19:10, 26 февраля 2007 (UTC)

•  За.--Лесной Волк 21:33, 18 февраля 2007 (UTC)
•  За, всем требованиям удовлетворяет, почему бы и нет? --AndyVolykhov ^↔ 21:34, 18 февраля 2007 (UTC)
•  За --lite 09:09, 19 февраля 2007 (UTC)
•  Против В статье явное злоупотребление разметкой {{nobr}}. Если ссылка на ЭТО появится на заглавной странице и новичок решит поправить опечатку... Уж лучше сразу html редактировать. #!George Shuklin 11:36, 19 февраля 2007 (UTC)
•  Против. Во-первых, исходный текст нечитабелен, и при этом в браузере смотрится очень жидко - текста очень мало. Во-вторых, Изображение:GelendzhikCentralWebCamLocation.jpg и Изображение:GelendzhikAsSeenByGoogleEarth.jpg - скриншоты из гугл-мэпс, который договорились не использовать даже как fair use - или ищите картинку nasa, или убирайте. Снимок с веб-камеры тоже давать ненужно. Это лишний fair use. --Boleslav1 ^トーク 13:14, 19 февраля 2007 (UTC)

  Да, картинки, безусловно, нужно менять, я не обратил внимания. По разметке же нужно принимать общее решение, пока что её наличие или отсутствие не имеет никакого отношения к критериям хороших статей. --AndyVolykhov ^↔ 13:38, 20 февраля 2007 (UTC)

•  Против Геленджик должен быть разрушен. Per above. --Oal 13:40, 19 февраля 2007 (UTC)
• В целом  За. В 1986 и в 1988 г. отдыхал в районе Геленджика. В статье Джанхот есть мои фотографии PD-self. --Aklyuch 16:53, 20 февраля 2007 (UTC)

Вы их на собачью будку (сиречь камеру-обскуру) снимали, что ли? ;)) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:1988_storm.jpg) --lite 10:33, 22 февраля 2007 (UTC)

Это просканированный слайд 1988 г. --Aklyuch 03:32, 26 февраля 2007 (UTC)

• Если с картинками разберутся, то за. Статья интересная и подробная. Kv75 05:25, 21 февраля 2007 (UTC)
•  За. Достаточно подробная статья. Был в Геленджике в 2005-м, есть много фотографий, дополню. Кстати, город поразил свой чистотой, особенно набережная. Поднялся ветер, с сосен нападали иголки, через час их уже подмели. Я такого в России не видел.--Вихлюн 07:56, 26 февраля 2007 (UTC)
•  Против. Иллюстрации неаккуратно расставлены, куча примечаний, местами, чуть более, чем наполовину, жидковато текстовое наполнение. Необходимо доработать. --Deutscher Friedensstifter 19:44, 26 февраля 2007 (UTC)
•  Против. Для начала привести разметку к человеческому виду. Кроме того, эта статья постоянно вандализируется. --orange303 19:49, 26 февраля 2007 (UTC)
•  Против, пока не будут решены проблемы с картинками и структурой статьи. Wind 17:56, 28 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Проблемы с разметкой существенными не представляются - по крайней мере, пока не будет принято какое-либо общее решение по этому поводу. Однако не были решены указанные проблемы с изображениями, это раз; далее, претензии к структуре статьи представляются обоснованными - много списков c самого начала, изложение кусочно-непрерывное, производит впечатление весьма сырой работы. Поэтому статья отправляется на доработку. AstroNomer 22:23, 5 марта 2007 (UTC)

[править] 1979 год

Постарался развить тему 1979 года. Безусловно, все события разместить невозможно, но я старался. Возможно избрание статьи позволит задать требования к другим схожим статьям. Pavelegorov 08:19, 17 февраля 2007 (UTC)

• Пока против. Основной объём статьи — списки родившихся и умерших, причём учитывая нынешнее наполнение Вики, каждый второй родившийся спортсмен. К тому же не все из входящих в категории Категория:Родившиеся в 1979 году и Категория:Умершие в 1979 году достойны быть упомянуты в обзорной статье по году (например, Альберт Хоркера, с натяжкой проходящий по ВП:БИО). Надо как-то этот раздел сокращать, оставляя наиболее выдающихся личностей. А расширять надо раздел «События»: вместо кратеньких предложений написать абзацы-выжимки из статей об этих событиях, что существенно подымет информативность статьи. —Андрей Кустов 09:35, 17 февраля 2007 (UTC)
• Согласен с предыдущим оратором. Если автор статьи дополнит информацию о событиях, проголосую за. --Andy Terry 12:39, 17 февраля 2007 (UTC)
• Думаю, что не нужно стараться разместить все события, наоборот лучше отфильтровать незначимые, иначе текст не хочется читать (особенно это касается списков родившихся и умерших). В идеальной (т. е. наверное уже в избранной) статье о годе также должны быть краткие текстовые описания основных событий, чтоб прочитав два-три абзаца можно было составить впечатление об основных исторических событиях и обстановке в мире. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:58, 17 февраля 2007 (UTC)

  Значимость фактов и личностей того года иногда оценить довольно сложно, часть личностей еще не раскрылась, часть уже побывала на пике своей известности. Да и не благородное и неэнциклопедическое это дело давать оценку событиям и людям. Я старался наболее ярких людей или события выделить фотографией. По поводу более расширенного описания фактов не знаю. Вообще я руководствовался избранной статьёй 12 (число), где даны только ссылки на события. Pavelegorov 14:59, 17 февраля 2007 (UTC)

  Кажется фотографии в галерее есть для всех родившихся в этот год, для кого нашлись :) Количество статей будет расти, будут появляться статьи о всё менее и менее значимых людях, и не стоит всех их упоминать в одной статье, как сейчас, учитывая откровенный тематический перекос. К тому же уверен, что есть проблемы с лицензиями для некоторых из представленных изображений (бедные люди, занимающиеся проверкой). Далее — формат то ФИО, то ИОФ. А вообще согласен с Digr’ом — эта статья по сути список. —Андрей Кустов 15:30, 17 февраля 2007 (UTC)

• Статья по сути список. Может быть правильнее ее номинировать в Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы? Digr 15:20, 17 февраля 2007 (UTC)
•  За. С вашего позволения, чуть-чуть про футбол дополнил, буквально 5-6 строчек (международные клубные и 1 межнациональный турниры)--Soul Train 17:46, 17 февраля 2007 (UTC)
• Пока -  Против. Без Кэмп-Дэвидских соглашений, захвата посольства в Тегеране и эпидемии сибирской язвы в Свердловске 79-й как-то поскучнел:) Lev 22:56, 17 февраля 2007 (UTC)

так ведь Кэмп-Дэвидские соглашения были подписаны в 1978 году.

да, Вы правы, моя ошибка Lev 10:36, 27 февраля 2007 (UTC)

Pavelegorov 07:09, 21 февраля 2007 (UTC)

• Против. Списки родившихся/умерших надо сокращать процентов на 70% минимум. Больше событий. Spy¹⁹⁸⁶ 12:05, 18 февраля 2007 (UTC)
• Против. Куча изображений без лицензии, много fair use без обоснования. --Boleslav1 ^トーク 13:51, 18 февраля 2007 (UTC)
• На подписях к фотографиям не указаны кто они (хотя бы по 5-7 слов, описывающих причины появления статьи про персону в Вики). Потенциал хороший, надо бы решить вопрос с лицензиями... #!George Shuklin 11:30, 19 февраля 2007 (UTC)
•  Против, в статье должен быть в первую очередь связанный текст (как здесь), а не просто списки. --valodzka^☭ 11:54, 19 февраля 2007 (UTC)
•  Против. Должно быть более солидное введение. Digr 16:43, 19 февраля 2007 (UTC)
•  Против. Те же возражения, что у пользователя Lev. Недостаточно представить лишь списки без связного текста. --Aklyuch 16:48, 20 февраля 2007 (UTC)
• Её лучше в избранные списки выставить. Wind 23:14, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Основная претензия к статье - малое количество связного текста. Она представляется обоснованной, поэтому статья отправляется на доработку. Рекомендую выставить ее в избранные списки, а не сюда - либо сильно переработать. Что будет лучше - трудно сказать. AstroNomer 22:17, 5 марта 2007 (UTC)