Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-03-02

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Queen (рок-группа) 1.1 За 1.2 Против 1.3 Доработки 1.4 Итог 2 Комическая помощь 2.1 Итог 3 Русский язык 3.1 Итог 4 Чёрное море 4.1 За 4.2 Против 4.3 Доработки 4.4 Итог 5 Ту-204

[править] Queen (рок-группа)

Номинирую статьи, написанную в основном не мной, хотя мой вклад в неё достаточно велик. --Milton 10:04, 2 марта 2007 (UTC)

[править] За

1. Vald 04:07, 3 марта 2007 (UTC)
2. --JukoFF 20:12, 4 марта 2007 (UTC)
3.  За. --Камарад Че 16:43, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Против

[править] Доработки

Можно было бы побольше иллюстраций добавить;)?--Julmin 22:45, 3 марта 2007 (UTC)

Добавил. --Milton 10:04, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Замечания учтены, статья сделана хорошей. Lev 14:30, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Комическая помощь

Рассмотрите, пожалуйста, мою статью об английской благотворительной организации Комическая помощь (Comic Relief) и о проводимом этой организацией празднике «Красного Носа». Думаю, статья будет интересна всем любителям Великобритании и британских традиций. Источники — англоязычная статья, официальные сайты и кое-какие заметки в рунете (кое-что удалось вычитать даже из журнала «Мир Фантастики»). Также статья дополнена картинками (их побольше, чем в оригинальной статье). Ну и конечно же в статье есть, на мой взгляд, интересная информация о Роуэне Аткинсоне (те, кто думает, что Аткинсон — «актёр одной роли» (Мистера Бина) могут убедиться в противоположном).--PierreVanStulov 20:53, 2 марта 2007 (UTC)

• В принципе,  За. Хотелось бы ещё фотографию красного носа, надеваемого на человека :)  Калий ^обс. Ξ 08:54, 3 марта 2007 (UTC)

Хочется — получите. Добавлена фотография женщины с Красным Носом «модификации» 2005 года.--PierreVanStulov 09:11, 3 марта 2007 (UTC)

•  За --89.169.51.172 23:32, 3 марта 2007 (UTC) - Это кажется был я, незалогиненный --lite 12:15, 5 марта 2007 (UTC)
•  За--TURBONATOR

Изменил женщину на группу людей, а также сменил логотип на более качественный. Наверное так лучше.--PierreVanStulov 11:41, 10 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей. Lev 18:00, 11 марта 2007 (UTC)

[править] Русский язык

Вполне приличная статья, достойная получить статус хорошей. --А.Соколов 13:31, 3 марта 2007 (UTC)

• К сожалению,  Против: стиль, в целом плохо с источниками, лингвистическая характеристика за исключением фонетики весьма слабая (а в статье о языке именно ей должна принадлежать ведущая роль, ср. другие хорошие и избранные статьи о языках), в разделе о письменности несмотря на ссылку нужно написать более одной строчки, как и в разделе о классификации, историю тоже можно и нужно расщирить. В общем, работать еще и работать. --Edricson 13:50, 3 марта 2007 (UTC)
•  Против per above, про синтаксис просто ничего, морфология — историческая и просто очень краткая, просто из section-stub’ов статья. --Mitrius 14:05, 3 марта 2007 (UTC)
•  Против. Много стилистических ошибок. Притом, начиная с первой строчки — «один из восточнославянских языков, один из крупнейших языков мира…». Тавтология. Надо выверять весь текст.--Julmin 22:43, 3 марта 2007 (UTC)

Это не стилистическая ошибка (и даже, строго говоря, не тавтология), хотя по стилю статья, конечно, неравномерна, и его тоже править нужно. Но это дело десятое: главное, что статья неполная. --Mitrius 00:27, 4 марта 2007 (UTC)

 Против, посмотрите на английский вариант, вот как надо писать, к тому статья до сих пор не дописана почему-то--Sk 19:00, 4 марта 2007 (UTC)

• Низачод. Валлийский язык - хорошая. А здесь требования пожёстче. Всё-таки, либо родной, либо хорошо освоенный. :) --Pauk 06:26, 7 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Основные претензии: почти нет источников, тема раскрыта плохо (в частности, слаба лингвистическая характеристика языка, нет ничего о морфологии, синтаксисе и т.д.). Статья отправляется на доработку. AstroNomer 00:21, 10 марта 2007 (UTC)

[править] Чёрное море

Номинирую статью, коренным образом переписанную и дописанную мной. Замечания и доработки приветствуются. --lite 10:04, 2 марта 2007 (UTC)

[править] За

1. --AndyVolykhov ^↔ 12:06, 2 марта 2007 (UTC)
2. Я  За --Bulan 18:38, 2 Марта 2007 (UTC)
3. За. --А.Соколов 14:27, 3 марта 2007 (UTC)
4.  За. APL 18:28, 3 марта 2007 (UTC)
5.  За. --Aklyuch 20:56, 3 марта 2007 (UTC)
6.  За. Хорошая статья. --Julmin 22:40, 3 марта 2007 (UTC)
7.  За Роман Беккер ^?! 13:42, 4 марта 2007 (UTC)
8.  За. Мне кажется, можно и в избранные. Смущает только отсутствие фоток с российского побережья Чёрного моря - только Украина, Турция и Болгария... Блин, на Чёрном море все были, неужели ни у кого нет фоток... К такой статье надо бы фотогалерею... То Lite - если можешь, присоединяйся к работе над статьёй Каспийское море. --Лесной Волк 19:56, 4 марта 2007 (UTC)

   Как же, как же! а фото из окрестностей Геленджика??? --lite 07:58, 5 марта 2007 (UTC)

   Одна единственная, не заметил среди украинских и болгарских. Да и не заканчивается Чёрное море на Геленджике... --Лесной Волк 22:25, 5 марта 2007 (UTC)

   Ну а что поделать, на викискладе ничего с ЧПК нет, а наши связанные статьи я все пересмотрел, ничего боле приличного не нашел... А всякую мыльничную муть (или хуже того, снятое мобильным телефоном паршивым) вешать неохота--lite 07:25, 6 марта 2007 (UTC)

9.  За. Отл.--JukoFF 20:06, 4 марта 2007 (UTC)
10.  За.--PierreVanStulov 07:59, 5 марта 2007 (UTC)
11.  За. --Камарад Че 16:43, 5 марта 2007 (UTC)
12.  За. У меня есть лучше фото Севастополя и бухты - см. галерею в ст. Севастополь. Водник 16:48, 5 марта 2007 (UTC)

    а по моему, ваше фото не лучше)) хотя бы с точки зрения композиции, не говоря уж об убитом ненатуральном цвете))) сорри, если что --lite 07:23, 6 марта 2007 (UTC)

[править] Против

[править] Доработки

Как насчёт перевода карты на русский. --valodzka^☭ 11:12, 2 марта 2007 (UTC)

Да я бы рад, только как это сделать? ну не в фотошопе же, нужен какой-то специальный софт, видимо. Кто сможет помочь? --lite 11:53, 2 марта 2007 (UTC)

Надо бы сделать более полный список рек, впадающих в Чёрное море, заливов, лиманов и перевести карту на русский. —Zserghei 13:24, 4 марта 2007 (UTC)

Какой-то хилый и однобокий раздел изучение. А что, римляне, византийцы, венецианцы и турки не изучали море? Только греки и русские?StraSSenBahn 20:14, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей.  Калий ^обс. Ξ 10:04, 8 марта 2007 (UTC)

[править] Ту-204

Заметьте, в хороших статьях ни одного российского самолёта, зато 3 западных — позор)). По большей части статья написана мной. Судите. —Dzerod 13:18, 2 марта 2007 (UTC)

В принципе, неплохо! только почему ничего нет про авиапроисшествия? их не было совсем? --lite 13:36, 2 марта 2007 (UTC)

И еще — всего произведено 52 самолета, а в эксплуатации сейчас всего 33 — почему так много не эксплуатируются? неужели уже списаны, или какие-то проблемы? --lite 13:37, 2 марта 2007 (UTC)

Катастроф с жертвами, по крайней мере, не было. А такая разница между количеством выпущенных и эксплуатируемых самолетов объясняется скорее всего большим количеством опытных экземпляров, удел которых после начала серийного производства — гниение на заводе. Модификаций вон сколько — и на каждую 2-3 опытных самолета. Плюс некоторые самолеты, которые летали в некоторых российских компаниях в 90-х (Аэрофлот, Трансаэро, Сибирь, Внуковские авиалинии), сейчас тоже по большей части гниют. —Dzerod 14:04, 2 марта 2007 (UTC)

В общем, я добавил раздел «Происшествия» с описанием мелкой аварии, но шума было, помню, достаточно. —Dzerod 14:26, 2 марта 2007 (UTC)

•  За --lite 15:22, 2 марта 2007 (UTC)
• А где хоть какое-либо сравнение с конкурентами и недостатки?StraSSenBahn 15:43, 2 марта 2007 (UTC)

Добавлено, —Dzerod 16:33, 2 марта 2007 (UTC)

 ЗаStraSSenBahn 20:15, 5 марта 2007 (UTC)

• В общем статья понравилась, поэтому я  За --Bulan 18:35, 2 Марта 2007 (UTC)
• Могу ошибаться, но полагаю, что вместо «двухмоторный» лучше было бы написать «двухдвигательный» (всё-таки реактивный самолёт). В остальном —  За. Deerhunter 18:09, 2 марта 2007 (UTC)
•  За «Двухмоторный» звучит привычнее. Добавил категории.--Mike1979 Russia 18:36, 2 марта 2007 (UTC)
•  За Pauk 00:06, 3 марта 2007 (UTC)
•  За Vald 04:08, 3 марта 2007 (UTC)
•  За  Калий ^обс. Ξ 11:38, 3 марта 2007 (UTC)
•  За--JukoFF 20:09, 4 марта 2007 (UTC)
• Хорошая статья, но обязательно нужно указать источник для информации о использовании самолёта различными авиакомпаниями. Wind 23:01, 5 марта 2007 (UTC)

Сделано, но эта база данных имеет ограничения по количеству запросов в неделю (а я свои «попытки» исчерпал, забыв ссылку записать). Так что пока я поставил просто ссылку на базу данных, а через некоторое время сделаю ссылку непосредственно на таблицу. —Dzerod 03:56, 6 марта 2007 (UTC)

Спасибо большое! В принципе этого достаточно. Теперь я  За Wind 20:13, 6 марта 2007 (UTC)

Да не за что, Wind, а с чего вы взяли, что Atlantic - венгерская компания? В странах развитого капитализма отечественный самолет тоже летает: полюбуйтесь. —Dzerod 15:52, 7 марта 2007 (UTC)

Так стояло на том сайте, который Вы указали в качестве источника. По крайней мере Atlant-Hungary Airlines: 2 там были точно, Atlantic Airlines я не заметил. Но с учётом того, что там ограниченное количество сессий, то мог и пропустить, они быстро кончились. Т.е. вполне может быть, что этот самолёт есть и у тех и у других. Wind 18:03, 7 марта 2007 (UTC)

Посмотрел ещё раз, точно есть у венгров один! И в голландской вики об этом пишут. Wind 18:10, 7 марта 2007 (UTC)

Странно.. но в любом случае 34 самолета лучше чем 33) —Dzerod 18:19, 7 марта 2007 (UTC)

Итог: Статья сделана хорошей  Калий ^обс. Ξ 10:04, 8 марта 2007 (UTC)