Википедия:К удалению/15 декабря 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Альтернативная психология 1.1 Итог 2 Перепродажа 2.1 Итог 3 МКБ-10: Класс V 3.1 Итог 4 Духовный гуманизм 4.1 Итог 5 Ёрничать 5.1 Итог 6 Тундровый волк 6.1 итог 7 St Paul's School, Bald Hills 7.1 Итог 8 Американская школа в Швейцарии 8.1 Итог 9 Средняя школа № 254 (Москва) 9.1 Комментарий 9.2 Итог 10 Sudo 10.1 Итог 11 Изображение:Through the L.jpg 11.1 Итог 12 Defa 12.1 Итог 13 Хайридинов Садридин 13.1 Итог 14 Однопользовательская игра 14.1 Итог 15 Шилейка, Ричардас 15.1 Итог 16 Азиза 16.1 Итог 17 Лофт (3D) 17.1 Итог 18 Порядочность 18.1 Итог 19 Перенос электрона 19.1 Итог

[править] Альтернативная психология

Удалить, не соответствует ВП:КЗТ. --Владимир Волохонский 16:52, 15 декабря 2006 (UTC)

• Удалить, орисс, не очень грамотно изложено. (+) Altes (+) 16:59, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, ОРИСС. — D V S ^[?!], 20:17, 15 декабря 2006 (UTC).
• Удалить, фигня какая-то высокохудожественная. Орисс. --Azh7 14:35, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено --Butko 08:15, 22 декабря 2006 (UTC)

[править] Перепродажа

Словарно. Не вижу перспектив развития. Уже удалялось: Википедия:К удалению/23 ноября 2006. — D V S ^[?!], 16:39, 15 декабря 2006 (UTC).

[править] Итог

Перенаправление на Торговля. MaxSem 07:49, 21 декабря 2006 (UTC)

[править] МКБ-10: Класс V

Согласно, ВП:ЧНЯВ, Википедия - не склад исходных текстов, поэтому, предлагаю удалить эту статью... Текст перенести в викитеку. OckhamTheFox 15:52, 15 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, это не исходный текст - он уже структурирован и будет всё более и более перевязан внутренними ссылками, выполняя роль как энциклопедической статьи, так и указателя по данной теме. Alexandrov 16:38, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить согласно Александрову. Serguei S. Dukachev 17:10, 15 декабря 2006 (UTC)
• Проставил ивики - см. англопедию

1) кончайте позорится - обсуждать этo

2) Закрывайте тему по всем МКБ и АТС раз и навсегда :-( Alexandrov 17:30, 15 декабря 2006 (UTC)

• Пусть будет, как список полезно. --AndyVolykhov ^↔ 19:36, 15 декабря 2006 (UTC)

...да не список это, поглядите :-) Alexandrov 19:44, 15 декабря 2006 (UTC)

А, ну тем более. --AndyVolykhov ^↔ 20:20, 15 декабря 2006 (UTC)

• Оставить согласно аргументам участника Alexandrov Vlad2000Plus 19:48, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, структура классификации заболеваний согласно мировому стандарту - ключевой момент в организации статей по различным нозологиям. Для примера смотрите англовики. В идеале на каждой статье о заболевании должна быть отсылка на соответствующий раздел МКБ. Эта информация исключительно полезна врачам и медицинским статистикам. -- maXXIcum | @ | ⌘ 20:21, 15 декабря 2006 (UTC)
• Я в этом вопросе не эксперт, но мне очевидно, что текущий текст не является энциклопедическим. Против самой темы ничего не имею против, ничего не имею против написания статьи на основе классификации. Но у меня ощущение, что основной текст нужно было бы капитально подчистить. И написать не столько саму классификацию, сколько о классификации (например, мнения экспертов, практика применимости и т.д.). #!George Shuklin 09:45, 16 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, конечно! она не похожа на маленькую статейку в БСЭ, но интернет дает нам возможность сделать э. статью на новом более высоком уровне, не ограничиваясь маленьким объемом лимитированном бумагой. По содержанию она и есть энциклопедия. А вводная часть как раз и есть нечто похожее на бумажную э. статью. Но интернет это не бумага, гораздо больше возможностей и удобство юзания. Оставить! Чистить ничего не надо ВОЗ ООН уже подчистила :-) А вот ссылки на реальные истории болезней с соответствующих разделов были бы интересны очень...--DiSound 13:28, 18 декабря 2006 (UTC)
• Оставить per Alexandrov et Maxxicum --Vladimir Kurg 15:47, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено согласно аргументам Alexandrov и Maxxicum неон 12:30, 23 декабря 2006 (UTC)

[править] Духовный гуманизм

То ли оригинальное исследование, то ли реклама сомнительной значимости теории. --Не А 15:36, 15 декабря 2006 (UTC)

• ОРИСС, Удалить. Андрей Романенко 17:40, 16 декабря 2006 (UTC)
• Удалить согласно ВП:КЗТ. --Владимир Волохонский 20:36, 17 декабря 2006 (UTC)
• Удалить - пропаганда С.П.Семёнова и его взгдядов. --Vladimir Kurg 15:58, 18 декабря 2006 (UTC)
• Ingvar 10.24. 19 декабря 2006 Оставить Друзья, помогите привести в достойный для Вики вид! Подскажите что конкретно не так?
• Ingvar 13/50 21 декабря 2006. Вчера внёс дополнения в статью. В соответствии с рекомендациями ничего из старой статьи не удалял для сохранения объективности при принятии решения о судьбе статьи.

Ещё раз взываю о помощи: помогите убрать возможно излишнюю субъективность при написании и составить словарную статью в формате Вики.

[править] Итог

Удалено в соответствии с Не А как статьи одного автора. Доработка не убедительна. неон 09:11, 23 декабря 2006 (UTC) Сделал редирект на Аутентизм. Ресь идёт о работах одного автора, никак не показана распространённость данного термина, ссылки не убедительны. Если в этом есть какое-то содержание, оно может быть дополнением статьи Аутентизм. неон 09:18, 23 декабря 2006 (UTC)

[править] Ёрничать

Сомневаюсь в значимости и возможности энциклопедической статьи. В любом случае, копи-паст. --Не А 14:52, 15 декабря 2006 (UTC)

100% словарность. Просьба не удалять быстро, чтоб другие участники могли ознакомится с тем что это такое. Sasha ^!?ММ 15:01, 15 декабря 2006 (UTC)

Поскольку что-то я не очень здоров, скопировал пока к себе на подстраницу ([1]), в понедельник довезу до словаря. Здесь же можно удалять. --VPliousnine 15:12, 15 декабря 2006 (UTC)

• Словарно, написать полноценную статью вряд ли можно. Удалить. (+) Altes (+) 16:31, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, независимо от того, кто знал, а кто - познакомился впервые. На стаб тянет, только, возможно будет переименовано в ёрничество Alexandrov 17:09, 15 декабря 2006 (UTC)
• Быстро удалить в словарь, никак не статья для энциклопедии. --AndyVolykhov ^↔ 19:35, 15 декабря 2006 (UTC)
• Быстро удалить в словарь. OckhamTheFox 23:23, 15 декабря 2006 (UTC)
• В словарь. Как раз их профиль. #!George Shuklin 08:58, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. MaxiMaxiMax 07:45, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Тундровый волк

• Похоже на неэнциклопедичное копивио. --Pauk 06:53, 15 декабря 2006 (UTC)
• В таком виде удалить. Аффтар папуас.--А.Соколов 07:25, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить значимо. вполне нормальный текст. есть конечно куски "поэтической прозы", но это не причина для удаления(в концов можно удалить или переработать эти самые куски). в целом статья нормальная Sasha ^!?ММ 07:28, 15 декабря 2006 (UTC)

"Впечатляющая сила-достоинство этого вида" Поскольку тундровый волк - никакой не вид, а вовсе даже подвид, то я сильно сомневаюсь в достоверности других приведённых в статье данных. Да и насчет большого распространения в Белоруссии тоже гложет сомнение. Короче, если это всё удалить, то ничего и не останется --А.Соколов 07:44, 15 декабря 2006 (UTC)

небольшой стаб в любом случае останется. Sasha ^!?ММ 08:40, 15 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, вычистить копивио и на Википедия:К улучшению положить.--Dstary 08:02, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, вычистить копивио Vald 11:29, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, доработать ≈gruzd 15:19, 15 декабря 2006 (UTC)
• переписал--А.Соколов 04:08, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] итог

Оставлена. Переписана. --ajvol 11:31, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] St Paul's School, Bald Hills

Если ещё наличие российских школ хоть как оправдано тем, что они русскоязычные, то такие-то (Автралийские) зачем запихивать?

• Удалить незначимо для ру-Вики. общая значимость также не показана. P.S. Вот en:St Paul's School хотя бы по объёму подходящая...--Alex Spade 06:22, 15 декабря 2006 (UTC)
• Чем английские школы хуже наших? --Pauk 06:59, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить полагаю что ничем не хуже. Раз кто то добавил - значит так оно кому то нужно. Sasha ^!?ММ 07:33, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Все школы должны быть представлены в Википедии. Стаб есть. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Претензии - и к значимости, и к, собственно, содержанию. Его нет. --Azh7 12:24, 15 декабря 2006 (UTC)
• Я даже и не против того, чтобы признать некоторые школы незначимыми. Но сейчас все они считаются значимыми. Оставить. (+) Altes (+) 16:25, 15 декабря 2006 (UTC)

  Даже в том странном голосовании нет никакого указания на то,что все школы значимы. Там было голосование лишь за то, что школы не могут удаляться как незначимые потому лишь, что они школы. У данной школы значимости нет. И удалить её надо не потому, что это школа, а потому, что незначима в принципе.--Azh7 14:38, 17 декабря 2006 (UTC)

• Оставить согласно действующим правилам о статьях о школах --Vald 16:28, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Голосование Википедия:Голосования/О школах касалось скорее российских школ (ибо другие в нём как примеры не упоминались). Нигде чётко о иностранных там не указано....--Alex Spade 19:34, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, нетривиальной информации нет, значимость спорная. При всей своей краткости отдаёт рекламным душком. #!George Shuklin 09:47, 16 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, ибо незначимо. В английской, между прочим, такой же стабище — en:St Paul's School — это совсем не она. — Kalan ↗↓ 16:18, 16 декабря 2006 (UTC)
• Удалить по причине отсутствия статьи и более чем сомнительных перспектив развития. --AndyVolykhov ^↔ 14:44, 17 декабря 2006 (UTC)
• Удалить, ибо в том голосовании я специально делал оговорку, что в статье должна быть нетривиальная информация. --Владимир Волохонский 20:33, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

По мнению большинства участников не показана значимость. Удалено неон 12:33, 23 декабря 2006 (UTC)

[править] Американская школа в Швейцарии

Ещё одна.

• Удалить незначимо для ру-Вики.--Alex Spade 06:25, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить слава богу живем не в эпоху железного занавеса и Рувики правят не только из России. Кроме того многие россияне ездят зарубеж на обучение, а эта школа кстати международная Sasha ^!?ММ 07:33, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Все школы должны быть представлены в Википедии. Стаб есть. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Значимость для русской вики не показана. --Azh7 12:24, 15 декабря 2006 (UTC)
• РуВики - всего лишь языковой раздел. Критерии значимости для неё должны быть такими же, как и для англопедии. Оставить. (+) Altes (+) 16:24, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Это вы составителям ВП:БИО расскажите. Там сплошь и рядом: Россия, страны с большим количеством русскоязычного населения (кстати а что это такое? критерии есть?)--Alex Spade 20:34, 15 декабря 2006 (UTC)
    • На мой взгляд, это неправильно. Кстати, действительно, а что значит «большое количество русскоязычного населения»? Думаю, в Швейцарии есть по меньшей мере 1000 русскоговорящих, а для кого-то это много :). Вот если будут чёткие критерии — тогда посмотрим, может, и стоит удалить. (+) Altes (+) 11:21, 16 декабря 2006 (UTC)
    • Вижу вы уже заметили проект голосования Список значимых стран. ;-) --Alex Spade 12:08, 16 декабря 2006 (UTC)
      • Да. Хотя моё личное мнение такое, что значимость вообще не зависит от страны. Но если в правилах написано иначе, приходится с ними считаться. (+) Altes (+) 12:12, 16 декабря 2006 (UTC)
        • Принято - см. проект Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости персоналий.--Alex Spade 17:23, 16 декабря 2006 (UTC)
• Оставить per arguments Sasha l, Ed, Altes - Vald 16:25, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, есть интервики на нормальную статью, так что и перспективы есть. --Владимир Волохонский 20:38, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Хоть какая-то значимость да есть неон 13:35, 24 декабря 2006 (UTC)

[править] Средняя школа № 254 (Москва)

Cтатьи как таковой нет. ИМХО это {{db-nn}}. #!George Shuklin 03:13, 15 декабря 2006 (UTC)

• О школах пишем, уже говорили. Надо бы дописать. --Pauk 06:31, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить значимо. все школы России должны быть представлены википедии. Sasha ^!?ММ 06:33, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Все школы должны быть представлены в Википедии. Стаб есть. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Все школы должны быть представлены в Википедии. Стаб есть. Vald 10:01, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Значимость есть, содержательности — нет (и даже стаба — тоже).--Azh7 12:25, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить по причине отсутствия статьи, даже стаба нет. --AndyVolykhov ^↔ 12:29, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, уже обсуждали, школы — значимо, это — будущее, если мало — допишут, стаб есть. Alexandrov 13:35, 15 декабря 2006 (UTC)
• Почему {{db-nn}}? Давайте уж определяться, какие школы значимы, а какие нет. Пока что все значимы, так что Оставить. (+) Altes (+) 16:21, 15 декабря 2006 (UTC)

  Ну с чего ты взял, что ВСЕ школы — значимы? Ну вот где это хоть пол-словом сказано? Этот «аргумент» кочует из голосования в голосование, а в реальности договорились лишь о том, что не будем удалять школы за то лишь, что они школы. А требования к содержанию статьи, значимости самой организации — остаются, никто их не снимал…--Azh7 14:43, 17 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, согласно Александрову и Вальду. -Орион955-
• Оставить, статью ещё будет чем дополнить

[править] Комментарий

• В Википедия:Голосования/О школах было указано имеют ли право на существование в википедии статьи о школах, при условии, что в статье указано что-либо помимо формальных характеристик (адрес, количество учеников/учителей, фамилия директора)?. В данном случае мы имеем как раз случай, когда ничего неформального неуказано. Если бы там было хоть что-то напоминающее статью (история, известные выпускники и т. д.), то претензий бы не было. #!George Shuklin 08:54, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлят не хочется, нет никакой информации о школе кроме её номера. Отправлена в К улучшению, если никто не улучшит - удалить, пусть кто-ниудь напишет заново, если придумает хоть что-то кроме номера. неон 13:39, 24 декабря 2006 (UTC)

[править] Sudo

• Как насчёт значимости? Высказывайте свои ИМХО. --Pauk 06:31, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить знечимо. более чем известная прога [2] - 89,400 страниц в G. если весь инет смог предоставить такой масиив инфы по ней, то уж в викпедии место для одной странички найдется. Sasha ^!?ММ 08:43, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Как эксперт по *nix-ам скажу: более чем значимо. — Ed, гетеросексуалист 08:47, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить Roxis 13:51, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить --valodzka^☭ 16:27, 15 декабря 2006 (UTC)
• В данном случае это самостоятельное ПО (хоть и включаемое часто в состав дистрибьютивов), значимость (ИМХО) очевидна (например, она упоминается в работах по computer science на школяре), в рамках ВП:СОФТ, думаю, можно оставить. (PS однако, я против написания статей о каждом из бинарников целых пакетов, вроде coreutils или Windows). #!George Shuklin 08:50, 16 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Весьма известная программа. Часто упоминается в руководствах по Linux. — D V S ^[?!], 16:54, 16 декабря 2006 (UTC).

[править] Итог

• Оставлено. MaxiMaxiMax 07:48, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:Through the L.jpg

Это не каноническое изображение Алисы + отсутствие "правильной" лицензии. Кроме надписи "Through the Looking glass", девушки (возможно, Алисы), кролика и карт никакой ассоциации со статьёй о книге Алиса в Зазеркалье, для которой изображение было загружено. Наличие этого изображения в Википедии, по крайней мере, спорно. Хотя красиво, конечно... --Yuriy Lapitskiy 01:12, 15 декабря 2006 (UTC)

Да, и главное - никакой мотивации, то есть мы тут все должны догадываться зачем оно нужно... Подразумевается, наверное, "для иллюстрации статьи", но этого мало! Читайте ВП:КДИ и w:en:Help:Image_page#Fair_use_rationale... --Yuriy Lapitskiy 01:18, 15 декабря 2006 (UTC)

• Быстро удалить на Викискладе есть целая категория Люиса Кэрола, где большая часть про Алису.--Alex Spade 06:18, 15 декабря 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Я всегда считал, что Алиса - девочка поменьше. Здесь больше просто плакат «на тему» сказок Льюиса Кэролла... --Pauk 06:41, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Заменил иллюстрацию в статье Алиса в Зазеркалье на Тенниеловский рисунок --Butko 07:23, 15 декабря 2006 (UTC)

Удалено --Butko 16:28, 15 декабря 2006 (UTC)

Странно, а файл на месте. Видимо глюк кэша. Подождём... --Alex Spade 18:02, 15 декабря 2006 (UTC)

Описание есть, сам файл - 404. #!George Shuklin 08:51, 16 декабря 2006 (UTC)

Переудалили.--Alex Spade 09:34, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Defa

Реклама. ManN 08:13, 15 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, вы хотели сказать рекламный стиль. а такто оно даже очень известно и значимо. А стиль не прична для удаления. Sasha ^!?ММ 08:47, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Рекламой выглядит, рекламой и является. --Azh7 12:26, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить значимость не показана.--Alex Spade 13:21, 15 декабря 2006 (UTC)
• В данном виде Удалить, если не будет доработано до окончания голосования. А вообще значимо. -- Mio 17:23, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить. Рекламу Alexandrov 18:06, 15 декабря 2006 (UTC)
• Копивио Быстро удалить Vlad2000Plus 19:44, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как копивио и реклама. Wind 00:59, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Хайридинов Садридин

• Удалить, для русской Вики не соответствует критериям ВП:БИО. --Azh7 17:06, 15 декабря 2006 (UTC)
• Удалить значимость пока не показа (возможно имеются ошибки в написании отдельных терминов)--Alex Spade 20:33, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить согласно ВП:БИО:

Члены высших законодательных (парламент, Дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет министров) и судебных (Верховный суд, конституционный суд и др.) органов России, других стран со значительным русскоязычным населением

Андрей Романенко 17:51, 16 декабря 2006 (UTC)

• В Узбекистане - менее 1% русских. --Azh7 14:44, 17 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то он из Таджикистана, что, однако, дела не меняет. Удалить. Geoalex 07:00, 18 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, доктор наук(их не так уж и много) Sasha ^!?ММ 19:34, 20 декабря 2006 (UTC)
• Оставить согласно Андрей Романенко и Sasha, привести название статьи к стандартам неон 14:45, 22 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено согласно Андрей Романенко, исправлено название неон 13:47, 24 декабря 2006 (UTC)

[править] Однопользовательская игра

Словарная. --valodzka^☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

• Удалить. Странно, я и не помню, что статью созадавал. OckhamTheFox 09:00, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено как бессодержательная статья с учётом просьбы создателя неон 13:48, 24 декабря 2006 (UTC)

[править] Шилейка, Ричардас

Так и представилось статья с содержанием "Пушкин - русский поэт". --valodzka^☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

• Если подходить формально, то можно быстро удалить за незначимостью. Хотя, судя по ссылке, какие-то четыре книги есть. Что за книги, сказать не могу, поскольку литовского не знаю. --AndyVolykhov ^↔ 19:42, 15 декабря 2006 (UTC)
• Пусть будет. Иногда мелькает на российском горизонте: [3]. Андрей Романенко 17:55, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Значимость кажется есть. Оставлено условно на месяц, может кто допишет. Была о тправлена Контратьевым к Улучшению но улучшена не была. Может быть быстро удалена через месяц при отсутствии активности неон 13:56, 24 декабря 2006 (UTC)

[править] Азиза

Словарная. --valodzka^☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

• Данный вариант Удалить в Викисловарь или преобразовать в дизамбиг с певицой Азиза [4].--Alex Spade 20:27, 15 декабря 2006 (UTC)
• Оставить как disambig. --Volkov ^(?!) 08:58, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено как дизамбиг неон 12:35, 23 декабря 2006 (UTC)

[править] Лофт (3D)

Не значимо. --valodzka^☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

• Удалить слишком частный элемент (всего одна программа), если будут примеры из других программ, то я могу передумать.--Alex Spade 20:24, 15 декабря 2006 (UTC)
• ИМХО в стереометрии должно быть название для такого рода преобразования. Найти название преобразования, дописать, что в 3д макс оно называется "лофт". #!George Shuklin 08:56, 16 декабря 2006 (UTC)

Оставить есть дисамбиг и интервики. можно поставить шаблон mini. и вообще удаление уже обсуждалось. в стереометрии называется "параллельный перенос сечения по (прямой, кривой) траектории" --Yuriy Lapitskiy 09:29, 16 декабря 2006 (UTC)

Вы эти интервики видели? Редирект на на параллельный перенос, и там если это действительно хоть сколь нибудь значимо упомянуть. --valodzka^☭ 17:14, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделан редирект на параллельный перенос в соответствии с valodzka. Кто считает что в статье было значимое содержание - пусть вытащит его из истории и добавит в параллельный перенос

[править] Порядочность

Словарная. --valodzka^☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

• Удалить в Викисловарь. За 4 месяца с прошлого раза практически не улучшили. Лишь синонимы добавили [5].--Alex Spade 20:28, 15 декабря 2006 (UTC)
• Посмотрим дней 5…

Таблетки от излишней скорости могу предложить, кому нужны :-) Alexandrov 20:54, 15 декабря 2006 (UTC)

• Удалить в словарь. Не надо плодить очередные «Тактичности». OckhamTheFox 04:11, 16 декабря 2006 (UTC)
• Есть смысл подождать, спешить нам некуда, может, ещё и улучшит кто-нибудь статью. Если не изменится — Удалить с переносом в Викисловарь. (+) Altes (+) 17:08, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Никто не улучшил, содержания особо нет. Кто захочет переписать заново - статья будет восстановлена. неон 13:51, 24 декабря 2006 (UTC)

[править] Перенос электрона

Словарная. vinograd^обс. 17:27, 16 декабря 2006 (UTC)

• Угу. И интервика на дизамбиг. Что там можно написать, я не очень представляю. Впрочем, подумаю. --AndyVolykhov ^↔ 21:30, 16 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. У статьи хорошие перспективы и интервики нормальный есть. Не лучше ли сперва в ВП:КУЛ? --exlex 04:00, 17 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Вполне нормальная поясняющая термин статья, к тому же может быть расширена. --yakudza พูดคุย 19:18, 17 декабря 2006 (UTC)
• В ВП:КУЛ, и если не поможет, удалять. --Vladimir Kurg 16:13, 18 декабря 2006 (UTC)Поскольку

[править] Итог

Оставлено. Есть очень объёмная английская статья и ещё японская, стаб стабом. неон 09:22, 23 декабря 2006 (UTC)